《傷寒論》信息化研究進(jìn)展*

林睿凡，劉亮亮，張妮楠，周洪偉△，謝 琪

(1.中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院中醫(yī)臨床基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)研究所，北京 100700； 2.上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)統(tǒng)計(jì)與信息學(xué)院，上海 200000； 3.中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院學(xué)術(shù)管理處，北京 100700)

中醫(yī)古籍是中醫(yī)藥學(xué)術(shù)的載體，它以圖文形式記錄了中醫(yī)藥學(xué)數(shù)千年來(lái)積累的豐富理論知識(shí)和臨床經(jīng)驗(yàn)，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和文物價(jià)值，不僅是現(xiàn)代中醫(yī)藥學(xué)發(fā)展與實(shí)踐探索的源泉和動(dòng)力，而且對(duì)中醫(yī)學(xué)的發(fā)展具有重要的啟發(fā)和指導(dǎo)作用。《傷寒論》作為一部理論聯(lián)系實(shí)際的著作，其六經(jīng)辨證以及理法方藥于一體的理論體系，至今依然指導(dǎo)臨床實(shí)踐，是中醫(yī)知識(shí)結(jié)構(gòu)的重要基石，臨床實(shí)踐的有效指導(dǎo)工具。

1 《傷寒論》古籍整理

1954年，中央提出“整理出版中醫(yī)古籍，包括編輯和翻印古典和近代醫(yī)書(shū)”，其后《傷寒論》納入古籍整理工作的一部分[1]。在版本流傳考證方面，我國(guó)著名文獻(xiàn)學(xué)家錢超塵教授做出了重要貢獻(xiàn)，主要對(duì)宋本、唐本、金匱玉函經(jīng)、高繼沖本、敦煌殘卷、康賠本、康治本以及安政本等版本進(jìn)行考證，并且論證了《湯液經(jīng)法》《傷寒論》《輔行訣》之間的關(guān)系[2-4]?！秱摗吩目甲㈩愇墨I(xiàn)多以圖書(shū)形式出版。1957年由科技衛(wèi)生出版社出版、任應(yīng)秋教授主編的《傷寒論語(yǔ)譯》，對(duì)《傷寒論》原文中晦澀難懂的詞語(yǔ)或者古今異義的詞語(yǔ)進(jìn)行注釋，并配原文以翻譯[5]。1982年由湖南科學(xué)技術(shù)出版社出版、朱佑武教授主編的《宋本傷寒論校注》在校注生僻字詞的同時(shí)，不僅給出條文的內(nèi)容提要，點(diǎn)明每條的主旨大意，還增加了按語(yǔ)以助讀者深刻理解原文含義[6]。1996年天津科學(xué)技術(shù)出版社出版的郭靄春教授主編的《傷寒論校注語(yǔ)譯》，該書(shū)在校注和注解原文的基礎(chǔ)上，收錄了成無(wú)己注解[7]。1988年馬繼興教授對(duì)敦煌古醫(yī)籍進(jìn)行整理，并出版《敦煌古醫(yī)籍考釋》，其中收錄《傷寒論》敦煌本考注，對(duì)條文中難以理解的詞匯進(jìn)行注釋并標(biāo)明文字刪減[8]。

2 《傷寒論》數(shù)字化

20世紀(jì)50年代是數(shù)字化技術(shù)飛速發(fā)展的時(shí)期，數(shù)據(jù)庫(kù)則是數(shù)字化的重要產(chǎn)物?！秱摗纷鳛橹嗅t(yī)古籍的重要組成部分，多為孤本或絕本，除了具有臨床學(xué)術(shù)價(jià)值之外，同時(shí)具有一定文物價(jià)值，長(zhǎng)期手工翻閱勢(shì)必會(huì)對(duì)原版資料造成不可修復(fù)的損毀。并且由于《傷寒論》版本眾多，收藏地點(diǎn)分布較廣，手工整理速度緩慢，無(wú)法足以滿足文獻(xiàn)研究、版本比對(duì)以及文獻(xiàn)保護(hù)的需要，古代文獻(xiàn)與現(xiàn)代文獻(xiàn)在文字表達(dá)方面也存在差異。因此古籍?dāng)?shù)字化可以處理部分整理過(guò)程中所面臨的難點(diǎn)。以上原因促使《傷寒論》數(shù)字化工作的開(kāi)展，成果收錄于不同種類的古籍?dāng)?shù)據(jù)庫(kù)(表1)。

表1 《傷寒論》數(shù)字化成果簡(jiǎn)介

3 《傷寒論》信息化研究

從嚴(yán)格意義上說(shuō)，中醫(yī)古籍文獻(xiàn)的數(shù)字化是“形式”上的研究，中醫(yī)古籍文獻(xiàn)的信息化是“內(nèi)容”上的探索[9]。運(yùn)用信息科學(xué)技術(shù)使中醫(yī)理論可視化、可重復(fù)、可操作，是在繼承意義上的再創(chuàng)造[10]。因此進(jìn)入21世紀(jì)，我國(guó)開(kāi)始由中醫(yī)古籍?dāng)?shù)字化向內(nèi)容梳理和信息化過(guò)渡。此階段除對(duì)《傷寒論》原文進(jìn)行處理外，還包括基于經(jīng)方的醫(yī)家診療經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，此類總結(jié)通常圍繞醫(yī)案展開(kāi)，故不包含在分析范圍之內(nèi)。

3.1 《傷寒論》六經(jīng)系統(tǒng)研究是信息化的基礎(chǔ)

上世紀(jì)80年代，有學(xué)者提出六經(jīng)之間信息的多變性和復(fù)雜型取決于六經(jīng)系統(tǒng)的多樣性和層次性，并且《傷寒論》的思維模式包括整理、聯(lián)系和轉(zhuǎn)化，均是信息論所具備的特點(diǎn)，因此可以嘗試從信息的角度進(jìn)行分析[11]。通過(guò)整理各代醫(yī)家對(duì)于六經(jīng)本質(zhì)的看法，結(jié)合現(xiàn)代系統(tǒng)科學(xué)知識(shí)，筆者認(rèn)為六經(jīng)體系本質(zhì)實(shí)際是系統(tǒng)模型，隸屬于系統(tǒng)科學(xué)體系[12]。故將宋本《傷寒論》作為研究對(duì)象，對(duì)其所收錄的條文進(jìn)行分類，總結(jié)六經(jīng)病下所包含的本證、兼證、辨證、疑似證等類別，為《傷寒論》的信息化研究打下基礎(chǔ)[13]。

3.2 《傷寒論》邏輯方法分析

不同學(xué)者從多種角度分析《傷寒論》潛在邏輯。楊振華認(rèn)為，《傷寒論》中主要使用三重邏輯思維法，包括類比取象法、假說(shuō)思維法和科學(xué)抽象法，其中由于誤治導(dǎo)致的變證是假說(shuō)思維法的成功運(yùn)用，通過(guò)科學(xué)歸納法對(duì)條文進(jìn)行總結(jié)，從而系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)疾病，掌握發(fā)展中的病邪[14]。趙明君認(rèn)為，《傷寒論》的六經(jīng)證及其變證和兼證，病證相應(yīng)、異病同治和六經(jīng)病治均體現(xiàn)從一般到特殊的思維方法[15]。賈春華認(rèn)為，《傷寒論》中存在墨子創(chuàng)建的名、理、故、類邏輯法，以及現(xiàn)代邏輯體系中的三段論和命題邏輯等多種邏輯形式[16]。吳清榮在明因?qū)W的背景下，以《傷寒論》條文為例，探究中醫(yī)辨證論治過(guò)程與明因論式之間的關(guān)系，認(rèn)為2種思維體系頗為接近[17]。穆勒五法作為一種排除歸納法，可以對(duì)張仲景方進(jìn)行歸納分析，建立條文的因果關(guān)聯(lián)。研究結(jié)果表明，方劑與證候之間存在聯(lián)系，使用相同方劑時(shí)其證候不必完全相同，圍繞其主癥即可[18]。楊培坤采用集合論的思想，構(gòu)建《傷寒論》信息處理模型。本工作僅選取少部分條文，并且在增加病機(jī)的前提下完成條文的模型構(gòu)建[19-21]。

更多學(xué)者則是從命題邏輯的角度分析經(jīng)方原文。楊培坤論述《傷寒論》方證系統(tǒng)涉并認(rèn)為從證和病到方的過(guò)程都屬于條件關(guān)系推理過(guò)程，整個(gè)推理系統(tǒng)是一種強(qiáng)關(guān)系下的條件推理，為知識(shí)庫(kù)的構(gòu)建提供理論支撐。通過(guò)條件關(guān)系分析，認(rèn)為脈浮、頭項(xiàng)強(qiáng)痛、惡寒是太陽(yáng)病的三大必要條件，同時(shí)也可以將太陽(yáng)傷寒和太陽(yáng)中風(fēng)相區(qū)分。并且通過(guò)舉例說(shuō)明條文中所涉及的內(nèi)容與其取非后的可以產(chǎn)生邏輯推理關(guān)系[22]?；谌魏慰茖W(xué)都要遵守邏輯的基礎(chǔ)，賈春華對(duì)《傷寒論》涉及充分條件、必要條件和充分必要條件的條文進(jìn)行陳述，并認(rèn)為方證之間命題是屬于廣義模態(tài)邏輯的道義邏輯[23-24]。范吉平基于命題邏輯，分析《傷寒論》的推理過(guò)程，將條文內(nèi)部邏輯分為聯(lián)言命題、選言命題和假言命題，并舉例說(shuō)明[25]。鄒崇理和賈春華認(rèn)為，《傷寒論》中存在條件句，并認(rèn)為可以細(xì)化分為條件句前和條件句后的關(guān)聯(lián)關(guān)系，其成分相干蘊(yùn)含，也就是條件句和主句同時(shí)具有顯性和隱形構(gòu)成成分，同時(shí)條件句依賴“語(yǔ)義”“語(yǔ)用”需要相關(guān)的背景知識(shí)來(lái)解釋?；诖诉M(jìn)而從信息流推理的角度去理解《傷寒論》中的邏輯推理[26-27]。王瑞祥以數(shù)理邏輯對(duì)太陽(yáng)中風(fēng)和太陽(yáng)傷寒條文進(jìn)行邏輯分析，得出中風(fēng)的充分條件為“脈浮、頭項(xiàng)強(qiáng)痛、惡寒、發(fā)熱、汗出、脈緩”，傷寒的充分條件是“脈浮、頭項(xiàng)強(qiáng)痛、惡寒、體痛、嘔逆、脈陰陽(yáng)俱緊”，中風(fēng)和傷寒均為太陽(yáng)病[28]。賈春華基于命題邏輯中的充分條件，對(duì)《傷寒論》中麻黃、桂枝、芍藥、半夏的主治進(jìn)行推理，認(rèn)為麻黃治療實(shí)證水腫，桂枝治療大便不堅(jiān)之小不利，芍藥用于非虛寒性腹痛，半夏用于止嘔[29]。

3.3 《傷寒論》數(shù)據(jù)挖掘

關(guān)聯(lián)規(guī)則采用CMAR子算法可以挖掘張仲景用藥模式，對(duì)寒證、熱證、虛證、實(shí)證、表證及不同臟腑、六經(jīng)病證等病證進(jìn)行用藥分析，概括不同病證的用藥規(guī)律，與臨床用藥相互印證[30]。采用布爾關(guān)聯(lián)規(guī)則Apriori算法，分析《傷寒論》藥對(duì)分布情況，可以得出張仲景用藥多使用生姜、甘草、大棗顧戶脾胃的結(jié)論[31]。通過(guò)經(jīng)典關(guān)聯(lián)規(guī)則算法Apriori，挖掘《傷寒論》癥狀組合規(guī)則以及藥-癥關(guān)聯(lián)規(guī)律，總結(jié)出一系列病機(jī)相同的癥狀群，如煩躁-小便不利-渴等，指出癥狀群常使用的藥物，如渴-身疼痛癥狀群多使用豬苓-澤瀉藥對(duì)[32]?；跀?shù)據(jù)挖掘方法的雙向強(qiáng)關(guān)聯(lián)規(guī)則算法，研究傷寒桂枝類方，得出結(jié)論桂枝湯類方主要用于虛證，桂芍1∶1用于外感發(fā)熱類疾病，1∶2用于腹痛虛勞等疾病，并提取出桂枝湯中存在的藥對(duì)以及對(duì)桂枝湯適用的主證兼證進(jìn)行歸類[33]。采用中藥處方智能分析系統(tǒng)(CPIAS)對(duì)麻黃湯的方證知識(shí)進(jìn)行挖掘，通過(guò)貢獻(xiàn)度分析方劑的君臣佐使配伍，指出其方劑屬于辛溫發(fā)散的性味歸經(jīng)，主要功效為辛溫解表，使用于感受寒邪以及伴有胃氣上逆和肺氣不宣的患者[34]。采用數(shù)據(jù)挖掘方法對(duì)《傷寒論》中非衡量器藥物劑量進(jìn)行探討，以小青龍湯為例，將各家發(fā)表的《傷寒論》 中非衡量器計(jì)量的藥物劑量考察結(jié)果輸入CPIAS，確定五味子半升的計(jì)量為20 g[35]?；谥兴幱?jì)量是處方發(fā)揮功效的重要因素，作者使用CPIAS結(jié)合文獻(xiàn)法，對(duì)《傷寒論》的112方重新進(jìn)行中藥計(jì)量范圍的界定。以桂枝湯為例，將新舊藥物使用劑量進(jìn)行對(duì)比，并對(duì)桂枝湯藥物貢獻(xiàn)度進(jìn)行排序，認(rèn)為生姜在桂枝湯中的貢獻(xiàn)度大于炙甘草[36]。基于平均常用量線性模型，探究《傷寒論》中方劑由于加減而帶來(lái)的寒熱變化情況，從量化和可視化角度闡述寒熱性質(zhì)，嘗試將計(jì)算機(jī)科學(xué)與中醫(yī)進(jìn)行交叉領(lǐng)域研究[37]。層次分析法(AHP)作為一種用于分析復(fù)雜大系統(tǒng)的數(shù)學(xué)方法，引入中醫(yī)領(lǐng)域輔助進(jìn)行方證理論驗(yàn)證，以頭痛、發(fā)熱、汗出、惡風(fēng)為例，判斷出其適用方劑為桂枝并非麻黃湯[38]。

3.4 采用機(jī)器學(xué)習(xí)方法分析《傷寒論》

采用支持向量機(jī)(SVM)方法，可以從不同角度進(jìn)行《傷寒論》方劑分類，一方面便于現(xiàn)代人理解張仲景思維模式，另一方面可以發(fā)現(xiàn)《傷寒論》的隱藏知識(shí)[39]。使用決策樹(shù)算法建立葛根芩連湯、黃芩湯、白頭翁湯分類模型，為三方的臨床選擇提供指導(dǎo)[40]。作者使用人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法研究藥物和癥狀之間的非線性對(duì)應(yīng)關(guān)系，進(jìn)一步明確了方劑和對(duì)應(yīng)癥狀之間的關(guān)系，但仍存在癥狀歸類標(biāo)注欠缺、條文癥狀收錄不完整、方藥劑量描述不精準(zhǔn)等不足之處[41]?；谌斯ど窠?jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)構(gòu)建《傷寒論》主證-藥物對(duì)應(yīng)關(guān)系與方-證要素對(duì)應(yīng)關(guān)系數(shù)學(xué)模型，分析了方證要素對(duì)應(yīng)系統(tǒng)收斂效果強(qiáng)于主證藥物的原因[42]。通過(guò)整合隨機(jī)森林、支持向量機(jī)和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法，構(gòu)建一種復(fù)合結(jié)構(gòu)智能化的變證選方模型(RSB)，以嘗試優(yōu)化對(duì)癥選方。將RSB與支持向量算法、隨機(jī)森林算法和BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法進(jìn)行比較，其中RSB推薦準(zhǔn)確性最高[43]。

3.5 圖像法剖析《傷寒論》

偏序結(jié)構(gòu)圖(POSD)是燕山大學(xué)洪文學(xué)教授及其研究團(tuán)隊(duì)提出的一種知識(shí)可視化方法，包括屬性偏序結(jié)構(gòu)圖和對(duì)象偏序結(jié)構(gòu)圖，其中屬性偏序結(jié)構(gòu)圖將共同特征的對(duì)象聚類，對(duì)象偏序結(jié)構(gòu)圖則可以將具有特異性對(duì)象與其他對(duì)象相區(qū)分[44]?；诖朔椒?，廣州中醫(yī)藥大學(xué)李賽美團(tuán)隊(duì)與洪文學(xué)團(tuán)隊(duì)聯(lián)合對(duì)《傷寒論》條文進(jìn)行分析，挖掘深層知識(shí)。利用這種多層次復(fù)雜概念網(wǎng)絡(luò)生成法，可以對(duì)《傷寒論》進(jìn)行全部、客觀的知識(shí)發(fā)現(xiàn)，從而對(duì)中醫(yī)知識(shí)發(fā)掘提供新的途徑[45]。如分析出張仲景使用和法、溫法以及汗法的必用基礎(chǔ)藥物、基礎(chǔ)藥對(duì)和基礎(chǔ)方，將桂枝類方、柴胡類方和瀉心類方進(jìn)行二次分析，發(fā)現(xiàn)三類方劑的加減規(guī)律以及所形成的類別[46]。對(duì)小便類方劑進(jìn)行分類歸納，主要形成甘草類集合、大黃類集合、茯苓類集合以及其他散在集合，并對(duì)四類集合的組方規(guī)律進(jìn)行分析[47]。以甘草用量進(jìn)行分類，分別探討甘草使用二兩、三兩、四兩的配伍特點(diǎn)[48]。對(duì)《傷寒論》整體結(jié)構(gòu)進(jìn)行梳理，認(rèn)為其收錄方劑主要為12大類，包括桂枝類、麻黃類、葛根類等，并將方劑按照治法進(jìn)行分類，同時(shí)總結(jié)每類治法的用藥特點(diǎn)[49]。另外，主題圖技術(shù)作為一種知識(shí)組織技術(shù)，可以定義知識(shí)之間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)分布式知識(shí)集成和共享，通過(guò)此技術(shù)對(duì)《傷寒論》原文進(jìn)行內(nèi)容整理，探索主題圖技術(shù)在中醫(yī)藥領(lǐng)域的應(yīng)用[50]。知識(shí)圖譜作為一項(xiàng)新興技術(shù)也嘗試使用于《傷寒論》研究。采用基于條件隨機(jī)場(chǎng)(CFR)的方法，識(shí)別《傷寒論》文本的癥狀、病名、脈象、方劑等中醫(yī)術(shù)語(yǔ)，識(shí)別準(zhǔn)確率為85%，F(xiàn)值為75.56%[51]。以《傷寒論》中涉及方劑的條文為藍(lán)本，利用人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)對(duì)245條構(gòu)建方證數(shù)據(jù)庫(kù)，先以100條原文為訓(xùn)練樣本，通過(guò)桂枝湯證、麻黃湯證、小柴胡湯證和白虎湯證癥狀作為測(cè)試，進(jìn)行從癥狀到藥物的預(yù)測(cè)分析，模型準(zhǔn)確率達(dá)79%[52]。使用Neo4j圖數(shù)據(jù)庫(kù)構(gòu)建經(jīng)方桂枝湯類方的小型知識(shí)圖譜，對(duì)證、方和藥進(jìn)行可視化分析，為中醫(yī)類知識(shí)圖譜的構(gòu)建奠定基礎(chǔ)[53]。

4 小結(jié)

縱觀上述文獻(xiàn)，其目的均為從哲學(xué)、計(jì)算機(jī)以及其他多科領(lǐng)域角度分析《傷寒論》背后的意義，通過(guò)與不同領(lǐng)域相結(jié)合的方式進(jìn)行研究，取得一定成果。但通過(guò)閱讀《傷寒論》原文可知，不同概念之前存在混淆或異詞同義的情況，概念之間關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。述評(píng)所含文獻(xiàn)由于技術(shù)所限并未完全對(duì)《傷寒論》中概念之間的聯(lián)系進(jìn)行梳理和呈現(xiàn)，但仍然為后續(xù)研究提供了哲學(xué)思路基礎(chǔ)和方法上的借鑒。