如此“保護”，判刑！

文_鐘鳴

1968 年出生的季劍龍曾經(jīng)是一名老警察，擔任過鄂州市公安局鄂城區(qū)分局黨組成員、刑偵大隊大隊長、鄂城區(qū)汀祖派出所所長、碧石鎮(zhèn)派出所所長等職務，然而他卻干著違法犯罪的勾當。紙是包不住火的，2018 年12 月6 日，鄂州市紀委發(fā)布通告，季劍龍涉嫌嚴重違紀違法被查。

2019 年11 月26 日，季 劍龍涉嫌犯包庇黑社會性質組織罪、徇私枉法罪、受賄罪、單位受賄罪一案，由鄂州市梁子湖區(qū)人民法院公開開庭審理。季劍龍曾任職的單位汀祖派出所也因涉嫌犯單位受賄罪，與季劍龍一同受審。2020 年9 月，法院做出判決，二者罪名均成立，受到了相應的懲罰。

以“借”之名行索賄之實

2010 年上半年的一天，時任汀祖派出所所長季劍龍以個人資金緊張為由向汀祖鎮(zhèn)商人劉二提出借現(xiàn)金10 萬元，劉二考慮再三，答應了季劍龍的要求。幾天后，劉二從個人家庭備用金里拿出現(xiàn)金10萬元放在塑料袋里，將車開到與季劍龍約定的汀祖鎮(zhèn)派出所附近路邊，將10 萬元現(xiàn)金交給季劍龍。

案發(fā)后，季劍龍?zhí)寡裕骸皠⒍桢X給我，是因為劉二是個灰色人物，不務正業(yè)，經(jīng)常涉嫌賭博甚至在汀祖開設賭場，萬一犯了點法，我是汀祖派出所所長，可以關照一下他。”劉二也交代：“到目前為止，這10 萬元錢季劍龍一分錢都沒有還給我，是他以借為由找我要的，不存在還，如果他想還，早就還了?！?/p>

謝某是碧石鎮(zhèn)鑫斌礦業(yè)有限公司老板，因探礦與周邊群眾會發(fā)生矛盾和糾紛，需要時任碧石派出所所長季劍龍出面幫忙調解，二人逐漸熟悉并交往。2013 年9 月，謝某曾以祝賀季劍龍兒子考取大學為由，在綠島滋補酒店升學宴上送給季劍龍現(xiàn)金1 萬元。

2014 年9 月，季劍龍向謝某提出借對方一輛本田雅閣轎車供自己使用，謝某為感謝季劍龍任碧石鎮(zhèn)派出所所長期間給予的幫助，便安排朋友將該車送給季劍龍使用。2018 年9 月18 日，謝某通過微信以汀祖鎮(zhèn)告狀的人特別多為由提醒季劍龍，向季劍龍?zhí)岢鲞€車的要求，季劍龍怕有關部門查處，才于同年10 月底將本田雅閣轎車退還給謝某。經(jīng)梁子湖區(qū)物價局價格認定，該車價格為4.35 萬元。

謝某后來對辦案人員表示：“季劍龍借車期間，從來沒有說過要主動把車還給我。季劍龍純粹是以借為名找我索要車，哪有借車一借借幾年的？車子跑過幾年就沒多大用了，他不好明要，只好說借，他借去后根本不想還。”

然而在法庭上，季劍龍的辯護律師卻提出，上述兩項行為均為“借”，劉二給的10 萬元應當認定為借款，即使認定是受賄，也要扣除已還的2 萬元；季劍龍是從謝某手借汽車來使用，而不是收受該車輛，沒有發(fā)生車輛所有權變更。

但上述辯護意見未被法院采納，法院經(jīng)審理認為，季劍龍向劉二借款10 萬元，從主觀上說，兩人都知道這不是一般的借款，劉二借款前考慮了一兩天，怕得罪季劍龍才借款；季劍龍找劉二借款，是因為其知道劉二經(jīng)常參與違法行為，需要其關照。從事實上看，雙方未辦理借款手續(xù)，季劍龍借款后有能力還款而長達八年不還，非法索取該款的目的明顯，故應認定該款系索賄金額。

同樣地，季劍龍借用謝某小車無正當理由，長達四年不歸還，直到2018 年9 月，謝某怕受到牽連向季劍龍要車，季劍龍怕有關部門查處，才將車還給謝某。季劍龍索取該車的目的明顯，該車雖未過戶到季劍龍名下，但不影響索賄的認定。

為撈好處不惜徇私枉法

2015 年3 月 至2016 年3 月期間，葛店開發(fā)區(qū)經(jīng)發(fā)局退休干部徐某租賃一戶住宅用于開設麻將鋪，徐某在開設麻將鋪期間每月抽頭漁利2 萬至3 萬元。季劍龍也曾多次到該麻將鋪參與賭博。

2016 年春節(jié)后的一天，熊二等人在徐某租賃的該住宅內打牌時，被鄂城區(qū)公安分局治安大隊民警韓某帶隊當場抓獲，現(xiàn)場收繳賭資2 萬余元。在抓賭過程中，熊二私下與時任鄂城區(qū)公安分局刑偵大隊隊長季劍龍電話聯(lián)系，請季劍龍幫忙說情。季劍龍明知徐某開設賭場涉嫌犯罪，仍然親自趕到抓賭現(xiàn)場阻止韓某等公安干警執(zhí)法，并與時任鄂城區(qū)公安分局治安大隊副大隊長舒某電話聯(lián)系，要求韓某放人并退還全部賭資。后韓某按照季劍龍的要求放人并退還了全部賭資，未對該案進行處理。

2016 年4 月，徐某將牌鋪轉移至鄂城區(qū)新廟鎮(zhèn)自己家中，同年5 月7 日、5 月18 日，新廟派出所接到群眾舉報有人賭博，并出警在徐某家中將相關參加賭博人員現(xiàn)場抓獲。這兩次也是熊二在被抓獲后打電話給季劍龍，由季劍龍出面向出警工作人員打招呼后，新廟派出所未做任何處理。

季劍龍身為警務人員，有查處開設賭場等犯罪的職責。但他怠于履行職責，使得徐某開設賭場案直到2019 年1 月21 日才被鄂州市公安局立案偵查，他也因此被指控犯有徇私枉法罪。然而，季劍龍的律師卻辯稱，季劍龍是為特定參賭人員說情，袒護對象不是以開設賭場罪名被立案偵查的徐某；熊二在打麻將一事上違反治安法，不構成犯罪，季劍龍犯該罪不成立。

法院指出，司法人員徇私枉法、徇情枉法，對明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，構成徇私枉法罪。季劍龍主觀上是包庇熊二等違法人員，季劍龍應當知道其行為會造成徐某開設賭場不能被及時收集證據(jù)，立案查處，其仍然放任該結果發(fā)生，是間接故意。因此，其構成徇私枉法罪。

季劍龍多次出面幫熊二向公安機關說情，避免了熊二被查處，這忙當然不是白幫的。2018 年3 月的一天，季劍龍得知熊二在澳門賭博，就打電話與其聯(lián)系，并在電話中向熊二表示，若熊二贏錢，就要送個包給自己。熊二為感謝季劍龍對他的幫助，于3 月25 日在澳門購買了一個LV 牌男式皮包。次日，熊二回到鄂州，在南浦虹橋附近的一家洗車店將該LV 牌男式皮包及購買憑證送給了季劍龍，發(fā)票上顯示皮包價格為港幣2.534 萬元，折合人民幣2.0459 萬元。

有意思的是，在法庭上，季劍龍的辯護律師提出，熊二送給季劍龍的男士LV 皮包是假的，不能確定價值是2.0459 萬元。法院經(jīng)查明后認為，熊二送給季劍龍LV 皮包時，告知了皮包價值，季劍龍認可該價值，一直未提出異議，應當認定該價值是索賄數(shù)額。

充當黑社會的保護傘

2014 年10 月24 日，鄂州市公安局決定在鄂城新區(qū)新廟地區(qū)開展為期三個月的社會治安專項整治行動并成立專班，由鄂城區(qū)公安分局黨組成員、刑偵大隊長季劍龍擔任專班負責人。2014 年9 月16 日，鄂城區(qū)公安分局決定對李某被非法拘禁案立案偵查，新廟派出所在前期偵查過程中已鎖定該案犯罪嫌疑人劉一。劉一找熊大幫忙，熊大答應。2014 年11 月的一天，熊大請季劍龍到黃岡某酒店吃完飯后，請求季劍龍對劉一案件予以關照，并當場送給季劍龍現(xiàn)金2 萬元。

2016 年10 月左右，鄂城區(qū)公安分局局長楊某接到衛(wèi)某電話報案稱被熊大手下人員暴力索債。隨后，楊某安排時任鄂城區(qū)公安分局刑偵大隊隊長季劍龍就熊大派人對衛(wèi)某逼債和非法拘禁方某進行逼債等問題線索進行查處。季劍龍決定將該線索交由鄂城區(qū)公安分局刑偵大隊重案中隊負責人廖某開展核查。

2016 年12 月的一天晚上，熊大請人開車將季劍龍接到自家樓下，季劍龍將公安機關核查熊大派人對衛(wèi)某逼債和非法拘禁方某進行逼債情況告知熊大，讓他去找衛(wèi)某、方某做工作。得知該信息后，熊大托人找衛(wèi)某說情，希望不要把此事鬧大，衛(wèi)某予以答應。在此之后，公安機關多次聯(lián)系衛(wèi)某，衛(wèi)某便一直推脫未見面。之后，鄂城公安分局未對此案進行偵辦。

2017 年11 月20 日，鄂州市公安局西山分局對衛(wèi)某涉嫌尋釁滋事案進行立案偵查，查清了熊大指使陳某采取滋擾等方式向被害人衛(wèi)某索債的違法事實。2019 年2 月20 日，鄂州市中級人民法院做出終審判決，認為熊大糾集、網(wǎng)羅多人形成的犯罪組織依法應當認定為黑社會性質組織。而季劍龍為使黑社會性質組織成員逃避查禁，向黑社會性質組織的領導者熊大通風報信，其行為構成包庇黑社會性質組織罪。

季劍龍甘愿充當黑社會的保護傘，當然有他的“理由”。2016年4 月12 日，熊大為感謝季劍龍平時對他的幫助，安排其妻鄭某到澳門LV 專賣店花費港幣1.136萬元（折合人民幣0.9524 萬元）購買了一個LV 牌女士皮包。過了幾天，熊大在季劍龍家附近將該LV 牌女士皮包及購買憑證送給了季劍龍。

此 外，2014 年、2016 年、2017 年每年春節(jié)前一天，季劍龍自行來到熊大家中，以贊助費的名義索要現(xiàn)金分別為1 萬元、2 萬元、2 萬元。

單位也一起受審

卷宗顯示，除了個人受賄，季劍龍還犯了單位受賄罪。2007 年至2010 年，季劍龍任汀祖鎮(zhèn)派出所所長期間，在治安管理、處理糾紛等方面為汀祖鎮(zhèn)轄區(qū)范圍內的相關企業(yè)、單位等提供幫助，其以“派出所經(jīng)費不足、干警特別是臨時人員待遇差”為由，親自出面向其轄區(qū)內礦山企業(yè)、村委會索取“贊助費”20 筆共計41.1 萬元，每筆贊助款由汀祖派出所報賬員孟某開具發(fā)票，收支統(tǒng)一在區(qū)公安分局報賬。

公訴方認為，汀祖派出所利用其行使職權的便利，索取他人財物41.1 萬元，用于該所開支，構成單位受賄罪；季劍龍作為汀祖派出所直接負責的主管人員，同樣構成單位受賄罪。

庭審中，汀祖派出所訴訟代表人提出，派出所不具備作為被告單位主體資格，不具備獨立行使行政權力主體資格。季劍龍的辯護律師亦辯稱季劍龍不應承擔單位受賄罪的刑事責任。

法院經(jīng)審理認為，根據(jù)最高人民法院相關通知的規(guī)定，以單位的分支機構或者內設機構、部門的名義實施犯罪，違法所得亦歸分支機構或者內設機構、部門所有的，應認定為單位犯罪。汀祖派出所是鄂城區(qū)公安分局的內設機構，汀祖派出所向轄區(qū)范圍有關單位收取贊助費是由季劍龍出面聯(lián)系好，由內勤人員收取，以汀祖派出所的名義出具收據(jù)，違法所得用于該所開支，承諾為被收費單位提供治安管理的支持和幫助；季劍龍其時任汀祖派出所所長，是直接負責的主管人員，在收取贊助款中起決定作用。汀祖派出所、季劍龍均是單位受賄罪適格的主體。由于拉贊助所涉的雙方屬于管理與被管理的關系，季劍龍等所代表的汀祖派出所，無論是主動攤派還是被動接受捐贈，必然是以出賣國家賦予的公權力為代價，相關單位出資“贊助”，是為了讓上述人員及單位在行使職權時給予關照或懾于該職權，因此，汀祖派出所、季劍龍行為構成單位受賄罪，該項辯解和辯護意見不能成立，法院不予采納。

2020 年9 月14 日，鄂州市梁子湖區(qū)人民法院依法做出判決，被告單位鄂州市公安局鄂城區(qū)分局汀祖派出所犯單位受賄罪，判處罰金五萬元；季劍龍犯包庇黑社會性質組織罪、徇私枉法罪、受賄罪和單位受賄罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年，并處罰金三十萬元。