流浪狗傷人長(zhǎng)期投喂人要擔(dān)責(zé)，給愛(ài)心人士提了個(gè)醒

辛省志

出于愛(ài)心救助、投喂流浪狗，但是流浪狗傷了人，要承擔(dān)賠償責(zé)任嗎？上海法院最近作出的判決，給愛(ài)心人士們提了個(gè)醒，愛(ài)護(hù)動(dòng)物雖是好事，但是也要采取措施避免救助的動(dòng)物傷人。

據(jù)上海法治報(bào)報(bào)道，2019年的一天，小楊從流浪狗基地領(lǐng)出一只被救助后寄養(yǎng)在基地的羅威納烈犬，參加寵物領(lǐng)養(yǎng)日活動(dòng)，想為這只羅威納找一個(gè)領(lǐng)養(yǎng)人。但在活動(dòng)中，這只羅威納犬撲向小馮的狗，為了救狗，小馮被羅威納撲出3米遠(yuǎn)而受傷。小馮將小楊告上法庭索賠。法院認(rèn)為，小楊從流浪狗基地接犬參加領(lǐng)養(yǎng)日活動(dòng)的行為意味著其有義務(wù)控制該犬，以避免危險(xiǎn)的發(fā)生，但她沒(méi)有盡到注意義務(wù)，導(dǎo)致小馮受傷，應(yīng)該負(fù)賠償責(zé)任，因此判決小楊賠償小馮各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失56000多元。

很多人都有和小楊一樣的想法，狗并不是我養(yǎng)的，我只是出于愛(ài)心為狗做些事情，為什么要承擔(dān)責(zé)任？其實(shí)，對(duì)于飼養(yǎng)動(dòng)物損害他人權(quán)益的賠償問(wèn)題，法律有專門規(guī)定。無(wú)論是2021年生效的民法典“侵權(quán)責(zé)任編”還是此前“侵權(quán)責(zé)任法”，都設(shè)專章規(guī)定了“飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任”。有關(guān)條文規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害，應(yīng)當(dāng)由動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，只有能夠證明被侵權(quán)人故意或者有重大過(guò)失，飼養(yǎng)、管理人可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。

在這一案件中，盡管小楊并不是傷人的羅威納狗的飼養(yǎng)人，但是她把狗從流浪狗基地領(lǐng)出來(lái)帶著參加活動(dòng)，就接過(guò)了這只狗的管理權(quán)，有避免狗傷人的義務(wù)。但她沒(méi)有給狗戴頭套、口罩，也沒(méi)有有效約束住狗的行動(dòng)，使得狗將人撲倒致傷，自然應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

另外，小楊辯稱其沒(méi)有過(guò)錯(cuò)不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，而被侵害人小馮在事件中有過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)該承擔(dān)部分責(zé)任，但是被法院駁回。因?yàn)轱曫B(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任適用“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任”原則，發(fā)生動(dòng)物致害后，即使飼養(yǎng)、管理人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，也要承擔(dān)責(zé)任。因?yàn)閯?dòng)物的行為是無(wú)法預(yù)測(cè)的，因此飼養(yǎng)管理人就有高度的注意義務(wù)，承擔(dān)起避免動(dòng)物傷人的責(zé)任，一旦發(fā)生損害，不管飼養(yǎng)管理人有沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，都要擔(dān)責(zé)。而只有被侵害人有故意或者重大過(guò)失的情形，才能免除或者減輕飼養(yǎng)管理人的責(zé)任。要注意的是，“重大過(guò)失”的認(rèn)定是比較嚴(yán)格的，一般出于喜愛(ài)逗別人的寵物狗而被咬傷，通常只能算“一般過(guò)失”，不能減輕狗主人的責(zé)任，除非在狗主人提醒阻止后仍然不停止逗狗，而狗主人也采取了有效的措施對(duì)狗進(jìn)行約束。

還要注意的是，不僅僅是飼養(yǎng)或者管理的動(dòng)物傷人后其飼養(yǎng)管理者需要承擔(dān)責(zé)任，如果長(zhǎng)期固定投喂流浪動(dòng)物，也可能會(huì)被認(rèn)為是“飼養(yǎng)”，形成管理義務(wù)。一旦被投喂的流浪動(dòng)物傷人，長(zhǎng)期投喂者需要承擔(dān)責(zé)任。這樣的案例也不少。2019年，貴州遵義市一位六旬老人被一條流浪土狗撞倒摔傷致十級(jí)傷殘，而長(zhǎng)期向該流浪狗投食的萬(wàn)某，被法院認(rèn)定應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，經(jīng)調(diào)解后賠償4萬(wàn)元。北京豐臺(tái)法院2020年也通報(bào)了一起類似的案件：北京一市民杜某及家人長(zhǎng)期喂養(yǎng)一條流浪狗，因此這條流浪狗長(zhǎng)期棲息在其喂養(yǎng)地附近，一日將路過(guò)的王某咬傷。法院認(rèn)為，咬人的雖然是流浪狗，但杜某的喂養(yǎng)行為讓狗產(chǎn)生食物依賴，使其長(zhǎng)期生活在附近。因此，杜某與流浪狗之間形成了長(zhǎng)期固定的喂養(yǎng)事實(shí)，杜某作為喂養(yǎng)人，應(yīng)該意識(shí)到狗可能對(duì)他人帶來(lái)危險(xiǎn)，而應(yīng)對(duì)流浪狗進(jìn)行約束，但其不加約束任性而為，最終導(dǎo)致王某被咬傷，應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。

所以，即使出于愛(ài)心而投喂、救助流浪動(dòng)物，也有可能要承擔(dān)起動(dòng)物損害的責(zé)任。當(dāng)然，偶爾的投喂，并不會(huì)導(dǎo)致承擔(dān)動(dòng)物致害責(zé)任。但是如果長(zhǎng)期固定投喂，導(dǎo)致流浪動(dòng)物長(zhǎng)時(shí)間在固定地點(diǎn)活動(dòng)，就應(yīng)該采取措施防止發(fā)生動(dòng)物傷人的危險(xiǎn)，否則就要承擔(dān)責(zé)任。

新修訂的動(dòng)物防疫法規(guī)定了街道辦、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府應(yīng)組織協(xié)調(diào)居委會(huì)、村委會(huì)對(duì)轄區(qū)內(nèi)的流浪狗貓進(jìn)行控制和處置。愛(ài)護(hù)動(dòng)物的人士們可以協(xié)助居委做好這項(xiàng)工作，在奉獻(xiàn)愛(ài)心的同時(shí)，也為減少流浪動(dòng)物、維護(hù)生活環(huán)境作出貢獻(xiàn)。