中國境外絲綢之路上唯一留下名字的使者：北魏谷魏龍

馬雍

1979年，巴基斯坦——西德聯(lián)合考古隊(duì)，對(duì)巴基斯坦北部喀拉昆侖公路沿線的巖刻，進(jìn)行了三年多時(shí)間的考察，發(fā)現(xiàn)了多處題記。其中，有一處漢文題記寫道：“大魏使谷魏龍今向迷密使去”，引起了學(xué)者的興趣和關(guān)注。

2015年，清華大學(xué)巴基斯坦文化傳播研究中心主任李希光一行17人，在喀喇昆侖山罕薩山谷的印度河邊考察時(shí)，在懸崖上的一塊巖石上，再次看到了這12個(gè)漢字：“大魏使谷魏龍今向迷密使去”

——題記

這處題記位于距離中國邊境不遠(yuǎn)的洪扎河畔。洪扎河發(fā)源于中巴邊境的冰川，向西再向南流至一個(gè)名為哈勒德伊基什（Haldeikish）的地方，復(fù)向西折流，穿過一個(gè)峽谷，便進(jìn)入舊日號(hào)稱洪扎王國的一個(gè)土邦的中心地區(qū)（洪扎王宮所在地今稱為巴勒提特）。在哈勒德伊基什附近，洪扎河南岸石崖高聳，為過去洪扎王家行獵時(shí)舉行祭典的場所，故名“洪扎靈巖”（Sacred Rock of Hun-za）。這里的巖刻數(shù)以千計(jì)，內(nèi)容至為豐富，其時(shí)代大約上起公元前一世紀(jì)，下至公元后十五世紀(jì)。題記中有大量貴霜帝國時(shí)期的佉盧文銘詞和笈多帝國時(shí)期的婆羅米文銘詞，還有不少粟特文題記（個(gè)別題記中夾雜吐蕃文字）。這些資料揭示了許多前所未知的歷史事實(shí)。這一處漢文題記刻在喀拉昆侖公路一段支線路北臨河的巖石上，在考石編號(hào)中屬于“洪扎靈巖二號(hào)”巖刻群。

題記所刻的巖石高約數(shù)丈?？碳y深而不寬，像是用尖銳的金屬器鑿刻的。文字直書，一行十二字，大部分字跡清晰，其詞如下：

“大魏使谷巍龍今向迷密使去”

“谷”字較其他字形為扁，其上端巖面破損，也可能為“容”字，但無確證，故仍以釋“谷”字為妥?！敖瘛弊謨H存“圖片”，中間破損，除“今”字外，別無他字可當(dāng)?！懊堋弊窒掳胍崖?，上半頗清晰可辨，因“迷密”系地名，見于史籍，故可確認(rèn)。“去”字據(jù)照片似不清楚，但我曾就巖刻本身捫辨，亦可確定。其余各字均無疑問，不待贅釋。

詞義至為明了，“谷巍龍”為魏朝使臣姓名，“迷密”為其出使之目的地。這行題記是該使者路過此地時(shí)隨意刻下作為紀(jì)念的，非正規(guī)性的銘詞，故無紀(jì)年及其他內(nèi)容?！肮任↓垺敝嗖灰娪谌魏问芳?。

字體雖系楷書，筆勢略存隸意，風(fēng)格古樸，結(jié)構(gòu)真率。

在題記的“龍今”二字右邊有一行橫書的婆羅米文，其左端的字母壓在漢文之上。顯然，漢文的題記必定早于這行婆羅米文題記。據(jù)達(dá)尼教授的考證，這行婆羅米文題記屬于笈多帝國時(shí)代，即大致在公元四世紀(jì)后期至六世紀(jì)中葉之問。換言之，漢文題記的年代下限亦不得晚于公元六世紀(jì)中葉。

在這個(gè)年代下限以前，中國歷史上有兩個(gè)可以自稱“大魏”的王朝，其一為三國時(shí)代的曹魏，其另一為南北朝時(shí)代的拓跋魏。兩代魏朝都曾派遣使者赴西域諸國，其使者都可能路經(jīng)洪扎河畔。從字體上亦難以判斷這處題記究屬曹魏或拓跋魏，因?yàn)檫@種略帶隸書風(fēng)格的楷書在整個(gè)魏晉南北朝時(shí)代都可能習(xí)見。但是，為我們解決這件題記的年代提供線索的是“迷密”這一地名。

按“迷密”這一西域國名的譯稱，始見于拓跋魏時(shí)期，此前任何有關(guān)西域的漢文文獻(xiàn)中未曾出現(xiàn)過?！段簳硭南隆な雷婕o(jì)第四下》記載，正平元年（公元四五一年）正月，“破洛那、罽賓、迷密諸國各遣使朝獻(xiàn)”。又《北史卷九十七·西域傳》云：“迷密國，都迷密城，在者至拔西，去代一萬二千一百里。正平元年，遣使獻(xiàn)一峰黑橐駝。其國東有山名郁悉滿山。出金、玉，亦多鐵?！苯癖尽段簳硪话俣の饔騻鳌烦搿侗笔贰反藯l，文字全同，惟“去代一萬二千一百里”作“去代一萬二千六百里”。按此當(dāng)從今本《魏書》，《北史》“一百里”之“一”字乃“六”字殘缺轉(zhuǎn)寫之誤，說詳下文。

“迷密”一名亦僅見于拓跋魏朝。這個(gè)國此后雖與中國有著密切的關(guān)系，但卻不再使用這一譯稱。隋代已改譯為“米國”，見《隋書卷八十三·西域傳》?！侗笔贰の饔騻鳌芳攘小懊悦車?，又別出“米國”，前條抄自《魏書》原本，后條抄自《隋書》。因李延壽不諳西域地理，不知兩名實(shí)屬同一地，故未予合并，而造成重出之錯(cuò)誤。玄奘《大唐西域記》又將此國名譯作“弭秣賀”，而注云：“唐言米國”?！杜f唐書卷一百九十六·西戎傳》未列“米國”條，但其名見于“康國”條下?！缎绿茣矶俣幌隆の饔騻飨隆吩疲骸懊?，或曰彌末，曰弭秣賀。”似隋唐以降，人們已忘記拓跋魏時(shí)對(duì)此國曾有“迷密”的譯稱了。

因此，我認(rèn)為，“迷密”一名僅用于拓跋魏朝，而洪扎河畔漢文題記中之“大魏”應(yīng)即指拓跋魏無疑。

迷密國遣使者來到魏朝，亦僅見正平元年一次，別無其他交往可考，故魏朝使者“谷巍龍”之出使迷密，似當(dāng)在正平元年前后不久。

這里有兩種可能性。其一，魏朝先遣“谷巍龍”使迷密，因而迷密即遣使者隨“谷巍龍”獻(xiàn)一峰駱駝?dòng)谖?。這種情況是常見的。果爾則“谷巍龍”出使迷密當(dāng)在正平元年以前，至少要早一兩年，因?yàn)橥低境碳葱枰荒曜笥?，而迷密使者到達(dá)代都的時(shí)間是正平元年（公元四五一年）正月，然則“谷巍龍”赴迷密的時(shí)間不得晚于太平真君十年（公元四四九年）。按《魏書·世祖紀(jì)》，太平真君五年（公元四四四年）三月，“遣使者四輩使西域”。從此年至十年，未見另遣使西域的記載，故“谷巍龍”很可能即屬太平真君五年所遣使者四輩之列。自太平真君五年至正平元年，其間不過六年多時(shí)間。以代都至迷密道路之遙遠(yuǎn)，當(dāng)時(shí)交通條件之艱難，使者來往途中均需多處停留休整，則兩國通使之一往一返，按六年時(shí)間計(jì)，亦不為長。

另一種可能，即迷密使者先來，隨后魏朝遣“谷巍龍”送其使者歸國，這種情況也是常見的。按古代制度，一般情況下，外國使者不得在京都停留過久。如果谷巍龍系護(hù)送迷密使者歸國，其時(shí)間當(dāng)在正平元年以后一兩年內(nèi)，似應(yīng)不晚于文成帝興安二年（公元四五三年）。

如上所述，無論屬于何種情況，我們將“谷巍龍”出使迷密的時(shí)間定在公元四四四至四五三年之間，大致是不會(huì)錯(cuò)的。這段時(shí)間正屬北魏世祖太武帝拓跋燾統(tǒng)治時(shí)期的晚年。當(dāng)時(shí)北魏新平?jīng)鲋?，大破吐谷渾，又征服了鄯善、焉耆、龜茲等地，聲威大振。絲綢之路亦由此暢通，故中亞、南亞各國均與魏朝通使頻繁，迷密僅其一例。洪扎河畔魏朝使者“谷巍龍”的題記為當(dāng)時(shí)中外關(guān)系的歷史留下了寶貴的記錄。

此后，北魏與西域一直保持著密切的經(jīng)濟(jì)、文化交流關(guān)系，至孝文帝遷都洛陽以后，這種關(guān)系更日益發(fā)展。有如《洛陽伽蘭記》所云：“自蔥嶺已西，至于大秦，百國千城，莫不款附。商胡販客，日奔塞下。所謂盡天地之區(qū)已?！贝蠹宜熘乃卧啤⒒萆鍪刮饔?，啟程于神龜元年（公元五一八年），上距“谷巍龍”之出使迷密，已有七十多年了。

值得我們特別探討的是“谷巍龍”所經(jīng)行的路線問題。在探討這個(gè)問題之前，需要簡單地說明一下迷密國的地理位置。

如前所述，迷密國即隋唐時(shí)代的米國。米國屬昭武九姓國之一，與中國有著密切的關(guān)系。該國胡人來中國者以“米”為姓，著稱于史籍者頗不乏人。研究中西交通史的學(xué)者對(duì)于這個(gè)國的位置是相當(dāng)清楚的。其地在康國（即今蘇聯(lián)境內(nèi)之撒馬爾罕）的東南不遠(yuǎn)。按“迷密”在古阿拉伯文獻(xiàn)中稱為Maymurgh。玄奘譯作“弭秣賀”似較準(zhǔn)確，譯為“迷密”或“彌末”則略去其字尾之輔音，亦無不妥;至譯作“米”則系僅取其第一音節(jié)的省稱，并為了適合漢姓之故。

據(jù)古代阿拉伯地理學(xué)家的描敘，Maymurgh是撒馬爾罕城南一個(gè)地區(qū)的名稱，這個(gè)地區(qū)土地肥沃，林木茂密，村落棋布?！端鍟の饔騻鳌吩疲骸懊讎?，都那密水西，舊康居之地也。無王。其城主姓昭武，康國王之支庶，字閉拙。都城方二里。勝兵數(shù)百人。西北去康國百里，東去蘇對(duì)沙那國五百里，西南去史國二百里，東去瓜州六千四百里?！薄缎绿茣の饔騻鳌贰懊讎睏l下亦云：“北百里距康，其君治缽息德城?！币陨蟽蓵^米國與康國相距一百里。

按《北史·西域傳》稱：“悉萬斤國，都悉萬斤城，在迷密西，去代一萬二千七百二十里。”悉萬斤國即康國，如前文所引，同傳載迷密去代一萬二千一百里，然則迷密與悉萬斤相距六百二十里。這個(gè)距離與《隋書》《新唐書》之說相差太大。但今本《魏書·西域傳》抄錄《北史》者，于悉萬斤國條與《北史》里數(shù)相符，而于迷密國條則作“去代一萬二千六百里”，是兩國相距僅一百二十里，與《隋書》《新唐書》之說相近。

由此可知，《北史》“一百里”之“一”字乃“六”字之誤。那密水即今澤拉夫善河（Zaraf-shan）。北魏時(shí)迷密國之都城迷密城當(dāng)在今撒馬爾罕以東澤拉夫善河南岸，其國土則環(huán)繞撒馬爾罕之東南。唐代米國之都城稱缽息德城，似即迷密城。

關(guān)于缽息德城的位置，以前有兩說。一說以為在今Guma-a-Bazar，一說以為在今Maghin（或作Moughian）。但據(jù)馬小鶴同志最新考證，認(rèn)為缽息德城應(yīng)即著名的噴赤干（Pendjkent）遺址。其證據(jù)充分，立說堅(jiān)實(shí)，可為定論。

“谷巍龍”從北魏的代都（今山西大同）出發(fā)，前往迷密（噴赤干），而途中經(jīng)過洪扎河畔刻題記之處，其所取之路線顯然不經(jīng)過今新疆之莎車與塔爾庫爾干。如果遵循通常所認(rèn)為的絲綢之路南道，西至莎車，復(fù)向西南折至塔什庫爾干，則必然直接往西，由克克吐魯克進(jìn)入瓦罕走廊，再沿噴赤河去往迷密。這樣就不會(huì)由塔什庫爾干往南，繞道到洪扎河流域。根據(jù)“谷巍龍”的題記，我們推測，其所取的路線很可能是從新疆的皮山開始分道向西南，溯塔斯洪河而上，經(jīng)吐孜拉克達(dá)阪，轉(zhuǎn)向西，至阿喀孜達(dá)阪，再沿今天的公路線，溯哈拉斯坦河，直至麻扎。由麻扎順葉爾羌河向西北，經(jīng)阿拉薩勒，轉(zhuǎn)向西南，越過中巴邊境，至星峽爾，再沿星峽爾河往西，即至“洪扎靈巖”。這一段路程應(yīng)即漢代通往罽賓、烏弋山離的舊道。

漢代的罽賓道是南道上的一條支線，這條支線不經(jīng)過莎車，而是由皮山分道的?！稘h書·西域傳》“皮山國”下云：“西南至烏秅國千三百四十里，南與天篤接，北至姑墨千四百五十里，西南當(dāng)罽賓、烏弋山離道，西北通莎車三百八十里?！薄稘h書》此傳對(duì)于“當(dāng)?shù)馈被颉安划?dāng)?shù)馈苯淮脴O為清楚，故上引文謂“西南當(dāng)罽賓、烏弋山離道”者，即指由皮山往西南為通往罽賓、烏弋山離之道路;而同時(shí)又云“西北通莎車”，可見與通罽賓之道路方向不同，其分岔處當(dāng)然就在皮山。

同傳“罽賓國”下引杜欽敘述漢朝歷次派使者護(hù)送罽賓奉獻(xiàn)者所經(jīng)行的路線，尤為詳明。其文云：“凡遣使送客者，欲為防護(hù)寇害也。起皮山南，更不屬漢之國四、五。斥候士百余人，五分夜擊刁斗自守，尚時(shí)為所侵盜。驢畜負(fù)糧、須諸國稟食，得以自贍。國或貧小不能食，或桀黠不肯給。擁強(qiáng)漢之節(jié)，餒山谷之間，乞匄無所得，離一二旬則人畜棄捐曠野而不反。又歷大頭痛、小頭痛之山，赤土、身熱之阪，令人身熱無色，頭痛嘔吐。驢畜盡然。又有三池、盤石阪，道狹者尺六七寸，長者徑三十里。臨崢蠑不測之深，行者騎步相持，繩索相引。二千余里，乃到懸度。”杜欽又建議：“使者業(yè)已受節(jié)，可至皮山而還?！?/p>

按《后漢書·西域傳》亦云：“自皮山西南經(jīng)烏秅，涉懸度，歷罽賓，六十余日行至烏弋山離國。”所述路線與《漢書》同。

由此可證，兩漢時(shí)代通往罽賓的南道支線是從皮山開始的，并不經(jīng)過莎車。漢代的皮山國在今新疆皮山縣。據(jù)《漢書·西域傳》，當(dāng)時(shí)皮山國之西為西夜國，其地當(dāng)在今新疆葉城縣西南谷地間;西夜國之西為蒲犁國，在今新疆塔什庫爾干縣城附近。西夜、蒲犁皆屬漢西域都護(hù)管轄，而杜欽謂自皮山通往罽賓，取道西南方向，經(jīng)過四、五個(gè)不屬漢朝管轄的山間小國，可見這條道路不經(jīng)過西夜、蒲犁，而是由皮山直接轉(zhuǎn)向西南，通過今天的中巴邊境，有如前文所述。這條路線必然要經(jīng)過洪扎河谷。由皮山至洪扎河谷的這段道路也就是北魏使者“谷巍龍”所經(jīng)行的。但過了洪扎河谷以后，漢代的罽賓道是向南沿吉爾吉特河和印度河上游河谷，其路線與今天的喀拉昆侖公路基本一致;而“谷巍龍”則當(dāng)由洪扎河谷轉(zhuǎn)向西北，取道契特拉勒（Chitral），越興都庫什山，再渡阿姆河，向撒馬爾罕方向，去到迷密，其后一段路線與漢代的罽賓道便不相同了。

自洪扎河谷以南，喀拉昆侖公路沿線多處發(fā)現(xiàn)大量的巖刻群，其內(nèi)容包含了許多旅行者的題記，這正好證明了這條道路即漢代以來的罽賓道。洪扎河谷的巖刻群是巴基斯坦北部地區(qū)最北一處巖刻群，此處巖刻之密集、內(nèi)容之豐富、其時(shí)間范圍之長久，足可表明當(dāng)?shù)厥枪糯煌ň€上的一個(gè)大站。我認(rèn)為，這個(gè)大站就是漢代的烏秅國。

據(jù)前文所引《漢書·西域傳》與《后漢書·西域傳》可知，自皮山西南往罽賓，途中之一大站即烏秅國?！稘h書·西域傳》記載：皮山至烏秅千三百四十里，又皮山至姑墨（今新疆阿克蘇附近）千四百五十里，兩段距離相差不大。按此比例估測，烏秅國的位置正好相當(dāng)于洪扎河谷。

國內(nèi)外學(xué)者對(duì)烏秅國的位置，歷來眾說紛紜，歸納起來，大致有烏萇（Uddiyana）、色勒庫爾（Sarikol，即塔爾庫爾干縣境）、阿克塔什（Aktash）、拉達(dá)克（Ladakh）、喀非利斯坦（Kafiristan）、巴達(dá)克善地區(qū)（Badakhshan area）和興都庫什山中某處等七說。我感到，所有這些說法，無一能與《漢書》的記載相符，或僅憑字音考訂而不顧地理實(shí)況，或雜引后出的文獻(xiàn)而不據(jù)《漢書》本文，故差錯(cuò)很大，不足取信。岑仲勉力主烏萇說而對(duì)其他各說進(jìn)行了反駁，他的反駁都很有力;但他以為烏秅即烏萇，且謂東晉時(shí)之烏萇國中心在今吉爾吉特，此地即漢代之烏秅。其說似仍未允。

按《漢書·西域傳》“烏秅國”下云：“北與子合、蒲犁，西與難兜接。山居，田石間。有白草。累石為室。民接手飲。出小步馬，有驢無牛。其西則有懸度……懸度者，石山也，谿谷不通，以繩索相引而度云。”當(dāng)我在巴基斯坦北部考察時(shí)，發(fā)現(xiàn)吉爾吉特與此傳所描寫的“烏秅國”完全不符。

吉爾吉特是一個(gè)山間盆地，四周盡是大石山，草木不生，不能居人。居民都住在河谷平地，并非“山居”。田園也分布在盆地中，并非“田石間”。盆地內(nèi)有吉爾吉特河與洪扎河會(huì)合，河岸很低，故絕無“接手飲”之必要。而洪扎河中游谷地，即洪扎王國的中心地帶，情況與烏秅國十分吻合。此處北面為科拉木山脈，南面為喀拉昆侖山脈的最西段。河谷狹窄，兩岸高峻，山上多林木草場。居民盡住在坡度很高的山凹里或臨河的高崖上，正符合“山居”之說。田地都開辟在山上，又與“田石間”之說相合。由于河岸陡峻，所以古代居民可能采取接手而飲的汲水方法。

從地名的語音上推敲，“洪扎”一詞很可能即由“烏秅”演變而來。按《漢書·西域傳》‘‘烏秅國”下顏師古注云：“鄭氏曰：‘烏秅音鷃拿。師古曰：‘烏音一加反，秅音直加反。急言之聲如鷃拿耳，非正音也。按顏說是，“秅”字與“拿”讀音相去甚遠(yuǎn)，無由相通;“拿”或字誤 ，亦未可知。據(jù)顏氏注音，“烏”古讀與“鴉”同，“烏秅”當(dāng)讀作azha（或ada），“烏”與“鷃”是可以相通的（焉耆亦作烏耆，即同此理），故azha（ada）亦可讀作anzha（anda）。由anzha（anda）轉(zhuǎn)為hunza更無問題。果爾，則今天的“洪扎”一名仍保存了古代“烏秅”的音讀。岑仲勉認(rèn)為鄭氏所注之音“鷃拿”應(yīng)與“烏秅”連讀為“烏秅鷃拿”，即“烏萇”（或譯作“烏仗那”）之原文Uddiyana的音譯。其立說甚巧，但在版本上無任何根據(jù)，恐未必然。

綜上所述，我們從《漢書·西域傳》所記載的烏秅國的位置、距離、自然地理景觀、居民生活狀況以及從“烏秅”一詞的讀音來推斷，這個(gè)山間小國應(yīng)即在今天的洪扎河中游谷地，也就是北魏使者“谷巍龍”經(jīng)過時(shí)刻下題記之所在。

當(dāng)然，在“谷巍龍”出使迷密的年代，中亞地區(qū)的政治局面已與漢代大不相同。皮山國早在公元二世紀(jì)中已為于闐國所兼并?！肮任↓垺彪m然仍走皮山的舊道，但此時(shí)應(yīng)稱由于闐西南行。北魏時(shí)往中亞、南亞的旅行者大多取道于闐。宋云經(jīng)過于闐東捍城南大寺時(shí)曾見到此寺“懸彩幡蓋，亦有萬計(jì)，魏國之幡過半矣”。想見魏朝內(nèi)地人來到于闐一帶者為數(shù)甚夥。至于烏秅國在北魏時(shí)恐亦不復(fù)存在。這一帶地方當(dāng)時(shí)的歷史情況尚不十分清楚，不知究屬于嚈噠人的勢力范圍或?qū)儆谄渌y(tǒng)治者?！昂樵`巖”的大量巖刻題記或?qū)?duì)此提供珍貴的材料。

選自《南亞研究》