遠隔節(jié)段跳躍型胸椎管狹窄癥一期手術與分期手術效果觀察

鄺滿源 譚健韶 楊林 李世淵 楊健齊 關宏業(yè) 曾明 李家穎

遠隔節(jié)段跳躍型胸椎管狹窄癥在骨科中是一種常見多發(fā)疾病,患者可出現(xiàn)下肢麻木、步態(tài)不穩(wěn)、肌力減退等現(xiàn)象,病情嚴重時甚至會引起括約肌功能障礙［1］。目前,對于該疾病臨床多采用手術治療,對神經(jīng)根實施減壓,減輕患者疼痛度,進而改善其功能障礙［2］。本研究對2017 年7 月～2020 年7 月本院收治的88 例遠隔節(jié)段跳躍型胸椎管狹窄癥患者采取不同治療方案給予分析,報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2017 年7 月～2020 年7 月本院收治的88 例遠隔節(jié)段跳躍型胸椎管狹窄癥患者作為研究對象,男45 例,女43 例；年齡37～80 歲,平均年齡(52.76±10.84)歲；病程1～120 個月,平均病程(22.47±32.52)個月；下肢麻木17 例,間歇性跛行16 例,胸腰段束帶感18 例,行走不穩(wěn)17 例,小便無力20 例?；颊呔旋R全術前?？撇轶w與體格檢查資料,和術前術后各項影像學檢查資料。根據(jù)患者具體病情不同將患者分為一期手術組和分期手術組,每組44 例。一期手術組男23 例,女21 例；平均年齡(57.04±13.53)歲,平均病程(17.47±30.61)個月。分期手術組男22 例,女22 例；平均年齡(49.38±6.86)歲,平均病程(26.41±26.11)個月。兩組一般資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。排除標準：手術禁忌證者,肝腎功能相關障礙者,精神心理疾病者。本研究經(jīng)醫(yī)學倫理會批準,患者均簽署知情相關同意書。

1.2方法 兩組患者實施全身麻醉(全麻),給予后路胸脊髓減壓手術。一期手術組采用該術式依據(jù)：胸椎為病變部位,臨床表現(xiàn)難以明確相應的具體節(jié)段,影像學表現(xiàn)呈兩處病變使胸脊髓受到壓迫變形,或是T2WI成像表示相應的病變節(jié)段脊髓內(nèi)為高信號；生理耐受性較好者；患者和家屬知曉且愿意行雙處全部病變減壓有關風險。其中接受胸椎后壁切除40 例,病變節(jié)段若處在不穩(wěn)定部位,則同時實施椎弓根固定融合術；上胸椎合并頸椎后縱韌帶骨化癥(OPLL)4 例,患者上胸段實施單節(jié)段環(huán)形減壓固定融合術,若下位病變處于胸腰段,則實施胸椎后壁切除固定融合術。分期手術組采用該術式依據(jù)：患者胸椎有兩處病變,影像學顯示有一處壓迫較明顯,而另一處也有壓迫,不符合一期手術指征患者。對本組患者,如果患者癥狀能定位,將可能責任節(jié)段先減壓；若癥狀難以定位,而影像學顯示一處病變較輕,另一處病變較重,優(yōu)先對明顯壓迫處減壓；兩處病變?nèi)魤浩让黠@,優(yōu)先對上胸段減壓,再對剩余節(jié)段減壓?；颊咝械? 次減壓術后,需嚴密隨訪,囑咐患者原有癥狀若加重或有新脊髓癥狀,立即回訪,如果胸脊髓病變臨床癥狀較第一次術前變化不明顯,或加重,再對剩余病變處進行減壓術。其中,有2 例患者兩處病變?yōu)镺PLL,兩處均實施胸椎環(huán)形減壓固定融合術；兩處致病原因不同7 例,一處屬OPLL,另一處屬胸椎黃韌帶骨化癥(OLF),因此對此7 例患者實施胸椎后壁切除術與胸椎環(huán)形減壓固定術；35 例患者實施胸椎后壁切除術,術中若發(fā)現(xiàn)存在病變節(jié)段處在不穩(wěn)定部位給予椎弓根內(nèi)固定術。

術后處理：術后常規(guī)置入負壓引流管,留置時間2～3 d,直至引流量＜50 ml 后,引流管拔除,適量下床活動。術中出現(xiàn)硬脊膜破裂或是術后發(fā)生繼發(fā)腦脊液漏患者,術后置入常規(guī)引流管,不接入負壓,直至引流液呈淡血性后將引流管拔除,切口 緊密縫合并加壓沙袋包扎,取俯臥位,臥床休息2 d,給予抗生素治療,預防感染。

1.3觀察指標及判定標準 比較兩組患者手術前后JOA、生活質量評分以及術后并發(fā)癥發(fā)生情況。參考簡明健康狀況調查量表(SF-36)評價兩組患者生活質量,滿分100 分,得分高表示生活質量好［3,4］。

1.4統(tǒng)計學方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差()表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1兩組患者手術前后JOA 評分比較 一期手術組手術前后JOA 評分分別為(4.65±1.21)、(8.31±1.03)分,與分期手術組的(4.23±1.35)、(8.47±2.11)分比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表1。

表1 兩組患者手術前后JOA 評分比較(,分)

表1 兩組患者手術前后JOA 評分比較(,分)

注：兩組比較,P＞0.05

2.2兩組術后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 兩組術后并發(fā)癥發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表2。

表2 兩組術后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 ［n(%)］

2.3兩組患者手術前后生活質量比較 一期手術組手術前后生活質量評分分別為(52.74±12.25)、(75.51±15.74)分,與分期手術組的(51.25±11.61)、(76.13±16.48)分比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表3。

表3 兩組患者手術前后生活質量比較(,分)

表3 兩組患者手術前后生活質量比較(,分)

注：兩組比較,P＞0.05

3 討論

遠隔節(jié)段跳躍型胸椎管狹窄癥在臨床上是一種較為常見疾病,具有較高的發(fā)病率。該疾病主要以下肢麻木、大小便失常、疼痛等為常見癥狀,倘若未及時接受有效治療,會影響患者日常生活,降低其生活質量［5,6］。目前,臨床治療該疾病可采用保守治療,治療效果欠佳,無法改善其預后［7］。為探討一期手術與分期手術效果及JOA 評分觀察,本研究對本院收治遠隔節(jié)段跳躍型胸椎管狹窄癥患者88 例資料分析。

本研究顯示：兩組術后JOA 評分、術后并發(fā)癥發(fā)生率、生活質量評分比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。表明遠隔節(jié)段跳躍型胸椎管狹窄癥患者可行一期手術或分期手術,但對身體狀態(tài)較佳及手術復雜度較低患者可行一期手術,對身體狀態(tài)欠佳及手術復雜度高者多建議實施分期手術,采用上述手術治療方案,兩組患者術后并發(fā)癥和生活質量無顯著差異。分析原因：目前,臨床治療遠隔節(jié)段跳躍型胸椎管狹窄癥多以手術為主,但對于行一期手術或分期手術仍有較大爭議。在本次研究中,臨床結合患者術前實際情況制定合適手術方案,術后效果顯著［8,9］。此次研究中,兩處病變有明顯癥狀和壓迫患者采用一期手術方案。該優(yōu)點主要在于可將全部病變節(jié)段減壓,能夠縮短患者病程,減少術后患者住院時間和治療費用,但據(jù)相關文獻報道,采用一期手術方案其對生理創(chuàng)傷大,術后易出現(xiàn)并發(fā)癥。因此,在術前需全部評估患者手術耐受程度及手術操作復雜程度［10,11］。如若患者手術耐受程度較低及手術操作較復雜可采用分期手術方案治療,可減輕患者身心負擔,為其術后康復提供較好的條件［12］。若跳躍型胸椎管狹窄癥難以明確責任節(jié)段,且手術較為復雜,例如合并長節(jié)段OPLL,優(yōu)先對可能責任節(jié)段進行減壓,并觀察恢復情況和殘留癥狀,如果恢復較好,則繼續(xù)進行觀察隨訪,使患者的手術創(chuàng)傷減輕［13］。如果恢復不佳,待患者行第1 次術后其耐受能力恢復,再實施二期手術,進而減少患者并發(fā)癥的發(fā)生［14,15］。受外部環(huán)境與樣本例數(shù)等因素,兩組住院費用待臨床研究分析補充。

綜上所述,遠隔節(jié)段跳躍型胸椎管狹窄癥患者可行一期手術或分期手術,但對身體狀態(tài)較佳及手術復雜度較低患者可行一期手術,對身體狀態(tài)欠佳及手術復雜度高者多建議實施分期手術,采用上述手術治療方案,兩組患者術后并發(fā)癥和生活質量無顯著差異,具一定臨床應用與研究價值。