網(wǎng)約送餐遭遇事故傷害能否享受工傷賠償

網(wǎng)約送餐遭遇事故傷害能否享受工傷賠償

吳律師：

我與一家公司簽訂的協(xié)議中，約定我為公司提供餐飲配送工作，報(bào)酬每單提成4元，沒(méi)有底薪，且自帶交通工具；接單、取單、送單通過(guò)軟件操作進(jìn)行，我可以自行完成，也可交由他人完成。4個(gè)月前，我在送餐途中摔倒受傷，不僅花去8萬(wàn)余元醫(yī)療費(fèi)用，還落下9級(jí)傷殘。我曾要求公司承擔(dān)工傷賠償責(zé)任，但公司以彼此不存在勞動(dòng)關(guān)系，其沒(méi)有為我辦理工傷保險(xiǎn)義務(wù)為由拒絕。請(qǐng)問(wèn)：公司的理由成立嗎？

讀者：劉程程

劉程程讀者：

公司的理由成立，即其的確無(wú)需承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。

《工傷保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等組織和有雇工的個(gè)體工商戶應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)?！奔从萌藛挝粦?yīng)當(dāng)辦理工傷保險(xiǎn)的對(duì)象僅限于“本單位全部職工或者雇工”，也就是說(shuō)必須存在勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位與勞動(dòng)者依法簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者接受用人單位的管理，從事用人單位安排的工作，從用人單位領(lǐng)取報(bào)酬、接受勞動(dòng)保護(hù)的法律關(guān)系。根據(jù)原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條之規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者之間如果同時(shí)具備下列情形，可以認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系成立：（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。而本案情形與第（二）項(xiàng)不符：一方面，從《勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定可知，用人單位有權(quán)根據(jù)依法制定的規(guī)章制度對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行管理。而你可以自行完成接單、取單、送單，也可交由他人代為完成，公司只是按單給予提成，意味著無(wú)論在時(shí)間、空間、收入多寡、人員配備等方面，你完全自行支配，公司規(guī)章制度不適用于你，你也不接受公司的勞動(dòng)管理；另一方面，《勞動(dòng)合同法》第十七條規(guī)定，用人單位根據(jù)其業(yè)務(wù)范圍和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，應(yīng)為勞動(dòng)者的勞動(dòng)提供必要的勞動(dòng)條件、安全衛(wèi)生保障和防護(hù)設(shè)備。交通工具是配送服務(wù)的必備條件和必要組成部分，而根據(jù)約定，你卻必須自帶交通工具，甚至公司無(wú)需向你提供除軟件操作之外的任何勞動(dòng)條件。

吳律師

征地報(bào)批前搶種搶栽的農(nóng)作物政府有權(quán)拒絕補(bǔ)償

吳律師：

我所在村的一些村民得知政府將征收土地的消息后，即于征地報(bào)批前在已經(jīng)停耕或者只有少量農(nóng)作物的土地上搶種搶栽，以期獲得更多的青苗補(bǔ)償費(fèi)用。請(qǐng)問(wèn)：這種做法真的能獲得更多的青苗補(bǔ)償嗎？

讀者：尹萍萍

尹萍萍讀者：

這種做法不僅不能獲得更多的青苗補(bǔ)償，甚至還有可能被追究刑事責(zé)任。

土地補(bǔ)償費(fèi)是指因國(guó)家征收農(nóng)民集體所有的土地對(duì)相關(guān)權(quán)利者的補(bǔ)償費(fèi)用，具體包括青苗補(bǔ)償費(fèi)、地上附著物補(bǔ)償費(fèi)、土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)和被征地農(nóng)民的社會(huì)保障費(fèi)用。其中的青苗補(bǔ)償費(fèi)是對(duì)因征地造成的農(nóng)民種植在被征地上尚未成熟的農(nóng)作物損失的補(bǔ)償。《國(guó)土資源部關(guān)于印發(fā)〈關(guān)于完善征地補(bǔ)償安置制度的指導(dǎo)意見(jiàn)〉的通知》第（九）條規(guī)定：“在征地依法報(bào)批前，當(dāng)?shù)貒?guó)土資源部門應(yīng)將擬征地的用途、位置、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、安置途徑等，以書面形式告知被征地農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)戶。在告知后，凡被征地農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)戶在擬征土地上搶栽、搶種、搶建的地上附著物和青苗，征地時(shí)一律不予補(bǔ)償?！奔磋b于為獲得更多征地補(bǔ)償款而進(jìn)行搶種搶栽，不但增加征地補(bǔ)償財(cái)政支出和建設(shè)項(xiàng)目投資負(fù)擔(dān)，阻礙、耽擱、延誤工程建設(shè)正常進(jìn)度，損害誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)致富的公正法則，助長(zhǎng)急功近利、投機(jī)取巧的不良風(fēng)氣，也將耗費(fèi)大量行政、司法成本，造成巨大的社會(huì)資源浪費(fèi)，國(guó)家已明確將青苗補(bǔ)償費(fèi)界定“在征地依法報(bào)批前”已經(jīng)存在的“尚未成熟的農(nóng)作物”，之后搶種搶栽各種農(nóng)作物一律不列入補(bǔ)償范圍。此外，如果搶種搶栽人用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法騙取征收補(bǔ)償，數(shù)額較大的，可以按詐騙罪論處（《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定：詐騙公私財(cái)物價(jià)值三千元至一萬(wàn)元以上、三萬(wàn)元至十萬(wàn)元以上、五十萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第二百六十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”。）；如果搶種搶栽人為獲取額外的數(shù)額較大的征收補(bǔ)償，而使用恐嚇、威脅或要挾方法，則可以按敲詐勒索罪論處（《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定：敲詐勒索公私財(cái)物價(jià)值二千元至五千元以上、三萬(wàn)元至十萬(wàn)元以上、三十萬(wàn)元至五十萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第二百七十四條規(guī)定的“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”）。

吳律師

社保機(jī)構(gòu)拖延發(fā)放養(yǎng)老金可以通過(guò)行政訴訟維權(quán)

吳律師：

三個(gè)月前，我即到了法定退休并領(lǐng)取養(yǎng)老金的年齡?？山?jīng)過(guò)我申請(qǐng)，社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)卻一直以種種理由拖延向我發(fā)放養(yǎng)老金。請(qǐng)問(wèn)：我能否就此向法院提起訴訟？

讀者：柳紅茹

柳紅茹讀者：

你可以通過(guò)向法院提起行政訴訟來(lái)維權(quán)。

針對(duì)拖延發(fā)放養(yǎng)老金提起行政訴訟的問(wèn)題，相關(guān)法律等有著明確的規(guī)定。如《行政訴訟法》第十二條規(guī)定：“人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：……（十）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)沒(méi)有依法支付撫恤金、最低生活保障待遇或者社會(huì)保險(xiǎn)待遇的；……”《最高人民法院關(guān)于適用〈行政訴訟法〉的解釋》第九十二條也指出：“原告申請(qǐng)被告依法履行支付撫恤金、最低生活保障待遇或者社會(huì)保險(xiǎn)待遇等給付義務(wù)的理由成立，被告依法負(fù)有給付義務(wù)而拒絕或者拖延履行義務(wù)的，人民法院可以根據(jù)行政訴訟法第七十三條的規(guī)定，判決被告在一定期限內(nèi)履行相應(yīng)的給付義務(wù)?！薄渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》第八十三條同樣表明：“用人單位或者個(gè)人認(rèn)為社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)的行為侵害自己合法權(quán)益的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。用人單位或者個(gè)人對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不依法辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記、核定社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、支付社會(huì)保險(xiǎn)待遇、辦理社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移接續(xù)手續(xù)或者侵害其他社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益的行為，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟?！薄渡鐣?huì)保險(xiǎn)行政爭(zhēng)議處理辦法》第九條則已進(jìn)一步指出：“申請(qǐng)人認(rèn)為經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以自知道該具體行政行為之日起60日內(nèi)向經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)復(fù)查或者向勞動(dòng)保障行政部門申請(qǐng)行政復(fù)議。”值得注意的是，《最高人民法院關(guān)于適用〈行政訴訟法〉的解釋》第九十三條規(guī)定：“原告請(qǐng)求被告履行法定職責(zé)或者依法履行支付撫恤金、最低生活保障待遇或者社會(huì)保險(xiǎn)待遇等給付義務(wù)，原告未先向行政機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)的，人民法院裁定駁回起訴。人民法院經(jīng)審理認(rèn)為原告所請(qǐng)求履行的法定職責(zé)或者給付義務(wù)明顯不屬于行政機(jī)關(guān)權(quán)限范圍的，可以裁定駁回起訴。”即鑒于申請(qǐng)發(fā)放養(yǎng)老金，不是行政機(jī)關(guān)依法應(yīng)當(dāng)主動(dòng)履行法定職責(zé)，只有經(jīng)當(dāng)事人依法申請(qǐng)之后，行政機(jī)關(guān)才會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的法定職責(zé)義務(wù)；只有對(duì)行政機(jī)關(guān)逾期不依法履行的行政不作為不服，才能提起行政訴訟。未經(jīng)先行申請(qǐng)直接起訴不符合法定條件。與之對(duì)應(yīng)，本案情形完全吻合。

吳律師

勒令員工交出手機(jī)獲取違紀(jì)證據(jù)是否侵犯隱私權(quán)

吳律師：

一周前，我在上班突然接到閨蜜的電話，向我咨詢?nèi)绾尾少?gòu)某種化妝品，并讓我通過(guò)微信將相關(guān)資料發(fā)給她。雖然我知道公司的規(guī)章制度有嚴(yán)禁上班時(shí)間玩手機(jī)的規(guī)定，但由于擔(dān)心閨蜜誤會(huì)，我還是躲在一邊悄悄與閨蜜聊了20多分鐘。車間主任見(jiàn)我不在崗，查找中發(fā)現(xiàn)了我玩手機(jī)。鑒于我一口否認(rèn)，其便勒令我交出。領(lǐng)導(dǎo)查閱我的手機(jī)后，讓我在全體員工會(huì)議上作了口頭檢討，并取消了我一周的獎(jiǎng)金。請(qǐng)問(wèn)：車間主任如此獲取證據(jù)的行為，是否侵犯我的隱私權(quán)？

讀者：王曉霞

王曉霞讀者：

車間主任的行為并未侵犯你的隱私權(quán)。

隱私權(quán)是指公民享有的私人生活安寧與私人信息秘密不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、收集、利用和公開(kāi)的人格權(quán)，以及對(duì)他人在何種程度上可以介入自己的私生活，對(duì)自己的隱私是否向他人公開(kāi)、公開(kāi)的人群范圍和程度等的決定權(quán)。一般來(lái)說(shuō)，就某一行為是否構(gòu)成侵犯隱私權(quán)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有隱私被損害的事實(shí)、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)四個(gè)要素來(lái)認(rèn)定，而且四個(gè)要素相輔相成、缺一不可。與之對(duì)應(yīng)，判斷車間主任是否侵犯你的隱私權(quán)，同樣必須結(jié)合四個(gè)要素來(lái)進(jìn)行考量，而結(jié)果恰恰表明，本案至少有兩點(diǎn)不符：一方面，你并不存在隱私被侵犯的事實(shí)。隱私是指不愿意為人所知或不愿意公開(kāi)的，與公共利益無(wú)關(guān)的個(gè)人私生活秘密，包括私人信息、個(gè)人私事、私人空間等等，而你與閨蜜所聊的內(nèi)容只是如何購(gòu)買化妝品，不管你愿不愿意公開(kāi)，都不存在“私人”秘密性質(zhì)，即不屬于隱私范圍。更何況公司對(duì)你作出的、讓你在全體員工會(huì)議上做口頭檢討、取消你一周獎(jiǎng)金的處分，所根據(jù)的是你在工作時(shí)間的聊天行為，而不在于聊天的具體內(nèi)容，不管你的聊天內(nèi)容如何，公司都可以作出同樣的處理。另一方面，車間主任的行為并不違法。管理好所轄員工，是車間主任的職責(zé)所在。車間主任發(fā)現(xiàn)你長(zhǎng)時(shí)間脫崗，繼而尋找你、在你拒絕認(rèn)錯(cuò)的情況下勒令你交出手機(jī)，都屬于車間主任的職務(wù)行為。更何況車間主任在獲得你的手機(jī)后，并沒(méi)有私下向無(wú)關(guān)人員傳播，而是僅僅上交給公司領(lǐng)導(dǎo)，表明其目的只是在于幫助執(zhí)行公司紀(jì)律，不是為了對(duì)你進(jìn)行不當(dāng)攻擊、毀謗等，即具有正當(dāng)性。

吳律師

錄而不用招聘單位應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任

吳律師：

2019年9月底，我參加E公司市場(chǎng)部主管一職的面試，經(jīng)兩輪面試后，于10月18日收到該公司用電子郵件發(fā)來(lái)的錄用通知函，函中除載明我的職務(wù)、工資標(biāo)準(zhǔn)和試用期等內(nèi)容外，還特別載明：如接受錄用需當(dāng)天回復(fù)郵件確認(rèn)入職，并于11月20日攜帶原單位出具的離職證明函等材料辦理入職手續(xù)。我當(dāng)天回復(fù)郵件承諾準(zhǔn)時(shí)入職，之后如愿辦結(jié)了從原單位離職的手續(xù)。11月20日，我到E公司辦理入職手續(xù)時(shí)卻被告知，該崗位已錄用他人。由于E公司錄而不用，導(dǎo)致我處于無(wú)失狀態(tài)達(dá)2個(gè)月之久。請(qǐng)問(wèn)：我可以要求E公司賠償2個(gè)月的工資損失嗎？

讀者：馬宇晴

馬宇晴讀者：

E公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。訂立合同應(yīng)當(dāng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，合同訂立一般應(yīng)經(jīng)過(guò)要約和承諾兩個(gè)階段。本案中，E公司向你發(fā)出載明職務(wù)、工資標(biāo)準(zhǔn)、入職時(shí)間等條款具體明確的錄用通知函，并明確要求你如同意入職需當(dāng)天回復(fù)，因此，該錄用函的性質(zhì)是向你發(fā)出要約。你在對(duì)方限定的時(shí)間內(nèi)回復(fù)同意入職，構(gòu)成承諾，此時(shí)雙方已形成勞動(dòng)關(guān)系的預(yù)約合同。預(yù)約合同對(duì)雙方具有一定的約束力，一方因自身過(guò)失導(dǎo)致勞動(dòng)合同未能訂立并造成對(duì)方損失的，應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。

締約過(guò)失責(zé)任是指在合同訂立過(guò)程中，一方因違背其依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則所產(chǎn)生的先合同義務(wù)，致使另一方的信賴?yán)媸軗p，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任?！逗贤ā返谒氖l規(guī)定：“當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：（一）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況；（三）有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為?！倍F(xiàn)行的《勞動(dòng)合同法》并未就締約過(guò)失責(zé)任作出規(guī)定。

本案中，你與E公司尚未建立勞動(dòng)關(guān)系，該糾紛不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，故完全可以依據(jù)《合同法》的上述規(guī)定來(lái)處理。E公司所發(fā)的錄用函要求你攜帶上家單位的離職證明辦理入職手續(xù)，你基于對(duì)E公司的合理信賴從上家單位離職，而E公司后以該崗位已錄用他人為由，單方阻卻勞動(dòng)關(guān)系的建立，其行為明顯屬于有違誠(chéng)實(shí)信用原則的締約過(guò)失行為，并給你造成了工資損失等，因此，E公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，對(duì)你作出相應(yīng)的賠償。

吳律師

追債無(wú)果能否申請(qǐng)執(zhí)行債務(wù)人配偶的財(cái)產(chǎn)

吳律師：

徐某因經(jīng)商向我借款50萬(wàn)元，可在約定的還款日到期后，徐某以各種借口拒絕還款，我只好將其告上法庭。法院經(jīng)審理后判決徐某在1個(gè)月內(nèi)還清借款本息，但徐某并沒(méi)有在規(guī)定期限內(nèi)履行還款義務(wù)。后來(lái)，我申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，幾日后，負(fù)責(zé)執(zhí)行的法官說(shuō)徐某無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。我經(jīng)四處打聽(tīng)，了解到徐某的丈夫吳某名下有一處價(jià)值160萬(wàn)元的房產(chǎn)。請(qǐng)問(wèn)：我能否要求法院拍賣吳某名下的房產(chǎn)來(lái)償還欠我的借款？

讀者：黃敏霞

黃敏霞讀者：

法院所采取的強(qiáng)制執(zhí)行措施包括對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、劃撥、變價(jià)等。被執(zhí)行人以其所有的責(zé)任財(cái)產(chǎn)承擔(dān)法律規(guī)定的給付義務(wù)，其所有的存款、房產(chǎn)等可被法院強(qiáng)制執(zhí)行以償還債務(wù)，法院在執(zhí)行過(guò)程中原則上不能直接處分案外人的財(cái)產(chǎn)。在沒(méi)有明確法律依據(jù)的情況下，也不得追加案外人為被執(zhí)行人并執(zhí)行其名下財(cái)產(chǎn)。就本案而言，法院能否拍賣、變價(jià)被執(zhí)行人徐某的丈夫吳某名下的房產(chǎn)，涉及到以下兩個(gè)事實(shí)的認(rèn)定：一是該房產(chǎn)是否屬于徐某和吳某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)；二是該50萬(wàn)元借款是否屬于徐某和吳某的夫妻共同債務(wù)。對(duì)此，法院無(wú)權(quán)在執(zhí)行程序中作出認(rèn)定，而只能在訴訟中通過(guò)舉證、質(zhì)證等程序方能作出事實(shí)認(rèn)定。因此，你不能要求法院直接在執(zhí)行程序中拍賣吳某名下的房產(chǎn)，而必須另行起訴吳某對(duì)該50萬(wàn)元借款承擔(dān)連帶給付義務(wù)。法院經(jīng)過(guò)審理，如果認(rèn)定徐某所借50萬(wàn)元款項(xiàng)屬于其個(gè)人債務(wù)、且吳某名下的房產(chǎn)不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，那么你的債權(quán)就暫時(shí)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，法院可以裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。當(dāng)然，終結(jié)執(zhí)行后，如果你隨時(shí)發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人徐某有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的，可以再次申請(qǐng)執(zhí)行，而且再次申請(qǐng)不受申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效期間的限制。

吳律師

離婚時(shí)約定債務(wù)一方償還另一方能否拒絕還款

吳律師：

我和魏某因給兒子購(gòu)買婚房找江某借款15萬(wàn)元，借條中約定借款期限為2年。后來(lái)，我們因夫妻感情破裂經(jīng)法院調(diào)解離婚。離婚調(diào)解書約定欠江某的15萬(wàn)元由魏某一人償還。在還款期滿后，由于前夫魏某稱其經(jīng)濟(jì)困難無(wú)錢還債，因此江某又找到我要我來(lái)還。因法院的離婚調(diào)解書已確定該筆欠款由魏某負(fù)責(zé)還，所以我拒絕還款。江某聲稱要到法院起訴讓我和魏某共同承擔(dān)還款義務(wù)。請(qǐng)問(wèn)：江某若提出這樣的訴求，法院會(huì)支持嗎？

讀者：桑思楠

桑思楠讀者：

《最高人民法院關(guān)于適用<婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十五條規(guī)定：“當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。一方就共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書向另一方主張追償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)支持。一方就共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書向另一方主張追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)支持?！蹦愫臀耗诚蚪乘璧?0萬(wàn)元屬于夫妻共同債務(wù)，雖然你們二人在離婚時(shí)明確約定該筆欠款由魏某一人負(fù)責(zé)償還，但該約定只是在你和魏某雙方之間具有約束力，而不能對(duì)抗作為債權(quán)人的江某。因此，江某若起訴并提出要求你和前夫魏某共同償還該筆欠款的訴請(qǐng)，法院會(huì)支持的。假如法院判決由你負(fù)責(zé)償還給江某10萬(wàn)元，那么你在履行判決后，有權(quán)要求前夫魏某償還你10萬(wàn)元。

吳律師

（本欄目稿件由羅蘭、顏梅生、程文華、廖春梅、潘家永等人提供）