發(fā)展觀視域下我國科研政策變化對地方高校科研的機遇與挑戰(zhàn)

丁黎明 陳啟蓮 賀達江 米賢武

摘? 要：科技部就提升和規(guī)范高校SCI論文指標的使用問題頒發(fā)了2號文件，從科研政策上釋放重要信息，引起國內(nèi)學者的高度重視和熱議。該文通過對國家近幾年相關(guān)政策進行研究和分析，國家科研政策的變化反映中國科研的客觀變化，順應國家科研發(fā)展的需求。并以量變到質(zhì)變的發(fā)展理論深度分析中國去“唯SCI”的客觀必要性，分析科技部實施此政策將對中國高校帶來的機遇與挑戰(zhàn)，并給出相關(guān)應對措施。

關(guān)鍵詞：發(fā)展理論? 唯SCI? 量變到質(zhì)變? 地方高校

中圖分類號：G648? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1672-3791（2021）02（c）-0217-03

Opportunities and Challenges of China's Scientific Research Policy Changes to Local Colleges and Universities from the Perspective of Development Concept

DING Liming1? CHEN Qilian2? HE Dajiang1? MI Xianwu1

（1.School of Electrical and Information Engineering， Huaihua University; 2.The Disciplinary Inspection Committee and Office of the Ombudsman，? Huaihua University， Huaihua， Hunan Province， 418000 China）

Abstract： The Ministry of Science and Technology has issued No.2 document on improving and standardizing the use of SCI paper indicators in colleges and universities， which releases important information from scientific research policies and arouses great attention and heated discussion among domestic scholars. In this paper， through the research and analysis of the relevant national policies in recent years， the changes of the national scientific research policies reflect the objective changes of China's scientific research and conform to the needs of China's scientific research development. Based on the development theory of quantitative change to qualitative change， this paper analyzes the objective necessity of "SCI only" in China， analyzes the opportunities and challenges brought by the implementation of this policy by the Ministry of Science and Technology， and gives relevant countermeasures.

Key Words： Development theory; Only SCI; Quantitative change to qualitative change; Local colleges and Universities

近年來，科技部為深入貫徹落實黨的十九大精神和習近平總書記在全國教育大會及2018年兩院院士大會上的重要講話精神，破除唯分數(shù)、唯升學、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾，落實中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于進一步弘揚科學家精神加強作風和學風建設(shè)的意見》和《關(guān)于深化項目評審、人才評價、機構(gòu)評估改革的意見》，破除論文“SCI至上”，探索建立科學的評價體系，營造良好的高校創(chuàng)新環(huán)境，加快提升教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平，制定了《關(guān)于規(guī)范高等學校SCI論文相關(guān)指標使用樹立正確評價導向的若干意見》（以下簡稱《意見》）[1]?！兑庖姟芬唤?jīng)發(fā)布，便引起學術(shù)界的廣泛熱議。

1? 問題分析

1.1 背景

近20年來，SCI論文之所以受到國內(nèi)學者們的推崇，除了其在科研界的影響力大這一原因之外，還在于其嚴格的同行評審機制以及其較為客觀的定量評價體系。因此，在過去的幾十年中，由于政策的導向致使國內(nèi)學者過度認可SCI，并一度認為唯“SCI”論文為高質(zhì)量論文或高質(zhì)量科研成果。然而，近年來，“唯SCI”這一觀點的弊端逐漸暴露，相關(guān)問題及現(xiàn)象也層出不窮，這從側(cè)面反映出國家科研評價機制在不斷變化，以改善科研體系中的不足。

關(guān)于唯SCI的相關(guān)問題，已有學者在較早的時候提出：如文獻[2]指出，許多高校常常使用SCI論著和影響因子作為博士畢業(yè)的量化指標，要求研究生在讀期間在SCI收錄期刊上發(fā)表論著，并以期刊的影響因子數(shù)值作為學位授予閾值，這種量化指標在一定程度上促進了科學博士的質(zhì)量提升，但也存在諸多問題。因此，他們認為應形成科學、客觀、量化的科學博士學位質(zhì)量評價體系。學者張亞莉在研究廣州醫(yī)科大學2014年SCI論文總量、總被引頻次、篇均被引量、論文被引率、高被引論文等數(shù)據(jù)中，發(fā)現(xiàn)SCI發(fā)文量大，但高質(zhì)量論文較少，從而提出引入分學科、分層評估機制，鼓勵發(fā)表高水平論文[3];學者馮澤永指出，SCI指標有一定的合理性，但不能唯SCI，必須把SCI、基金、量化評估有效結(jié)合，形成更合理的評估體系[4];文獻[5]則指出“唯SCI論”導致了一些學者“急功近利”和學術(shù)不端行為頻發(fā)等不良現(xiàn)象，引發(fā)了公眾對現(xiàn)行評價方法、結(jié)果和導向的質(zhì)疑;文獻[6]則指出，由于一些政策的導向致使國內(nèi)學者唯SCI為尊，導致了一些學者忽視了國內(nèi)一些優(yōu)秀期刊;文獻[7]指出“SCI至上”不利于工程科技領(lǐng)域的發(fā)展，也在一定程度上阻礙了對其它優(yōu)秀學術(shù)成果的發(fā)現(xiàn)及推廣，因此需要扭轉(zhuǎn)“SCI至上”的局面。

1.2 發(fā)展觀視域下我國科研政策變化

質(zhì)量互變規(guī)律揭示了事物因矛盾引起的發(fā)展過程和狀態(tài)，發(fā)展變化形式上具有的特點，從量變開始，質(zhì)變是量變的結(jié)果，但量變不因質(zhì)變而停止，我國科研政策的變化正是符合了量變到質(zhì)變的發(fā)展規(guī)律和需求。我國自20世紀90年代初，引入SCI論文體系及相關(guān)的評價系統(tǒng)作為教師晉升考核指標，到目前SCI論文年發(fā)表總量，中國已位居世界第二。然而，我國學者在科學原理、定律等方面建樹不多，在“卡脖子”技術(shù)方面仍受制于人。從發(fā)展觀的原理分析，量的積累發(fā)展到一定程度，需要有質(zhì)的飛躍。我國目前正處于這樣的一種狀況，因而急需國家正確引導。為此，該文梳理了科技部、教育部等相關(guān)部門近年來為提高教學、科研質(zhì)量而頒發(fā)的相關(guān)文件以及實施的相關(guān)措施。教育部為提升我國高等教育綜合實力和國際競爭力，于2016年印發(fā)《教育部2016年工作要點》的通知中提出加快一流大學和一流學科建設(shè)，制訂“雙一流”實施辦法;2019年4月，教育部又發(fā)布通知決定啟動一流本科專業(yè)建設(shè)“雙萬計劃”，決定建設(shè)一萬個國家級一流本科專業(yè)點和一萬個省級一流本科專業(yè)點;不久后，教育部隨即發(fā)布一流課程的“雙萬計劃”，打造高階性、創(chuàng)新性、挑戰(zhàn)度“金課”;2020年2月，科技部又發(fā)布《意見》，針對科研圈在專利、SCI論文等方面存在的問題提出指導性意見，要求樹立正確的評價導向，規(guī)范人才評價體系。

2? 機遇與挑戰(zhàn)

對于地方高校及科研人員而言，在國家相關(guān)政策調(diào)整下從事科研工作，機遇和挑戰(zhàn)是并存的。

2.1 機遇

2.1.1 廣大科研工作者可以潛心科研，做出高質(zhì)量成果

《意見》指出要改進科技評價體系，破除國家科技計劃項目、國家科技創(chuàng)新基地、中央級科研事業(yè)單位、國家科技獎勵、創(chuàng)新人才推進計劃等科技評價中過度看重論文數(shù)量多少、影響因子高低，忽視標志性成果的質(zhì)量、貢獻和影響等“唯論文”不良導向[1]。

2.1.2 對于地方高校來說是提高其核心競爭力的機會

《意見》的實施將引導高校以科研質(zhì)量為核心，積極開展相關(guān)科研工作。國家對雙一流高校實行考核制度，達不到要求的將退出一流高校行列。這一政策的實施無疑也給其他地方非雙一流高校帶來了福音并讓其看到希望，只要有實力，能做出具有競爭力的科研成果，部分地方性高校及學科仍然有機會躋身世界一流高校、學科。

2.1.3 政策的實施，將引導國內(nèi)科研的良性發(fā)展，做出世界矚目的成果

我國科研要實現(xiàn)質(zhì)的飛躍，無疑需要去粗取精，國家相關(guān)政策的實施，正是質(zhì)的飛躍的催化劑，它將為我國的科研護航，使科研去除功力性、急成性等不利的影響，讓科研進入一種良性發(fā)展環(huán)境，有利于國內(nèi)科研人員做出優(yōu)秀的科研成果。

2.2 挑戰(zhàn)

2.2.1 對科研質(zhì)量提出了更高要求

《意見》明確提出要破除論文“SCI至上”，但并非是要排除SCI作為考核指標，而是對科研做出了更高的要求。從《意見》中可以看出，今后的科研評價機制將重點對質(zhì)進行考核，即不再是以前的量的累加，也不是唯SCI即高質(zhì)量，真正的高質(zhì)量科研成果不一定就是SCI這一種體現(xiàn)形式，而是對更多的具有內(nèi)涵性的內(nèi)容進行考核。因此，我國科研工作者將面臨高質(zhì)量科研成果的重大挑戰(zhàn)。

2.2.2 高校需要接通政策“最后一公里”

《意見》的實施，對中國科研提出了新要求和新任務(wù)。在新的要求和任務(wù)下，高校如何對標科研評價機制應對國家政策的變化，接通政策的“最后一公里”是面臨的最大挑戰(zhàn)。在新的政策下面，高校之間科研的競爭已不是數(shù)量之爭，而是在科學前沿領(lǐng)域進行從無到有、從0到1的突破性高質(zhì)量科研成果的研究。

3? 對策

作為地方高校及高校的科研工作者，如何認清形勢去抓住機遇，接受時代賦予的挑戰(zhàn)，將是不可逃避的責任和任務(wù)。針對上述問題，該文提出如下幾點建議。

3.1 完善學科分類評價機制，細化成果評價體系

過去的20年，由于國內(nèi)高?？蒲锌己酥豐CI，在一段時間內(nèi)對中國科研起到了積極的引導作用，我國科研水平得以迅速提升，科研總量發(fā)展到世界第二。然而，經(jīng)過近20年的發(fā)展后，以SCI為核心的評價機制已逐漸顯露其不足，導致一些高校過分地推崇“SCI至上”而不注重科研的核心?？蒲挟a(chǎn)出的量大，但具有突破性的科研新成果較少[3]。

3.2 凝聚科研力量，潛心科研，提高科研質(zhì)量

地方高校要注重重大科研成果的產(chǎn)出，需要將校內(nèi)各種資源有效調(diào)配，凝聚科研力量才能在未來科研上有所作為。

3.3 夯實理論基礎(chǔ)，努力尋求新知識的增長點

科學研究是以新的知識增長點為目標，要做出具有突破性的科研成果，必須以基礎(chǔ)研究為根，向創(chuàng)造技術(shù)、成果轉(zhuǎn)化延伸拓展。因此，高校不僅要加強從0到1的基礎(chǔ)研究工作，也要關(guān)注從1到N的應用技術(shù)開發(fā)。地方高校不僅要打好科研的基礎(chǔ)，更要在扎實的理論基礎(chǔ)上拓展新的知識點，實現(xiàn)由0到1的突破。此外，各高校更應該在1的基礎(chǔ)上，將新的知識增長點應用到不同的領(lǐng)域，創(chuàng)造更多的新成果，從而實現(xiàn)N的應用目標。

4? 結(jié)語

總之，國家出臺相關(guān)政策，并未釋放出不能發(fā)表SCI論文的信念，而是對發(fā)表SCI進行一個正確的引導和導向，人們不能對政策進行誤讀或誤解?？蒲袥]有“速成”，數(shù)論文專利數(shù)量的“短期導向”已經(jīng)一去不返，高?？萍脊芾砀母锏膭?chuàng)新探索正在路上。相信地方高校會做出調(diào)整舉措，應對教育部、科技部相關(guān)政策，使科研工作者做出更多高質(zhì)量的科研成果，為我國科研在“質(zhì)”的飛躍做出更多貢獻。

參考文獻

[1] 教育部，科技部.關(guān)于規(guī)范高等學校SCI論文相關(guān)指標使用樹立正確評價導向的若干意見[EB/OL].（2020-02-20）[2020-10-09].https：//www. gov.cn/zhengce/zhengceku/2020-03/03/content_5486229.html.

[2] 劉新文，萬有，李平風，等.科學博士學位授予中不唯SCI的評價體系[J].學位與研究生教育，2014（7）：? ? ? ? 48-50.

[3] 張亞莉.SCI，不能沒，不能唯――以廣州醫(yī)科大學為例[J].醫(yī)學與哲學，2014，35（19）：8-11.

[4] 馮澤永.對當前量化績效考核的反思[J].醫(yī)學與哲學，2014，35（11）：14-18.

[5]鄧軍.我國科研績效分類評價現(xiàn)狀研究及思考[J].重慶醫(yī)學，2017，46（15）：2153-2159.

[6] 劉又寧.論文發(fā)中文還是英文刊物政策導向最為關(guān)鍵[J].中華結(jié)核和呼吸雜志，2018，41（5）：321-322.

[7] 樊秀娣.為何要扭轉(zhuǎn)“SCI至上”局面[J].上海建橋?qū)W院學報，2019（3）：1-2.

[8] 楊春華，陳銳，劉雪濤，等.從國家項目資助論文流向看唯SCI評價導向的積弊[J].中華醫(yī)學圖書情報雜志，2019，28（11）：32-37.

[9] 張保淑.破除SCI崇拜祛除“唯論文”痼疾[J].科學大觀園，2020（7）：52-55.

[10]俞立平.規(guī)范使用SCI下科技評價的問題與解決路徑研究[J].情報資料工作，2020，41（2）：64-69.