墨西哥頻繁對華反傾銷的深層次原因及中國的應對策略

彭劍波 覃亦欣

摘 要：目前，墨西哥對華反傾銷案件數(shù)量高居首位，立案偏差率較高，以金屬行業(yè)為主其他行業(yè)為輔，反傾銷征收稅率高且已轉為從量稅為主。墨西哥頻繁對中國發(fā)起反傾銷原因眾多，其深層次原因是：墨西哥國內經濟布局失衡是墨西哥對華反傾銷的內在起因;墨西哥反傾銷立法和WTO規(guī)定不完全兼容是其對華反傾銷的制度誘因;高額的貿易逆差是墨西哥對華反傾銷的原始動因;產業(yè)結構高度相似與產品強性競爭是墨西哥對華反傾銷的根本原因;拉美其他國家對華反傾銷連鎖效應觸發(fā)墨西哥對華反傾銷是重要原因。有效的應對策略是：加強利用墨西哥國內資源以提高勝訴率，有效利用反傾銷國際國內法維護中國合法權益，拓寬雙邊合作領域實現(xiàn)互利共贏，調整出口策略降低兩國產品競爭風險，優(yōu)化反傾銷預警機制減少連帶效應影響。

關鍵詞：墨西哥;對華反傾銷

中國與墨西哥的經貿聯(lián)系日趨緊密，目前中國已是墨西哥的第二大貿易伙伴。墨西哥沒有專門的反傾銷立法，墨西哥分別于1986年1月、9月頒布的《對外貿易規(guī)則法案》、《對付不公平貿易行為規(guī)則》為墨西哥反傾銷奠定了法律基礎，1993年墨西哥先后頒布的《對外貿易法》、《對外貿易法條例》中有關反傾銷的條款成為墨西哥反傾銷最主要的法律依據。墨西哥首次對外反傾銷調查是1987年針對美國三乙胺產品發(fā)起的反傾銷調查，首次針對中國反傾銷調查是1991年針對中國陶瓷產品發(fā)起的反傾銷調查。近年來，墨西哥頻繁對中國出口產品發(fā)起反傾銷調查并征收高額反傾銷稅，客觀上影響中國與墨西哥經貿的進一步發(fā)展，分析墨西哥頻繁對中國出口產品發(fā)起反傾銷調查的原因，并提出切實可行的應對策略尤為必要。

一、墨西哥對華反傾銷現(xiàn)狀

（一）墨西哥對華反傾銷案件數(shù)量高居首位

根據中國貿易救濟信息網數(shù)據與Bown所整理的世界反傾銷庫的整理計算可知：墨西哥1987年至2020年共發(fā)起298起反傾銷調查案件，墨西哥對華反傾銷已立案88起，目前已結案87起。

從1987年至2020年12月底，遭受墨西哥發(fā)起反傾銷調查前十位的國家（地區(qū)）分別為中國（88起）、美國（76起）、巴西（24起）、韓國（13起）、西班牙（11起）、俄羅斯（10起）、中國臺灣（9起）、烏克蘭（9起）、委內瑞拉（8起）、歐盟（6起）。特別值得注意的是，中國高居墨西哥反傾銷案件數(shù)量首位，比位居第二的美國多出12起;排名第三到第十的國家（地區(qū)）遭受總共90起來自墨西哥的反傾銷調查，中國一國所遭到的反傾銷數(shù)與后8個國家所遭到墨西哥發(fā)起反傾銷的總和幾乎持平。根據墨西哥經濟部反傾銷立案調查公告可知：在2007年、2009年、2010年、2018年四個年度，墨西哥僅僅對中國發(fā)起反傾銷調查，分別為3起、2起、3起、3起。前述數(shù)據說明墨西哥對中國發(fā)起的反傾銷調查之頻繁，強度之大，極為罕見，反傾銷成為墨西哥用以對中國出口進行貿易救濟的首要手段。

（二）墨西哥對華反傾銷立案偏差率較高

反傾銷立案偏差率是指無措施結案數(shù)在反傾銷終裁結案數(shù)中所占的比率。無措施結案主要指反傾銷進口國對被調查產品未征收反傾銷稅而結案。印度、美國、歐盟、阿根廷、巴西、土耳其、墨西哥是對華反傾銷主要經濟體，這些經濟體對華反傾銷結案無措施率。

印度、美國、歐盟、阿根廷、巴西、土耳其、墨西哥對華反傾銷主要經濟體在1980年至2020年對華反傾銷終裁案件中，立案偏差率分別為15.77%、19.37%、24.14%、22.66%、27.18%、10.87%、21.84%，墨西哥對華反傾銷無措施結案的比例在對華反傾銷主要經濟體中排名靠前，且與歐盟、阿根廷對華反傾銷立案偏差率差距略低，總體而言，墨西哥對華反傾銷立案偏差率較高。墨西哥對華反傾銷立案偏差率高達21.84%，這意味著墨西哥對中國發(fā)起反傾銷案件有超過五分一的案件本不應立案而被立案，客觀上影響了中國對墨西哥出口貿易發(fā)展。

（三）墨西哥對華反傾銷以金屬行業(yè)為主其他行業(yè)為輔

墨西哥對華反傾銷涉及金屬制品、鋼鐵工業(yè)等18個行業(yè)。

在墨西哥對中國發(fā)起的88起反傾銷案件中，金屬制品工業(yè)被立案調查26起，占比為29.55%;鋼鐵工業(yè)被立案調查9起，占比為10.23%;有色金屬工業(yè)被立案調查2起，占比為2.27%。金屬制品工業(yè)、鋼鐵工業(yè)與有色金屬工業(yè)合計被立案調查37起，占比為42.05%，此三項均屬于金屬行業(yè)，金屬行業(yè)被提起反傾銷調查占比接近一半，說明中國金屬行業(yè)是遭受墨西哥反傾銷影響最大的行業(yè)。此外，文體、工美和娛樂用品行業(yè)被立案調查9起，占比為10.23%;化學原料和制品工業(yè)與紡織工業(yè)2個行業(yè)各有6起，各自占比為6.82%;非金屬制品工業(yè)有4起，占比為4.55%;通用設備、電氣工業(yè)、醫(yī)藥工業(yè)、塑料制品業(yè)、皮革工業(yè)以及其他運輸設備6個行業(yè)各有3起，各自占比均為3.41%;化纖工業(yè)、電子工業(yè)、食品3個行業(yè)各有2起，各自占比均為2.27%;礦產業(yè)、橡膠制品工業(yè)2個行業(yè)各有1起，各自占比為1.14%。從前述數(shù)據可知：墨西哥對華反傾銷以金屬行業(yè)為主其他行業(yè)為輔。

（四）墨西哥對華反傾銷征收稅率高且已轉為從量稅為主

1993年墨西哥就對中國發(fā)起高達14起反傾銷，其中13起案件均以征收反傾銷稅結案。墨西哥經濟部在該年對世界18個國家多種產品發(fā)起了大規(guī)模的反傾銷，是國際上極其少見的由一國政府部門統(tǒng)一發(fā)起大型反傾銷案例，其中對中國反傾銷涉及范圍多達十個不同類別的四千多種產品，所征收的稅率平均值高達266.44%，特別是對服裝征稅315%、對玩具征稅351%、對鉛筆征稅451%，對鞋類更是征收高達1105%的反傾銷稅，成為中國被征收反傾銷稅最高的案例。

2011年以前，墨西哥對中國發(fā)起54起反傾銷案件，僅有4起采用從量稅的形式結案，占比僅為7.4%。2011年以后，墨西哥對中國已終裁共33起反傾銷案件，26起采用從量稅的形式結案，占比高達78.8%。例如：2011年對中國電纜按照4.32美元/公斤征收反傾銷稅，2012年對中國陶瓷餐具按照2.61美元/公斤征收反傾銷稅，2013年對中國鋼纜按照2.58美元/公斤征收反傾銷稅，2014年對中國鋼和鋅合金把手按照10.21美元/公斤征收反傾銷稅，2015年對中國鋁制炊具按照4.10美元/公斤征收反傾銷稅，2016年對中國碳鋼管按照0.618美元/千克征收反傾銷稅，2017年對中國鋁膜氣球碳鋼管按照37.8美元/公斤征收反傾銷稅，2018年對中國鋁箔卷按照3.4817美元/公斤征收反傾銷稅，2019年對中國冷軋不銹鋼板按照0.63美元/千克征收反傾銷稅。從前述趨勢可以看出，墨西哥針對中國反傾銷征稅以從價稅為主已轉變?yōu)橐詮牧慷悶橹鳌?/p>

二、墨西哥頻繁對華發(fā)起反傾銷調查的深層次原因

（一） 墨西哥國內經濟布局失衡是墨西哥對華反傾銷的內在起因

墨西哥的經濟發(fā)展很大程度上依賴北美自由貿易協(xié)定，并以地理位置靠近美國的優(yōu)勢來獲取外來投資，因此墨西哥北部及中部地區(qū)經濟更為發(fā)達，其中位于中部的墨西哥城集中了全國近50%的金融業(yè)、服務業(yè)和工商業(yè)，2019年創(chuàng)造了全國38%的國內生產總值，墨西哥的出口加工區(qū)也集中在北部地區(qū)例如奇瓦瓦、下加利福尼亞州等，而其他地區(qū)則主要以傳統(tǒng)工業(yè)緩解就業(yè)問題。但墨西哥同大多拉美國家一樣，較少考慮國家整體福利最大化，更注重產業(yè)自身發(fā)展，這進一步加大了國內經濟發(fā)展的失衡。墨西哥主要生產并出口汽車車輛、自動化機器等，其核心產地為墨西哥北部的阿瓜斯卡連斯特州，豐富的礦資源也位于其北部高原，而發(fā)電機、電路設備、機器零附件產業(yè)則散落分布于其他地區(qū)，規(guī)模較小，且長期以來墨西哥政府鮮少出臺對落后地區(qū)工業(yè)的扶持政策，淘汰了許多相關企業(yè)，墨西哥對各類零部件產品有巨大需求，使得中國的此類產品以物美價廉的優(yōu)勢成為墨西哥消費者的首選。為了保留類似情況傳統(tǒng)工業(yè)的內銷需求并維持現(xiàn)有企業(yè)的生存，限制進口是較為便捷的方式，向中國發(fā)起反傾銷成為了墨西哥保護國內企業(yè)的重要手段，因此墨西哥地區(qū)經濟布局失衡是墨西哥對華反傾銷的內在起因。

（二）墨西哥反傾銷立法和WTO規(guī)定不完全兼容是其對華反傾銷的制度誘因

墨西哥有關反傾銷的立法內容集中體現(xiàn)在《對外貿易法》第三章至第七章、《對外貿易法條例》第四章至第八章。墨西哥是WTO締約國，根據條約優(yōu)先的原則，墨西哥國內反傾銷法依法應與WTO《反傾銷措施協(xié)定》兼容，但目前墨西哥有關反傾銷的立法與WTO規(guī)定不完全兼容，它賦予了相關機構更大的自由裁決權。2005年，WTO專家組及上訴機構裁定墨西哥《對外貿易法》中涉及反傾銷的第53條、第64條、第68條、第89條、第93條、第97條與WTO《反傾銷措施協(xié)定》不符，WTO敦促墨西哥修改該規(guī)定，但墨西哥至今依舊沒有修改前述規(guī)定。墨西哥反傾銷立法和WTO規(guī)定不完全兼容成為墨西哥向中國發(fā)起反傾銷的強助推劑，例如，墨西哥《對外貿易法》第53條規(guī)定外國出口商（或生產商）回復調查問卷的期限為自初始裁定作出后28個工作日，WTO《反傾銷措施協(xié)定》第6條第1款1項規(guī)定“收到反傾銷調查表的出口商或外國生產商應給予至少30天的答復時間。對于提出延長30天期限的要求應給予適當考慮。如果有合理理由，應盡可能同意該項延長要求?！睆那笆鲆?guī)定可以看出：從出口商或外國生產商對于調查問卷回復的起算點的時間來看，墨西哥以自初始裁定為起算點，與WTO規(guī)定的收到調查表為起算點明顯不同;從出口商或外國生產商對于調查問卷回復的時間段來看，墨西哥規(guī)定為28天，WTO規(guī)定為30天且還可以適當延長。從前述對比可以看出，墨西哥反傾銷立法對包括中國在內的外國出口商或生產商調查問卷回復時間明顯短于WTO規(guī)定的時間，導致中國涉訴企業(yè)在短時間難以全面系統(tǒng)回答調查問卷的內容，從而導致涉訴企業(yè)的抗辯難以被采納，這實際上是對中國生產商（出口商）法定權利的減損。

《反傾銷措施協(xié)定》第3條第1款規(guī)定反傾銷調查機構在確定“損害調查”時應以確實的證據進行“客觀性審查”，《墨西哥對外貿易法》第33條和《墨西哥對外貿易法條例》第48條及其他有關條款賦予墨西哥反傾銷調查機構在確定“損害調查”時以相當大的自由裁量權。例如，在2009年墨西哥針對中國無縫鋼管發(fā)起的反傾銷案中，由于中國無縫鋼管在2008年第4季度、2009年第4季度在墨西哥的出口量均大幅度下降，墨西哥經濟部故意忽略該客觀事實，僅以2008年1-3季度、2009年1-3季度作為調查期間，由此夸大無縫鋼管傾銷幅度，其行為違背《反傾銷措施協(xié)定》第3條第1款規(guī)定的判斷損害事實的“客觀性審查”原則，最后對中國涉案產品征收高達56%的反傾銷稅。由此可知，墨西哥反傾銷立法和WTO規(guī)定不完全兼容加大了中國遭受其反傾銷的風險。

（三）高額的貿易逆差是墨西哥對華反傾銷的原始動因

在世界各國反傾銷歷程中，當一國對另一國貿易逆差加大時，逆差國對該順差國采取反傾銷并征收反傾銷稅，是其減少逆差的重要手段。隨著中國與墨西哥貿易聯(lián)系的日趨緊密，中國成為墨西哥第一貿易逆差來源國。據墨西哥經濟秘書處統(tǒng)計：2013年，中國對墨西哥的出口額為613.2億美元，進口額為64.7億美元，墨西哥貿易逆差548.5億美元;2014年，中國對墨西哥的出口額為662.6億美元，進口額為59.8億美元，墨西哥貿易逆差602.8億美元;2015年，中國對墨西哥的出口額為689.9億美元，進口額為48.8億美元，墨西哥貿易逆差651.1億美元;2016年，中國對墨西哥的出口額為695.2億美元，進口額為54.1億美元，墨西哥貿易逆差641.1億美元;2017年，中國對墨西哥的出口額為741.5億美元，進口額為67.1億美元，墨西哥貿易逆差674.4億美元;2018年中國對墨西哥的出口額為850億美元，進口額為72億美元，墨西哥貿易逆差778億美元;2019年中國對墨西哥的出口額為736.2億美元，進口額為47.4億美元，墨西哥貿易逆差688.7億美元。近年來，墨西哥對華貿易逆差居高不下，其各屆政府對貿易逆差十分敏感，客觀上會默許墨西哥國內產業(yè)對華提出反傾銷調查申請，墨西哥反傾銷調查相關人員也存在傾向征收反傾銷稅的心理預期，這是墨西哥對華反傾銷的原始動因。

（四）產業(yè)結構高度相似與產品強性競爭是墨西哥對華反傾銷的根本原因

墨西哥和中國均屬發(fā)展中國家，產業(yè)結構相似且產品具有較高競爭性。

在產業(yè)結構方面，從一二三產業(yè)所占比重來看，墨西哥與中國較為相似。以世界銀行數(shù)據顯示的2017年至2019年一二三產業(yè)兩國占比為例：2017年，墨西哥占比分別為3.38%、30.95%、65.67%，中國占比分別為7.46%、39.85%、52.69%;2018年，墨西哥占比分別為3.37%、31.17%、65.46%，中國占比分別為7.04%、39.69%、53.27%;2019年，墨西哥占比分別為3.39%、30.88%、65.73%，中國占比分別為7.11%、38.97%、53.92%。從此數(shù)據可以看出，墨西哥的產業(yè)結構不僅占比與中國較為相似，且各產業(yè)的變化趨勢較為一致，特別是第二產業(yè)（工業(yè)）占比相差均為個位數(shù)，第二產業(yè)相似度更高。

從產品的競爭方面來看，中國對墨西哥出口產品以機電產品、運輸設備為主，墨西哥本國的機電產品、運輸設備也具有較強的競爭力且在其出口產品中占有很大比重。以2017年-2019年為例，通過對聯(lián)合國貿易數(shù)據庫的數(shù)據整理可知：2017年，中國機電產品、運輸設備出口到墨西哥的比重分別為45.46%、10.35%，合計55.81%，墨西哥機電產品、運輸設備出口比重分別為36%、25.8%，合計61.8%;2018年，中國機電產品、運輸設備出口到墨西哥的比重分別為46.52%、8.71%，合計55.23%，墨西哥機電產品、運輸設備出口比重分別為34.9%、26.6%，合計61.5%;2019年，中國機電產品、運輸設備出口到墨西哥的比重分別為46.2%、9.6%，合計55.8%，墨西哥機電產品、運輸設備出口比重分別為39.3%、23%，合計62.3%。從前述數(shù)據可以看出，機電產品、運輸設備出口比重合計高達55%以上，說明中國出口到墨西哥的產品與墨西哥本國產品具有很強的競爭性，其中數(shù)據處理機、機動車附件、顯示器及接收設備、監(jiān)視器及影相裝置4個大類的競爭尤為突出，以2017年-2019年為例，此4類產品總共從中國出口到墨西哥的比重各年分別為19.37%、19.4%、14.8%，墨西哥此4類產品出口比重之和各年分別為18.44%、19.7%、12.5%，該4類產品的比重均位列兩國首列且其出口結構極其接近。正是明顯的競爭性導致墨西哥政府和企業(yè)對中國出口產品的排斥，排斥的主要手段就是提起反傾銷調查并征收反傾銷稅。

（五）拉美其他國家對華反傾銷連鎖效應觸發(fā)墨西哥對華反傾銷是重要原因

以1983年至2020年的反傾銷數(shù)據來看，拉美地區(qū)、歐洲地區(qū)、亞非地區(qū)、美大地區(qū)四大地區(qū)對華發(fā)起反傾銷占該地區(qū)總反傾銷案件數(shù)的比例分別為35%、31%、25%、20%，拉美地區(qū)已是對中國發(fā)起反傾銷調查比例最高的地區(qū)。中國對不同拉美國家的出口策略相對一致，例如中國對阿根廷、巴西、墨西哥、哥倫比亞出口的機電產品占中國對其總出口的占比在2017年分別為43.1%、47.8%、45.46%、45.8%;2018年分別為51.4%、40.8%、46.52%、45.7%;2019年分別為52.8%、44.5%、46.2%、45.4%。以上數(shù)據可以看出中國對主要的拉美國家都以出口機電產品為重且比例均接近一半，這使得墨西哥在其他拉美國家對華發(fā)起反傾銷時，極易反觀自身相關產業(yè)，從而向中國發(fā)起反傾銷，甚至出現(xiàn)“先反再論”現(xiàn)象。例如阿根廷在2009年對中國牛仔布發(fā)起了反傾銷調查且制定了3.13美元/米的反傾銷稅，墨西哥緊跟著在2010年也提起了對中國牛仔布的反傾銷調查，但該案最后否定了中國的傾銷行為;巴西在2012年6月對中國無縫碳鋼管發(fā)起了反傾銷調查，同年11月墨西哥也隨即發(fā)起了來自中國的無縫鋼管的反傾銷調查，并征收了高達778.99～835.47美元/噸的反傾銷稅;哥倫比亞在2014年對中國鋼絞股繩發(fā)起了反傾銷調查，墨西哥緊接在2015年初對中國鋼鐵繩纜發(fā)起反傾銷調查并征收了1.02美元/公斤的反傾銷稅;秘魯在2020年2月對中國滌綸面料發(fā)起反傾銷調查，同年3月墨西哥隨即發(fā)起對中國滌綸長絲的反傾銷調查，是少有的化纖工業(yè)反傾銷案。諸多時間接近且涉案產品相似的反傾銷案例都可以看出，受其他拉美國家對華反傾銷連帶影響是墨西哥對華反傾銷的重要原因。

三、中國對來自墨西哥反傾銷的應對策略

（一）加強利用墨西哥國內資源以提高勝訴率

首先，鑒于墨西哥較少關注個體企業(yè)及消費者的利益，且中國出口商、墨西哥進口商與墨西哥消費者在面臨墨西哥對華反傾銷時實質上處于同一利益立場，中國應與墨西哥的出口商與消費者協(xié)會等相關組織求同存異、團結協(xié)作、形成合力、共同應訴，以此增強中國的勝訴率。此外，目前中國與墨西哥在反傾銷案件調查的過程中仍以官方機構傳達為主，使得我國訴求得不到正確的反饋，兩國應建立更多以應訴企業(yè)為主體的溝通渠道，增強中國對話語的掌控權。

（二）有效利用反傾銷國際國內法維護中國合法權益

首先，針對墨西哥反傾銷國內法與WTO反傾銷法相悖的地方，聯(lián)合美國、巴西等遭受墨西哥反傾銷較多的國家，共同向墨西哥表達訴求，促使其有關反傾銷法的修改。其次，在針對墨西哥對華反傾銷個案中，中國政府及涉案企業(yè)要積極利用WTO的爭端解決機制，最大限度維護合法權益。再次，中國應進一步完善自身的反傾銷法，增強應對別國對中國發(fā)起反傾銷的法律支持。最后，中國反傾銷條例頒布實施25年來，中國僅對墨西哥提起1件反傾銷案件（2003年，乙醇胺），與墨西哥對華反傾銷案88件極不相稱，中國可適時采取對等措施，提高對墨西哥反傾銷頻度，增強中國反傾銷法的震懾力度，降低墨西哥對華反傾銷強度。

（三）拓寬雙邊合作領域實現(xiàn)互利共贏

首先，中國應積極拓寬與墨西哥的雙邊合作領域，加強兩國在農業(yè)、基礎設施、能源、礦產業(yè)等方面的合作，尋求良好的合作關系，根據市場要素適當增加從墨西哥進口產品的數(shù)量，逐漸降低墨西哥對華貿易逆差。其次，中國應加大在墨西哥“產品本地化”戰(zhàn)略，具體以“并購式為主、新建式為輔”，并購式可迅速獲取當?shù)貭I銷網絡，更有利于與當?shù)卣捌髽I(yè)建立良好的互信合作關系，也可直接降低反傾銷的風險。再次，探索與墨西哥簽訂自由貿易協(xié)定的可能性，從根本上降低反傾銷的風險。

（四）調整出口策略降低兩國產品競爭風險

首先，出口方向多元化，避免同類產品在同一時間大規(guī)模涌向墨西哥;其次，出口質量高質化，提高中國出口墨西哥產品的技術含量，增加出口產品附加值，出口產品物美價高，廣受歡迎，可直接降低反傾銷的風險。再次，出口產品差異化，實施產品差異化戰(zhàn)略，針對墨西哥國內相對缺乏而中國資源相對豐富的產品，加大出口力度，增強產品互補性從而降低反傾銷的風險。

（五）優(yōu)化反傾銷預警機制減少連帶效應影響

首先，中國應建立由政府、行業(yè)、企業(yè)三位一體的反傾銷預警機制，以市場導向和先進的互聯(lián)網技術等多元來源捕捉有效的反傾銷相關信息，盡早解除中國和墨西哥兩國行業(yè)或企業(yè)間可能存在的誤會，從根源上避免反傾銷調查的發(fā)生。其次，在其他國家對我國某產品發(fā)起反傾銷調查時，應及時關注該產品在墨西哥的出口情況，避免連帶效應而引起墨西哥對相關產品發(fā)起反傾銷，及時調整對墨出口的策略并積極溝通，創(chuàng)造出即使墨西哥仍然對中國發(fā)起類似的反傾銷案也具有更利于中國勝訴的條件。

參考文獻：

[1]宋利芳.WTO框架下的墨西哥對華反傾銷及中國的對策[J].拉丁美洲研究，2017，39（1）：78-95+156.

[2]張?zhí)靸x.WTO框架下墨西哥反傾銷法的不合規(guī)性分析[D].北京：中國政法大學，2018.

[3]楊光明.印度尼西亞對華反傾銷的現(xiàn)狀、成因及應對策略[J].對外經貿實務，2020（4）：43-46.