循證護(hù)理模式對(duì)急性心肌梗死患者PCI術(shù)后焦慮程度和康復(fù)狀態(tài)的影響

胡葉暖，潘文龍

中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院第七醫(yī)學(xué)中心門(mén)診部，北京 100700

循證醫(yī)學(xué)是目前臨床工作越來(lái)越提倡的工作方法，它主要是指將目前的最佳研究證據(jù)、臨床醫(yī)生的個(gè)人技能和經(jīng)驗(yàn)以及患者的期望等要素結(jié)合，然后選擇并制訂出該患者所適用的治療措施。臨床護(hù)理工作也因此提出了循證護(hù)理模式，它主要是指護(hù)理人員在制訂護(hù)理計(jì)劃和實(shí)施護(hù)理活動(dòng)時(shí)，將患者的需求、護(hù)理人員的臨床經(jīng)驗(yàn)與相關(guān)科研成果三者有效結(jié)合起來(lái)，以此作為決策的依據(jù)[1]。循證護(hù)理模式不僅能使存在的問(wèn)題得到有效解決，還能提升護(hù)理質(zhì)量[2]。經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療(PCI)是早期治療冠心病的主要手段，能使患者的病死率得到有效降低，但血管內(nèi)治療會(huì)對(duì)血管壁造成損傷，使患者容易在手術(shù)完畢后發(fā)生各種血管并發(fā)癥，進(jìn)而影響患者預(yù)后[3-7]。PCI術(shù)后患者病情的復(fù)雜性對(duì)護(hù)理工作提出了新的挑戰(zhàn)，對(duì)于術(shù)后護(hù)理出現(xiàn)的很多問(wèn)題需要最新的專(zhuān)業(yè)知識(shí)來(lái)解決。因此，將循證護(hù)理模式用于急性心肌梗死患者PCI術(shù)后的護(hù)理工作顯得尤為重要。本研究探討了循證護(hù)理模式對(duì)急性心肌梗死患者PCI術(shù)后焦慮程度和康復(fù)狀態(tài)的影響，旨在為循證護(hù)理模式的臨床應(yīng)用提供一定的理論依據(jù)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2019年8-12月于本院行PCI術(shù)治療的心肌梗死患者120例納入研究，采用隨機(jī)抽樣法分為觀(guān)察組與對(duì)照組，各60例。研究組：男38例、女22例，年齡45～79歲、平均(57.81±5.11)歲；對(duì)照組：男39例、女21例，年齡44～78歲、平均(57.57±5.04)歲。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2方法

1.2.1對(duì)照組采用的護(hù)理方法 對(duì)照組采用常規(guī)護(hù)理模式，主要是進(jìn)行術(shù)后指導(dǎo)。

1.2.2研究組采用的護(hù)理方法 研究組采用循證護(hù)理模式，包括提出臨床問(wèn)題、查找文獻(xiàn)、評(píng)價(jià)文獻(xiàn)、獲取證據(jù)內(nèi)容、制訂護(hù)理方案。

1.2.2.1提出臨床護(hù)理問(wèn)題 選擇對(duì)急性心肌梗死患者PCI術(shù)后恢復(fù)影響較大的因素作為重要的護(hù)理問(wèn)題，主要包括排泄護(hù)理、心理指導(dǎo)、術(shù)后生命體征的監(jiān)測(cè)、體位護(hù)理、抗凝護(hù)理等。

1.2.2.2證據(jù)內(nèi)容的獲取及制訂護(hù)理方案 在中英文文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)中進(jìn)行該領(lǐng)域相關(guān)文獻(xiàn)的檢索。閱讀文獻(xiàn)，提取資料，根據(jù)牛津大學(xué)的循證醫(yī)學(xué)證據(jù)分級(jí)以及推薦強(qiáng)度的標(biāo)準(zhǔn)，系統(tǒng)評(píng)價(jià)后得出證據(jù)內(nèi)容。將證據(jù)內(nèi)容應(yīng)用于臨床，同時(shí)結(jié)合患者需求以及護(hù)理人員的意見(jiàn)反饋，制訂護(hù)理方案[8]。

1.3觀(guān)察指標(biāo) 比較兩組患者對(duì)護(hù)理的滿(mǎn)意率、總焦慮率，以及術(shù)后的康復(fù)狀態(tài)[9-10]。滿(mǎn)意率=(非常滿(mǎn)意例數(shù)+滿(mǎn)意例數(shù))/總例數(shù)×100%。采用HAMA抑郁量表評(píng)價(jià)兩組患者的焦慮程度(HAMA)，總焦慮率=(嚴(yán)重焦慮例數(shù)+焦慮例數(shù))/總例數(shù)×100%?；颊咝g(shù)后康復(fù)狀態(tài)的評(píng)價(jià)指標(biāo)包括開(kāi)始床上活動(dòng)時(shí)間、開(kāi)始床下活動(dòng)時(shí)間，以及術(shù)后1 d、術(shù)后3 d、出院前1 d 6 min的步行距離。

2 結(jié) 果

2.1獲取的證據(jù)內(nèi)容 (1)心理指導(dǎo)：要根據(jù)患者文化水平、職業(yè)、既往病史等采取不同的干預(yù)措施，消除心理危機(jī)。(2)排泄護(hù)理：部分患者需要經(jīng)過(guò)股動(dòng)脈穿刺行介入手術(shù)，術(shù)后常常需要平臥24 h，此時(shí)有些患者顧及面子不方便在床上排泄大小便，床上的排泄護(hù)理就顯得尤其重要，護(hù)理人員應(yīng)該有針對(duì)性地訓(xùn)練患者床上小便，并保持大便通暢，預(yù)防便秘。(3)術(shù)后生命體征的檢測(cè)：重點(diǎn)觀(guān)察心率、心電圖、血壓的改變。PCI術(shù)后一般要進(jìn)行抗凝治療，應(yīng)監(jiān)測(cè)患者活化的全血凝固時(shí)間(ACT)變化，適時(shí)調(diào)整抗凝治療的用藥劑量。

2.2兩組患者護(hù)理滿(mǎn)意度的比較 出院時(shí)，調(diào)查兩組患者的護(hù)理滿(mǎn)意度，見(jiàn)表1。觀(guān)察組的護(hù)理滿(mǎn)意率高于對(duì)照組(96.67%vs.68.33%,P<0.05)。

表1 兩組患者出院時(shí)的護(hù)理滿(mǎn)意度評(píng)定[n(%)，n=60]

2.3兩組患者焦慮程度的比較 研究組患者的總焦慮率低于對(duì)照組(15.00%vs.70.00%，P<0.05)，見(jiàn)表2。

表2 兩組患者的心理狀態(tài)現(xiàn)狀對(duì)比[n(%)，n=60]

2.4兩組患者康復(fù)狀態(tài)評(píng)估 研究組患者術(shù)后開(kāi)始床上活動(dòng)時(shí)間與開(kāi)始床下活動(dòng)時(shí)間明顯早于對(duì)照組(P<0.05)，而術(shù)后1、3 d的6 min步行距離和出院前1 d的6 min步行距離均遠(yuǎn)于對(duì)照組(P<0.05)，見(jiàn)表3。重復(fù)測(cè)量資料的方差分析：球形檢驗(yàn)顯示P=0.003<0.05，數(shù)據(jù)不符合球?qū)ΨQ(chēng)性條件，應(yīng)對(duì)結(jié)果進(jìn)行校正處理后進(jìn)行分析；時(shí)間與分組之間的交互作用差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；不同時(shí)間點(diǎn)(術(shù)后1 d、術(shù)后3 d、出院前1 d)的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；研究組與對(duì)照組之間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

表3 兩組患者術(shù)后康復(fù)狀態(tài)指標(biāo)的比較

3 討 論

隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展，醫(yī)學(xué)學(xué)科的知識(shí)不斷更新，出現(xiàn)了循證醫(yī)學(xué)[11]。循證醫(yī)學(xué)應(yīng)用于護(hù)理工作中，有助于解決患者的重要護(hù)理問(wèn)題。護(hù)理人員可通過(guò)尋找臨床證據(jù)優(yōu)化護(hù)理方案，形成最安全、可靠的護(hù)理模式[12]。

在本研究中，出院時(shí)觀(guān)察組的護(hù)理滿(mǎn)意率高于對(duì)照組(P<0.05)。PCI術(shù)后常規(guī)護(hù)理主要是針對(duì)疾病治療以及并發(fā)癥預(yù)防采取一些措施，為生物-醫(yī)學(xué)模式下的護(hù)理模式；然而目前越來(lái)越多地提倡生物-心理-社會(huì)-醫(yī)學(xué)模式，從而產(chǎn)生了一系列新的護(hù)理模式，這是護(hù)理模式的進(jìn)步。本研究中，對(duì)照組患者開(kāi)始床上活動(dòng)的時(shí)間和開(kāi)始床下活動(dòng)的時(shí)間均長(zhǎng)于研究組患者(P<0.05)，可能是循證護(hù)理模式中根據(jù)患者心理指導(dǎo)、排泄護(hù)理等方面問(wèn)題所制訂的護(hù)理方案有效降低了患者的焦慮程度?；颊咝g(shù)后1 d、術(shù)后3 d、出院前1 d的6 min步行距離等反映術(shù)后康復(fù)狀態(tài)的指標(biāo)也體現(xiàn)出循證護(hù)理模式的優(yōu)勢(shì)。

有研究報(bào)道了循證護(hù)理模式與常規(guī)護(hù)理模式之間的差異[13-15]。首先，常規(guī)的護(hù)理模式滯后于醫(yī)學(xué)技術(shù)的更新，而PCI術(shù)后的護(hù)理要求較高，護(hù)理模式滯后的影響會(huì)更為明顯[16]。其次，患者的需求越來(lái)越明確。整個(gè)護(hù)理過(guò)程其實(shí)就是一個(gè)患者和護(hù)理人員相互交流、了解的過(guò)程，讓患者滿(mǎn)意的護(hù)理工作能很大程度上提高患者的康復(fù)速度[17-19]。

本研究表明，對(duì)于急性心肌梗死患者PCI術(shù)后的護(hù)理采用循證護(hù)理模式，解決患者問(wèn)題的針對(duì)性更強(qiáng)，不僅是將患者作為一個(gè)患病個(gè)體考慮，而是充分考慮了患者的社會(huì)、心理等因素，能有效促進(jìn)患者的康復(fù)，值得推廣應(yīng)用。