虛無主義真的那么“虛無”嗎

司馬心

周氏兄弟這對中國現(xiàn)代史上繞不過的人物，他們在近年的“遭遇”，值得我們深深“解析”——魯迅的命運似乎多蹇，不但作品不時被“退出”，不但“老頑固”“臭石頭”的辱罵不絕于耳，關于“盧布”等等上世紀三十年代國民黨特務機關散布的謠言也復又沉渣泛起——一個魯迅，在某些“研究”里頭，豈但要“拉下神壇”，而且還要“踩在腳下”。

但他的兄弟周作人的遭際就大大不同了，這個“大節(jié)有虧”的“二弟”，不但有人“研究”出他投敵事寇的“心路歷程”，即“我不下地獄誰下地獄”的“自我犧牲精神”，不但有人“考證”出周作人的投降，其實是“臥底”，就連“知堂老人”的一盅苦茶和一堆閑適小品，也幾乎要捧到天上。

這種奇特的“褒此貶彼”，一個捧上天，一個踩在地的“現(xiàn)象”，并不止于一對周氏兄弟——近年來，在歷史尤其是近現(xiàn)代史問題上流行的一種“虛無主義”，從表面看，似乎是把一部史書一股腦兒全盤否定，一片“打倒”聲，其實不是，它是有選擇、有褒貶，有棒又有捧的，那就是在“拉下神壇”的幌子下，將革命的、紅色的、正面的人物來一個“妖魔化”，同時又在“人性化”的口號下將黑色的、反面的角兒加以顛覆、“解析”“重寫”，其實就是“神圣化”——可見“歷史虛無主義”并不那么一概“虛無”，他有著自己的“英雄”和“向往”呢！

比如對于英雄，楊子榮成了評書中的“土匪”，郭建光成了小說中的“淫棍”，劉胡蘭成了“告密者”，狼牙山五壯士則成了“考據(jù)”中的“流寇”，邱少云被說成“燒烤兩面黃”，而如董存瑞炸敵堡時的那一句呼喊，黃繼光撲向碉堡的那一瞬間，不是都有了“戲謔”的段子和侮辱性的“復原”嗎？

對于英雄人物的“戲說”和妖魔化，人們會比較注意，因此一有詆毀，即會激起公憤，斥其“虛無主義”，怒其“抹煞歷史”，但對于它的另一種傾向、另一個方面，卻往往會熟視無睹，這便是對于反面人物的高舉高捧——比如說劉文彩這個大地主，只講他曾經(jīng)賑濟災民的“義舉”和辦過一所小學的“善舉”，已經(jīng)完全不講他殘酷壓榨和剝削農(nóng)民的“狠心”，更不講這個“中將剿匪司令”手上沾著共產(chǎn)黨人蕭汝霖等人的鮮血;又比如馬步芳這個匪首，只講他種過一點樹，也辦過幾所學，所以成了當?shù)氐摹笆ト恕惫┓钤陟魪R里，全然不講這個悍匪，一夜之間活埋了數(shù)千西路軍，又用軍毯裹著尸體飛運去南京領賞的血債;再比如那個在孟良崮被全殲的“國軍名將”，只講他抗戰(zhàn)中作為營團級軍官參加過兩次戰(zhàn)役，全然不講他一生大部在“舍命”投入“剿共”的內(nèi)戰(zhàn)，不講他將已故的紅軍將領炸墓掘墳，砸棺懸尸等令人發(fā)指的暴行，連他最后被“擊斃”，也硬說成“自殺成仁”，而且反復強調(diào)，強詞不休……

現(xiàn)在我們學好百年歷史，必須警惕“歷史虛無主義”，而虛無主義并不是一概否定，決不是一片空白，而是有貶有褒、有殺有捧，對于革命志士，一概“踩在腳下”，而對于歷史上早已定論的“黑色人物”，其一一翻案、逐個“平反”，一概“捧到天上”，這是近年流行之虛無主義的實質(zhì)和“兩面”，我們千萬不要受騙被惑。

【原載《解放日報》】