政府行為、企業(yè)投機與中國城市綠色發(fā)展
——基于“高投入”與“強監(jiān)管”的比較研究

徐 瑛 仲艾芬 鄭景仁

一、引言

綠色發(fā)展是協(xié)調(diào)經(jīng)濟發(fā)展與資源、環(huán)境矛盾的必然選擇，而中國發(fā)展道路的選擇與實施離不開政府的助推，政府的監(jiān)管與投入職能正越來越深刻地影響各地綠色發(fā)展進程。首先，政府投入不斷快速增長，2018年、2019年節(jié)能環(huán)保投入增速分別為12.1%和18.2%，2019年較2014年增長了95.1%。政府高投入對于中國綠色發(fā)展起到了重大支撐作用。但同時，各地財政環(huán)保投入顯現(xiàn)巨大差異，且呈擴大趨勢，2014—2019年財政節(jié)能環(huán)保支出省際差距逐年擴大。(1)根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒2015—2020》數(shù)據(jù)計算得到,2014—2019年中國省級節(jié)能環(huán)保財政支出的變異系數(shù)分別為：0.51、0.53、0.54、0.60、0.62和0.62。其次，各級政府監(jiān)管呈現(xiàn)日益強化趨勢。2018年，全國范圍內(nèi)完成1.1萬余件生態(tài)環(huán)境保護法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件的清理，制定144項國家環(huán)境保護標(biāo)準(zhǔn)。全國環(huán)境行政處罰案件罰款數(shù)額同比增長32%，是2014年的4.8倍。(2)阮煜琳：《2018年中國實施環(huán)境行政處罰案件18.6萬件》，參見中國新聞網(wǎng)，http://www.chinanews.com/cj/2019/01-19/8733847.shtml。而從2014年《中華人民共和國環(huán)境保護法》修訂，到2017年中央環(huán)保督察實現(xiàn)31個省(區(qū)、市)全覆蓋，再到2019年生態(tài)環(huán)境保護領(lǐng)域的第一部黨內(nèi)法規(guī)《中央生態(tài)環(huán)境保護督察工作規(guī)定》印發(fā)，則更體現(xiàn)了頂層設(shè)計中的監(jiān)管強化趨勢。

在政府強監(jiān)管和高投入助推綠色發(fā)展的背景下，綠色發(fā)展的市場主體——企業(yè)，其決策行為卻往往與政策方向相背離?，F(xiàn)實中，政府的監(jiān)管以及后續(xù)懲罰是非確定發(fā)生的，所以企業(yè)存在投機空間。中國環(huán)保行政處罰案件數(shù)量和罰款金額的快速增長也說明企業(yè)的投機行為仍然大量存在。未批先建、批建不符、超標(biāo)或超總量排污、篡改偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)及環(huán)保設(shè)施未驗收或非正常運行等違法現(xiàn)象屢見不鮮，甚至被發(fā)現(xiàn)問題后，仍然存在“一查就停，一走就污染”“屢罰不改”“敷衍整改”“表面整改”等行為。這些違法行為背后折射出企業(yè)通過投機行為規(guī)避環(huán)境成本，獲取超額利潤的動機。我們在現(xiàn)實經(jīng)濟運行過程中觀察到了大量的企業(yè)投機案例，但是對于企業(yè)投機行為產(chǎn)生及影響的理論機制尚缺乏深入研究，關(guān)于企業(yè)投機行為的實證研究更是空白，甚至沒有一個統(tǒng)一評價和比較各地企業(yè)投機行為的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)?？梢?，針對企業(yè)投機行為的研究仍然很不充分。而政府強監(jiān)管和高投入的政策效果將受到企業(yè)投機行為的干擾和扭曲。要理解政府行為對于綠色發(fā)展的影響，必須考慮企業(yè)投機行為，才能解釋政策效果的復(fù)雜性。

現(xiàn)有研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了兩類政府行為的政策效果差異。(1)對于污染排放控制來說，強監(jiān)管會導(dǎo)致污染排放減少。(3)E.Berman，and L.T.M.Bui.“Environmental Regulation and Productivity:Evidence from Oil Refineries”.Review of Economics and Statistics，2001,83(3)：498-510;M.Greenstone.“The Impacts of Environmental Regulations on Industrial Activity:Evidence from the 1970 and 1977 Clean Air Act Amendments and the Census of Manufactures”.Journal of Political Economy，2002，110:1175-1219.其促進減排的機制在于：強監(jiān)管有效促進技術(shù)創(chuàng)新(4)M.Hamamoto.“Environmental Regulation and the Productivity of Japanese Manufacturing Industries”.Resource and Energy Economics，2006，28(4):299-312；蔣為：《環(huán)境規(guī)制是否影響了中國制造業(yè)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新——基于微觀數(shù)據(jù)的實證研究》，載《財經(jīng)研究》，2015(2)。，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整(5)徐成龍、程鈺：《新常態(tài)下山東省環(huán)境規(guī)制對工業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整及其大氣環(huán)境效應(yīng)研究》，載《自然資源學(xué)報》，2016(10)。，引導(dǎo)企業(yè)投資調(diào)整(6)王書斌、徐盈之：《環(huán)境規(guī)制與霧霾脫鉤效應(yīng)——基于企業(yè)投資偏好的視角》，載《中國工業(yè)經(jīng)濟》，2015(4)；張先鋒、申屠瑤、王俊凱：《環(huán)境規(guī)制、企業(yè)異質(zhì)性與企業(yè)退出》，載《北京理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》，2017(4)。及改變產(chǎn)業(yè)集聚狀態(tài)(7)Y.P.Wang，W.L.Yan，D.Ma，and C.L.Zhang.“Carbon Emissions and Optimal Scale of China’s Manufacturing Agglomeration under Heterogeneous Environmental Regulation”.Journal of Cleaner Production，2018，176:140-150.。但是，高投入對于減排的影響則相對復(fù)雜。雖然高投入有利于政府補貼排污企業(yè)，鼓勵采用污染控制先進技術(shù)(8)J.K.Stranlund.“Public Technological Aid to Support Compliance to Environmental Standards”.Journal of Environmental Economics and Management，1997，34(3):200-239.，從而降低污染排放(9)占華：《博弈視角下政府污染減排補貼政策選擇的研究》，載《財貿(mào)經(jīng)濟》，2016(4)。。但是，政府與排污企業(yè)間存在信息不對稱，監(jiān)管難度大(10)石光、周黎安、鄭世林：《環(huán)境補貼與污染治理——基于電力行業(yè)的實證研究》，載《經(jīng)濟學(xué)(季刊)》，2016(4)。，政府補貼容易使企業(yè)產(chǎn)生騙補行為(11)孫紅霞、呂慧榮：《新能源汽車后補貼時代政府與企業(yè)的演化博弈分析》，載《軟科學(xué)》，2018(2)。，甚至將補貼資金用于與減排無關(guān)的其他高收入途徑，導(dǎo)致政府補貼的成本高、效果差(12)高新偉、閆昊本：《新能源產(chǎn)業(yè)補貼政策差異比較:R&D補貼,生產(chǎn)補貼還是消費補貼》，載《中國人口·資源與環(huán)境》，2018(6)。。(2)對于環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展來說，一般來講，強監(jiān)管創(chuàng)造了排污企業(yè)的減排需求(13)原毅軍、耿殿賀：《環(huán)境政策傳導(dǎo)機制與中國環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展——基于政府、排污企業(yè)與環(huán)保企業(yè)的博弈研究》，載《中國工業(yè)經(jīng)濟》，2010(10)；張宇、蔣殿春：《FDI、環(huán)境監(jiān)管與工業(yè)大氣污染——基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與技術(shù)進步分解指標(biāo)的實證檢驗》，載《國際貿(mào)易問題》，2013(7)。，能夠促進環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但是如果規(guī)制不當(dāng)，也可能會對環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生不利影響。具體而言，強監(jiān)管對于環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，取決于環(huán)境規(guī)制工具(14)M.David，and S.Bernard.“Environmental Regulation and the Eco-Industry”.Journal of Regulatory Economics，2005，28(2):141-155.、環(huán)保產(chǎn)業(yè)內(nèi)部發(fā)展動力(15)儲成君、王依、王曉婷：《環(huán)保產(chǎn)業(yè)的市場環(huán)境變化與制度建設(shè)思考》，載《環(huán)境保護》，2017(9)；原毅軍、耿殿賀：《環(huán)境政策傳導(dǎo)機制與中國環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展——基于政府、排污企業(yè)與環(huán)保企業(yè)的博弈研究》，載《中國工業(yè)經(jīng)濟》，2010(10)。等因素，從而具有非確定性。而高投入對于環(huán)保產(chǎn)業(yè)的影響則更直接、確定。如：價格補貼降低了環(huán)保設(shè)備的成本，增加了企業(yè)對環(huán)保設(shè)備的需求(16)占華：《博弈視角下政府污染減排補貼政策選擇的研究》，載《財貿(mào)經(jīng)濟》，2016(4)。；研發(fā)補貼解決了環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展的資金短缺問題，促進了環(huán)保產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)優(yōu)化和發(fā)展。(17)楊仕輝、王麟鳳：《最優(yōu)環(huán)境研發(fā)補貼及技術(shù)溢出的效應(yīng)分析》，載《經(jīng)濟與管理評論》，2015(3)。

可見，高投入和強監(jiān)管對于綠色發(fā)展的影響存在差別。雖然有一些研究分析了不同政策手段的效果差異(18)R.S.Main.“Subsidizing Non-Polluting Goods vs.Taxing Polluting Goods for Pollution Reduction”.Atlantic Economic Journal，2013，41(4):349-362.，認為政策效果取決于初始情況和政策設(shè)計(19)D.Susanne,and J.H.S.Philipp.“How to Turn an Industry Green:Taxes versus Subsidies”.Journal of Regulatory Economics，2005，27(2):177-202.，或者認為二者的組合能產(chǎn)生最優(yōu)的減排效果(20)S.Cato.“Environmental Policy in a Mixed Market:Abatement Subsidies and Emission Taxes”.Environmental Economics and Policy Studies，2011,13(4):283-301.，但是尚未有研究從企業(yè)投機行為出發(fā)比較兩種政府行為的差異化政策效果。

而針對企業(yè)投機行為的研究，雖然有理論結(jié)論認為政府不完全執(zhí)行環(huán)境規(guī)制(21)鄧峰：《基于不完全執(zhí)行污染排放管制的企業(yè)與政府博弈分析》，載《預(yù)測》，2008(1)。、對投機型企業(yè)懲罰力度過低(22)盧方元：《環(huán)境污染問題的演化博弈分析》，載《系統(tǒng)工程理論與實踐》，2007(9)。及信息不對稱(23)張林、李存林、李丹：《不確定理論下帶懲罰機制的城市污水處理期望收益模型》，載《中國環(huán)境科學(xué)》，2018(7)。等因素都會增大投機型企業(yè)占比，高罰金和高補貼對于促使企業(yè)順從規(guī)制的影響也會不同(24)張雁林、杜建國、金帥：《企業(yè)環(huán)境污染治理中的三方博弈》，載《生態(tài)經(jīng)濟》，2015(4)。。但是，這些博弈論視角的研究僅限于政府行為對于企業(yè)投機行為的影響，沒有進一步研究企業(yè)投機行為對于政策效果的干擾，更沒有解釋兩類政府行為對經(jīng)濟總產(chǎn)出、污染排放和環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不同影響。因此，本文從企業(yè)投機行為入手，構(gòu)建企業(yè)投機行為理論模型，從而分析政府強監(jiān)管和高投入對于經(jīng)濟總產(chǎn)出、污染排放和環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展三方面的影響。另外，我們在綠色發(fā)展的理論分析框架中，納入消費者多樣性偏好、廠商壟斷競爭以及政府非確定性監(jiān)管等特征，以期更好地刻畫各行為主體的實際行為模式。

與企業(yè)投機行為的理論研究相比，實證研究更顯缺乏。雖然針對企業(yè)投機行為有個別描述和案例討論，但因為缺乏各地企業(yè)投機狀況的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，尚未有規(guī)范實證研究對企業(yè)投機行為的產(chǎn)生及影響等理論結(jié)果進行驗證。

本文主要通過理論邏輯演繹和數(shù)據(jù)事實歸納兩條路徑互相印證回答，企業(yè)投機行為背景下，兩類政府行為——監(jiān)管與投入，對于綠色發(fā)展的影響。我們認為投機型企業(yè)突破環(huán)境管制，違規(guī)獲取超額利潤，并對減排和環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生負面影響。而企業(yè)投機行為的選擇取決于利潤激勵和風(fēng)險損失的比較，可見，投機型企業(yè)占比應(yīng)該是一個內(nèi)生變量。所以我們需要回答的理論問題是，這個內(nèi)生變量取決于哪些因素，尤其是政府強監(jiān)管和高投入對于該內(nèi)生變量發(fā)揮什么作用？借由投機企業(yè)占比這個內(nèi)生變量，兩類政府行為如何影響綠色發(fā)展？另外，實證研究方面，也需要回答：如何統(tǒng)一評估各地企業(yè)投機行為？理論模型的結(jié)論能否獲得實證檢驗結(jié)果的支持？這些問題關(guān)系到如何評價與反思中國綠色發(fā)展道路上的政府作用，也直接關(guān)系到綠色發(fā)展經(jīng)驗的推廣或修正。

本文的主要貢獻在于：(1)構(gòu)建了理論模型討論企業(yè)投機行為模式以及該模式下政府高投入和強監(jiān)管對于綠色發(fā)展的影響機制，提出四個理論假說并利用實際數(shù)據(jù)進行驗證，形成了政府行為影響企業(yè)行為從而影響綠色發(fā)展的完整邏輯過程。(2)數(shù)據(jù)方面的貢獻。一是利用公開數(shù)據(jù)評估了100個城市的企業(yè)投機行為，并測算了各影響因素對于投機行為的影響；二是提出了“去結(jié)構(gòu)排放強度”的測算方法，有效消除了規(guī)模、結(jié)構(gòu)對于排放的影響，并驗證了空氣污染物治理中高投入和強監(jiān)管的減排效果；三是采用100個重點城市的綠色發(fā)展數(shù)據(jù)，細化了省級層面的研究，得到了更豐富的城市層面的結(jié)論。

二、理論模型

制造業(yè)企業(yè)有兩種選擇，因此分化成兩種類型。一類企業(yè)選擇順從環(huán)境規(guī)制，實現(xiàn)清潔生產(chǎn)，并進行市場化決策，將此類企業(yè)命名為“減排型企業(yè)”。另一類企業(yè)則拒絕改變，成為“投機型企業(yè)”，即產(chǎn)出規(guī)模仍然為x，但是因為謊稱已實現(xiàn)清潔生產(chǎn)，獲得政府補貼也同于減排型企業(yè)，并以減排型企業(yè)價格銷售產(chǎn)品，因此這類企業(yè)獲得超額利潤。而這類企業(yè)面臨的風(fēng)險是，如果被政府監(jiān)管發(fā)現(xiàn)存在違規(guī)排放行為，則會被停產(chǎn)，并處以罰金。令投機型企業(yè)個數(shù)占所有制造業(yè)企業(yè)比重為λ，則減排型企業(yè)占比為1-λ。本文認為，投機型企業(yè)占比λ是內(nèi)生決定的，政府行為——監(jiān)管強度τ和投入強度f，都會影響投機型企業(yè)占比λ，從而影響污染排放和環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展。λ的具體內(nèi)生決定過程如下：

對于減排型企業(yè)，政府財政補貼制造業(yè)進行清潔生產(chǎn)，從而改變了企業(yè)的成本函數(shù)：

L=α+(β+βe-f)x

(1)

據(jù)此，我們可以計算投機型企業(yè)的平均(預(yù)期)收益為：

(2)

所以：

(3)

最終均衡條件為：

(4)

均衡條件可以轉(zhuǎn)化為λ的一元二次方程，從而求得λ的解析解。本文利用更直觀的圖形解，說明政府監(jiān)管和財政投入的影響。令：

(5)

(6)

監(jiān)管加強即τ上升，cf曲線會從cf1變?yōu)閏f2，導(dǎo)致投機企業(yè)占比下降，如圖1中a情形。而財政投入加大，Lc曲線從Lc1變?yōu)長c2，導(dǎo)致投機企業(yè)占比下降，如圖1中b情形。

圖1 強監(jiān)管與高投入對投機企業(yè)占比影響

分析圖1中a情形下投機型企業(yè)利潤函數(shù)可以發(fā)現(xiàn)：監(jiān)管增強增加了投機型企業(yè)風(fēng)險(損失)。損失包括兩部分：一是因為企業(yè)停產(chǎn)風(fēng)險增大，導(dǎo)致平均產(chǎn)出下降，從而導(dǎo)致固定投入αw浪費，即損失規(guī)模報酬；二是企業(yè)被處以罰金的可能性上升，所以預(yù)期罰金上升。這兩部分反映在圖中，就是cf斜率和截距都增加，即企業(yè)進行投機會面臨更大損失。因此，選擇投機的企業(yè)數(shù)量會減少，一直減少到π重新等于0，即λ從λ1減少到λ2。分析b情形下投機型企業(yè)利潤函數(shù)可以發(fā)現(xiàn)：財政補貼力度增加會導(dǎo)致減排型企業(yè)定價pm越來越接近環(huán)境規(guī)制前的價格p(即投機型企業(yè)的真實價格)，這意味著投機型企業(yè)按照pm銷售的價格利差減少，投機帶來的超額利潤下降，即利差Lc從Lc1下降到Lc2。所以財政補貼加強，企業(yè)投機獲利減少。因此，選擇投機的企業(yè)數(shù)量也會減少，一直減少到π重新等于0，即λ從λ1減少到λ2。

假說1政府的監(jiān)管力度τ加強，增大了企業(yè)投機風(fēng)險，所以會降低投機型企業(yè)占比；而政府環(huán)保投入F/N增加，減少了投機型企業(yè)獲利，所以也會降低投機型企業(yè)占比。

企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模結(jié)論的經(jīng)濟學(xué)含義是：第一，當(dāng)τ變大時，投機型企業(yè)占比變少，減排型企業(yè)占比增大，導(dǎo)致分到減排型產(chǎn)品上的財政補貼被稀釋，所以，企業(yè)邊際成本上升，企業(yè)的最佳生產(chǎn)規(guī)模下降。第二，財政投入增大時，也同樣因為減排企業(yè)數(shù)目增大產(chǎn)生對于財政資源的競爭，從而導(dǎo)致單位減排型產(chǎn)品中的財政補貼有減少趨勢。但是，財政投入F增大本身還擴大了財政資源規(guī)模，有增加補貼的力量，且增加的力量大于減少的力量，最終導(dǎo)致單位減排型產(chǎn)品補貼上升，邊際成本下降，從而有利于減排型企業(yè)更充分地發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)。

利用以上結(jié)論，我們可以分析制造業(yè)部門的產(chǎn)出總量：

Y=N[λx(1-τ)+(1-λ)xm]=NS

(7)

(1)財政投入增大，不僅導(dǎo)致投機型企業(yè)占比λ下降，還導(dǎo)致減排企業(yè)規(guī)模xm增大，所以，財政投入對于經(jīng)濟總量產(chǎn)生如下影響(27)因為本模型只考察了企業(yè)在兩類行為中的轉(zhuǎn)變，沒有考慮企業(yè)進入或退出行業(yè)的行為，所以N是不變的，因此lnN偏導(dǎo)為0。另外，x表達式中也不包含F(xiàn)，因此偏導(dǎo)也為0。：

(8)

(2)監(jiān)管強度加大，不僅導(dǎo)致投機型企業(yè)占比λ下降，減排型企業(yè)規(guī)模xm減少，而且還導(dǎo)致投機型企業(yè)的平均產(chǎn)出x(1-τ)下降，因為投機型企業(yè)在強監(jiān)管下更容易停產(chǎn)。同樣求偏導(dǎo)可得：

(9)

因此，我們可得到如下假說：

假說2高投入對于制造業(yè)產(chǎn)出總量的影響取決于監(jiān)管強度。監(jiān)管強度足夠大時，高投入會擴大經(jīng)濟產(chǎn)出總量；監(jiān)管強度不大時，高投入可能產(chǎn)生擴大或縮小經(jīng)濟總量兩種結(jié)果。強監(jiān)管對于制造業(yè)產(chǎn)出總量的影響，取決于財政環(huán)保投入：投入很小時，強監(jiān)管會導(dǎo)致產(chǎn)出總量萎縮；而投入比較大時，強監(jiān)管可能產(chǎn)生擴大或縮小產(chǎn)出總量兩種結(jié)果。

另外，基于以上結(jié)論，我們很容易得到以下兩個關(guān)于綠色發(fā)展的假說：

(1)監(jiān)管強度τ和財政投入F對于環(huán)保產(chǎn)業(yè)規(guī)模的影響。環(huán)保產(chǎn)業(yè)的總體規(guī)模是：

(10)

其中，只有(1-λ)和xm是內(nèi)生變化的。因此，從這兩方面分析政府行為的影響即可。財政投入增加，導(dǎo)致(1-λ)上升，xm上升，對環(huán)保產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生正向拉動作用。而監(jiān)管強度τ增大，導(dǎo)致(1-λ)上升，xm下降，所以強監(jiān)管對于環(huán)保產(chǎn)業(yè)規(guī)模的影響是不確定的，取決于二者的對比。

假說3財政投入增加對于環(huán)保產(chǎn)業(yè)規(guī)模產(chǎn)生正向拉動作用，監(jiān)管力度增大對于環(huán)保產(chǎn)業(yè)規(guī)模的影響不確定。

假說4強監(jiān)管降低了投機型企業(yè)占比λ及企業(yè)規(guī)模；而高投入降低了投機型企業(yè)占比λ，并提高了減排型企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模。因此，高投入和強監(jiān)管都將降低單位產(chǎn)出污染排放。

三、變量與數(shù)據(jù)說明

本文以《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》中113個環(huán)保重點城市為研究對象，因部分城市相關(guān)變量缺失，最終采用了100個城市為樣本，涵蓋了中國大陸地區(qū)除西藏外的30個省、市、自治區(qū)的省會城市，以及各省內(nèi)具有代表性的城市。本文數(shù)據(jù)來源主要有兩類：一是年鑒，包括《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國財政年鑒》；二是公眾環(huán)境研究中心(Institute of Public and Environmental Affairs，IPE)發(fā)布的數(shù)據(jù)和報告。

具體指標(biāo)選取上，投機型企業(yè)占比指標(biāo)通過企業(yè)不良記錄數(shù)據(jù)以及相關(guān)指標(biāo)進行估算得到，以實現(xiàn)各城市的統(tǒng)一評價和比較。綠色經(jīng)濟發(fā)展主要選取兩方面的指標(biāo)：一是污染排放情況，以去結(jié)構(gòu)排放強度指標(biāo)為代表；二是環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況，以節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)上市公司的市值為代表。政府兩類行為，“高投入”以地方政府財政支出中節(jié)能環(huán)保類下的“污染減排”支出作為指標(biāo)，“強監(jiān)管”則以IPE發(fā)布的污染源監(jiān)管信息公開指數(shù)PITI體現(xiàn)。

(一)PITI指數(shù)與投機型企業(yè)占比λ估算

企業(yè)違反環(huán)境規(guī)制的投機行為通常具有隱蔽性，因此尚未有公開發(fā)布的投機型企業(yè)占比數(shù)據(jù)。本文利用IPE發(fā)布的企業(yè)不良記錄數(shù)據(jù)，以及污染源監(jiān)管信息公開指數(shù)PITI來進行估算。PITI指數(shù)評價了120個城市監(jiān)管、監(jiān)測、互動回應(yīng)、排放數(shù)據(jù)、環(huán)評信息五個方面的信息公開和監(jiān)管情況，可以認為該指數(shù)體現(xiàn)了各個城市的綜合環(huán)境監(jiān)管強度，因此我們直接用PITI指數(shù)代表監(jiān)管強度τ。本研究涉及的100個城市中，99個城市在PITI評價的120個城市范圍內(nèi)，只有?？谑腥笔В覀冇萌珖骄荡?。投機型企業(yè)占比λ估算如下：

(11)

其中：“發(fā)布的違規(guī)企業(yè)數(shù)量”指標(biāo)為各城市具有環(huán)保不良記錄的企業(yè)個數(shù)；“發(fā)布比例”等于已發(fā)布監(jiān)管記錄企業(yè)數(shù)量/應(yīng)發(fā)布企業(yè)數(shù)量；“監(jiān)管強度”用PITI指數(shù)代表；“全部企業(yè)數(shù)量”等于有不良記錄企業(yè)數(shù)量加無不良記錄企業(yè)數(shù)量。估算λ超過1的計為1。

100個城市中平均投機型企業(yè)占比為21.9%，可見企業(yè)投機行為比較普遍。城市數(shù)量最集中的λ值區(qū)間是5%以下，有超過1/3的城市情況還是相對樂觀的(見表1)。投機企業(yè)占比最高的十個城市依次為：大同市、陽泉市、長治市、齊齊哈爾市、三門峽市、咸陽市、渭南市、克拉瑪依市、馬鞍山市及臨汾市。投機企業(yè)占比最低的十個城市依次為：臺州市、鎮(zhèn)江市、溫州市、杭州市、寧波市、紹興市、福州市、成都市、南通市及無錫市。由此可見，中、西部資源型城市企業(yè)投機行為比較普遍，而東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平高的城市企業(yè)投機行為比較少。中、西部城市因為經(jīng)濟發(fā)展相對滯后，且高度依賴資源型產(chǎn)業(yè)，政府缺乏強化環(huán)保監(jiān)管的積極性和主動性，企業(yè)也表現(xiàn)出更強烈的投機傾向。

表1 投機企業(yè)占比基本情況

(二)污染排放指標(biāo)

z=∑szs=∑sxses=x∑skses=x×I=x×k×e

(12)

我們計算了四種污染物(二氧化硫、氮氧化物、氨氮和化學(xué)需氧量)工業(yè)排放的去結(jié)構(gòu)排放強度。以二氧化硫為例，觀察去除結(jié)構(gòu)前后各地級及以上城市排放強度的變化，可以看到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對排放強度影響最大的十個城市依次為：西寧市、銀川市、石嘴山市、蘭州市、海口市、北京市、昆明市、貴陽市、遵義市和烏魯木齊市。這些城市主要是一些重工業(yè)集中的資源型城市，但也包含了北京市和昆明市兩個非資源型城市。進一步研究數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，北京市和昆明市的“工業(yè)”產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中，電力、熱力生產(chǎn)及供應(yīng)業(yè)產(chǎn)出占比高于絕大多數(shù)城市，分別為21%和13%，因此，兩個城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對于“工業(yè)”二氧化硫排放強度影響巨大。比如去除結(jié)構(gòu)前，北京市的二氧化硫排放強度高于深圳市，但是去除結(jié)構(gòu)后，北京市的二氧化硫排放強度低于深圳市，是全國去結(jié)構(gòu)排放強度最低的城市。

(三)環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展

本文以2017年各城市節(jié)能環(huán)保概念股上市公司市值作為各城市環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展的指標(biāo)。本文共選取了92家節(jié)能環(huán)保概念股上市公司，查找地址和市值，將其計入各個城市。沒有環(huán)保產(chǎn)業(yè)上市公司的城市，該指標(biāo)記為0。

(四)財政投入F/N

財政收支分類科目中，環(huán)境保護以211類“節(jié)能環(huán)?！毙问絾为毩兄?，下設(shè)的15款可大致劃分為三大類：環(huán)境污染治理、生態(tài)建設(shè)和保護、能源資源節(jié)約利用。其中，環(huán)境污染治理包括環(huán)境保護管理事務(wù)、環(huán)境監(jiān)測與監(jiān)察、污染防治及“污染減排”等。我們利用其中的“污染減排”支出來代表理論模型中的F(30)“污染減排”支出包括環(huán)境監(jiān)測與信息、環(huán)境執(zhí)法監(jiān)察、減排專項、清潔生產(chǎn)專項及其他污染減排等方面支出，其實際內(nèi)容比理論模型中F內(nèi)涵更豐富，可能會某種程度弱化指標(biāo)代表性，更精準(zhǔn)的對應(yīng)有待中國財政數(shù)據(jù)進一步完善。，但是目前公開發(fā)布數(shù)據(jù)中缺乏地級市層面的“污染減排”項目數(shù)據(jù)，因此本文整合了全國、省級、地級市的財政支出數(shù)據(jù)，并結(jié)合環(huán)境監(jiān)測點位數(shù)信息，對該指標(biāo)進行了估算，估算步驟如下：

(1)地級市節(jié)能環(huán)保支出=地級市財政支出總額×所在省份節(jié)能環(huán)保支出占財政支出比重。數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國城市統(tǒng)計年鑒》。

(2)計算節(jié)能環(huán)保支出內(nèi)部比例a1：

a1=(環(huán)境保護管理事務(wù)+環(huán)境監(jiān)測與監(jiān)察+污染減排)/節(jié)能環(huán)保支出。數(shù)據(jù)來源于《中國財政年鑒》。

(3)估算各地級市“環(huán)境保護管理事務(wù)”與“環(huán)境監(jiān)測與監(jiān)察”兩項支出之和a2。利用地方一般公共預(yù)算、決算收支統(tǒng)計數(shù)據(jù)中的環(huán)境保護管理事務(wù)、環(huán)境監(jiān)測與監(jiān)察兩個項目支出，和各地級市地表水監(jiān)測點和空氣監(jiān)測點位數(shù)數(shù)據(jù)，估算每個監(jiān)測點的平均管理和監(jiān)測支出，然后乘以各地級市監(jiān)測點數(shù)量，估算各城市a2。

(4)估算各城市污染減排支出及高投入指標(biāo)F/N：

污染減排支出F=節(jié)能環(huán)保支出×a1-a2

F/N=污染減排支出/全部企業(yè)數(shù)量

四、實證結(jié)果

利用以上數(shù)據(jù)，我們對四個假說進行了驗證。

(一)假說1的驗證

假說1對應(yīng)的主要計量關(guān)系如下：

y=α0+α1x1+α2x2+βz+u

(13)

其中：y是投機型企業(yè)占比，x1是高投入指標(biāo)F/N，x2是強監(jiān)管指標(biāo)τ，z是其他控制變量，包括理論模型中的企業(yè)規(guī)模x、企業(yè)個數(shù)N以及工資水平w。企業(yè)規(guī)模指標(biāo)用規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值除以工業(yè)企業(yè)數(shù)計算獲得，企業(yè)個數(shù)為IPE發(fā)布的總企業(yè)個數(shù)，工資水平指標(biāo)為在崗職工工資。如表2所示，OLS回歸結(jié)果表明強監(jiān)管和高投入都對企業(yè)投機行為產(chǎn)生抑制作用，其中強監(jiān)管的負效應(yīng)更顯著。

表2 投機型企業(yè)占比的影響因素模型

考慮到在企業(yè)投機行為多發(fā)地區(qū)，政府會有更大壓力加強環(huán)境監(jiān)管和環(huán)保投入，即存在變量之間的聯(lián)立關(guān)系，從而導(dǎo)致內(nèi)生性問題，因此OLS估計可能有偏、不一致。因此，本文構(gòu)建了聯(lián)立方程模型，并采用工具變量法對系數(shù)進行估計，以克服內(nèi)生性問題。聯(lián)立方程模型構(gòu)建如下：

y1=α10+α11y2+α12y3+β1z1+u1

(14)

y2=α20+α21y1+β2z2+u2

(15)

y3=α30+α31y1+β3z3+u3

(16)

其中，y1是投機型企業(yè)占比，y2是高投入指標(biāo)，y3是強監(jiān)管指標(biāo)。

第三個方程式(16)表示，監(jiān)管強度受到客觀條件和主觀動機兩方面影響。客觀條件包括：監(jiān)測點密度和信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)條件，前者以空氣、地表水監(jiān)測點位密度表示，后者體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)發(fā)展對于提升民眾參與及政府監(jiān)管技術(shù)等方面的促進作用，以互聯(lián)網(wǎng)+指數(shù)(32)來源于騰訊研究院：《中國“互聯(lián)網(wǎng)+”數(shù)字經(jīng)濟指數(shù)》報告。表示。主觀動機包括：(1)主體功能區(qū)定位分為三類：優(yōu)化開發(fā)區(qū)、重點開發(fā)區(qū)和其他，各地區(qū)會根據(jù)本地區(qū)功能定位選擇環(huán)境監(jiān)管強度;(2)pm2.5濃度高、企業(yè)投機情況嚴重的城市也會選擇更嚴格的監(jiān)管。綜上，z3包括：主體功能區(qū)(包括兩個虛擬變量)、互聯(lián)網(wǎng)+指數(shù)以及監(jiān)測點密度和pm2.5年均濃度四個變量。

對于外生工具變量進行過度識別檢驗發(fā)現(xiàn)，所有工具變量外生性成立；計算聯(lián)立方程秩條件證實三個方程都可識別。因此，我們可用工具變量和方程系統(tǒng)相結(jié)合的方法(包括傳統(tǒng)3SLS和系統(tǒng)GMM)來估計模型，在克服內(nèi)生性問題的同時，提高估計效率。作為對比，我們也列出了單方程兩階段最小二乘估計結(jié)果。如表3所示，模型結(jié)果表明：第一，假說1成立，高投入和強監(jiān)管都顯著降低了投機型企業(yè)占比。第二，強監(jiān)管的負效應(yīng)在各個模型中穩(wěn)定且顯著，而高投入的負效應(yīng)顯著性相對較弱，且在個別模型中出現(xiàn)符號逆轉(zhuǎn)。綜上所述，強監(jiān)管對于抑制企業(yè)投機行為的效果更為突出和穩(wěn)定。

(二)假說2的驗證

根據(jù)假說2的結(jié)論，我們構(gòu)建包含交互項的模型來進行檢驗：

lnY=lnN+β0+β1x1+β2x2+β3x1x2+u

即：

lny=β0+β1x1+β2x2+β3x1x2+u

(17)

其中：Y是工業(yè)總產(chǎn)值，y是單位企業(yè)產(chǎn)值，x1是高投入指標(biāo)，x2是強監(jiān)管指標(biāo)。

根據(jù)假說2的結(jié)論可知，該模型預(yù)期的符號為：β1<0，β2<0，β3>0?；貧w結(jié)果見表3。所有系數(shù)符號都符合理論模型結(jié)論且都顯著，因此假說2成立。理論和實證結(jié)果都表明：財政環(huán)保投入只有伴隨足夠強的監(jiān)管，才能對經(jīng)濟產(chǎn)出總量產(chǎn)生正向拉動；而強監(jiān)管如果沒有匹配一定的財政環(huán)保投入，則經(jīng)濟產(chǎn)出總量會因為監(jiān)管強度增大而下降，即強監(jiān)管會使得經(jīng)濟總量萎縮。

表3 高投入與強監(jiān)管對于經(jīng)濟產(chǎn)出總量的影響

(三)假說3的驗證

構(gòu)建模型：

y=β0+β1x1+β2x2+u

(18)

其中：y是環(huán)保產(chǎn)業(yè)市值，x1是高投入，x2是強監(jiān)管。

回歸結(jié)果見表4。從結(jié)果來看，財政高投入對于環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有非常顯著且穩(wěn)定的正向影響。而強監(jiān)管的系數(shù)，雖然在單變量回歸中顯著為正，但是在綜合考慮兩個變量的回歸中，不僅統(tǒng)計上不顯著，而且符號不再符合預(yù)期。因此，可以認為，高投入對于環(huán)保產(chǎn)業(yè)具有積極、明確的拉動作用，而強監(jiān)管對于環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響不顯著，無統(tǒng)計證據(jù)支持。綜上，假說3成立。

表4 強監(jiān)管與高投入對于環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響模型

(四)假說4的驗證

構(gòu)建模型：

y=β0+β1x1+β2x2+γz+u

(19)

其中：y為四種污染物去結(jié)構(gòu)排放強度，x1是高投入，x2是強監(jiān)管。

回歸結(jié)果見表5。我們發(fā)現(xiàn)強監(jiān)管對于所有污染物都具有非常顯著的減排效應(yīng)。高投入對于二氧化硫、氮氧化物具有非常顯著的減排效應(yīng)，但是對于氨氮和化學(xué)需氧量的影響不顯著，符號也不符合理論預(yù)期?？赡艿脑蚴牵皟煞N污染物對應(yīng)的空氣污染減排是政府重點治理領(lǐng)域，是財政環(huán)保投入增大的直接影響對象；后兩種水體污染受財政支持相對少，因此環(huán)保投入增大對其影響不明顯。綜上，可以認為假說4基本成立。

表5 強監(jiān)管與高投入對于四種污染物的減排效應(yīng)模型

五、結(jié)論與討論

本文建立了企業(yè)投機行為的理論模型，推導(dǎo)出了政府強監(jiān)管和高投入對于綠色發(fā)展影響的四個假說，進而利用100個重點城市數(shù)據(jù)實證檢驗了四個假說。本文得到以下主要結(jié)論：一是面對政府非確定的環(huán)境規(guī)制，企業(yè)存在投機行為，投機行為的普遍程度取決于政府監(jiān)管強度和財政環(huán)保投入力度。加強監(jiān)管，擴大財政投入，企業(yè)投機行為都將受到抑制。二是強監(jiān)管如果不能匹配足夠高的環(huán)保投入，將使得經(jīng)濟總量萎縮；而高投入要想拉動經(jīng)濟總量增長，亦需匹配一定強度以上的監(jiān)管。三是環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展取決于企業(yè)減排需求的擴大，具體取決于三個因素：減排型企業(yè)的產(chǎn)出規(guī)模、減排型企業(yè)占比以及單位產(chǎn)品制造所需減排投入βe。財政補貼既能促進減排型企業(yè)占比提升，又能使減排型企業(yè)獲取更充分的規(guī)模報酬，所以是拉動環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展的有效手段；而強監(jiān)管雖然提高了減排型企業(yè)占比，但是抑制了減排型企業(yè)的規(guī)模報酬，所以對于環(huán)保產(chǎn)業(yè)的作用不明確。四是加大財政環(huán)保投入及加強監(jiān)管，都有利于提升“清潔”產(chǎn)品比例，因此二者都能促進污染排放強度下降。其中，強監(jiān)管對于減排的效果最穩(wěn)定和突出，而高投入的減排效果在政府重點治理的空氣污染領(lǐng)域更明顯和穩(wěn)定。

基于以上研究結(jié)論，本文提出四點建議：一是由于投機型企業(yè)的存在，環(huán)境規(guī)制政策效果受限，應(yīng)該加大懲罰力度，進一步打擊企業(yè)投機行為，減少政策效果的跑冒滴漏。二是強監(jiān)管和高投入雖然有利于減排和環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但是也存在減少經(jīng)濟產(chǎn)出總量的風(fēng)險，因此應(yīng)該尋找兩種政策強度的適當(dāng)匹配，以合理的政策組合盡可能降低經(jīng)濟總量萎縮風(fēng)險。三是當(dāng)前環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展顯著受制于財政高投入，而相對落后地區(qū)財政資金規(guī)模有限，在環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展競爭中處于劣勢。因此，當(dāng)前有必要從國家層面統(tǒng)籌兼顧相對落后地區(qū)的環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展。長遠來講，應(yīng)該鼓勵市場自發(fā)的環(huán)保力量，減少環(huán)保產(chǎn)業(yè)對于政府投入的依賴。四是加強監(jiān)管雖然能減少企業(yè)投機行為、減少污染排放，但同時也需要克服其對規(guī)模收益的抑制效應(yīng)，應(yīng)鼓勵制造業(yè)企業(yè)充分發(fā)揮規(guī)模報酬遞增優(yōu)勢，以擴大環(huán)保產(chǎn)業(yè)市場規(guī)模，實現(xiàn)綠色經(jīng)濟的長遠可持續(xù)發(fā)展。