中國(guó)百年科技轉(zhuǎn)型歷史軌跡的哲學(xué)反思

黃 婷

中國(guó)科技從傳統(tǒng)到近現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型經(jīng)歷了怎樣一個(gè)歷程？其歷史跨度如何界定？中國(guó)科技轉(zhuǎn)型的歷史軌跡是否有其自身發(fā)展邏輯？劉大椿教授提出，中國(guó)近現(xiàn)代科技轉(zhuǎn)型主要是向西方現(xiàn)代科技模式轉(zhuǎn)換，其歷史分期為明末到清初的西學(xué)東漸階段和清末到民國(guó)的師夷長(zhǎng)技階段。(1)劉大椿：《師夷長(zhǎng)技與中國(guó)近現(xiàn)代科技轉(zhuǎn)型》，載《自然辯證法研究》，2019(3)。在此基礎(chǔ)上，我們有必要繼續(xù)追問：有沒有必要把自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后開始的“師夷長(zhǎng)技”到西方現(xiàn)代科技模式在中國(guó)轉(zhuǎn)換、生根、自立的歷史進(jìn)程作為一個(gè)整體進(jìn)行探討？特別是有沒有必要把從民國(guó)時(shí)期西方現(xiàn)代科技體制在中國(guó)確立到當(dāng)代科技體制中國(guó)化的歷史進(jìn)程作為一個(gè)整體進(jìn)行探討？中華人民共和國(guó)成立后，中國(guó)科技發(fā)展的歷史軌跡是否出現(xiàn)了根本性轉(zhuǎn)折？

仔細(xì)梳理學(xué)界研究成果，可以發(fā)現(xiàn)對(duì)民國(guó)以來科技轉(zhuǎn)型歷史軌跡的分析及哲學(xué)反思，或是基于民國(guó)結(jié)束前后的分期，或是基于科技體制方面的轉(zhuǎn)型，或是基于以主題或?qū)W科劃分的專門史，或是基于中國(guó)傳統(tǒng)科技文化的近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，或是基于以上各類型的結(jié)合。劉大椿等著《中國(guó)近現(xiàn)代科技轉(zhuǎn)型的歷史軌跡與哲學(xué)反思(第二卷)：師夷長(zhǎng)技》(2)劉大椿等：《中國(guó)近現(xiàn)代科技轉(zhuǎn)型的歷史軌跡與哲學(xué)反思(第二卷)：師夷長(zhǎng)技》，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2019。對(duì)截至新中國(guó)成立前的近現(xiàn)代科技轉(zhuǎn)型進(jìn)行了以點(diǎn)帶面的闡述和分析；朱世桂側(cè)重研究農(nóng)業(yè)科技體制的百年轉(zhuǎn)型(3)朱世桂：《中國(guó)農(nóng)業(yè)科技體制百年變遷研究》，南京，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)博士論文，2012。；錢斌對(duì)新中國(guó)成立至“文化大革命”前這段時(shí)期中國(guó)科技體制的建立和發(fā)展進(jìn)行了分析(4)錢斌：《新中國(guó)科技體制的建立和初步發(fā)展(1949—1966)》，合肥，中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)博士論文，2010。；姚昆侖研究了中國(guó)科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)制度，時(shí)間跨度自古代始，囊括了民國(guó)至當(dāng)代(5)姚昆侖：《中國(guó)科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)制度研究》，合肥，中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)博士論文，2007。；孫磊基于科技職業(yè)倫理的視角闡釋了民國(guó)時(shí)期的社團(tuán)中華自然科學(xué)社的發(fā)展歷程(6)孫磊：《中華自然科學(xué)社的歷史考察(1927—1949)——基于科學(xué)職業(yè)倫理視角的分析》，太原，山西大學(xué)博士論文，2018。；張培富研究了在制度化的留學(xué)活動(dòng)中產(chǎn)生的化學(xué)專業(yè)留學(xué)生對(duì)近代化學(xué)體制化的貢獻(xiàn)(7)張培富：《中國(guó)近代化學(xué)體制化的社會(huì)史考察——近代留學(xué)生對(duì)化學(xué)體制化的貢獻(xiàn)》，太原，山西大學(xué)博士論文，2006。。也有學(xué)者研究了科技近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型下傳統(tǒng)科技文化的印跡和西方科技文化在中國(guó)呈現(xiàn)的效果。王前對(duì)經(jīng)世致用等中國(guó)傳統(tǒng)技術(shù)文化在近現(xiàn)代科技轉(zhuǎn)型中的影響進(jìn)行了分析(8)王前：《“道”“技”之間——中國(guó)文化背景的技術(shù)哲學(xué)》，北京，人民出版社，2009。；王忠武基于傳統(tǒng)文化的轉(zhuǎn)型對(duì)功利主義科技價(jià)值觀的演變進(jìn)行了分析(9)王忠武：《傳統(tǒng)文化轉(zhuǎn)型與科技價(jià)值觀嬗變——中國(guó)傳統(tǒng)功利主義科技價(jià)值觀的建構(gòu)邏輯與重構(gòu)方略》，載《自然辯證法研究》，2015(3)。；李麗分析了百年來科學(xué)主義是如何中國(guó)語境化的(10)李麗：《科學(xué)主義在中國(guó)》，北京，人民出版社，2012。；范鐵權(quán)闡釋了中國(guó)科學(xué)社如何形塑現(xiàn)代科學(xué)文化(11)范鐵權(quán)：《中國(guó)科學(xué)社與中國(guó)的科學(xué)文化》，天津，南開大學(xué)博士論文，2003。；彭國(guó)興分析了20世紀(jì)上半葉中國(guó)民眾對(duì)現(xiàn)代科學(xué)社會(huì)功能看法的演變過程(12)彭國(guó)興：《20世紀(jì)前半期中國(guó)關(guān)于科學(xué)社會(huì)功能的認(rèn)識(shí)研究》，西安，西北大學(xué)博士論文，2004。。以上研究為百年來中國(guó)現(xiàn)代科技轉(zhuǎn)型的進(jìn)一步哲學(xué)反思奠定了厚實(shí)的基礎(chǔ)。

本文擬在當(dāng)前研究成果的基礎(chǔ)上，基于世界科技發(fā)展的歷史大視野和科技自身的發(fā)展脈絡(luò)，對(duì)百年來中國(guó)近現(xiàn)代科技轉(zhuǎn)型歷史軌跡進(jìn)行整體性的哲學(xué)反思，并追問這種整體性哲學(xué)反思之所以可能的條件。

一、從西學(xué)東漸到自主創(chuàng)新的歷史順軌性

從明末中國(guó)傳統(tǒng)科技文化與西方科技文化交匯之后，由于清代乾嘉學(xué)派對(duì)“西學(xué)東源”的論證，中國(guó)在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前失去了通過吸納西方近現(xiàn)代科技來實(shí)現(xiàn)科技轉(zhuǎn)型的可能，直到兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后洋務(wù)運(yùn)動(dòng)興起，國(guó)人才開始正視西方現(xiàn)代科技文化，承認(rèn)技不如人，奮起直追。原則上，從晚清到民國(guó)約百年間，在“師夷長(zhǎng)技”的總體思路下，中國(guó)完成了從原有科技發(fā)展模式向近代科技發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型，特別是實(shí)現(xiàn)了科技發(fā)展的體制化和制度化。但是，從現(xiàn)代西方科技模式在器物和制度區(qū)分的層面上，晚清與民國(guó)期間還是存在著較大區(qū)別。從科學(xué)文化主要包括的四個(gè)方面——科學(xué)知識(shí)、科學(xué)思想、科學(xué)精神、科學(xué)方法來看，以五四新文化運(yùn)動(dòng)為標(biāo)志的對(duì)“賽先生”的宣揚(yáng)，才使科學(xué)文化從器物層面走向精神層面和制度層面，特別是南京國(guó)民政府時(shí)期科技體制的確立，使科學(xué)精神和科學(xué)方法也走向了制度化。而與晚清到民國(guó)之間科技轉(zhuǎn)型呈現(xiàn)出的差異性相對(duì)的是，近代科技體制在民國(guó)期間確立之后，一直到處于改革開放進(jìn)程中的21世紀(jì)初，除了新中國(guó)成立以來在意識(shí)形態(tài)方面體現(xiàn)出來的制度優(yōu)勢(shì)，實(shí)則科技的體制化、制度化方面乃至科技文化都呈現(xiàn)出較高的一致性。這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是自民國(guó)科技體制化以來，西學(xué)東漸的外源性、追趕性的科技轉(zhuǎn)型作為一個(gè)未完成狀態(tài)持續(xù)至今，科學(xué)文化的四個(gè)方面——科學(xué)知識(shí)、科學(xué)思想、科學(xué)精神、科學(xué)方法在曲折中不斷得到加強(qiáng)和內(nèi)化；二是從近現(xiàn)代科技體制確立開始至今，并不存在一個(gè)先學(xué)習(xí)后自主創(chuàng)新的截然二分階段，毋寧說，模仿基礎(chǔ)上的科技創(chuàng)新和貢獻(xiàn)從未中斷過。

(一)尚未完成的“西學(xué)東漸”

近200年來，西方社會(huì)整體上發(fā)生了三次科技革命，前兩次科技革命使科技文化從前科學(xué)時(shí)代轉(zhuǎn)向科學(xué)技術(shù)截然二分的小科學(xué)時(shí)代，第二次世界大戰(zhàn)后發(fā)生的第三次科技革命則使科技文化轉(zhuǎn)向以技性科學(xué)為特征、科技一體化的大科學(xué)時(shí)代。與之相應(yīng)的是，對(duì)科技文化起支撐作用的西方社會(huì)形態(tài)也從傳統(tǒng)型經(jīng)現(xiàn)代型走向后現(xiàn)代型，或者用丹尼爾·貝爾的話來說，是從前工業(yè)社會(huì)經(jīng)工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)向后工業(yè)社會(huì)。(13)丹尼爾·貝爾：《后工業(yè)社會(huì)的來臨》，2頁，南昌，江西人民出版社，2018。發(fā)端于歐美、滲透和擴(kuò)散至全球的這三次科技革命、兩大科技文化轉(zhuǎn)型，中國(guó)都是以追趕者形象出現(xiàn)的?？梢哉f，中國(guó)的近現(xiàn)代科技轉(zhuǎn)型一直是一種外源性、追趕性的轉(zhuǎn)型，尚未走到引領(lǐng)科技發(fā)展的這一步,直至最近才提出要“矢志不移自主創(chuàng)新”，建設(shè)世界科技強(qiáng)國(guó)。(14)習(xí)近平：《努力成為世界主要科學(xué)中心和創(chuàng)新高地》，載《求是》，2021(6)。

從歷史發(fā)生學(xué)視角看，中國(guó)的近現(xiàn)代科技轉(zhuǎn)型有三個(gè)值得挖掘和省思的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。

第一個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)是國(guó)民黨政府時(shí)期。經(jīng)過北伐戰(zhàn)爭(zhēng)的南京國(guó)民政府獲得了難得的一段穩(wěn)定的執(zhí)政期，無論是政府的組織架構(gòu)還是在教育研究機(jī)構(gòu)的設(shè)立，都為科技體制化提供了相對(duì)寬松的環(huán)境。在當(dāng)時(shí)的政治治理體制中，民族主義與科學(xué)主義緊密地結(jié)合在一起，形成了以海歸知識(shí)分子為主體的科學(xué)教育和研究團(tuán)體，呈現(xiàn)出專家治國(guó)的治理特色。在這“黃金十年”(15)南京國(guó)民政府“黃金十年”的說法源于1951年美國(guó)阿爾伯特·魏德邁(Albert C.Wedemeter)將軍在美國(guó)第82屆國(guó)會(huì)報(bào)告：“1927年至1937年之間，是許多在華很久的英、美與各國(guó)僑民所公認(rèn)的黃金十年(Golden Decade)。在這十年中，交通進(jìn)步了，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定了，學(xué)校林立，教育推廣，而其他方面，也多有進(jìn)步的建制?！币奝aul K.T.Sih(ed.).The Strenuous Decade:China’s Nation-building Efforts,1927—1937.New York：St.John’s University Press,1976,p.26。發(fā)展期，智識(shí)階層關(guān)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展路線“農(nóng)工立國(guó)”之爭(zhēng)也逐漸統(tǒng)一為一致謀求機(jī)械化、現(xiàn)代化，國(guó)民政府以現(xiàn)代化、體制化的方式推進(jìn)著工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、財(cái)稅與貨幣改革。在科技教育方面，中央研究院和北平研究院的成立標(biāo)志著科研體制化進(jìn)程的基本完成，職業(yè)科學(xué)家開始有了系統(tǒng)化的官方研究平臺(tái)。高等學(xué)校的國(guó)立化、教會(huì)學(xué)校的去宗教化、基礎(chǔ)教育的現(xiàn)代化和體系化、職業(yè)教育的規(guī)?；怪贫冉∪?、接軌歐美的人才培養(yǎng)模式確立起來。這種科技教育模式即使在抗戰(zhàn)期間也未因內(nèi)遷流離而影響到其根本。這個(gè)時(shí)間段的主要成就是以德法英美為藍(lán)本形成了基本的現(xiàn)代科技發(fā)展體制。

第二個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)是中華人民共和國(guó)成立到“文化大革命”前。新中國(guó)成立初期，西方封鎖，百廢待興，政治制度和意識(shí)形態(tài)徹底轉(zhuǎn)變，中國(guó)科技發(fā)展的“求道”之路只能轉(zhuǎn)向科技現(xiàn)代化進(jìn)程中走在前面的蘇聯(lián)。通過對(duì)革命高校的升級(jí)、舊中國(guó)高校的接管和1952—1953年的院系大調(diào)整，新中國(guó)按照蘇聯(lián)單科性專門學(xué)院、多科性行業(yè)大學(xué)、文理科綜合大學(xué)的模式徹底改造了高等教育體系。完成改造后，人文社會(huì)科學(xué)被限制，綜合性大學(xué)比重降低，工科院校得到加強(qiáng)。這對(duì)于急需進(jìn)行工業(yè)化的新中國(guó)來說，確實(shí)起到了一定的推動(dòng)作用。同樣，通過接收和改造中央研究院、北平研究院留下來的大部分研究機(jī)構(gòu)，新中國(guó)也建立起最高學(xué)術(shù)研究和管理機(jī)構(gòu)。通過蘇聯(lián)的援助，我國(guó)工業(yè)化進(jìn)程有所提升，特別是國(guó)防工業(yè)和重工業(yè)得到一定程度的發(fā)展。在20世紀(jì)50年代，大量蘇聯(lián)專家參與了中國(guó)的工業(yè)建設(shè)，主要進(jìn)行設(shè)備、技術(shù)方面的援助和技術(shù)人才的培養(yǎng)。(16)上海市中蘇友好協(xié)會(huì)編著：《蘇聯(lián)對(duì)我國(guó)工業(yè)化的援助》，上海，華東人民出版社，1954。60年代，隨著中蘇關(guān)系的惡化，這次的“求道”之路戛然而止，特別是隨著極左思想對(duì)科學(xué)活動(dòng)的強(qiáng)力滲透，科技文化一定程度上走向扭曲，其影響延續(xù)至今。這個(gè)時(shí)間段科技發(fā)展外源性的另一個(gè)體現(xiàn)是，一批海外(主要在歐美)留學(xué)專家?guī)е鴩?guó)際最前沿的知識(shí)和最先進(jìn)的技術(shù)紛紛回國(guó)，形成了新中國(guó)成立后的第一次歸國(guó)潮。1949年成立的“留美科學(xué)工作者協(xié)會(huì)”在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下動(dòng)員和幫助了大量留美專家歸國(guó)。這批海外科學(xué)家歸國(guó)后，成為中國(guó)科技發(fā)展的中流砥柱，構(gòu)建起了新中國(guó)的學(xué)科體系和工業(yè)化建設(shè)體系。

第三個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)是“文化大革命”后期到改革開放初期。從 1971 年中華人民共和國(guó)在聯(lián)合國(guó)恢復(fù)合法席位以后，中國(guó)在科技領(lǐng)域上與國(guó)際的交流開始慢慢恢復(fù)。1972—1977 年，中國(guó)先后向英、法、加拿大、日本、聯(lián)邦德國(guó)等國(guó)家派出留學(xué)人員千余人。(17)苗丹國(guó)：《出國(guó)留學(xué)六十年》，150頁，北京，中央文獻(xiàn)出版社，2010。隨著中美關(guān)系正?；慌南底鎳?guó)的華人科學(xué)家紛紛訪華，帶來國(guó)際上最新科技資訊和成果，推動(dòng)了中美之間的科技交流。而深受政治運(yùn)動(dòng)沖擊、科技轉(zhuǎn)型進(jìn)程遭遇反復(fù)的中國(guó)科技界也急切期待著這些在國(guó)際上已功成名就的愛國(guó)科學(xué)家引領(lǐng)他們回到科技發(fā)展的正常軌道上來。因此，從20世紀(jì)70年代初到80年代的改革開放時(shí)期，中國(guó)的科技轉(zhuǎn)型之路再一次向歐美接軌。此時(shí)，西方世界第三次科技革命正如火如荼展開，以科技一體化、產(chǎn)學(xué)研一體化、知識(shí)經(jīng)濟(jì)等為特征的新科技文化形態(tài)確立起來。因此，中國(guó)一方面要回歸正常的現(xiàn)代科技體制，另一方面要適應(yīng)新時(shí)期科技文化形態(tài)，進(jìn)行體制創(chuàng)新。這個(gè)過程持續(xù)至今。進(jìn)入21世紀(jì)后，特別是最近十年來，世界科技發(fā)展處在變革交匯處，科技文化與其他類型社會(huì)文化的聯(lián)系和互動(dòng)越發(fā)緊密和復(fù)雜，西方發(fā)達(dá)國(guó)家由于先期完成工業(yè)化并步入后工業(yè)社會(huì)，在這方面呈現(xiàn)出的問題和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)都值得我們注意。中國(guó)也利用新的一波留學(xué)歸國(guó)潮，推動(dòng)著科技本身的突破和科技體制的創(chuàng)新。

(二)一直持續(xù)的自主創(chuàng)新

從大的時(shí)間尺度上說，從18世紀(jì)末最早發(fā)端于英國(guó)的第一次科技革命，到19世紀(jì)末第二次科技革命德國(guó)的后來居上，20世紀(jì)初美、日迎頭趕上，西方(包括日本)近現(xiàn)代科技體制的產(chǎn)生和成熟并不比中國(guó)早很多。德國(guó)作為后起資本主義國(guó)家，直到19世紀(jì)初仍然是一個(gè)落后農(nóng)業(yè)國(guó)，從1810年第一所現(xiàn)代大學(xué)——柏林大學(xué)的創(chuàng)立，到1873年建立國(guó)立物理研究所，1877年建立國(guó)立化學(xué)研究所，1879年建立國(guó)立機(jī)械研究所，到19 世紀(jì)末終于成為世界科學(xué)技術(shù)的中心。美國(guó)到19世紀(jì)末仍沒有幾所像樣的大學(xué)，但美國(guó)高等教育、科技研究與工業(yè)部門緊密結(jié)合，從1876年愛迪生建立門羅工業(yè)實(shí)驗(yàn)室、1900年通用電器公司實(shí)驗(yàn)室成立到1925年AT&T公司貝爾實(shí)驗(yàn)室成立，美國(guó)用不到一百年的時(shí)間完成了蛻變，20世紀(jì)20年代后逐漸成為中國(guó)學(xué)子留學(xué)的向往之地。

中國(guó)百年來的科技轉(zhuǎn)型之路并非一蹴而就，但也不是亦步亦趨、一直落于人后。梳理歷史可以發(fā)現(xiàn)，從南京國(guó)民政府時(shí)期近代科技體制成型至改革開放以來，中國(guó)從未缺少創(chuàng)新，整體上的后進(jìn)并不能掩蓋點(diǎn)狀乃至片狀的科技突破。在基礎(chǔ)科學(xué)領(lǐng)域，數(shù)學(xué)、物理學(xué)從模仿到創(chuàng)新，從民國(guó)政府科技體制建立初期的零星突破到現(xiàn)在自己培育出國(guó)際一流人才；在與中國(guó)地理空間緊密相關(guān)的生物學(xué)、地質(zhì)學(xué)、氣象學(xué)等領(lǐng)域，突破性的成就亦不少見；在與中國(guó)工業(yè)化進(jìn)程息息相關(guān)的工程科學(xué)方面，中國(guó)用“兩彈一星”、橋梁工程、三峽大壩、高鐵項(xiàng)目等證明了后發(fā)劣勢(shì)下進(jìn)行自主創(chuàng)新的可能性；緊密依托工程技術(shù)等物質(zhì)支撐的基礎(chǔ)性科學(xué)，如航天工程科學(xué)、微觀科學(xué)等領(lǐng)域在近20年隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提高而漸顯優(yōu)勢(shì)。

在科技體制的創(chuàng)新上，民國(guó)時(shí)期并無太大亮點(diǎn)，但是學(xué)科教育體系和科研體系的建制化本身就是一個(gè)創(chuàng)舉，開創(chuàng)了把植根于西方文化的科技體制移植到作為他者文化系統(tǒng)的中國(guó)這樣一個(gè)過程。值得肯定的是，在多年的抗戰(zhàn)中，國(guó)民黨政府并未將科教戰(zhàn)時(shí)化，而是勉力維持戰(zhàn)時(shí)科教的常態(tài)化，因此也使得抗戰(zhàn)期間科技知識(shí)分子在人才培養(yǎng)、科技創(chuàng)新上都取得了不少成就。新中國(guó)成立初期，政府確立了科技現(xiàn)代化的戰(zhàn)略目標(biāo)。1956年，黨中央發(fā)出了“向科學(xué)進(jìn)軍”的號(hào)召，制定了1956—1967年科技發(fā)展規(guī)劃。通過對(duì)舊有科研機(jī)構(gòu)和科技人員、海外歸國(guó)人才的改造和本土科技人才的培養(yǎng)，新中國(guó)科技體系較舊中國(guó)更加完善，“例如噴氣技術(shù)、計(jì)算技術(shù)、射電天文學(xué)、石油化學(xué)、生物物理化學(xué)等等，在舊中國(guó)都是完全沒有基礎(chǔ)的，經(jīng)過幾年來的努力……已經(jīng)初步建立相應(yīng)的基地和培養(yǎng)了干部，并開展了研究工作”(18)聶榮臻：《十年來我國(guó)科技事業(yè)的發(fā)展》，載《人民日?qǐng)?bào)》，1956-09-27。?！拔幕蟾锩苯Y(jié)束后，科技體制改革先后經(jīng)歷了適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)的改革、科教興國(guó)戰(zhàn)略的提出、自主創(chuàng)新戰(zhàn)略的提出等階段，圍繞著適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展、自主創(chuàng)新能力的提高，中國(guó)構(gòu)建起獨(dú)具特色的科技政策體系，“國(guó)家高技術(shù)研究發(fā)展計(jì)劃”(863計(jì)劃)、《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006—2020年)》等，在其中發(fā)揮了重要的作用。

夏保華提出，基于社會(huì)技術(shù)轉(zhuǎn)型的國(guó)家自主創(chuàng)新可分為兩類：一類以英國(guó)為代表，是基于轉(zhuǎn)軌性社會(huì)技術(shù)轉(zhuǎn)型的，即開創(chuàng)全新的技術(shù)文明形態(tài)，開拓出人類社會(huì)全新技術(shù)范式、軌道和體制；另一類以德國(guó)和美國(guó)為代表，是基于順軌性社會(huì)技術(shù)轉(zhuǎn)型的，即把一種技術(shù)文明形態(tài)推進(jìn)到新的階段。(19)夏保華：《社會(huì)技術(shù)轉(zhuǎn)型與中國(guó)自主創(chuàng)新》，176頁，北京，人民出版社，2018。借用此“順軌性”和“轉(zhuǎn)軌性”的概念，可以說，自從中國(guó)傳統(tǒng)科技文化在近代折戟，被迫走上西學(xué)東漸、師夷長(zhǎng)技之路以來，中國(guó)的科技發(fā)展之路是順軌性的。自民國(guó)時(shí)期近代科技體制確立以來，中國(guó)實(shí)際上也一直在進(jìn)行著順軌性的科技模仿和自主創(chuàng)新，或者說是基于模仿的創(chuàng)新。只有明確這一點(diǎn)，社會(huì)主義文化引領(lǐng)下的具有制度優(yōu)勢(shì)的轉(zhuǎn)軌性科技轉(zhuǎn)型才能奠基于厚實(shí)的文化和歷史土壤上。

二、中國(guó)科技發(fā)展之路的地方性

一段時(shí)間以來，我們一直以獲得諾貝爾獎(jiǎng)的數(shù)量作為衡量一個(gè)國(guó)家是否科技強(qiáng)國(guó)的主要標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)我們自己科技發(fā)展在世界版圖上的定位模糊不清，甚至對(duì)諾貝爾獎(jiǎng)一直無法取得零的突破耿耿于懷，由此引發(fā)出關(guān)于中國(guó)教育是否能培養(yǎng)出大師的著名的“錢學(xué)森之問”。但換一個(gè)角度，我們也可以追問，近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型之下的中國(guó)科技是否可以作為一種科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)意義上的地方性科學(xué)，因其自己趟出的一條“中國(guó)特色”之“路”而彰顯其根本意義，其現(xiàn)在積累的成就和顯露的問題是否可以從作為其匯入世界科技發(fā)展史大流之“路”的意義上進(jìn)行理解和闡釋？

美國(guó)人類學(xué)家克利福德·吉爾茲提出“地方性知識(shí)”，可以從科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)視野去觀照。吳彤總結(jié)了吉爾茲闡述“地方性知識(shí)”的三個(gè)重要特征：第一，地方性知識(shí)是與西方知識(shí)形成對(duì)照關(guān)系的知識(shí)；第二，地方性知識(shí)是與現(xiàn)代性知識(shí)相對(duì)照的非現(xiàn)代知識(shí)；第三，地方性知識(shí)一定是與當(dāng)?shù)刂R(shí)掌握者密切關(guān)聯(lián)的知識(shí)。(20)吳彤等：《復(fù)歸科學(xué)實(shí)踐——一種科學(xué)哲學(xué)的新反思》，107-108頁，北京，清華大學(xué)出版社，2010。這種對(duì)地方性知識(shí)的人類學(xué)研究有利于挖掘處于劣勢(shì)地位的地區(qū)性知識(shí)的意義，但是，吉爾茲“地方性知識(shí)”的提法具有強(qiáng)烈的結(jié)構(gòu)主義特征，即普遍性與地方性之間的涇渭分明，使得“地方性知識(shí)”成為一個(gè)空間意義上的、處于西方主流知識(shí)之外的、與普遍性知識(shí)對(duì)舉的“概念”，因而在彰顯其意義的同時(shí)也一并將其置于普遍性知識(shí)的附屬和補(bǔ)充的位置，并沒有根本地打破西方中心主義的幻象。

科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)把科學(xué)當(dāng)作一種知識(shí)生產(chǎn)的實(shí)踐活動(dòng)而非現(xiàn)成的知識(shí)形態(tài)來看待，即持有一種實(shí)踐優(yōu)位的科學(xué)觀。美國(guó)科學(xué)哲學(xué)家約瑟夫·勞斯通過解構(gòu)普遍性而論證“從根本上說科學(xué)知識(shí)是地方性知識(shí)，它體現(xiàn)在實(shí)踐中，這些實(shí)踐不能為了運(yùn)用而被徹底抽象為理論或獨(dú)立于情境的規(guī)則”(21)約瑟夫·勞斯：《知識(shí)與權(quán)力——走向科學(xué)的政治哲學(xué)》，113、121頁，北京，北京大學(xué)出版社，2004。。在勞斯這里，所謂普遍性實(shí)際上是地方性知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)化后的表征，而所謂標(biāo)準(zhǔn)化則是“在前人留下他們的研究很久之后，又把這些先前的研究納入可供進(jìn)一步研究的素材中”(22)約瑟夫·勞斯：《知識(shí)與權(quán)力——走向科學(xué)的政治哲學(xué)》，113、121頁，北京，北京大學(xué)出版社，2004。，即從一種地方性知識(shí)擴(kuò)展到或改造成另一種地方性知識(shí)。以科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)的視角來探究科學(xué)活動(dòng)，確實(shí)可以解釋理論優(yōu)位視角下被遮蔽的科技知識(shí)生產(chǎn)的過程性和非中心化特征。但是，勞斯的分析主要集中于科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)這種實(shí)驗(yàn)室(田野、診所等)實(shí)踐活動(dòng)的地方性，而國(guó)內(nèi)從科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)的視角來進(jìn)行的研究，其案例亦多集中于人類學(xué)意義上的地方性知識(shí)，如中醫(yī)學(xué)、風(fēng)水、少數(shù)民族科學(xué)實(shí)踐、民族植物學(xué)等(23)吳彤等的《復(fù)歸科學(xué)實(shí)踐——一種科學(xué)哲學(xué)的新反思》第十五、十六、十七章有相關(guān)案例研究。，科技發(fā)展之“路”的地方性并沒有成為一個(gè)主題。

就中西方科技發(fā)展路線來看，“直到16世紀(jì)，兩者之間并無交集，各屬兩個(gè)獨(dú)立的科技規(guī)范，沒有可比性”(24)劉大椿等：《中國(guó)近現(xiàn)代科技轉(zhuǎn)型的歷史軌跡與哲學(xué)反思(第一卷)：西學(xué)東漸》，3頁，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2018。。直到明末清初中西科技發(fā)生交匯，第一波西學(xué)東漸經(jīng)歷了16世紀(jì)末的醞釀、17世紀(jì)的發(fā)展到19世紀(jì)上半葉的式微。與之相伴隨的是，西方社會(huì)自17世紀(jì)開始發(fā)生了科技革命，到19世紀(jì)，無論在物質(zhì)成果上還是在精神成果上都把中國(guó)遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在了后面。痛定思痛的中國(guó)意識(shí)到“師夷長(zhǎng)技是唯一選擇”。近百年來，中國(guó)近現(xiàn)代科技轉(zhuǎn)型之路經(jīng)歷了前述三大歷史節(jié)點(diǎn)后，基本趕上了第三次科技革命的潮流，走出了一條順軌性的科技模仿和自主創(chuàng)新之路。這在兩種意義上體現(xiàn)出科學(xué)實(shí)踐的地方性：第一，在科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)上，我們的自主創(chuàng)新多集中于跟中國(guó)情境高度相關(guān)的領(lǐng)域，如民國(guó)時(shí)期的考古學(xué)、地質(zhì)學(xué)、生物學(xué)，新中國(guó)成立初期的國(guó)防科學(xué)，改革開放后的工程科學(xué)，等等。實(shí)現(xiàn)中國(guó)氣象科學(xué)數(shù)理化的第一人趙九章就氣象學(xué)在中國(guó)的發(fā)展曾經(jīng)說過：“從現(xiàn)代化的科學(xué)發(fā)展來看，氣象學(xué)是一門邊緣學(xué)科，它一方面聯(lián)系著當(dāng)?shù)氐木唧w地理?xiàng)l件，有它的地域特點(diǎn)；另一方面，則遵循著物理變化法則，而與數(shù)理科學(xué)有共同性。因此進(jìn)一步揭示現(xiàn)代氣象學(xué)的本質(zhì)，必須廣泛積累天氣和氣候的觀測(cè)事實(shí)，利用現(xiàn)代新技術(shù)，更深入掌握大氣物理現(xiàn)象的變化過程，運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)的成就，進(jìn)行分析研究……”(25)吳階平、錢偉長(zhǎng)、朱光亞等：《趙九章》，32頁，貴陽，貴州人民出版社，2005。。也就是說，這種看似邊緣的學(xué)科領(lǐng)域，恰恰是我們后發(fā)劣勢(shì)轉(zhuǎn)為優(yōu)勢(shì)的地方。甚至在社會(huì)科學(xué)的某些領(lǐng)域，也因?yàn)閷?duì)經(jīng)驗(yàn)科學(xué)方法的移植而多有突破。中央研究院自1928年成立后，陸續(xù)創(chuàng)建了包括歷史語言研究所在內(nèi)的14個(gè)研究所，覆蓋大部分現(xiàn)代自然科學(xué)研究領(lǐng)域，并奉自然科學(xué)研究方法為圭臬。然而，傳統(tǒng)上被看作進(jìn)行人文社會(huì)科學(xué)研究的歷史語言研究所卻成長(zhǎng)得最快，成果最卓著，以至成為中央研究院的招牌，其主要原因就是創(chuàng)所者傅斯年在歷史、語言研究中對(duì)自然科學(xué)方法的推崇。第二，由此出現(xiàn)的中國(guó)科技發(fā)展模式的地方性。由于長(zhǎng)期以來我國(guó)一直受功利主義科技價(jià)值觀的影響(26)按照王忠武教授的理解，“與‘儒家文化→革命文化→現(xiàn)代文化’的歷史轉(zhuǎn)型發(fā)展相對(duì)應(yīng)，中國(guó)傳統(tǒng)科技價(jià)值觀建構(gòu)經(jīng)歷了‘道德功利主義→政治功利主義→經(jīng)濟(jì)功利主義’的歷史嬗變 ”。參見王忠武：《傳統(tǒng)文化轉(zhuǎn)型與科技價(jià)值觀嬗變——中國(guó)傳統(tǒng)功利主義科技價(jià)值觀的建構(gòu)邏輯與重構(gòu)方略》，載《自然辯證法研究》，2015(3)。，科學(xué)實(shí)踐中對(duì)基礎(chǔ)科學(xué)重視不夠，學(xué)術(shù)界對(duì)此也多有批判，其中諾貝爾獎(jiǎng)的有無和多少成為我們判斷基礎(chǔ)科學(xué)夠不夠重視的重要依據(jù)。但是，如果承認(rèn)科技發(fā)展道路的地方性和開創(chuàng)性，那么也就可以解釋上述第一種意義上的科技知識(shí)生產(chǎn)何以展現(xiàn)出其典型的地方性特征。歷史上第一個(gè)獲得諾貝爾獎(jiǎng)提名的華人科學(xué)家伍連德，1935年因在中國(guó)肺鼠疫防治實(shí)踐與研究上的杰出成就而被提名為諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)候選人；在自然科學(xué)領(lǐng)域，中國(guó)實(shí)現(xiàn)諾貝爾獎(jiǎng)零的突破的屠呦呦，突破的領(lǐng)域就是以現(xiàn)代科學(xué)方法所進(jìn)行的中西藥結(jié)合研究；新中國(guó)成立后在數(shù)學(xué)領(lǐng)域取得重大成就的吳文俊，突破點(diǎn)不是產(chǎn)生于其早期專攻的拓?fù)鋵W(xué)，而是以中國(guó)傳統(tǒng)數(shù)學(xué)方法開創(chuàng)的數(shù)學(xué)機(jī)械化研究。因此，從某種程度上來說，這種知識(shí)生產(chǎn)和辯護(hù)的特定情境，佐證了在科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)的視野下探究中國(guó)百年來特定的文化、價(jià)值觀、立場(chǎng)何以使得中國(guó)科技轉(zhuǎn)型走出科技與實(shí)踐緊密結(jié)合、與中國(guó)情境緊密結(jié)合之路的必要性。

當(dāng)前世界科技發(fā)展的走向，正處在第三次科技革命余音未消、第四次科技革命暗潮涌動(dòng)的時(shí)刻，從科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)的視角看，如果一勞永逸的西方中心主義并不成立，如果中國(guó)科技向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型確實(shí)緊緊依賴于中國(guó)情境，依賴于標(biāo)準(zhǔn)化知識(shí)生產(chǎn)形式在中國(guó)的地方化，依賴于順軌性轉(zhuǎn)型的落地、生根和自主化，那么，中國(guó)如何在接下來的第四次科技革命中迎頭趕上？這不僅僅取決于我們產(chǎn)出了多少科技知識(shí)，還取決于在哪些領(lǐng)域進(jìn)行產(chǎn)出，并由此走出一條怎樣的科技發(fā)展之路。在2019年11月29日舉辦的“中國(guó)工程科學(xué)高峰論壇”上，有學(xué)者提出中國(guó)工程實(shí)踐對(duì)于原創(chuàng)性的要求迫使工程科學(xué)必須優(yōu)先發(fā)展。(27)《中國(guó)工程實(shí)踐高速發(fā)展要求加強(qiáng)工程科學(xué)研究》，見http://www.gov.cn/xinwen/2019-12/01/content_5457380.htm。這里的工程不僅僅是指水利建設(shè)、交通網(wǎng)絡(luò)建設(shè)等技術(shù)工程，更包括生物工程、信息工程等，特別是涉及多學(xué)科交叉的會(huì)聚技術(shù)，將大大拓展對(duì)工程的定義。從百年來中國(guó)科技實(shí)踐歷程來看，以優(yōu)先發(fā)展工程科學(xué)、反哺小科學(xué)意義上的“基礎(chǔ)科學(xué)”的方式走上科技強(qiáng)國(guó)之路，是否真正把握住了中國(guó)科技實(shí)踐的歷史脈絡(luò)？這需要我們進(jìn)一步深挖歷史，探查基于中國(guó)情境和地方性發(fā)展之路的合理性依據(jù)，從而為這條道路鋪就更堅(jiān)實(shí)的路基。

與之相伴的是，梳理百年來中國(guó)科技轉(zhuǎn)型的歷史軌跡，探究西方近現(xiàn)代科技體制如何擴(kuò)展到中國(guó)，呈現(xiàn)中國(guó)科技發(fā)展之路的地方性，也是為了探究科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)作為近年來流行的科學(xué)哲學(xué)思潮其解釋力的限度和范圍，實(shí)現(xiàn)科技發(fā)展史與科技哲學(xué)的互融。特別地，科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)產(chǎn)生的哲學(xué)背景是后現(xiàn)代思潮，在其三個(gè)重要的觀點(diǎn)(實(shí)踐優(yōu)位、地方性知識(shí)、知識(shí)與權(quán)力的內(nèi)在關(guān)聯(lián))(28)吳彤：《實(shí)踐維度的科學(xué)哲學(xué)在當(dāng)代哲學(xué)中的地位和作用》，載《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，2015(5)。中，其對(duì)普遍性的解構(gòu)和地方性的辯護(hù)這一點(diǎn)很容易走向誤讀和激進(jìn)。因此，需要根據(jù)史料專門辨析中國(guó)科技轉(zhuǎn)型之路的地方性是如何建基于科學(xué)方法與科學(xué)精神所維護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)化之上的；關(guān)于知識(shí)與權(quán)力的關(guān)聯(lián)方面，在何種意義上呈現(xiàn)為?？滤宫F(xiàn)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，在何種意義上呈現(xiàn)為傳統(tǒng)理解的外在關(guān)聯(lián)，亦需要立足于史料進(jìn)行辨析。而要理解科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)視野下科學(xué)之“技”的本質(zhì)抑或說“技”的前提，也需要辨析是否可以用中國(guó)重“技”不重理和經(jīng)世致用的實(shí)用主義文化傳統(tǒng)進(jìn)行解釋。因此，對(duì)中醫(yī)學(xué)、風(fēng)水、少數(shù)民族科學(xué)實(shí)踐等主流科學(xué)的邊緣地帶進(jìn)行研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。只有把近現(xiàn)代科技轉(zhuǎn)型之下中國(guó)科技發(fā)展的復(fù)雜性、整體性樣貌呈現(xiàn)出來，才可理解當(dāng)前科技哲學(xué)一些新觀點(diǎn)、新提法的合理性及其限度。

三、中國(guó)百年科技發(fā)展社會(huì)歷程的不可割裂性

如果說從科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)的角度，必須把中國(guó)近現(xiàn)代科技轉(zhuǎn)型之路作為一個(gè)整體來探究才能更加突顯其地方性，那么，我們同樣可以看到，西方科技文化在中國(guó)百年社會(huì)轉(zhuǎn)型(29)盡管1949年前后，中國(guó)發(fā)生了根本的社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)變，但是一個(gè)不可忽視的事實(shí)是，從1911年的辛亥革命至今，中國(guó)總體上走的是從封建帝制轉(zhuǎn)向以西方為鑒并探索中國(guó)特色的現(xiàn)代化之路，因此，民國(guó)政府現(xiàn)代化改革的成果經(jīng)無產(chǎn)階級(jí)改造后都為新中國(guó)所用了。體現(xiàn)在科技上，則是工業(yè)化成果和科技知識(shí)分子的“一技之長(zhǎng)”成為無產(chǎn)階級(jí)建設(shè)社會(huì)主義的堅(jiān)實(shí)力量。中與中國(guó)文化的沖突與融合，作為一個(gè)社會(huì)歷程也呈現(xiàn)出一定程度的不可分割性。這種不可分割性主要體現(xiàn)在：在這百年間，國(guó)家意志、傳統(tǒng)文化、實(shí)用主義、社會(huì)歷史狀況等外部環(huán)境對(duì)科技發(fā)展間歇性地長(zhǎng)期持續(xù)產(chǎn)生著影響。

國(guó)家意志使得中國(guó)的科技轉(zhuǎn)型之路打上了深刻的國(guó)家主義色彩，其正面的作用在于通過頂層設(shè)計(jì)和自上而下的改革，使科技發(fā)展緊緊圍繞國(guó)家獨(dú)立、民族富強(qiáng)運(yùn)轉(zhuǎn)。哪怕在國(guó)民黨獨(dú)裁政府時(shí)期，這一點(diǎn)也有所體現(xiàn)。南京國(guó)民政府時(shí)期，政府高層吸納科技知識(shí)分子，力行專家治國(guó)。蔣介石認(rèn)識(shí)到：“沒有一個(gè)現(xiàn)代的工業(yè)基礎(chǔ)就不會(huì)有現(xiàn)代化的軍隊(duì)，基礎(chǔ)性的、與軍事相關(guān)的工業(yè)將作為國(guó)家工業(yè)生產(chǎn)能力發(fā)展的第一步?！?30)柯偉林：《蔣介石政府與納粹德國(guó)》，110頁，北京，中國(guó)青年出版社，1994。1932年其直接領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)防設(shè)計(jì)委員會(huì)(后改名為國(guó)防科技委員會(huì))正式成立，其地位之高，時(shí)人稱為“無形內(nèi)閣”?？箲?zhàn)結(jié)束后，國(guó)民黨政府受原子彈爆炸威力的沖擊及國(guó)家建設(shè)的需要，也曾勉力推行原子彈計(jì)劃和三峽開發(fā)計(jì)劃，但由于政府的腐敗和內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)才不得已放棄。新中國(guó)成立初期，我們以舉國(guó)體制發(fā)展國(guó)防科技和重工業(yè)科技，取得了重大成就。改革開放后，“國(guó)家高技術(shù)研究發(fā)展計(jì)劃”(簡(jiǎn)稱863計(jì)劃)等大科技工程有力推動(dòng)了我國(guó)高技術(shù)的進(jìn)步；“中國(guó)制造2025”宏大計(jì)劃力圖通過提高自主創(chuàng)新能力，實(shí)現(xiàn)制造業(yè)升級(jí)，提升工業(yè)化水平；以雜交水稻技術(shù)創(chuàng)新為代表的民生科技則“無論是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，還是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期……都浸透著國(guó)家意志、國(guó)家需要和國(guó)家力量”(31)夏保華：《社會(huì)技術(shù)轉(zhuǎn)型與中國(guó)自主創(chuàng)新》，206頁，北京，人民出版社，2018。。國(guó)家意志在促進(jìn)現(xiàn)代科技文化的大眾化方面，也發(fā)揮了重要作用。民國(guó)時(shí)期的新生活運(yùn)動(dòng)，雖夾雜“禮義廉恥”等傳統(tǒng)價(jià)值觀，但也致力于破除陋習(xí)，普及科技知識(shí)，倡導(dǎo)健康化和紀(jì)律化生活方式，推動(dòng)社會(huì)有序化。新中國(guó)成立初期，黨和政府為了消除封建文化和資本主義文化的影響，在馬克思主義科技觀的指導(dǎo)下，堅(jiān)持科技為無產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的方針，開展了全民性、運(yùn)動(dòng)式的科普活動(dòng)和科技精英下基層擴(kuò)展科技應(yīng)用的實(shí)踐，很大程度上促進(jìn)了普通民眾科技文化素質(zhì)的提高，促進(jìn)了科技在大眾層面的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。國(guó)家意志在科技發(fā)展中負(fù)面的作用則體現(xiàn)在，一旦失控則危害到科技發(fā)展的自主性。近現(xiàn)代科技轉(zhuǎn)型的曲折多源于此。國(guó)民黨政府時(shí)期個(gè)人獨(dú)裁意志上升為國(guó)家意志，以黨政名義控制科教體系，以黨化教育之名壓制了大學(xué)的自主權(quán)。(32)張守濤：《民國(guó)中央大學(xué)黨化教育研究》，載《檔案與建設(shè)》，2015(3)。另外，壟斷階層對(duì)權(quán)力的渴望始終高于現(xiàn)代化的追求，使得科技轉(zhuǎn)型的效果往往只及于精英層面，難以下沉到普通民眾。新中國(guó)成立初期，由于黨和政府的思路尚未從革命轉(zhuǎn)向執(zhí)政，一段時(shí)期內(nèi)，科學(xué)技術(shù)被革命化、政治化、意識(shí)形態(tài)化，科學(xué)“大躍進(jìn)”扭曲了科技發(fā)展的正常道路，損害了科學(xué)自主性。其損失主要表現(xiàn)在：一是本已正?；F(xiàn)代化的科技體制遭到破壞，很多留學(xué)歸國(guó)的科技知識(shí)分子受到很大沖擊，教學(xué)和科研被迫中斷，造成了科技發(fā)展的阻滯和人才的斷層；二是國(guó)家錯(cuò)失現(xiàn)代化建設(shè)的關(guān)鍵時(shí)機(jī)，科技作為生產(chǎn)力特別是第一生產(chǎn)力的作用沒法發(fā)揮出來，使中國(guó)在第二次世界大戰(zhàn)后世界現(xiàn)代化潮流中落后于很多國(guó)家。

傳統(tǒng)文化的影響主要體現(xiàn)在中國(guó)重人倫、親族的儒家傳統(tǒng)在科技的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中，一直或隱或顯地產(chǎn)生著作用。一方面，重人倫輕規(guī)則的習(xí)慣使人情因素過度干擾科技自主性。在國(guó)民黨政府時(shí)期，以蔣介石等掌權(quán)者為中心，根據(jù)親疏關(guān)系形成了大小不等的人際圓周，在科技知識(shí)分子的選拔任用上，往往只看是否在某個(gè)圓周范圍內(nèi)，而不是依才干論。例如任鴻雋，他在20世紀(jì)30年代因蔣介石之邀執(zhí)掌四川大學(xué)，實(shí)行國(guó)立化、現(xiàn)代化改革，成就斐然，后在其夫人與四川文化界產(chǎn)生齟齬時(shí)，為維護(hù)夫人名譽(yù)而辭去校長(zhǎng)之職，蔣介石認(rèn)為其意氣用事而再未予以重用。又如，1948年中央研究院選舉第一屆院士時(shí)，由于門戶之見，很多提名單位只推薦本單位的人，以致一些貢獻(xiàn)卓著但為人低調(diào)者成為遺珠，而政府高官朱家驊等盡管早已不再有學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，仍然當(dāng)選。這種人治因素即使在當(dāng)代，仍一定程度上制約著科技發(fā)展的自主性。另一方面，中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)人倫關(guān)系的重視，在某種程度上也消解了作為整體性文化的科技轉(zhuǎn)型過程中由個(gè)體的原子化帶來的人際疏離，為工業(yè)化之后社會(huì)的倫理重建提供了文化土壤。特別是在太急太快的社會(huì)性科技文化轉(zhuǎn)型和工業(yè)化進(jìn)程中，如果占中國(guó)總?cè)丝诮^大多數(shù)的廣大農(nóng)民被甩出這個(gè)進(jìn)程之外，那么這樣的轉(zhuǎn)型算不上成功。我們可以看到，無論在近百年前的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)，還是最近幾十年改革開放進(jìn)程中我們對(duì)土地承包責(zé)任制的長(zhǎng)期堅(jiān)持，都在某種程度上維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定，使科技文化以適合于社會(huì)承受性的速度擴(kuò)展到基層，也為科技轉(zhuǎn)型和工業(yè)化進(jìn)程提供了緩沖區(qū)和轉(zhuǎn)圜空間。

實(shí)用主義是指美國(guó)19世紀(jì)末產(chǎn)生的一種哲學(xué)思潮，其要旨在于提出一種新的真理觀，即真理不在于語言符合觀念、觀念符合事實(shí)，而在于實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)上是否能夠解決問題。隨著實(shí)用主義哲學(xué)家杜威的訪華，胡適等人將其發(fā)揚(yáng)光大，并發(fā)展為兩個(gè)方面的訴求：一是講究實(shí)用的態(tài)度，二是“大膽假設(shè)，小心求證”的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)方法。實(shí)用主義理念指導(dǎo)下的中國(guó)科技發(fā)展之路，以經(jīng)驗(yàn)的方法注重解決中國(guó)情境中的問題，產(chǎn)生了之前所述各方面的科技成就。以新中國(guó)“兩彈一星”的研制為例，當(dāng)時(shí)參與導(dǎo)彈研究的中國(guó)科學(xué)家中，見過導(dǎo)彈的僅有錢學(xué)森一人，通過“總體設(shè)計(jì)”、大膽探索，最終實(shí)現(xiàn)了造出導(dǎo)彈的目標(biāo)。但是實(shí)用主義在實(shí)踐中也與中國(guó)傳統(tǒng)“經(jīng)世致用”的文化傳統(tǒng)結(jié)合，與科玄論戰(zhàn)之后確立了權(quán)威地位的科學(xué)主義結(jié)合，甚至與意識(shí)形態(tài)相結(jié)合，被庸俗化為實(shí)效主義和功利主義，造成諸多問題：一則過度注重實(shí)效，科技被當(dāng)作“有用”之學(xué)來處理，對(duì)于科學(xué)原理上的鉆研和突破沒有耐心，甚至被政治化為理論脫離實(shí)際；二則將科研當(dāng)作實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)和人生目標(biāo)的手段，科研工作要么受“科學(xué)救國(guó)”“科技強(qiáng)國(guó)”的強(qiáng)力驅(qū)動(dòng)，要么受個(gè)人名利驅(qū)動(dòng)；三則只講目的不講手段，甚至為達(dá)目的不擇手段，今日之學(xué)術(shù)不端種種亂象多源于此。

從社會(huì)歷史狀況來講，百年來的中國(guó)大致呈現(xiàn)出“亂(民國(guó)初年)——穩(wěn)(南京國(guó)民政府‘黃金十年’)——亂(抗日戰(zhàn)爭(zhēng)、國(guó)共內(nèi)戰(zhàn))——穩(wěn)(新中國(guó)成立后的前十年)——亂(反右、‘大躍進(jìn)’‘文化大革命’)——穩(wěn)(改革開放)”的W狀動(dòng)態(tài)進(jìn)程，與之相應(yīng)的是前述三個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)下科技發(fā)展的歷史軌跡頗受社會(huì)穩(wěn)定度的影響。一旦社會(huì)稍有穩(wěn)定，充滿家國(guó)情懷的科學(xué)家總有迫切的愿望將畢生所學(xué)施展出來。在所謂南京國(guó)民政府的“黃金十年”中，習(xí)得西方科技知識(shí)和社會(huì)治理知識(shí)的歸國(guó)者效德師美，對(duì)中國(guó)進(jìn)行了一場(chǎng)自上而下的改革。新中國(guó)成立初期，“全國(guó)從事科學(xué)研究的人員僅600多人，科學(xué)研究機(jī)構(gòu)也只有30至40個(gè)，不可能勝任重大的高水平的研究工作”(33)丁厚德：《中國(guó)科技運(yùn)行論——科技戰(zhàn)略與運(yùn)用管理》，30頁，北京，清華大學(xué)出版社，2001。，但不可忽視的是，中央研究院首屆院士選舉所產(chǎn)生的81位院士只有十幾位去臺(tái)灣，其余60多位都選擇了留下來。而除了留在大陸的學(xué)人，更有一批正在國(guó)外進(jìn)行訪問講學(xué)的科學(xué)家和接受學(xué)術(shù)訓(xùn)練的青年人才，迫不及待地趕回來建設(shè)新中國(guó)。據(jù)中國(guó)科學(xué)院估算，新中國(guó)成立前后，散居海外的中國(guó)科學(xué)家有5 000多人，到1956年底，有2 000多名科學(xué)家陸續(xù)歸國(guó)?！拔幕蟾锩焙笃诩案母镩_放前期，也有一批華人科學(xué)家回歸祖國(guó)，帶回了西方世界先進(jìn)的科技知識(shí)和科技運(yùn)行方式。同樣，在社會(huì)穩(wěn)定期，科技體制的確立、改革、推進(jìn)等也進(jìn)行得比較順利。民國(guó)初年，由于軍閥混戰(zhàn)，雖有教育部等機(jī)構(gòu)，但科技的體制化一直沒有得到切實(shí)的推進(jìn)，直到國(guó)民黨北伐成功定都南京，以學(xué)制改革的順利進(jìn)行和中央研究院、北平研究院的成立為標(biāo)志，現(xiàn)代科技的教學(xué)與研究得以真正制度化。新中國(guó)成立后的前十年以及改革開放以來我國(guó)科技體制的改革、現(xiàn)代科技文化的沉淀也都得益于穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境。

自民國(guó)時(shí)期西方近代科技體制擴(kuò)展和移植到中國(guó)，直至今日，上述這些因素歷時(shí)性地共同發(fā)生著作用，并慢慢內(nèi)化為中國(guó)特色的科技文化，成為我國(guó)科技運(yùn)行的集體無意識(shí)，因此，有必要分析這些所謂“外部因素”是如何形塑了中國(guó)科技轉(zhuǎn)型的歷史軌跡，從而形成具有中國(guó)特色的道路。

四、結(jié)論

研究歷史往往是為了定位當(dāng)下并為未來設(shè)立目標(biāo)。從世界科技發(fā)展的歷史大視野看，從科技弱國(guó)到科技大國(guó)再到科技強(qiáng)國(guó)，從以西方為鑒的順軌性科技轉(zhuǎn)型之路到“四個(gè)自信”(理論自信、制度自信、道路自信、文化自信)引領(lǐng)下的轉(zhuǎn)軌性科技轉(zhuǎn)型之路，我們此時(shí)處在哪里？我們?nèi)绾未_立自己的科技文化自信？不經(jīng)由對(duì)歷史細(xì)致入微的剖析，把握其復(fù)雜性，理解其特殊性，總結(jié)出其內(nèi)在一致性和規(guī)律性，則無以回答上述問題。形塑中國(guó)的科技文化，不可能亦步亦趨地照搬西方。僅就科技之技來說，西班牙哲學(xué)家J.O.加塞特提到：“要警醒我們時(shí)代一種自發(fā)的然而不明智的傾向，即認(rèn)為：根本說來，只存在一種技術(shù)，也就是現(xiàn)在的歐美技術(shù)?！?34)加塞特：《關(guān)于技術(shù)的思考》，載吳國(guó)盛編：《技術(shù)哲學(xué)經(jīng)典讀本》，282頁，上海，上海交通大學(xué)出版社，2008。在國(guó)內(nèi)，夏保華提出，近代以來西方所領(lǐng)先的不過是一種“機(jī)器技術(shù)文明”(35)夏保華：《社會(huì)技術(shù)轉(zhuǎn)型與中國(guó)自主創(chuàng)新》，155頁，北京，人民出版社，2018。。如果未來整個(gè)社會(huì)的技術(shù)轉(zhuǎn)型真的要走向“心身—機(jī)器—生態(tài)技術(shù)文明”形態(tài)的話，如果中國(guó)的科技轉(zhuǎn)型要達(dá)到這樣一個(gè)目的，在21世紀(jì)即將展開的第四次科技革命中后來居上，我們必須看看在科技現(xiàn)代化進(jìn)程中，我們以為是先進(jìn)的如何可能是誤解，我們以為要拋棄的如何可能需保留，我們以為是劣勢(shì)的如何可能是優(yōu)勢(shì)，由此，基于我們自身歷史的反思，來確立科技文化自信。這就要在現(xiàn)在與過去之間進(jìn)行永無休止的“之”字形回溯，以對(duì)已有的認(rèn)識(shí)不斷進(jìn)行重新闡釋，從當(dāng)前的道路不斷重新出發(fā)。因此，對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代科技轉(zhuǎn)型之路的哲學(xué)反思不是一個(gè)單一的封閉的問題，而是不斷進(jìn)行“之”字形回溯的極具彈性的話題。這個(gè)“之”字形回溯如果要設(shè)立一個(gè)起點(diǎn)的話，放在近代科技體制得以確立的百年前則是一個(gè)比較合適的時(shí)間點(diǎn)。對(duì)這段科技發(fā)展歷程的哲學(xué)反思，既是“四個(gè)自信”在科技發(fā)展道路上的體現(xiàn)，是我國(guó)科技文化自信得以確立的史實(shí)支撐，也是“中國(guó)夢(mèng)”在科技領(lǐng)域得以實(shí)現(xiàn)的思想前提。

因此，需要從哲學(xué)層面把握這段歷史，對(duì)發(fā)端于西方的近現(xiàn)代科技文化在我國(guó)引入、生根、自立的過程進(jìn)行再理解，特別是對(duì)近代科技體制的確立過程及其后的整個(gè)科技發(fā)展歷程進(jìn)行再理解，以幫助我們合理地定位我國(guó)的科技發(fā)展在世界科技發(fā)展版圖上的位置，確立科技文化自信，堅(jiān)定中國(guó)特色(具有中國(guó)地方性)的科技強(qiáng)國(guó)之路。