經(jīng)尿道前列腺等離子電切術與銩激光前列腺整葉剜除術治療良性前列腺增生癥的并發(fā)癥對比

何慶鑫

摘要：目的 分析手術治療良性前列腺增生癥（BPH）治療效果。方法 研究通過隨機抽樣法對2019年1月至2021年1月BPH患者分組兩組（對照組、實驗組）研究，均60例，分別給予經(jīng)尿道前列腺等離子電切術（TURP）和經(jīng)尿道2um銩激光前列腺氣化切除術（TmLRP），比較其治療后的情況。結果 兩組HB（Haemoglobin）、膀胱沖洗時間具有顯著差異（P<0.05），實驗組交較，手術時間、Qmax、IPSS以及QOL并無差異（P>0.05）;并發(fā)癥發(fā)生率分別是13.33%、3.33%，對照組較高（P<0.05）。結論 TmLRP在BPH對患者造成并發(fā)癥更少，要顯著優(yōu)于TURP。

關鍵詞：良性前列腺增生;經(jīng)尿道前列腺等離子電切術;并發(fā)癥;經(jīng)尿道2um銩激光前列腺氣化切除術

【中圖分類號】R697 【文獻標識碼】A 【文章編號】1673-9026（2021）05-109-02

良性前列腺增生（BPH）為中老年男性常見疾病，通過藥物治療后無效或是出現(xiàn)并發(fā)癥時以手術治療最為有效[1]。經(jīng)尿道前列腺等離子電切術為治療BPH的金標準。隨著泌尿外科技術的不斷發(fā)展，經(jīng)尿道銩激光前列腺切除術（TmLRP）的出現(xiàn)，因其高效氣化、精確切割及止血能力、患者術中出血量且少體積能夠快速恢復[2]。有關研究表明[3]，通過本文TmLRP手術，患者術后并發(fā)癥發(fā)生率低，預后情況好?，F(xiàn)旨在經(jīng)尿道前列腺等離子電切術（TURP）和TmLRP進行對比，保障患者預后情況，提高其生活質量。報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究通過隨機抽樣法對2019年1月至2021年1月BPH患者分組兩組（對照組、實驗組）研究，均60例，對照組67～81歲，平均（74.20±1.44）歲，合并具有糖尿病21例，冠心病16例，腦梗死23例;實驗組67～82歲，平均（74.31±1.47）歲，糖尿病20例，冠心病17例，腦梗死23例，兩組BPH患者一般資料并無差異（P>0.05）。

1.2 方法

對照組患者進行TURP治療，取截石位，進行硬膜外麻醉（或靜吸復合全麻），之后依次切除前列腺中葉、前葉、尖部和左右兩側葉，同時術中進行電凝止血，術畢后沖洗切除位置，留置三腔導尿管，且根據(jù)術后出血情況牽尿管壓迫創(chuàng)面進行止血，以及持續(xù)進行膀胱沖洗。

TmLRP患者體位和對照組相同，術中通過銩激光膀胱鏡操作送至尿道前列腺部，開始進行操作：兩側葉剜除：5、7點中葉與兩側葉尖部交匯處離斷粘膜，找到包膜后不急于向膀胱頸深部分離，向上圓弧狀頓性分離，將前列腺尖部粘膜與尿道粘膜離斷，保證腺體基底部的穩(wěn)固，利于前列腺頂部腺體的剝離。兩側葉剜除到11點、1點時，剩12點時，沿膀胱頸自12點向下頓性分離，遇膀胱頸與前列腺粘膜連接處、纖維粘連處可使用激光銳性切割，以減少對膀胱頸處的激光熱損傷。中葉剜除：逆行推剝、兩側向內剝離，注意膀胱頸下方包膜的保護，此處包膜易穿破。將三葉整體剜除后，用大白鯊組織粉碎器將腺體粉碎并吸出，檢查創(chuàng)面、徹底止血，留置F20三腔尿管行持續(xù)膀胱沖洗，結束手術。

1.3 觀察指標

對兩組術后并發(fā)癥以及臨床各指標進行觀察與評估。

（1）并發(fā)癥主要從以下幾方面進行觀察，尿失禁、膀胱頸攣縮、尿道狹窄、勃起功能障礙（ED）。

（2）臨床指標主要對患者監(jiān)測手術時間、最大尿率Qmax、國際前列腺癥狀評分（IP- SS）評分和生活質量（QOL）評分以及血紅蛋白（Haemoglobin，HB）。

以列腺癥狀評分表（IPSS）和最大尿流率（Qmax）：IPSS0～35分，分值越高前列腺癥狀越嚴重;Qmax則以尿流率計測定。

國際勃起功能評分（IIEF）標準：重度<7 分;中度8～11分;輕度：12～21分。

1.4 統(tǒng)計學處理

采用SPSS20.0統(tǒng)計軟件對所得數(shù)據(jù)進行分析處理，計數(shù)資料采用百分比表示，x2檢驗，計量資料用（）表示，t檢驗，以P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 各項指標結果

兩組HB、鈉離子、膀胱沖洗時間具有顯著差異（P<0.05），手術時間、Qmax、IPSS以及QOL并無差異（P>0.05），見表1：

2.2 并發(fā)癥結果

并發(fā)癥發(fā)生率分別是13.33%、3.33%，對照組較高（P<0.05），見表2：

3討論

TURP一直被認為是治療BPH的金標準[4]，但因該技術本身特點，常被用在中、小腺體BPH治療中，研究表明[5]，其并發(fā)癥可達15～20%，輸血率在5～11%，而隨著腺體體積的增大，出血量與電切綜合征將不斷上升。

TmLRP是最新的一代2um激光技術，激光在組織中的穿透深度僅0.3毫米，周圍組織損傷小。從而達到精確點狀止血，止血效果理想，同時創(chuàng)面修復時間縮短，降低創(chuàng)面感染機率[6]。目前已逐漸應用于良性前列腺增生手術治療，故逐漸成為手術治療BPH又一新標準。有關研究表明[7]，TURP中嚴重出血一般因術中較大出血未及時電凝止血，切除缺乏層次、創(chuàng)面高低不平進而導致其止血相對較為困難，出血過多，因未能正確辨認前列腺組織，切破靜脈竇。對此，需要按層次切割，及時電凝止血是術中防止大出血的關鍵。而TmLRP整葉剜除術則具備上述優(yōu)勢，并具有滿意的止血效果，其手術沿前列腺外科包膜進行，出血減少、激光止血效率高，手術視野清晰，保證了氣化切割依據(jù)解剖層面進行，故其術中發(fā)生大出血的幾率少[8]。對此，認為TmLRP更利于BPH患者使用。

文章現(xiàn)依據(jù)上述優(yōu)勢，對患者分別使用TmLRP、TURP，發(fā)現(xiàn)兩組HB、鈉離子、膀胱沖洗時間具有顯著差異（P<0.05），以及獲得滿意生活質量。因TmLRP具有較好氣化止血作用，術中出血較少，所以，實驗組患者HB、鈉離子水平低，進而縮短了膀胱沖洗時間。本文中TURP并發(fā)癥發(fā)生率顯著高于TmLRP，分析其原因，TmLRP整葉剜除法則在切除時，沿外科包膜層面氣化作用凝固且封閉了包膜血管，進而使出血減少，術中視野清晰，因此，包膜破裂概率降低，能夠準確、無創(chuàng)、完整、安全的切除增生的前列腺，尤其是體積較大的前列腺，結合大白鯊組織粉碎器對腺體進行粉碎，組織清除效率明顯提高[9]。此外，TmLRP術中沖洗液壓力和速度較低，手術時間短，進而使得實驗組出現(xiàn)并發(fā)癥幾率小。

綜上所述，相比TURP，TmLRP更利于BPH治療，患者出現(xiàn)的并發(fā)癥且少，值得臨床廣泛使用。

參考文獻

[1]毛金水，王穎斌，鄭燕軍.選擇性綠激光汽化術與等離子電切術治療良性前列腺增生癥的療效比較[J].浙江醫(yī)學，2021，43（5）：544-545，548.

[2]丁一峰，張輝.五種手術方案治療高危良性前列腺增生癥患者的療效比較[J].臨床研究，2021，29（3）：87-88.

[3]戴朝云.經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術與經(jīng)尿道前列腺電切術治療重度良性前列腺增生癥的療效及安全性比較[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2020，36（3）：60，62.

[4]黃俊，孫明.PKERP與PKRP治療良性前列腺增生癥的療效及術后對性功能影響的比較分析[J].中國臨床新醫(yī)學，2020，13（2）：172-175.

[5]李建新，黃學宏，王登宇，等.經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術與經(jīng)尿道前列腺電切術治療良性前列腺增生癥的療效比較[J].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志，2018，5（8）：25.

[6]朱福亮.經(jīng)尿道前列腺汽化電切術與經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術治療良性前列腺增生有關尿路癥狀療效的比較研究與術后并發(fā)癥比較[J].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志，2019，6（46）：4-5，7.

[7]劉洪明，田野，蘇志勇，等.前列腺總體積及移行帶體積對良性前列腺增生癥經(jīng)尿道前列腺電切術療效的影響[J].中華醫(yī)學雜志，2021，101（2）：137-141.

[8]尚毫杰，李備，劉暢，等.經(jīng)尿道前列腺鈥激光剜除術與經(jīng)尿道前列腺雙極等離子電切術治療老年、大體積良性前列腺增生癥的臨床療效及安全性分析[J].華中科技大學學報（醫(yī)學版），2021，50（1）：77-81.

[9]何海兵，齊平，汪浩.經(jīng)尿道前列腺等離子切除術與經(jīng)尿道選擇性綠激光前列腺汽化術治療良性前列腺增生癥的效果[J].中國醫(yī)藥導報，2021，18（3）：75-78.

[9]陳宇東，杜鈺，韓剛.經(jīng)尿道2μm激光分割式汽化切除術治療前列腺增生的學習曲線分析[J].東南國防醫(yī)藥，2016，18（1）：32-34.

中國人民解放軍聯(lián)勤保障部隊第九二四醫(yī)院 廣西桂林 541002