高校歷史專業(yè)本科生閱讀日記史料能力的培養(yǎng)

顧少華

[摘 要] 閱讀史料的能力，對于高校歷史專業(yè)的本科生而言，是其本科時(shí)期必須掌握的一項(xiàng)核心素養(yǎng)，也是高校歷史學(xué)專業(yè)制定培養(yǎng)方案時(shí)重點(diǎn)考慮的要素。本文以《鄭天挺西南聯(lián)大日記》的具體解讀為例，論述歷史學(xué)專業(yè)的本科生如何從日記史料中解讀出新意，為培養(yǎng)高校歷史專業(yè)本科生閱讀日記史料的能力提供一個(gè)史料解讀的教學(xué)案例。

[關(guān)鍵詞] 歷史專業(yè);日記史料;史料閱讀能力

[中圖分類號(hào)]G642 ? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A [文章編號(hào)] 1008-2549（2021） 05-0110-03

史料是歷史研究的基礎(chǔ)，若無史料，則歷史學(xué)就是無本之木、無源之水;若無閱讀史料的能力，則面對史料就無從下手，也無法展開相關(guān)的學(xué)習(xí)和研究。閱讀史料的能力，對于高校歷史專業(yè)的本科生而言，是其本科時(shí)期必須掌握的一項(xiàng)核心素養(yǎng)，也是各高校歷史學(xué)專業(yè)制定培養(yǎng)方案時(shí)重點(diǎn)考慮的要素。訓(xùn)練學(xué)生的史料閱讀能力，一方面需要加強(qiáng)學(xué)生的理論素養(yǎng)的儲(chǔ)備，另一方面應(yīng)該通過實(shí)際的史料解讀例子，為學(xué)生作具體的示范。本文以筆者在教學(xué)過程中使用的《鄭天挺西南聯(lián)大日記》（下文簡稱《日記》）為例，談一談如何引導(dǎo)歷史學(xué)專業(yè)的本科生從日記史料中解讀出新意，為培養(yǎng)高校歷史專業(yè)本科生閱讀日記史料的能力，提供一個(gè)史料解讀的教學(xué)案例。

一、引導(dǎo)學(xué)生了解日記及作者信息，從而認(rèn)識(shí)史料的價(jià)值

學(xué)生在閱讀日記前，應(yīng)先引導(dǎo)他們了解日記出版狀況，以及作者的生平梗概。鄭天挺先生（1899—1981），原名慶甡，字毅生，福建長樂人。1924年起任教于北京大學(xué)，后兼秘書長?？谷諔?zhàn)爭爆發(fā)后，任西南聯(lián)合大學(xué)教授、總務(wù)長，北京大學(xué)教授、文科研究所副所長、歷史系主任。1952年，調(diào)任南開大學(xué)，為教授、歷史系主任、副校長。鄭先生在中國古代史，尤其是明清史領(lǐng)域，成就卓著，影響深遠(yuǎn)，主持北京大學(xué)、西南聯(lián)合大學(xué)、南開大學(xué)工作數(shù)十年，培養(yǎng)了大批文史人才，是二十世紀(jì)中國著名歷史學(xué)家、教育家?！多嵦焱ξ髂下?lián)大日記》是鄭先生留存日記中最為齊全與珍貴的一部分?！度沼洝肥加?938年1月1日，到1946年7月14日止，中闕1941年5月至12月、1942年7月5日、1943年3月22日至4月10日、1945年11月4日至12月31日。其起訖時(shí)間，幾與西南聯(lián)大共始終，是這一時(shí)期鄭先生對時(shí)局、校務(wù)、教育、學(xué)術(shù)、民生等社會(huì)百態(tài)的切實(shí)記錄，其珍稀性不言而喻?！度沼洝纷?018年1月由中華書局點(diǎn)校出版以來，已得到學(xué)術(shù)界高度評價(jià)和廣大讀者熱烈歡迎。

同時(shí)，應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生了解相關(guān)史料情況，或者說，將之放于相關(guān)史料的脈絡(luò)中，從而窺知其史料價(jià)值。從《鄭天挺西南聯(lián)大日記》這一名稱已可了然，其最大價(jià)值無疑在于聯(lián)大歷史的研究。點(diǎn)校者俞國林贊譽(yù)《日記》“不只是一部個(gè)人史，更是一部西南聯(lián)大史”。自20世紀(jì)80年代初以來，聯(lián)大一直是近代中國教育史、大學(xué)史、學(xué)術(shù)史的熱點(diǎn)，相關(guān)史料的挖掘與整理也較為可觀。頗具代表性的資料有：《國立西南聯(lián)合大學(xué)史料》、云南省檔案館所藏聯(lián)大與地方政府的通訊文件等檔案;梅貽琦、吳宓、朱自清等人日記;何兆武《上學(xué)記》、何炳棣《讀史閱世六十年》等回憶性著述;《西南聯(lián)大啟示錄》等口述匯編;《解放日報(bào)》《新華日報(bào)》等刊載的相關(guān)報(bào)道，等等。其中只有《梅貽琦日記》是西南聯(lián)大主政者視角的一手資料，但現(xiàn)存梅氏日記僅20萬字，體量不大，關(guān)于聯(lián)大諸多要事也語焉不詳。鄭老長期擔(dān)任北大秘書長，1940年后又兼任聯(lián)大總務(wù)長。當(dāng)時(shí)作為北大校長及聯(lián)大常委的蔣夢麟經(jīng)常不在校，鄭老既是蔣氏的代表，實(shí)際也是北大在云南的主事人。鄭老身處樞要，事必躬親，其翔實(shí)的《日記》呈現(xiàn)出聯(lián)大內(nèi)部復(fù)雜運(yùn)轉(zhuǎn)情形，不僅記錄了薪俸、食糧、校舍、購書、經(jīng)費(fèi)、救濟(jì)等聯(lián)大日常行政管理，也有機(jī)要會(huì)議、人事任免、三校合作、遷校與復(fù)員、重慶國民政府管控等一系列關(guān)涉聯(lián)大存續(xù)、發(fā)展的大事。

西南聯(lián)大的學(xué)術(shù)社群，可謂一時(shí)無兩，鄭老身居其間，其《日記》自然牽涉甚廣?！度沼洝烦霭娌痪?，已有多篇文章鉤沉發(fā)微，披露《日記》的學(xué)術(shù)史價(jià)值。大致而言，《日記》之于近代學(xué)術(shù)史的意義有二：一是重新認(rèn)識(shí)發(fā)生在聯(lián)大社群內(nèi)部的學(xué)人掌故、同人交游、學(xué)術(shù)因緣等;二是重新發(fā)現(xiàn)、評估鄭老在近代學(xué)術(shù)史上的地位。關(guān)于前者，《日記》甫一出版，旋即引起學(xué)界聚焦，已無須贅言，筆者就尚未引起重視的后者稍做簡述。自1930年代始，鄭老基本一直居于學(xué)術(shù)界主流位置，但鄭老在近代學(xué)術(shù)系譜中的學(xué)術(shù)建樹、學(xué)術(shù)地位，目前仍被嚴(yán)重低估，直接因素就是史料不足。當(dāng)前有關(guān)鄭老的學(xué)術(shù)印象，一般都源于鄭老的論文集和講義，認(rèn)為鄭老治學(xué)范圍限于隋唐五代史、元史、明清史。但從《日記》來看，這僅是鄭老所蓄學(xué)養(yǎng)的一部分。例如，鄭老還在聯(lián)大歷史系開設(shè)目錄學(xué)，并已著手編寫《目錄學(xué)述要》，“分上下二部，上通說，下述例，通說分總論、書目、刻書、聚書、版本、校讎六章，述例以《史記》為證，集諸家書錄考訂版本、校讎之說”（第933頁）。鄭老經(jīng)常流連于書籍市場，購買古籍也毫不吝嗇，這部《目錄學(xué)述要》恐怕并不僅是普通教學(xué)講義，更多應(yīng)還是鄭老長期經(jīng)眼古籍后的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。再如，在1940年前后，鄭老作有《發(fā)羌之地望與對音》《<隋書·西域傳>附國之地望與對音》《<隋書·西域傳>薄緣夷之地望與對音》等諸篇?dú)v史地理的論文。文章數(shù)量不多，但質(zhì)量很高。不僅陳寅恪等師友高度贊賞，鄭老自己也頗為滿意，特選諸文“送學(xué)術(shù)審議會(huì)”（第650頁）。值得一提的是，在1932年至1935年間，鄭老就曾編著《古地理學(xué)講義》。而在現(xiàn)存的鄭老學(xué)術(shù)卡片中，歷史地理的分量亦很客觀，達(dá)三十余萬字。反觀目前歷史地理的學(xué)術(shù)史，鄭老幾乎不被提及。相信隨著《日記》等相關(guān)資料的陸續(xù)公布，這段學(xué)術(shù)史定會(huì)得到補(bǔ)充與修正?？梢哉f，《日記》的出版，為全面、深入研究與評價(jià)鄭老的學(xué)術(shù)，提供了重要助力。因此，學(xué)生若能了解日記及作者的相關(guān)信息，對于充分認(rèn)識(shí)該史料的價(jià)值，無疑具有重要的意義。

二、引導(dǎo)學(xué)生注意敘述者的立場，從而發(fā)現(xiàn)新問題與新現(xiàn)象

歷史文本的書寫會(huì)帶有敘述者或重或淺的痕跡，在閱讀日記史料時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)提醒學(xué)生注意敘述者的立場。以《鄭天挺西南聯(lián)大日記》為例，鄭天挺是北大方的代表，其日記從北大方的角度展現(xiàn)了西南聯(lián)大的歷史，而這種角度在以往關(guān)于西南聯(lián)大的研究中是缺少的。具體而言，聯(lián)大的成功離不開北大、清華、南開三校精誠團(tuán)結(jié)、和衷共濟(jì)。三校合作辦學(xué)共組聯(lián)大，形成以“常委會(huì)”和“三處長”為核心的行政系統(tǒng)，但同時(shí)三校保留了各自管理體制。在這種制度下，聯(lián)大行政體系客觀上會(huì)存在一些弊端。1939年2月14日《日記》：“下午三時(shí)校中開常務(wù)委員會(huì)。余代表孟鄰師出席，無重要議案，大都有關(guān)事務(wù)方面之事。諸人與總務(wù)處責(zé)難甚多，此實(shí)組織問題，非必主之者無才也。”1939年4月8日《日記》：“孟鄰師相告，校中將組行政效率改進(jìn)委員會(huì)，使余任委員，此本非治本之策，未必能有所作為?！保ǖ?44頁）1939年初，聯(lián)大行政管理已顯露問題，行政效率尚待進(jìn)一步優(yōu)化。為此，當(dāng)時(shí)還專門開行政機(jī)構(gòu)調(diào)整委員會(huì)（第147頁），但效果并不明顯。1939年12月初，清華系的沈履請辭總務(wù)長，又給聯(lián)大行政運(yùn)轉(zhuǎn)增添難題。而由誰繼任，也成為北大、清華、南開三系主政者不得不斟酌再三的要事。聯(lián)大常委會(huì)由三校校長分任，并無異議，但其他職務(wù)分配，各校均有各自考慮。1940年1月8日，湯用彤就對鄭老說：“今日校中學(xué)術(shù)首長皆屬之他人，而行政首長北大均任之，外人將以北大不足以談學(xué)術(shù)也。且行政首長招怨而學(xué)術(shù)首長歸譽(yù)，若怨歸北大而譽(yù)歸他人，將來學(xué)校地位不堪設(shè)想矣。”（第231頁）

1940年1月17日，馮友蘭諸人為勸鄭老出任總務(wù)長，所留的“斯人不出，如蒼生何”一語（第235頁），實(shí)非虛言。1940年1月21日《日記》：“枚蓀、勉仲、今甫皆勸余就總務(wù)長，以免引起校際摩擦，影響合作局面?！保ǖ?37頁）同年2月9日，蔣夢麟又督促鄭老就任，“以免發(fā)生誤會(huì)”（第243頁）。雖然常委會(huì)是聯(lián)大最高行政機(jī)構(gòu)，但聯(lián)大日常事務(wù)實(shí)系總務(wù)長，牽涉各方利益，干系重大。圍繞總務(wù)長一職，三校各有訴求。鄭老作為北大方機(jī)要人物，一向受蔣夢麟倚重，而其展露的工作能力、風(fēng)骨品性又得清華、南開兩派信任。另一方面，對鄭老個(gè)人而言，南來之初，他就給自己定下“專事學(xué)問”（第234頁），欲為“明清史專家”（第232頁）的目標(biāo)。若出任總務(wù)長，冗雜的行政事務(wù)無疑將極大消耗精力。但當(dāng)時(shí)的局面，“止好犧牲個(gè)人”（第238頁）。在1940年2月9日《日記》中，鄭老寫道：“為免除校中糾紛、兩校誤會(huì)，不能不作一犧牲”（第244頁）。應(yīng)該說，鄭老就任總務(wù)長，既是臨危受命，也是顧全大局的自我犧牲。

以今人的后見之明回顧，鄭老的總務(wù)長工作無疑相當(dāng)成功，這固然是因鄭老的行政才能，同時(shí)鄭老的正派作風(fēng)也尤為重要。例如1942年9月聯(lián)大教職員工宿舍房貼減免。住宿費(fèi)原有校方補(bǔ)貼，但物價(jià)、房價(jià)高漲，學(xué)校經(jīng)費(fèi)無力維持，且住宿者多掛名，不住校者無貼補(bǔ)，多有不妥，又值當(dāng)時(shí)計(jì)劃將這批宿舍改為一年級學(xué)生校舍。因此鄭老主張減免房貼，改由住宿同人自理。當(dāng)時(shí)即有人勸告鄭老“總務(wù)處必大挨罵”（第604頁），鄭老則認(rèn)為此舉“出之大公，余亦住宿舍者也，其便利身受之，固不敢以此自私，以此損及學(xué)校而不顧”（第605頁）。減免房貼雖事涉同人切身利益，但鄭老表率在先，此事終“獲大眾之贊成”（第605頁），順利推行。又如，1945年1月“聯(lián)大得燕京哈佛社補(bǔ)助凡十二人”，其中即有鄭老，但鄭老認(rèn)為自己“既負(fù)行政責(zé)任，不愿先得”，堅(jiān)決請辭，改列候補(bǔ)（第979頁）。

在抗戰(zhàn)艱難時(shí)期，維系三校團(tuán)結(jié)，實(shí)為不易，三校付出的努力，也自不待言。鄭老位處樞機(jī)，其《日記》從北大的敘述角度，展現(xiàn)了這一曲折過程。1942年7月12日《日記》所載蔣夢麟向鄭老吐露心跡之語，可為注腳，“孟鄰師談聯(lián)大之聯(lián)合不易，必有一二方面退讓容忍始能不破裂。于是進(jìn)而說明其個(gè)人之態(tài)度，所以對聯(lián)大事只管外不管內(nèi)之原因，及教育部數(shù)度使之為校長不就之理由。并言在教育史上聯(lián)合大學(xué)確屬成功，而成功原因由于北大之容忍退讓，世人皆已知之，勝利為期不遠(yuǎn)，聯(lián)合之局面亦不能久，惟有繼續(xù)容忍”（第579頁）。先前已刊的梅貽琦、吳宓、朱自清諸人日記屬清華系，鄭老《日記》的出版，為聯(lián)大歷史的研究，提供了北大聲音，彌足珍貴。由此，在培養(yǎng)學(xué)生閱讀日記能力時(shí)，引導(dǎo)學(xué)生注意敘述者的立場，是相當(dāng)重要的，也能從中解讀出新的問題和現(xiàn)象。

三、引導(dǎo)學(xué)生樹立多維的學(xué)術(shù)視野，從而發(fā)現(xiàn)史料不同層次的價(jià)值

史料猶如是一塊原始食材，不同的烹飪手法，能制作出不同的美食。培養(yǎng)學(xué)生閱讀日記史料的能力，也應(yīng)從多個(gè)角度幫助學(xué)生理解史料。除上文已經(jīng)提及的學(xué)術(shù)史、西南聯(lián)大史等角度外，還可從經(jīng)濟(jì)史角度解讀該日記。鄭老對社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象觀察入微，《日記》中經(jīng)濟(jì)史資料相當(dāng)豐富，包括衣食住行的物價(jià);聯(lián)大教職員工的薪金與稅額，國幣與港幣、安南幣、美元的稅率;昆明市場亂象與通貨膨脹;國民政府限價(jià)措施及效果，等等?！度沼洝窞閼?zhàn)時(shí)大后方經(jīng)濟(jì)史研究提供了一個(gè)具體而微的地方視角，而這種地方經(jīng)驗(yàn)為修正當(dāng)前的一些籠統(tǒng)認(rèn)識(shí)，無疑具有珍貴價(jià)值。例如，從《日記》來看，1938年至1939年，昆明物價(jià)總體而言尚處正常范圍，聯(lián)大教授的日常生活也頗優(yōu)渥，并非如通常所說的生活艱辛。情況惡化的拐點(diǎn)在1939年末及1940年初。其中米價(jià)的變化就較為突出。1939年11月2日《日記》：“聞今日米價(jià)已至五十三元一石，三月前僅二十二元五角耳?！保ǖ?06頁）1940年1月7日《日記》：“近日米價(jià)五十四元一石?！保ǖ?31頁）1940年2月25日《日記》：“近日市中米價(jià)已漲至每石百零五元矣。”（第247頁）在此節(jié)點(diǎn)，聯(lián)大教授的生活也相應(yīng)轉(zhuǎn)入窘境。1940年5月8日《日記》：“晚飯后謁孟鄰師，不值。與蔣太太談甚久，談及物價(jià)日高，師家食指多，月入不敷。此誠今日一大問題，幾于人人虧乏，長此以往，更不知如何得了?！保ǖ?69頁）北大校長蔣夢麟一家尚且如此，其余可想而知。再如，一般認(rèn)為1939年初法幣新政策出臺(tái)后，貨幣大量發(fā)行，致使通貨膨脹。但1940年9月23日《日記》載有昆明貨幣緊缺的現(xiàn)象，“前日月涵所介紹之汽油，以校中支票未能全部兌付現(xiàn)鈔作罷。此今日最大之困難，亦最大之危機(jī)。市面鈔票不足，每張支票僅能付千元現(xiàn)鈔，馀給本票分期兌付，以故市上竟有貼水行情，每千元須貼水二百九十元，實(shí)則以七折付款也。聞鈔票不足之故，由于來源不足，且富滇新銀行月須提千馀萬元為軍政之費(fèi)也”（第315-316頁）。上揭《日記》所載昆明經(jīng)濟(jì)惡化、貨幣緊缺問題，地域特征相當(dāng)鮮明。這種地域性之于戰(zhàn)時(shí)大后方經(jīng)濟(jì)研究的意義是顯而易見的。《日記》中這類資可謂料比比皆是，可供學(xué)生充分挖掘和研究。

《日記》的可貴還在于記錄了大量看似瑣碎的日常，對以“眼光向下”為主要取向的社會(huì)文化史而言，這類資料顯然非常寶貴，可涉及的研究有日常生活史、社會(huì)風(fēng)俗史、閱讀文化史、醫(yī)療史等。茲以醫(yī)療史為例，略做介紹。中、西醫(yī)相遇及引起的醫(yī)學(xué)近代化，是近年中國醫(yī)療史的熱點(diǎn)議題，其中病人醫(yī)療體驗(yàn)與實(shí)踐即為研究的重要視角之一，但限于資料零散，這方面的探討其實(shí)還相當(dāng)有限。《日記》就較為詳細(xì)地記述了鄭老及其親友的醫(yī)療活動(dòng)。例如，1939年6月19日，鄭老往惠滇醫(yī)院，看望割盲腸后昏迷不醒的湯用彤公子，認(rèn)為這是“麻藥余量，肝臟中毒”，并由此聯(lián)想到“前年亡室周夫人以割治子宮，麻藥逾時(shí)不復(fù)蘇”（第159-160頁）。1941年1月12日，鄭老又回憶道：“初五日夫人入德國醫(yī)院，初七日竟以割治麻醉不復(fù)蘇?！保ǖ?65頁）雖從《日記》很難確切辨析，湯公子與鄭夫人的醫(yī)療事故是否因麻醉引起，但手術(shù)麻醉呈現(xiàn)的觀感，無疑給鄭老帶有巨大心理沖擊，并促使其展開關(guān)于西醫(yī)的想象與擔(dān)憂。鄭老記道，“此醫(yī)學(xué)之未精歟，技藝之未練歟，抑治事之未敬歟”（第159頁），甚至在一次咳嗽時(shí)，不敢服用西藥，“恐麻醉成分太多也”（第948頁）。另外，1942年12月中下旬，鄭老因斑疹傷寒，臥病半月有余。在未診斷病癥前，鄭老曾依頭疼腦熱等表征，以自己的醫(yī)學(xué)知識(shí)作初步判斷，“心疑破傷風(fēng)，又恐傷寒”（第637頁）。西醫(yī)的“破傷風(fēng)”與中醫(yī)“傷寒”是不同醫(yī)學(xué)知識(shí)體系內(nèi)的兩個(gè)概念，這牽涉西醫(yī)的知識(shí)概念如何被接引的問題。而在發(fā)病初期，鄭老最先服用西藥阿司匹林，但兩三日未見好轉(zhuǎn)后，擔(dān)心其他病癥發(fā)作，復(fù)加中醫(yī)湯藥服食。期間，聯(lián)大同人紛紛探望，有人還出謀劃策，提供己見。毛子水就曾勸告鄭老，“中醫(yī)不可信”（第637頁），胡蒙子則讓鄭老飲“番咒”等偏方（第640頁）。這一過程展現(xiàn)的聯(lián)大知識(shí)群體對中西醫(yī)的理解就頗值得玩味。誠然，僅據(jù)一部鄭老《日記》，可能并不足以支撐某個(gè)社會(huì)文化史議題的深描細(xì)寫，但這類全景式展現(xiàn)日常生活的文本，正是相關(guān)研究者汲汲渴求的資料。

還需強(qiáng)調(diào)的是，上揭數(shù)例僅是《日記》學(xué)術(shù)價(jià)值的一鱗片爪。我們能從《日記》擷取關(guān)于學(xué)術(shù)史、教育史、社會(huì)史、經(jīng)濟(jì)史、文化史、抗戰(zhàn)史、知識(shí)分子史等方面的大量寶貴資料。因此，若能培養(yǎng)學(xué)生從不同角度解讀史料的能力，即使一個(gè)班級學(xué)生采用相同的一本日記，也能做出不同的研究成果。

上文以《鄭天挺西南聯(lián)大日記》為例，論述了從不同角度訓(xùn)練高校歷史專業(yè)本科生日記史料閱讀能力。對于高校本科生，特別是地方高校的學(xué)生，若教師只是高屋建瓴地講授解讀史料的方法，學(xué)生多數(shù)都很難形成具體的認(rèn)知，更遑論內(nèi)化為自己的專業(yè)能力。若將方法融于具體的史料解讀過程中，學(xué)生則更容易接受，這對于提高學(xué)生史料閱讀這一核心素養(yǎng)顯得尤為重要。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭天挺.鄭天挺西南聯(lián)大日記（上冊）[M].俞國林，點(diǎn)校.中華書局，2018.

（責(zé)任編輯：王義祥）