錯(cuò)誤是偶然出現(xiàn)的嗎？

“新華視點(diǎn)”記者歐甸丘、吳恩、雀曉慢撰文指出，與紙質(zhì)版詞典相比，英語(yǔ)學(xué)習(xí)類App無(wú)疑具有查詢快捷、方便攜帶、功能豐富的特點(diǎn)，但隱藏在其中的錯(cuò)誤卻正在成為學(xué)生學(xué)習(xí)路上的陷阱。

就翻譯錯(cuò)誤的問題，貴州省社科院副研究員羅以洪說，這取決于該App所采用機(jī)器翻譯技術(shù)的先進(jìn)程度?！爱?dāng)前比較先進(jìn)的翻譯技術(shù)是神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)機(jī)器翻譯技術(shù)、統(tǒng)計(jì)機(jī)器翻譯技術(shù)，但無(wú)論哪種技術(shù)都不足以做到百分之百準(zhǔn)確無(wú)誤，更不可能替代人工翻譯?！?/p>

對(duì)此，貴州森黔律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師李林芳說：“建議相關(guān)部門加強(qiáng)規(guī)范，要求App運(yùn)營(yíng)方在顯著位置標(biāo)注‘翻譯內(nèi)容無(wú)法確保完全準(zhǔn)確的字樣，對(duì)學(xué)習(xí)者起到提示的作用。”

——據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》

和媽媽互換角色一天 孩子們感嘆“帶娃太累了”

楊楓報(bào)道：“我真的要崩潰了！”武漢實(shí)驗(yàn)寄宿小學(xué)美林校區(qū)六B班學(xué)生黃鉑軒在和媽媽互換角色一天后，由衷地說。從該校了解到，該校學(xué)生有一項(xiàng)特別作業(yè)——讓孩子們和媽媽互換角色。部分學(xué)生體驗(yàn)后稱，家務(wù)可以承受，但帶娃實(shí)在太累了，他們“抱怨”連連：“帶娃太累了”“超崩潰”“實(shí)在沉不住氣了”……

該校相關(guān)負(fù)責(zé)老師說，這是一項(xiàng)選做的特別家庭作業(yè)，目的是讓孩子體驗(yàn)媽媽的辛苦與不易，培養(yǎng)孩子們的感恩之心。

更多的孩子從互換活動(dòng)中體會(huì)到媽媽的辛苦與不易。

該校班主任徐萍說，在學(xué)生完成“角色互換”作業(yè)后，很多媽媽向她反饋，和孩子互換角色的那天，感覺輕松多了，也感受到了孩子對(duì)自己的愛，同時(shí)也認(rèn)為以后要多放手，發(fā)揮孩子的積極性，培養(yǎng)孩子的獨(dú)立性。

——據(jù)《武漢晚報(bào)》

教材并非不能改編原作 關(guān)鍵要把握好度

西蒙撰文指出，日前，“蕭紅入編課本的不幸遭遇”話題在網(wǎng)上引起不少人的關(guān)注，這源于一篇同題文章的流行。這篇文章認(rèn)為，語(yǔ)文教材對(duì)作家蕭紅的原作改編較大，而且并不合理，比如教材中的“名篇”《火燒云》其實(shí)就來(lái)自蕭紅小說《呼蘭河傳》，但改編內(nèi)容實(shí)在過多。

其實(shí)，我們從小在語(yǔ)文教材上看到的各種經(jīng)典文章，有不少都不是“原汁原味”的原作，或多或少都存在教材編撰者的適度修改與裁剪。但是，這些被修改后的文章，大多數(shù)還是保留了原作的味道，只是根據(jù)不同年齡階段的學(xué)生的實(shí)際情況，作出了相應(yīng)的調(diào)整。

教材并非不能改編原作，只是要把握好度。這個(gè)道理雖然簡(jiǎn)單，但在實(shí)踐中想要做到位，其實(shí)并不容易，這十分考驗(yàn)教材編撰者對(duì)文本的認(rèn)識(shí)能力，以及對(duì)教育方法的熟悉程度。首先，就是應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)尊重原作，尤其是不破壞原作的核心思想。比如，個(gè)別古詩(shī)文教材在解讀古人作品時(shí)，會(huì)夾帶一些“私貨”，并不考慮作者創(chuàng)作詩(shī)文時(shí)的歷史背景與心理狀況。類似“心靈雞湯”式解讀經(jīng)典名家名作的做法，其實(shí)并不少見。這種改編或許在表面上沒有改動(dòng)原作的具體文字，卻給讀者尤其是年輕學(xué)生提供了錯(cuò)誤的認(rèn)知。脫離作者創(chuàng)作時(shí)的大背景與具體環(huán)境來(lái)“編撰”作品，既是對(duì)原作的不尊重，也是對(duì)廣大學(xué)子的不尊重。因此，教材改編時(shí)應(yīng)該把不離開原作的核心精神，當(dāng)成首要的原則。

再者，改編原作應(yīng)該考慮到讀者的認(rèn)知水平，這一點(diǎn)很容易被忽視。對(duì)不少學(xué)生來(lái)說，直接閱讀文學(xué)經(jīng)典原著，未必是一件容易的事。如果一些好作品沒能在合適的時(shí)機(jī)進(jìn)入學(xué)生的精神世界，不僅是很大的浪費(fèi)，也有可能導(dǎo)致學(xué)生對(duì)一些經(jīng)典作品產(chǎn)生偏見。

就像魯迅很多深刻的雜文，即便從專業(yè)研究者的角度看，也充滿著復(fù)雜的隱喻，如果它們直接呈現(xiàn)在懵懂無(wú)知的學(xué)生面前，學(xué)生未必能領(lǐng)悟。因此，改編原作的時(shí)候，一定要考慮到讀者的接受能力。一些十分晦澀的文字，如果能進(jìn)行適度“通俗化”改編，可能才更容易被學(xué)生接受。

還有一點(diǎn)不容忽視，即原作被改編的內(nèi)容不應(yīng)太多。對(duì)一些公版作品，或許還不存在版權(quán)上的問題，但對(duì)于一些作者明確擁有著作權(quán)的作品，如果被過多改編，恐怕就不只會(huì)引起文辭層面上的爭(zhēng)議了，還可能給改編者帶來(lái)法律糾紛。

對(duì)此，廣大教材編撰者應(yīng)當(dāng)有十分清醒的認(rèn)識(shí)，嚴(yán)肅且真誠(chéng)地對(duì)待自己的改編行為。畢竟，這些內(nèi)容會(huì)被很多三觀未成熟的孩子仔細(xì)閱讀，進(jìn)而影響他們的思想，因此，不可不審慎對(duì)待。希望有識(shí)之士能夠在教材改編問題上更加準(zhǔn)確地把握好度，讓這些作品真正發(fā)揮出價(jià)值。

——據(jù)光明網(wǎng)

（以上信息選自有關(guān)媒體，

并對(duì)原文有編輯改動(dòng)。）

（責(zé)任編輯：朱福昌）