美國高校畢業(yè)率特征及啟示
——基于對高校記分卡2001—2018年的大數(shù)據(jù)分析

林松月，雷鵬飛

（1.香港中文大學(xué) 教育學(xué)院，中國 香港999077；2.中南財經(jīng)政法大學(xué) 高等教育研究中心，湖北 武漢430073）

一、研究問題的提出

嚴(yán)進(jìn)寬出的高等教育制度設(shè)計，嚴(yán)重削弱了中國高校人才培養(yǎng)的學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度，大幅降低了中國高等教育人才培養(yǎng)質(zhì)量，并不斷衍生出學(xué)生學(xué)習(xí)目標(biāo)松懈、過程松弛、基礎(chǔ)薄弱、就業(yè)不佳等各類嚴(yán)峻問題。目前，不斷提高高等教育學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度，促進(jìn)高等教育人才培養(yǎng)從“嚴(yán)進(jìn)寬出”向“嚴(yán)進(jìn)嚴(yán)出”轉(zhuǎn)變，已成為中國高等教育界的共識。2018年，教育部印發(fā)了《關(guān)于狠抓新時代全國高等學(xué)校本科教育工作會議精神落實的通知》，提出了要合理提升學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度、增加課程難度、拓展課程深度、提高教學(xué)質(zhì)量、加強(qiáng)學(xué)習(xí)過程考核、嚴(yán)格考試紀(jì)律、嚴(yán)把畢業(yè)出口等要求，明確了“讓畢業(yè)難起來，讓質(zhì)量提起來”的基本政策走向。2019年，國務(wù)院副總理孫春蘭提出要“讓學(xué)生忙起來、讓教學(xué)活起來、讓管理嚴(yán)起來”，教育部部長陳寶生提出要掀起一場“質(zhì)量革命”，都表明持續(xù)提高學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度已成為當(dāng)前中國高等教育改革發(fā)展的必經(jīng)階段。

畢業(yè)率是國際通行的評價高等教育學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度的核心指標(biāo)，是世界各國衡量高校培養(yǎng)合格人才水平的關(guān)鍵所在[1](p32-33)，其既體現(xiàn)了高校頒授學(xué)位，文憑證書的學(xué)術(shù)要求和“高深學(xué)問”的嚴(yán)肅性，也直接反映了一所高校的教學(xué)質(zhì)量。西方學(xué)界大多視畢業(yè)率為高等教育質(zhì)量研究的關(guān)鍵指標(biāo)，但中國學(xué)界對此卻討論不足。一方面，當(dāng)前中國高校大多遵循“嚴(yán)進(jìn)寬出”的人才培養(yǎng)制度設(shè)計，除少數(shù)學(xué)生因?qū)W習(xí)困難、考試作弊、身體健康、出國留學(xué)等原因出現(xiàn)畢業(yè)延期、勸退、肄業(yè)等問題外，大多數(shù)高校對本科生則遵循“應(yīng)畢則畢、能畢就畢”的基本原則，高校之間畢業(yè)率水平差距較小，政府和高?！昂苌訇P(guān)注本科畢業(yè)率”[2](p56)，這也導(dǎo)致學(xué)術(shù)界對此關(guān)注和研究不足；另一方面，國內(nèi)雖有少數(shù)文獻(xiàn)介紹了美國或其他OECD國家畢業(yè)率的總體狀況，但大多缺乏對其他國家本科生畢業(yè)率個體特征的分析，缺乏對畢業(yè)率縱向變化走勢、畢業(yè)率與高校綜合水平等深層次的探討，尚無法為中國同型高校畢業(yè)率及學(xué)業(yè)困難度調(diào)整提供決策參考，且已有研究數(shù)據(jù)樣本偏小、數(shù)據(jù)陳舊，所用數(shù)據(jù)多為宏觀數(shù)據(jù)，降低了相關(guān)研究成果的靈活度、精準(zhǔn)度和科學(xué)性。為此，本文采集了美國高校包含畢業(yè)率等指標(biāo)在內(nèi)的畢業(yè)生大數(shù)據(jù)，嘗試通過對美國高校畢業(yè)率的細(xì)化分析，為中國高校學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度的合理設(shè)定提供決策參考。

二、研究設(shè)定

本文以美國高校記分卡（College Scorecard）數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，系統(tǒng)采集了2001—2002學(xué)年至2017—2018學(xué)年17年間美國各高校攻讀學(xué)士學(xué)位的全日制學(xué)生畢業(yè)率大數(shù)據(jù)（completion rate for firsttime，full-time students）①由于美國高校記分卡搜集的畢業(yè)率包括以四年制學(xué)士學(xué)位為主的高校和其他類型高校（非四年制高校）的畢業(yè)率，統(tǒng)計對象僅包括首次入學(xué)的（應(yīng)屆）全日制學(xué)生。因此本文的“畢業(yè)率”僅為“美國高校首次入學(xué)攻讀學(xué)士學(xué)位的全日制學(xué)生的畢業(yè)率”。由于美國四年制高校提供本科教育，頒發(fā)學(xué)士學(xué)位，而非四年制高校只頒發(fā)副學(xué)士學(xué)位，將其統(tǒng)稱為本科教育并不科學(xué)，所包含的學(xué)生也未統(tǒng)稱為本科生。因此，本研究按照高校記分卡將其表述為“攻讀學(xué)士學(xué)位的全日制學(xué)生”。若無特殊說明，本文“全日制學(xué)生”即為“美國高校攻讀學(xué)士學(xué)位的全日制學(xué)生”。，以此為基礎(chǔ)展開多維度分析。

圖1：不同學(xué)制不同畢業(yè)時間段概況

美國聯(lián)邦政府教育部采集發(fā)布的高校記分卡包含美國近7000所高校的相關(guān)資料，主要內(nèi)容包括各高校年均學(xué)費、學(xué)生畢業(yè)率、畢業(yè)生薪酬、學(xué)生貸款償還率等數(shù)據(jù)，主要涉及入學(xué)機(jī)會、負(fù)擔(dān)能力、高等教育成果三個指標(biāo)。這對于有效開展高等學(xué)校評價，提高高校信息透明度，幫助學(xué)生及其家庭進(jìn)行高等教育決策，助力學(xué)生擇校及高校自身良性發(fā)展等具有關(guān)鍵意義[3](p104-105)。從技術(shù)層面講，高校記分卡主要依據(jù)美國綜合高等教育數(shù)據(jù)系統(tǒng)（Inte?grated Postsecondary Education Data System，IPEDS）對各高校畢業(yè)率等數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計。按照IPEDS界定，畢業(yè)率指的是在指定時間范圍內(nèi)畢業(yè)或完成課程的學(xué)生百分比。美國《高等教育法案》對于畢業(yè)率的官方衡量標(biāo)準(zhǔn)是：在正常學(xué)業(yè)完成時間的100%、150%、200%范圍內(nèi)完成學(xué)習(xí)計劃的攻讀學(xué)士學(xué)位的全日制學(xué)生的比例。例如，150%畢業(yè)時間的完成率，對于攻讀四年制學(xué)位的學(xué)生來講，即六年內(nèi)畢業(yè)的人群占比，對于攻讀兩年制學(xué)位的學(xué)生來講則為三年內(nèi)畢業(yè)的人群占比。

本文采集了美國高校記分卡2001—2002學(xué)年至2017—2018學(xué)年共17年美國各高校的畢業(yè)率及相關(guān)數(shù)據(jù)。需要指出的是，第一，不同年度美國高校數(shù)量與高校個體均存在差異，為科學(xué)對比分析各類型高校畢業(yè)率概況并深入挖掘其發(fā)展趨勢，本文只選擇過去17年均上榜高校記分卡的2633所高校作為研究對象。第二，所有高校均包含“畢業(yè)率”的數(shù)據(jù)指標(biāo)，但不同高校采集的年限積累數(shù)量不同。第三，高校等級的劃分遵循高校記分卡“Level1為四年制高校、Level2為兩年制高校、Level3為少于兩年制高?！钡膭澏?，在研究樣本2633所高校中，Level1高校共1376所，Level2高校共936所，Level3高校共321所。其中四年制高校主要是提供本科教育的綜合性大學(xué)，頒發(fā)學(xué)士學(xué)位，而非四年制高校一般則頒發(fā)副學(xué)士學(xué)位。第四，本文分別搜集了以上不同學(xué)制高校的三種畢業(yè)率，即100%、150%、200%學(xué)業(yè)完成時間內(nèi)的畢業(yè)率（以下簡稱100%的畢業(yè)率、150%的畢業(yè)率、200%的畢業(yè)率）。

本文主要運用Python語言進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，其相比于傳統(tǒng)的運用STATA、SPSS、R等軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析而言，更具有編程語言的靈活性，也更適合對于大樣本數(shù)據(jù)的分析，更能夠滿足本研究對于幾千萬條大數(shù)據(jù)①由于數(shù)據(jù)中并非所有高校都統(tǒng)計了“畢業(yè)生數(shù)量”這一指標(biāo)，17年以來，2633所高校中統(tǒng)計過“畢業(yè)生數(shù)量”這一指標(biāo)的高校總數(shù)為16482所，僅約研究樣本高校17年來總數(shù)（2633×17=44761）的1/3。據(jù)統(tǒng)計，17年來16482所高校畢業(yè)生總數(shù)約2564萬，因此本研究所涉及全部畢業(yè)生數(shù)量將遠(yuǎn)高于此，但未有完整數(shù)據(jù)說明，若據(jù)上述1/3的高校比例估算即約包含8000萬畢業(yè)生數(shù)據(jù)量。處理的細(xì)化要求。

三、美國高校畢業(yè)率狀況與趨勢

通過查閱相關(guān)網(wǎng)站和材料發(fā)現(xiàn)，美國高校主要以150%時間內(nèi)完成學(xué)業(yè)的情況作為畢業(yè)率的統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)，因此，本文也以150%時間內(nèi)畢業(yè)率為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析②以下如無特別說明，“美國高校全日制學(xué)生畢業(yè)率”指的是150%時間內(nèi)的畢業(yè)率，比如對于美國四年制的本科生而言，150%時間內(nèi)的畢業(yè)率指的是6年內(nèi)畢業(yè)率。。首先對美國高校17年來各校攻讀學(xué)士學(xué)位全日制學(xué)生畢業(yè)率的平均值進(jìn)行統(tǒng)計，計算方法為：

N：學(xué)校總數(shù)，Ri，i∈[1，N]：第i所大學(xué)的畢業(yè)率

結(jié)果顯示，美國高校畢業(yè)率總體水平較低。過去17年來，研究樣本中美國高校平均畢業(yè)率約為47.15%，只有不足一半的美國高校全日制學(xué)生可以在其150%的學(xué)制時間內(nèi)順利畢業(yè)。進(jìn)一步統(tǒng)計樣本中Level1高校即提供本科教育的四年制高校17年來的平均畢業(yè)率，可以得知本科生平均畢業(yè)率約為51.39%，這均在一定程度上顯示出美國高校較高的學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度和嚴(yán)格的畢業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。但同時，美國的低畢業(yè)率也與高校學(xué)費高昂、學(xué)生貸款數(shù)額較大、學(xué)生求學(xué)期間兼職較多等有關(guān)。雖然如此，這與學(xué)術(shù)界前期研究顯示的中國高校90%以上的本科生四年制畢業(yè)率水平存在極大差異[2](p58-59)，顯示出中國高校本科生的畢業(yè)要求過低，學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度設(shè)定較弱。

（一）美國不同學(xué)制高校畢業(yè)率存在顯著差異

對過去17年美國三種層次高校畢業(yè)率差異進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)“四年制高校平均畢業(yè)率”“兩年制高校平均畢業(yè)率”“少于兩年制高校平均畢業(yè)率”三組畢業(yè)率數(shù)據(jù)均滿足正態(tài)分布假設(shè)，并且三類高校在畢業(yè)率上存在顯著差異（Sig=0.000＜0.05）。為更清晰呈現(xiàn)三類高校畢業(yè)率差異，本文從2001—2017年數(shù)據(jù)中有規(guī)律地抽取了6年高校畢業(yè)率數(shù)據(jù)（分別為2002年、2005年、2008年、2011年、2014年、2017年），運用Python語言seaborn可視化庫的jointplot函數(shù)對2633所高校的畢業(yè)率進(jìn)行可視化處理（見圖2，顏色越深，則畢業(yè)率分布密度越高）。結(jié)果顯示，四年制高校平均畢業(yè)率（本科生平均畢業(yè)率）約為51.39%，兩年制高校平均畢業(yè)率約為32.36%，少于兩年制高校平均畢業(yè)率約為72.16%?？梢园l(fā)現(xiàn)，少于兩年制高校平均畢業(yè)率最高，其次為四年制高校，兩者均高于所有高校畢業(yè)率的均值，而兩年制高校平均畢業(yè)率最低，低于所有高校畢業(yè)率的均值，且三者之間差距較大。

圖2：美國不同學(xué)制高校畢業(yè)率分布情況

美國并非是水平越高的高校畢業(yè)率越低，反而是兩年制高校畢業(yè)率最低。四年制高校綜合水平較高，雖然其學(xué)業(yè)考核標(biāo)準(zhǔn)較高，學(xué)制較長，但其生源、教學(xué)質(zhì)量也較高，因此保證了一定的畢業(yè)率；少于兩年制高校多為職業(yè)技術(shù)學(xué)校，雖然生源質(zhì)量較低，但其綜合水平低，培養(yǎng)方式簡單，學(xué)制短，因此對學(xué)生設(shè)置的畢業(yè)要求、考核標(biāo)準(zhǔn)等也較低；兩年制高校為社區(qū)大學(xué)，整體情況介于兩者之間，綜合水平較為一般，主要課程與四年制大學(xué)的前兩年課程基本相同，生源質(zhì)量參差不齊，學(xué)生半工半讀等情況較多，且輟學(xué)率較高，畢業(yè)率較低。

（二）美國不同學(xué)制高校畢業(yè)率處于有限幅度的動態(tài)變化之中

圖3：不同學(xué)制高校平均畢業(yè)率

對比2001—2002學(xué)年至2017—2018學(xué)年各等級高校畢業(yè)率分布情況可以發(fā)現(xiàn)，過去17年美國四年制高校與兩年制高校總體畢業(yè)率小幅提高，少于兩年制高校畢業(yè)率則有所下降。如圖3所示，17年來，四年制高校與兩年制高校平均畢業(yè)率呈現(xiàn)波動上升的趨勢，這可能與美國采取提高畢業(yè)率的措施有密切關(guān)系，例如各州制定本州高校畢業(yè)率提升目標(biāo)和行動計劃，積極申請資金資助，協(xié)調(diào)中學(xué)入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)與高校錄取標(biāo)準(zhǔn)等，均有利于提高高校畢業(yè)率；而少于兩年制高校平均畢業(yè)率則呈現(xiàn)波動下降的趨勢，一定程度上體現(xiàn)出該類高校提升畢業(yè)門檻、嚴(yán)格考核標(biāo)準(zhǔn)的趨勢。雖然如此，美國三類高?？傮w畢業(yè)率的波動都較為平緩，過去17年來各高校畢業(yè)率基本維持在穩(wěn)定的水平，顯示出美國高校的低畢業(yè)率水平已經(jīng)成為高校人才培養(yǎng)質(zhì)量保障的共識，換言之，四年制高校55%以下的本科畢業(yè)率已經(jīng)成為美國高等教育系統(tǒng)的標(biāo)配，是美國高等教育人才培養(yǎng)質(zhì)量保障的關(guān)鍵“配方”。

圖4：四年制高校畢業(yè)率分布概況

圖5：非四年制高校畢業(yè)率分布概況

為更清晰呈現(xiàn)不同學(xué)制高校畢業(yè)率隨時間的變化趨勢，本文對四年制高校與非四年制高校（包括兩年制高校與少于兩年制高校）過去17年來的畢業(yè)率狀況進(jìn)行劃段處理，定義了五種類型畢業(yè)率分布范圍（“≤30%”“30%—50%”“50%—70%”“70%—90%”“≥90%”）（見圖4、圖5）。結(jié)果顯示，四年制高校畢業(yè)率更多分布在較高范圍，而非四年制高校畢業(yè)率更多處于較低水平。從橫向?qū)Ρ葋砜?，四年制高校畢業(yè)率總體高于非四年制。另外，對比不同年份畢業(yè)率的分布情況可以看出，四年制高校處于低畢業(yè)率的學(xué)校數(shù)量隨時間推移呈減小趨勢，而高畢業(yè)率的學(xué)校數(shù)量則逐漸增長；非四年制高校處于低畢業(yè)率的學(xué)校數(shù)量早年間小范圍波動，近幾年呈明顯下降趨勢，而高畢業(yè)率學(xué)校數(shù)量則在波動中呈上升趨勢。從宏觀角度來看，17年來四年制與非四年制高校的畢業(yè)率均有小幅上升。

圖6：三種畢業(yè)率pairplot函數(shù)關(guān)系圖

（三）美國高校不同畢業(yè)時間的畢業(yè)率存在顯著差異

數(shù)據(jù)源將畢業(yè)時間分為三種類型，即100%、150%、200%三種學(xué)業(yè)完成時間，分別對應(yīng)著四年制高校的四年、六年和八年。由于數(shù)據(jù)源中200%時間的畢業(yè)率在2001—2007年間缺失，因此本文抽取了2008—2017年美國高校畢業(yè)率信息，運用pairplot函數(shù)對其進(jìn)行可視化處理，以對比分析不同畢業(yè)時間的畢業(yè)率差異。以2017—2018學(xué)年的數(shù)據(jù)結(jié)果為例，如圖6所示，其中三個曲線子圖顯示了各等級高校三種畢業(yè)率的分布情況，第一個曲線子圖顯示，在100%畢業(yè)時間范圍內(nèi)，四年制高校畢業(yè)率大致分布在30%—50%，兩年制高校畢業(yè)率則主要分布在20%左右，少于兩年制高校畢業(yè)率大致分布在20%—70%；第二個曲線子圖顯示，在150%畢業(yè)時間范圍內(nèi)，四年制高校畢業(yè)率大致分布在50%左右，兩年制高校畢業(yè)率主要分布在25%左右，少于兩年制高校畢業(yè)率主要分布在75%左右；第三個曲線子圖顯示，在200%畢業(yè)時間范圍內(nèi)，四年制高校畢業(yè)率主要分布在55%左右，兩年制高校畢業(yè)率主要分布在30%左右，少于兩年制高校畢業(yè)率則主要分布在80%左右。此外，通過散點圖對各等級高校畢業(yè)率分布情況以及三種畢業(yè)率關(guān)系進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，一方面，散點圖均顯示出少于兩年制高校畢業(yè)率偏高，四年制高校次之，兩年制高校畢業(yè)率最低，這與前文三類高校的總體畢業(yè)率結(jié)果一致，也即三類高校無論是總體畢業(yè)率，還是分100%、150%、200%三種時間段畢業(yè)率，規(guī)律都是一致的；另一方面，散點圖顯示，三種畢業(yè)率中100%與150%畢業(yè)率、100%與200%畢業(yè)率的線性相關(guān)程度并不顯著，而150%與200%畢業(yè)率基本呈線性關(guān)系，表示這兩種畢業(yè)率相關(guān)性較強(qiáng)?？赡茉蛟谟?，以四年制高校為例，其在四年內(nèi)的畢業(yè)率均處于較低水平，而放寬畢業(yè)年限則會有所提高，即無論是在六年還是八年時間范圍內(nèi)，其畢業(yè)率均呈現(xiàn)提高的趨勢，因此這兩種畢業(yè)率的傾向更接近。這也表明，美國四年制高校畢業(yè)率在四年內(nèi)很難達(dá)到較高水平，只有延長畢業(yè)年限才能有所提升。

（四）美國研究型大學(xué)排名、錄取率與畢業(yè)率的相關(guān)關(guān)系

通常認(rèn)為，畢業(yè)率與高等學(xué)校的競爭性水平存在顯著關(guān)聯(lián)。為此，本文在上述分類型開展美國高校畢業(yè)率實證分析的基礎(chǔ)上，嘗試進(jìn)一步引入更為精細(xì)的大學(xué)排名指標(biāo)信息，通過對原始大數(shù)據(jù)進(jìn)行大學(xué)排名信息標(biāo)注，更深入分析大學(xué)競爭性水平與畢業(yè)率的關(guān)系。大學(xué)排名數(shù)據(jù)選取的是2020年美國新聞與世界周刊（US News）綜合排名前200名高校，運用Python語言對照研究樣本中高校信息進(jìn)行了數(shù)據(jù)匹配，共完成112所美國高校過去17年來的畢業(yè)率與大學(xué)排名的關(guān)系匹配，這112所大學(xué)全部為四年制（數(shù)據(jù)源里“Level1”）高校。

表1：相關(guān)性檢驗

圖7：112所高校本科生錄取率與畢業(yè)率概況

本文采集美國UnivStats官網(wǎng)公布的上述112所高校2017年和2020年本科生錄取率（以下簡稱錄取率），以對比分析近幾年來高校畢業(yè)率變化特征，在此基礎(chǔ)上，對112所高校大學(xué)排名、錄取率和17年的平均畢業(yè)率進(jìn)行相關(guān)分析。結(jié)果顯示（見表1），首先，大學(xué)排名與畢業(yè)率存在顯著且高度負(fù)相關(guān)關(guān)系（r=-0.921，p＜0.001）；其次，大學(xué)排名與錄取率存在顯著且高度正相關(guān)關(guān)系（r=0.845，p＜0.001）；再次，錄取率與畢業(yè)率存在顯著且高度負(fù)相關(guān)關(guān)系（r=-0.810，p＜0.001）?？梢姡咝Ｅ琶娇壳埃ǜ咝８偁幮运皆礁撸?，其本科生錄取率越低，畢業(yè)率越高；高校排名越靠后（高校競爭性水平越低），其本科生錄取率越高，畢業(yè)率越低。此外，圖7顯示了112所高校本科生錄取率與畢業(yè)率概況，各高校尤其是排名靠前的高校在近幾年內(nèi)其本科生錄取率基本無變化，均保持著較低的水平。由此可以認(rèn)為，排名較高、錄取率較低的學(xué)校比排名較低、錄取率較高的學(xué)校畢業(yè)率更高，也即“越是好大學(xué)，畢業(yè)率越高”。可能原因在于，綜合水平越高的高校，其招生門檻、生源質(zhì)量、教學(xué)質(zhì)量也越高，學(xué)生能力則越強(qiáng)，因此其畢業(yè)率也越高。鑒于前文研究得出少于兩年制高校整體畢業(yè)率最高，四年制高校次之，兩年制高校最低的結(jié)論，該部分結(jié)論僅適用于四年制等綜合排名較高的高校，并不適用于美國所有高校。

其中，17年來平均畢業(yè)率排名前25的大學(xué)如表2所示，平均畢業(yè)率排名前25的高校大多在2020 US News的排名榜單上處于前30的位次，呈現(xiàn)出“排名越高，錄取率越低，畢業(yè)率越高”的特點。其中平均畢業(yè)率最高的大學(xué)為哈佛大學(xué)，為97.39%，其次為普林斯頓大學(xué)、耶魯大學(xué)等。

表2：17年來平均畢業(yè)率排名前20的高校

四、中美高校畢業(yè)率差異分析

（一）中美高校畢業(yè)率差異

當(dāng)前中國高校普遍存在“嚴(yán)進(jìn)寬出”的人才培養(yǎng)制度的弊端，大多均保持著較高的畢業(yè)率。為進(jìn)一步分析我國高等學(xué)校本科畢業(yè)率究竟幾何，本文默認(rèn)普通高等學(xué)校本科均為四年制，共有兩種統(tǒng)計方法：（1）以當(dāng)年度本科畢業(yè)人數(shù)與四年前本科招生人數(shù)為計算樣本，采集國家統(tǒng)計局2003—2013年的普通高等學(xué)校本科招生數(shù)和2007—2017年的普通高等學(xué)校本科畢業(yè)生數(shù)進(jìn)行計算，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，畢業(yè)率大多超過100%，這與部分學(xué)生留級、退學(xué)、肄業(yè)等情況有關(guān)，導(dǎo)致畢業(yè)人數(shù)多于四年前招生人數(shù)，但也顯示出了中國高校本科畢業(yè)率之高；（2）以當(dāng)年度本科畢業(yè)人數(shù)與當(dāng)年度預(yù)計本科畢業(yè)人數(shù)為計算樣本，采集國家統(tǒng)計局2008—2017年以上兩類數(shù)據(jù)進(jìn)行分析①國家統(tǒng)計局“普通高等學(xué)校本（專）科預(yù)計畢業(yè)生數(shù)”該項數(shù)據(jù)更新至2017年，且由于該研究美國數(shù)據(jù)為2001—2002學(xué)年至2017—2018學(xué)年，因此該項數(shù)據(jù)相應(yīng)選擇至2017年。，結(jié)果顯示（見圖8），中國普通高校本科畢業(yè)率整體水平較高，十年來均保持在89%以上，其中最低為2008年的89.25%，最高為2017年的95.3%，近乎100%。且10年來中國普通高校本科畢業(yè)率總體呈現(xiàn)上升的趨勢。同時，本文將專科院校歸入其中，計算了普通高校本專畢業(yè)率，結(jié)果顯示，近十年來本專畢業(yè)率均保持在90%以上，也表現(xiàn)出較高的水平。

以清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)等中國頂尖大學(xué)為例，通過采集兩所高校近年來《本科教學(xué)質(zhì)量報告》相關(guān)信息可得，最新數(shù)據(jù)顯示，2019年清華大學(xué)本科生畢業(yè)率高達(dá)97%，復(fù)旦大學(xué)也為96.9%。以復(fù)旦大學(xué)為例，2013—2019年間，其畢業(yè)率均在96%—98%，而學(xué)士學(xué)位獲得率也保持在96%以上的高水平。可見，即使是辦學(xué)層次較高、教育水平一流、對人才培養(yǎng)質(zhì)量和考核要求較高的頂尖大學(xué)，其畢業(yè)率也都高達(dá)90%以上。而普通水平層次的院?！皣?yán)進(jìn)寬出”教育模式的覆蓋率更高，水平層次較低的院校甚至實施“寬進(jìn)寬出”的政策，均保持著較高的畢業(yè)率與學(xué)位獲得率。

與上述研究得到的美國高校本科生51.39%的平均畢業(yè)率相比，我國高校本科畢業(yè)率明顯遠(yuǎn)高于美國，兩者之間存在顯著差異。此外，上述研究表明美國不同類型高校畢業(yè)率存在顯著差異，而中國各高校（無論是本科還是?？疲┊厴I(yè)率都整體偏高，正如有研究表明，中國不同類型、層次的大學(xué)間不存在明顯的畢業(yè)率差異[2](p60)，而是普遍高于90%。

（二）中美高校本科生畢業(yè)率差異原因

中美高校畢業(yè)率差異如此之大，不僅在于文化觀念上的差別，大多中國家庭高度重視子女教育，而歐美等地教育思想比較開放，自由民主的文化觀念深深植根于美國并非“唯學(xué)歷是舉”的社會；更在于兩國高等教育體制、教育培養(yǎng)模式、質(zhì)量保障體系上的差異。

圖8：2008—2017年中國普通高校本科（專科）畢業(yè)率

美國高校低畢業(yè)率的原因較為多樣，包括學(xué)生學(xué)業(yè)準(zhǔn)備不足、經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)問題、缺乏與學(xué)院交流等多個方面。首先，經(jīng)濟(jì)因素是造成美國低畢業(yè)率的最主要原因之一。已有研究顯示，由于美國高校學(xué)費太高以至于很多家庭無法承擔(dān)，公立高校學(xué)費、教科書價格等高等教育成本的增長速度遠(yuǎn)高于中產(chǎn)階級家庭收入的增長速度[4](p75-78)，高昂的學(xué)費對大多數(shù)美國家庭而言是不小的負(fù)擔(dān)，因而也造成美國學(xué)生的高貸款率。美國高校記分卡有關(guān)債務(wù)數(shù)據(jù)顯示，2008—2009學(xué)年至2017—2018學(xué)年，接受聯(lián)邦學(xué)生貸款（Federal student loans）的全日制學(xué)生占比均保持在50%左右的高比例，其中貸款率最高為2012年的53.65%。高校記分卡相關(guān)數(shù)據(jù)還顯示，2017—2018學(xué)年未完成學(xué)業(yè)的學(xué)生平均債務(wù)約為6757.6美元，而完成學(xué)業(yè)的學(xué)生平均債務(wù)為16247美元，一定程度上反映出完成學(xué)業(yè)需要負(fù)擔(dān)更高的債務(wù)，因而部分學(xué)生由于難以負(fù)擔(dān)教育成本可能選擇輟學(xué)。因此，那些主要培養(yǎng)上層階級的精英學(xué)校的畢業(yè)率往往走高，這是因為富人階級擁有更多的經(jīng)濟(jì)資本支付教育費用。相比之下，實行公開招生政策的大學(xué)畢業(yè)率與其差距則較大，許多學(xué)生由于負(fù)擔(dān)不起教育成本不得不輟學(xué)，至少是暫時輟學(xué)，或者轉(zhuǎn)學(xué)到學(xué)費成本較低的學(xué)校。許多來自經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的學(xué)生受經(jīng)濟(jì)因素的影響，將可能更專注于工作而非學(xué)習(xí)，學(xué)生經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)備與學(xué)業(yè)準(zhǔn)備不足將導(dǎo)致較低的學(xué)位完成率[5](p145-148)。也有研究表明，經(jīng)濟(jì)因素可以調(diào)節(jié)高校和社會對學(xué)生堅持學(xué)習(xí)和完成學(xué)位的可能性，例如接受學(xué)業(yè)貸款和佩爾助學(xué)金將會對學(xué)生的學(xué)位完成率產(chǎn)生一定的積極影響[6](p61-63)。

其次，美國高校學(xué)制較為靈活，轉(zhuǎn)專業(yè)、間隔年入學(xué)、休學(xué)、輟學(xué)創(chuàng)業(yè)等情況頻發(fā)。例如，在本科學(xué)習(xí)過程中，學(xué)生多次轉(zhuǎn)換專業(yè)的情況較為普遍，這也意味著需要學(xué)習(xí)更多課程，投入更多學(xué)習(xí)時間與學(xué)業(yè)成本[7]。而且越來越多的學(xué)生選擇中途退出，例如休學(xué)一年以賺取學(xué)費或者重新考慮未來職業(yè)選擇，也都對100%時間范圍內(nèi)畢業(yè)率帶來影響，因而延長畢業(yè)時間（150%或200%時間范圍）往往更為現(xiàn)實。此外，與中國嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)制較為不同的是，美國高校轉(zhuǎn)學(xué)機(jī)制十分靈活，加之各校間建立學(xué)分互認(rèn)準(zhǔn)則，很多學(xué)生可以同時在不同學(xué)校注冊，并在當(dāng)前學(xué)校達(dá)到一定成績要求時選擇轉(zhuǎn)學(xué)，這彰顯出學(xué)生自主發(fā)展的個性特征，保證了學(xué)生擁有更優(yōu)的教育機(jī)會，但也影響了整體畢業(yè)率[8]。

此外，美國高校性別、種族、族裔群體之間的畢業(yè)率也存在一定差距[9](p7-8)，例如非裔美國學(xué)生低畢業(yè)率的問題較為突出，表現(xiàn)為非裔美國學(xué)生入學(xué)率較高的社區(qū)學(xué)院畢業(yè)率明顯較低。除受延遲入學(xué)、教育成本、子女負(fù)擔(dān)、全職工作等因素的影響外，種族隔離與歧視的現(xiàn)象也成為非裔學(xué)生在大學(xué)階段學(xué)習(xí)成績不佳的外部控制因素，并由此導(dǎo)致其學(xué)業(yè)自我概念較差[10](p95-100)，比本地學(xué)生面臨更多來自自身和周邊環(huán)境的壓力與困難[11](p76-79)等問題，并直接或間接地影響其社會融入與學(xué)業(yè)表現(xiàn)。因此也有研究表明，旨在改善和調(diào)節(jié)非裔美國學(xué)生社會心理與自我認(rèn)知的干預(yù)措施將有助于其在學(xué)業(yè)上取得成功[12](p702-708)。

但美國高校低畢業(yè)率的最主要原因仍在于較高的培養(yǎng)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，上述研究表明美國高校畢業(yè)率偏低，其本科畢業(yè)率僅約51%，一定程度上印證了其嚴(yán)出的人才培養(yǎng)模式。由于較高的人才培養(yǎng)與考核標(biāo)準(zhǔn)，很多學(xué)生由于課業(yè)成績不達(dá)標(biāo)、學(xué)術(shù)能力不足以及學(xué)術(shù)不端等問題而觸發(fā)勸退機(jī)制，由此引發(fā)較低的畢業(yè)率等。有研究表明，部分學(xué)生在校期間學(xué)習(xí)投入較少，從而在四年內(nèi)畢業(yè)非常困難；部分高校約60%的新生需要補(bǔ)習(xí)課程，盡管其中一些學(xué)生在高中時期就已名列前茅[13]。這都體現(xiàn)了高校設(shè)置的較為嚴(yán)格的學(xué)業(yè)考核標(biāo)準(zhǔn)，保證了高等教育質(zhì)量。

而中國高校長期以來采取嚴(yán)進(jìn)寬出的教育模式，這一方面與中國基礎(chǔ)教育階段長期以來應(yīng)試教育體制的弊端有關(guān)，長期處于被動機(jī)械學(xué)習(xí)重壓下的學(xué)生難以適應(yīng)高等教育階段，則會產(chǎn)生應(yīng)試教育弊端的反彈，“一考定終身”“入學(xué)即畢業(yè)”的觀念深入人心，從而容易產(chǎn)生學(xué)習(xí)浮躁等問題；另一方面也與較為刻板的教育教學(xué)模式和寬松的學(xué)業(yè)評價機(jī)制有關(guān)，目前高校普遍面臨著“水課”的嚴(yán)重危機(jī)，課程設(shè)置不當(dāng)，教師浮于教學(xué)，學(xué)業(yè)考核評價方式過于簡單，畢業(yè)門檻設(shè)置較為寬松[14](p11-12)，例如補(bǔ)考、清考制度普遍存在等，都有損高校人才培養(yǎng)的高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致普遍偏高的畢業(yè)率現(xiàn)象。此外，高校管理模式為實現(xiàn)辦學(xué)利益最大化而美化教育數(shù)據(jù)，盡力保持較高的畢業(yè)率以滿足就業(yè)需求，從而有利于提高就業(yè)率這一高校發(fā)展的“生死線”。

可見，中美高校畢業(yè)率差異的重要原因之一，即人才培養(yǎng)考核標(biāo)準(zhǔn)的不同。在當(dāng)今中國“雙一流”高校建設(shè)的關(guān)鍵時期，如何借鑒美國高校高質(zhì)量和高標(biāo)準(zhǔn)的人才培養(yǎng)制度，提高我國高等教育人才培養(yǎng)質(zhì)量，對促進(jìn)我國高校畢業(yè)率回歸人才培養(yǎng)質(zhì)量評價的正軌有著重要意義。美國研究型大學(xué)本科生畢業(yè)率水平應(yīng)成為中國“雙一流”建設(shè)高校的重要參考。

（三）美國高校畢業(yè)率現(xiàn)狀評價

過低的畢業(yè)率將會浪費教育資源，并降低高等教育投資效率，而準(zhǔn)時畢業(yè)不僅可以降低學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)，也能減輕國家財政支持的負(fù)擔(dān)，并且可以容納更多高等教育人才，提高教育資源的使用效率。近些年來，美國政府出臺了一系列提高高校生畢業(yè)率的指導(dǎo)策略，主要包括各州制定本州的目標(biāo)計劃，積極尋求資金資助，協(xié)調(diào)中學(xué)畢業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和高校入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)，降低成本和穩(wěn)定學(xué)費增長等幾個方面[15](p35-38)。

目前，除了一些非營利性組織如教育信托基金（Education Trust）為高校學(xué)生，尤其是為低收入家庭或者非裔、拉丁裔等生活在美國主流社會邊緣外的學(xué)生提供經(jīng)濟(jì)支持外[16]，一些大學(xué)已著力提高畢業(yè)率。高校有責(zé)任為其錄取的學(xué)生提供充足的教育支持，例如學(xué)校為學(xué)生學(xué)業(yè)的服務(wù)支出會影響畢業(yè)率，有研究表明，對于入學(xué)考試分?jǐn)?shù)較低、人均佩爾助學(xué)金支出較高的院校，學(xué)生服務(wù)支出的邊際效應(yīng)則更大[17](p950-952)。部分州立大學(xué)已實施多項支持項目，包括經(jīng)濟(jì)援助、學(xué)業(yè)輔導(dǎo)、學(xué)術(shù)支持等，為學(xué)生畢業(yè)提供有力服務(wù)與積極支持。部分高校致力于鼓勵學(xué)生積極參與、支持和融入學(xué)校，加強(qiáng)校內(nèi)團(tuán)體各機(jī)構(gòu)與利益相關(guān)者間的合作，全系統(tǒng)協(xié)調(diào)以提高畢業(yè)率。以加利福尼亞州立大學(xué)（California State University）為例，該校創(chuàng)建了由學(xué)生、教師、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、教職工等組成的交流平臺，注重學(xué)生服務(wù)，聘請學(xué)業(yè)顧問幫助學(xué)生制定長期學(xué)術(shù)計劃，允許教師和顧問實時監(jiān)控學(xué)生的學(xué)業(yè)進(jìn)度，定期召集主要利益相關(guān)者組織溝通等，同時還考慮到提高學(xué)生的準(zhǔn)時畢業(yè)率[18](p3-7)。許多院校采用財政激勵政策提高畢業(yè)率，例如鮑爾州立大學(xué)（Ball State University）不僅給予學(xué)生學(xué)費成本的經(jīng)濟(jì)支持，為學(xué)生提供結(jié)業(yè)獎學(xué)金，還適應(yīng)減少學(xué)士學(xué)位所需的學(xué)時數(shù)，允許學(xué)生免費注冊在線課程，降低暑期學(xué)校的成本等，同時通過對成績達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)生實施獎勵措施和對延遲完成課程的學(xué)生實施預(yù)警措施，激勵學(xué)生按時畢業(yè)[19]。此外，學(xué)生的學(xué)業(yè)準(zhǔn)備是四年制公立高校畢業(yè)率的有力預(yù)測因素，因此部分高校在招生過程中更具選擇性，通過進(jìn)一步嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，篩選出學(xué)業(yè)基礎(chǔ)更為良好、學(xué)習(xí)準(zhǔn)備更為充分的學(xué)生[10](p95-102)。

美國高校靈活的學(xué)制、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)會影響畢業(yè)率，但高校不會因此降低教育標(biāo)準(zhǔn)和畢業(yè)要求以教育質(zhì)量危機(jī)緩解教育經(jīng)濟(jì)壓力。提高大學(xué)畢業(yè)率不僅是高校的重任，更需要學(xué)生、高校、政府各方面的共同努力，以提高高校的招生質(zhì)量、教育質(zhì)量和學(xué)位完成率。美國提高畢業(yè)率的措施是在確保教育質(zhì)量的基礎(chǔ)上，通過適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)援助、支持非優(yōu)勢群體、改善教育管理方式、重新配置課程等措施，致力于實現(xiàn)公平與效率的平衡。

五、研究結(jié)論與啟示

對幾千萬條美國高校畢業(yè)率及相關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn)，第一，美國普通高等院校畢業(yè)率總體水平較低，甚至不足50%，其中本科生平均畢業(yè)率也僅為53%左右，即使以150%的畢業(yè)年限統(tǒng)計也遠(yuǎn)低于中國大學(xué)的本科生畢業(yè)率。第二，美國不同類型高校畢業(yè)率存在顯著差異，其中少于兩年制高校畢業(yè)率最高，四年制高校畢業(yè)率居中，兩年制高校畢業(yè)率最低，整體而言四年制高校畢業(yè)率總體高于非四年制，且過去17年來美國不同層次類型高校畢業(yè)率水平處于小幅變化之中。第三，對于美國研究型大學(xué)而言，其大學(xué)排名、錄取率與本科生畢業(yè)率之間存在緊密聯(lián)系，排名較高、錄取率較低的學(xué)校比排名較低、錄取率較高的學(xué)校畢業(yè)率高，也即“越是好大學(xué)畢業(yè)率越高”。而美國高校低畢業(yè)率的最主要原因之一就是較高的培養(yǎng)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)格的學(xué)業(yè)考核和畢業(yè)要求。

對美國高校畢業(yè)率的上述研究對于中國高校畢業(yè)率標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整以及學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度設(shè)定具有重要意義。一方面，中國應(yīng)著力調(diào)整嚴(yán)進(jìn)寬出的本科階段人才培養(yǎng)模式，進(jìn)一步提高高等學(xué)校人才培養(yǎng)挑戰(zhàn)度，形成適度壓力、適度分流、適度延長畢業(yè)期限的人才培養(yǎng)挑戰(zhàn)度標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)國家統(tǒng)計局相關(guān)數(shù)據(jù)可知，2008—2017年間，中國普通高等學(xué)校本科畢業(yè)率基本處于90%—100%，而本專畢業(yè)率（本科與?？疲﹦t更高，整體上均處于較高水平。其中，本科畢業(yè)率2017年最高，高達(dá)95.3%，即僅有不到5%的學(xué)生未能按時畢業(yè)，這遠(yuǎn)高于美國所有類型高校的畢業(yè)率，也遠(yuǎn)高于OECD成員國的本科生畢業(yè)率（2017年約為39%）[20]。高畢業(yè)率水平大大降低了學(xué)生的學(xué)習(xí)投入預(yù)期（學(xué)生變得有恃無恐），降低了任課教師嚴(yán)格課堂管理的信心（教師不敢輕易讓學(xué)生延長畢業(yè)年限），卻增加了招生環(huán)節(jié)的廉政風(fēng)險（因為無論何種方式進(jìn)入高校大多數(shù)情況下都可以畢業(yè)），降低了教育財政使用效率，這進(jìn)一步降低了中國高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，降低了中國本科畢業(yè)生的全球競爭力。

另一方面，中國應(yīng)著力打造差異化的高等學(xué)校本科生畢業(yè)率標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前中國高校本科畢業(yè)率幾無標(biāo)準(zhǔn)，“應(yīng)畢盡畢”問題突出，且不存在院校間的顯著差異。而對美國的研究顯示，美國不同層次類型高校的畢業(yè)率水平存在顯著差異，基本已經(jīng)形成了相對穩(wěn)定的畢業(yè)率水平標(biāo)準(zhǔn)，這為高等教育辦學(xué)過程中各類與學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度相關(guān)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定提供了關(guān)鍵依據(jù)。當(dāng)前中國教育行政主管部門開始提倡增加學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度水平，但應(yīng)根據(jù)不同層次類型高校做細(xì)分處理。以美國為例，越是著名的研究型大學(xué)，其畢業(yè)率水平反而越高，兩年制高校反而畢業(yè)率最低，但當(dāng)前中國除少數(shù)頂級研究型大學(xué)本科畢業(yè)難度設(shè)定較大外，高職高專類院校反而畢業(yè)門檻過低，與美國情況形成鮮明對比。應(yīng)該說，本科生畢業(yè)率是高等學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)所在，讓誰畢業(yè)、讓多大比例的畢業(yè)生畢業(yè)高校具有完全自主權(quán)。

與此同時，教育行政主管部門也應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管和引導(dǎo)，尤其應(yīng)強(qiáng)化質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)建立和質(zhì)量考核結(jié)果使用，對于未達(dá)到畢業(yè)要求的本科生應(yīng)形成延長畢業(yè)機(jī)制，對于數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示畢業(yè)率水平過高的高校應(yīng)予以適度監(jiān)管。高等學(xué)校也應(yīng)形成內(nèi)部管理機(jī)制，通過嚴(yán)控畢業(yè)率等措施提升高等教育辦學(xué)質(zhì)量。美國研究型大學(xué)畢業(yè)率水平與大學(xué)排名、錄取率之間的顯著聯(lián)系，也應(yīng)成為中國此輪“雙一流”大學(xué)建設(shè)中畢業(yè)率標(biāo)準(zhǔn)的重要參考。尤其在當(dāng)今智能化時代對創(chuàng)新型、復(fù)合型人才培養(yǎng)提出更高要求的趨勢下[21]，提高高校人才培養(yǎng)質(zhì)量愈發(fā)重要。

本文的主要貢獻(xiàn)在于，首次通過大數(shù)據(jù)方法呈現(xiàn)出美國不同學(xué)制高校畢業(yè)率的宏觀概況，并對美國高校畢業(yè)率的微觀特征做出相應(yīng)考察，縱向梳理形成相關(guān)規(guī)律，這對中國各具體高校畢業(yè)率水平設(shè)定具有重要參考意義。此外，限于篇幅，本研究未對美國不同學(xué)科、專業(yè)、是否為貸款學(xué)生等大量細(xì)分指標(biāo)的畢業(yè)率水平展開討論，后續(xù)將可能繼續(xù)以此大數(shù)據(jù)資源為依托，對美國高校畢業(yè)率的細(xì)分特征展開討論。