大數(shù)據(jù)模型下網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)違約金合理性研究

陳丹妮 李曉蝶 李念 蔣元衡 歐吉軍

Research on the Rationality of Liquidated Damages of Live Streaming Platforms Under Big Data Model

（南京審計(jì)大學(xué)金審學(xué)院，南京 210046）

CHEN Dan-ni， LI Xiao-die， LI Nian， JIANG Yuan-heng， OU Ji-jun

（Jinshen College， Nanjing Audit University， Nanjing 210046， China）

【摘? 要】近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)直播成為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代興起的熱點(diǎn)話(huà)題，論文選取斗魚(yú)、淘寶、抖音三個(gè)平臺(tái)所屬案例作為研究對(duì)象，以資產(chǎn)評(píng)估相關(guān)知識(shí)作為研究基礎(chǔ)，從平臺(tái)流量粉絲及線(xiàn)上銷(xiāo)售獲益兩方面研究網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)設(shè)定合同違約金的合理性，對(duì)直播平臺(tái)合同違約金如何設(shè)置提出有效的建議。

【Abstract】In recent years， live streaming has become a hot topic emerging in the internet era. The paper selects the cases belonging to the three platforms of Douyu， Taobao and TikTok as the research objects， takes the knowledge related to asset assessment as the research basis， studies the rationality of setting contractual liquidated damages for live streaming platforms from two aspects of platform traffic fans and online sales benefits， and puts forward effective suggestions on how to set contractual liquidated damages for live streaming platforms.

【關(guān)鍵詞】資產(chǎn)評(píng)估;網(wǎng)絡(luò)直播;損失

【Keywords】asset assessment; live streaming; loss

【中圖分類(lèi)號(hào)】D922.52? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】1673-1069（2021）05-0138-02

1 引言

黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記表示就互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展尤其是網(wǎng)絡(luò)需站在戰(zhàn)略高度和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的角度。網(wǎng)絡(luò)直播就是新媒體時(shí)代下文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)相繼涌出的一個(gè)獨(dú)具代表性的新興行業(yè)。目前，網(wǎng)絡(luò)直播合同違約問(wèn)題受到廣大群眾的關(guān)注。隨著越來(lái)越多的群眾參與網(wǎng)絡(luò)直播，巨額賠償金是否合理也成為當(dāng)前直播平臺(tái)能否長(zhǎng)期發(fā)展的核心問(wèn)題。平臺(tái)鑒于直播行業(yè)的惡性競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈、互挖墻腳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為影響直播行業(yè)的健康發(fā)展，普遍設(shè)立較高額的損失賠償金。而大部分主播均限于二、三線(xiàn)，難以承擔(dān)高額賠償。這不禁使民眾對(duì)平臺(tái)合同違約金設(shè)置的合理性產(chǎn)生質(zhì)疑。因此，本文針對(duì)平臺(tái)高額違約金是否合理展開(kāi)初步研究，一方面希望能引起大眾關(guān)注，重新審視賠償金的合理性;另一方面希望能為平臺(tái)設(shè)置違約金提供參考。

在了解直播行業(yè)現(xiàn)狀時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)主播與平臺(tái)簽訂的大部分違約合同中擬定的違約賠償金額雖注明包括直播平臺(tái)對(duì)主播的投入成本、平臺(tái)對(duì)其客戶(hù)流量損失、預(yù)期收益分成損失等，但其相關(guān)損失未有明確數(shù)據(jù)可作依據(jù)參考。而針對(duì)平臺(tái)獲得的預(yù)期收益額又可根據(jù)專(zhuān)業(yè)資產(chǎn)評(píng)估估值獲得。于是，本文決定將資產(chǎn)評(píng)估作為研究的基礎(chǔ)。

研究初期，對(duì)資產(chǎn)評(píng)估方法進(jìn)行分析并從中獲取與研究對(duì)象相對(duì)應(yīng)且可取的研究方法。資產(chǎn)評(píng)估的評(píng)估方法主要可分為三大基本法：成本法、市場(chǎng)法、收益法。

成本法是指在現(xiàn)實(shí)條件下重新購(gòu)置或建造一個(gè)全新?tīng)顟B(tài)的評(píng)估對(duì)象，將所需的全部成本減去評(píng)估對(duì)象的實(shí)體性貶值、功能性貶值和經(jīng)濟(jì)性貶值后的差額作為評(píng)估對(duì)象現(xiàn)實(shí)價(jià)值的一種評(píng)估方法。由于成本法本身特殊的性質(zhì)，市場(chǎng)上不易找到交易參照物，因此，需要進(jìn)行價(jià)值評(píng)估的類(lèi)似資產(chǎn)并不多。

市場(chǎng)法是指利用市場(chǎng)上同類(lèi)型資產(chǎn)的近期交易額，經(jīng)過(guò)類(lèi)比分析以估測(cè)資產(chǎn)價(jià)值的評(píng)估技術(shù)方法的總稱(chēng)。它需要有公開(kāi)且活躍的市場(chǎng)作為基礎(chǔ)，有時(shí)因缺少可比數(shù)據(jù)而難以應(yīng)用。

收益法是指通過(guò)估算被評(píng)估資產(chǎn)的預(yù)期收益并折現(xiàn)，借以確定被評(píng)估的資產(chǎn)價(jià)格的評(píng)估方法。收益法的應(yīng)用有三大前提：被評(píng)估資產(chǎn)預(yù)期收益、資產(chǎn)擁有者承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)、預(yù)期獲利年限皆可預(yù)測(cè)并可用貨幣計(jì)量。由于平臺(tái)預(yù)期收益屬于無(wú)形資產(chǎn)也難有市場(chǎng)參照，同時(shí)符合收益法使用前提，因此，最終選定收益法作為研究方法。

通過(guò)分析各類(lèi)直播平臺(tái)，本文決定以斗魚(yú)、淘寶、抖音3個(gè)不同類(lèi)型的平臺(tái)作為評(píng)估對(duì)象，通過(guò)流量粉絲和線(xiàn)上銷(xiāo)售兩方面進(jìn)行損失評(píng)估，并以此判斷平臺(tái)所設(shè)違約金額的合理性。針對(duì)這3個(gè)平臺(tái)，依次選取了“頭榜”“知瓜”“新抖”3個(gè)網(wǎng)站作為數(shù)據(jù)來(lái)源。由于這3個(gè)平臺(tái)主播獲益方式不同，因此，決定分批進(jìn)行研究分析。

2 斗魚(yú)平臺(tái)損失評(píng)估研究

2.1 斗魚(yú)損失計(jì)算公式

斗魚(yú)平臺(tái)主播主要根據(jù)直播粉絲打榜禮物獲益。根據(jù)“頭榜”主播的歷史數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)與平臺(tái)簽約的大多數(shù)主播每周直播頻數(shù)相對(duì)固定，收益值也在一定范圍內(nèi)波動(dòng)。因此，在損失計(jì)算公式中使用主播的30日數(shù)據(jù)所得的日均值。同時(shí)，據(jù)其規(guī)律，也找到了相對(duì)應(yīng)的資本資產(chǎn)定價(jià)模型：等差數(shù)列定價(jià)公式。

式中：P為資產(chǎn)的收益價(jià)格;n為資產(chǎn)的收益年限;r為折現(xiàn)率即資本化率;A為資產(chǎn)第n年的凈收益;B為凈收益逐年遞增的數(shù)額，如凈收益第一年為A，則第二年為A+B。

2.2 斗魚(yú)主播分類(lèi)

根據(jù)“頭榜”，斗魚(yú)平臺(tái)主播主要可分為網(wǎng)絡(luò)競(jìng)技、手游休閑等五大類(lèi)。其中，二級(jí)分類(lèi)共86種。每一類(lèi)隨機(jī)選取3～4名主播進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，并將其代入公式計(jì)算，獲得斗魚(yú)損失總折線(xiàn)圖及各類(lèi)別圖例。

2.3 斗魚(yú)主播直播收益來(lái)源

通過(guò)查閱“WIND”等數(shù)據(jù)庫(kù)，獲得折現(xiàn)率r的數(shù)值即10.47%。同時(shí)，將預(yù)期收益年限n定為3年。由此可得出平臺(tái)損失的年預(yù)期額及逐年遞減額：

3 淘寶平臺(tái)損失評(píng)估研究

利用“知瓜”已經(jīng)劃分好的類(lèi)別進(jìn)行數(shù)據(jù)搜集，主要選取成交總額GMV、月增長(zhǎng)粉絲數(shù)、客單價(jià)等作為參考數(shù)據(jù)。

3.1 淘寶損失計(jì)算公式

淘寶平臺(tái)主播主要通過(guò)直播帶貨獲益，受觀(guān)眾購(gòu)買(mǎi)力影響。通過(guò)分析，我們發(fā)現(xiàn)其損失同樣可通過(guò)等差數(shù)列定價(jià)公式計(jì)算。

3.2 淘寶主播分類(lèi)

淘寶主播分類(lèi)可直接根據(jù)博主分析榜進(jìn)行。主要有服裝、美妝等。由于部分分區(qū)主播數(shù)量不多，數(shù)據(jù)不夠完整，本次研究只記錄各分區(qū)5～10名主播數(shù)據(jù)作為參考。

3.3 淘寶主播直播收益來(lái)源

由于目前只有單一平臺(tái)的數(shù)據(jù)，可能會(huì)有誤差，因此，預(yù)期收入A取作場(chǎng)均收益，B為預(yù)期收益率。由此獲以下公式：

4 抖音平臺(tái)損失評(píng)估研究

4.1 抖音損失計(jì)算公式

根據(jù)對(duì)抖音平臺(tái)的分析以及對(duì)公式的延伸，我們可得以下計(jì)算公式：

式中：r、n含義同前;P為主播合同違約后給平臺(tái)帶來(lái)的損失;A1為平臺(tái)音浪預(yù)期收入;A2為平臺(tái)銷(xiāo)售遞增額;B1為音浪收入的逐年遞增額;B2為平臺(tái)銷(xiāo)售額。

4.2 抖音主播分類(lèi)

根據(jù)“新抖”分類(lèi)，本文將抖音主播按類(lèi)別分為娛樂(lè)、才藝等共20類(lèi)，每一類(lèi)中選取4～5名主播進(jìn)行數(shù)據(jù)收集。

4.3 抖音主播直播收益來(lái)源

通過(guò)分析可以發(fā)現(xiàn)，抖音主播的收益主要由音浪收入和直播帶貨收入這兩部分組成。音浪的轉(zhuǎn)化比為10∶1，我們可根據(jù)轉(zhuǎn)化比得出主播每場(chǎng)直播的音浪收入，而其帶貨收入就是該場(chǎng)的預(yù)估銷(xiāo)售額。大數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)抖音各類(lèi)主播每月的直播場(chǎng)次不同，這為計(jì)算主播年收益額帶來(lái)一定困難，因此，通過(guò)對(duì)各類(lèi)主播的直播場(chǎng)次進(jìn)行分析，暫且認(rèn)為主播每月直播四場(chǎng)。由此可以得出：

通過(guò)數(shù)據(jù)代入計(jì)算，獲得各平臺(tái)損失折現(xiàn)總圖和各類(lèi)別圖例。由于數(shù)據(jù)圖較多，本文以抖音為例進(jìn)行分析（見(jiàn)圖1和圖2）。

折線(xiàn)總圖由于數(shù)據(jù)區(qū)間大，數(shù)值較小的損失值難以看出。但二級(jí)分類(lèi)折線(xiàn)圖則給予了我們更多信息。通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，平臺(tái)合同中的違約金額的設(shè)置并非完全不合理，但主播與主播之間所帶來(lái)的損失存在差異。因此，本文建議將主播進(jìn)行等級(jí)劃分，初步可根據(jù)其營(yíng)業(yè)能力劃為千萬(wàn)以上、百萬(wàn)與千萬(wàn)之間、十萬(wàn)與百萬(wàn)之間、十萬(wàn)與百萬(wàn)之間、十萬(wàn)以下五大區(qū)間進(jìn)行分類(lèi)，再根據(jù)相應(yīng)區(qū)間內(nèi)的圖表中主播對(duì)應(yīng)的損失估值進(jìn)行判斷。而合同中則可注明違約金設(shè)置由平臺(tái)損失評(píng)估模型數(shù)據(jù)判定。這樣主播平臺(tái)既能在大眾質(zhì)疑時(shí)為其解惑，也能在主播考慮加入時(shí)提供參考。