財稅扶持政策何以提升返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效？
——基于全國返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)

王軼 陸晨云

(北京工商大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100048)

一、引言

黨的十九大報告提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，隨后國家出臺了一系列政策文件支持農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，如2020年1月多部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于推動返鄉(xiāng)入鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的意見》和2021年中央一號文件等。上述政策文件中，強(qiáng)調(diào)各級地方政府要加大財稅政策扶持力度，通過稅收減免、貸款擔(dān)保、用地優(yōu)惠、產(chǎn)業(yè)扶貧等政策工具來吸引和支持農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，推動返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。在國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推動下，近幾年返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)人數(shù)急劇增加，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部發(fā)布的信息顯示，2020年全國返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)人員將超過1 000萬，帶動的就業(yè)人數(shù)達(dá)到3 000萬左右[1]。財稅扶持政策是吸引農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)和推動返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要手段，那么這些政策對返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的發(fā)展影響如何呢？作為衡量創(chuàng)業(yè)企業(yè)發(fā)展質(zhì)量最重要的評價指標(biāo)——返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效，各地出臺的財稅扶持政策能否有效提升本地返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的經(jīng)營績效呢？財稅扶持政策對不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同層次返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效的影響是否存在差異？如果有差異，存在哪些方面的差異？返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)作為實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要抓手，如何有效提高返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的經(jīng)營績效，進(jìn)而推動返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展？針對上述問題，已有文獻(xiàn)鮮有研究。為此，本文試圖通過采集的一手調(diào)查數(shù)據(jù)，研究并回答上述問題。

本文的主要創(chuàng)新在于：第一，財稅扶持政策能否提升返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的經(jīng)營績效，已有文獻(xiàn)不能給予明確回答，本研究試圖回答這個問題。明確回答該問題能為政府制定鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃和返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)扶持政策提供決策參考。第二，開展財稅扶持政策與返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效之間關(guān)系的研究有助于豐富已有研究成果，為后續(xù)研究返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)政策提供理論參考和借鑒。第三，國家出臺眾多返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)政策文件，目的是推動和實現(xiàn)返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，通過本研究，政府主管部門知曉提升返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)發(fā)展質(zhì)量的政策工具，返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)知曉實現(xiàn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的政策工具，減少了政府政策制定和企業(yè)政策需求之間的不匹配性。

二、文獻(xiàn)綜述

自18世紀(jì)古典學(xué)派先驅(qū)者坎蒂隆提出“entrepreneur”一詞以來，圍繞創(chuàng)業(yè)的研究越來越多[2]。20世紀(jì)初，以熊彼特為代表的學(xué)者開始研究創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)對經(jīng)濟(jì)增長與就業(yè)的作用[3]。隨著研究的不斷深入，一些學(xué)者開始關(guān)注政策、創(chuàng)業(yè)環(huán)境等因素對創(chuàng)業(yè)活動的影響。相關(guān)文獻(xiàn)主要從兩個方面展開：綜合性的創(chuàng)業(yè)政策和某個具體的創(chuàng)業(yè)政策對創(chuàng)業(yè)活動的影響。

在綜合性創(chuàng)業(yè)政策研究方面，Lundstrom和Stevenson(2005)[4]考察了 13 個國家的創(chuàng)業(yè)政策，提出創(chuàng)業(yè)政策的MOS(Motivation, Opportunity and Skills)模型，創(chuàng)業(yè)政策通過激發(fā)創(chuàng)業(yè)動機(jī)、增加創(chuàng)業(yè)機(jī)會、提高創(chuàng)業(yè)技能，促進(jìn)創(chuàng)業(yè)活動水平的提升。Acs和Szerb(2007)[5]提出中等收入國家應(yīng)盡早啟動支持創(chuàng)業(yè)企業(yè)的相關(guān)政策，并將創(chuàng)業(yè)政策分為針對國際、國家、地方以及個人的四類。胡俊波(2009)[6]認(rèn)為政府需要為農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)提供必要的政策支持，來提高農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)成功概率和創(chuàng)業(yè)收入。朱紅根(2012)[7]和趙德昭(2016)[8]研究了創(chuàng)業(yè)政策對返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)績效的影響。程廣帥和譚宇(2013)[9]構(gòu)建了“三位一體”的返鄉(xiāng)農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)決策分析框架，研究認(rèn)為政府政策扶持是影響返鄉(xiāng)農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)決策的重要因素之一。Acs等(2014)[10]提出國家創(chuàng)業(yè)體系(National Systems of Entrepreneurship)的概念，將其定義為一種資源配置體系，該體系中個人追逐機(jī)會并創(chuàng)建新企業(yè)，同時受到特定國家制度與政策的調(diào)節(jié)。陳文超等(2014)[11]實證研究發(fā)現(xiàn)，政府政策的扶持力度達(dá)到一定程度才能真正促進(jìn)農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。

在某個具體創(chuàng)業(yè)政策方面，Black和Strahan(2002)[12]的研究表明，充分的創(chuàng)業(yè)信貸支持有利于促進(jìn)創(chuàng)業(yè)活動的開展。方鳴和詹寒飛(2016)[13]基于中西部地區(qū)353個返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)農(nóng)民工的調(diào)查數(shù)據(jù)，研究返鄉(xiāng)農(nóng)民工對創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)政策滿意度的影響因素。張若瑾(2018)[14]基于對四川、河南兩省的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，研究了創(chuàng)業(yè)補貼、創(chuàng)業(yè)貸款政策對農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)意愿的激勵作用。史桂芬等(2015)[15]、孫自愿等[16]認(rèn)為可以通過稅收優(yōu)惠、財政補貼、財政投融資等政策來推動農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。徐輝和陳芳(2015)[17]基于6省市新生代農(nóng)民工調(diào)查問卷，運用多元Logistic分析了6類公共扶持政策對新生代農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)績效的影響。

已有文獻(xiàn)主要研究了創(chuàng)業(yè)政策與創(chuàng)業(yè)的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)政策對創(chuàng)業(yè)活動的開展存在一定影響，包括創(chuàng)業(yè)決策和創(chuàng)業(yè)績效等方面。已有研究結(jié)論、研究方法為本研究提供了重要借鑒和理論參考，但也有以下不足：第一，已有文獻(xiàn)很少研究國家提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略后，各級出臺的財稅扶持政策對返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)發(fā)展的影響，特別是缺少大規(guī)模的社會調(diào)查數(shù)據(jù)來驗證扶持政策的實施效果。第二，在政策與返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的研究中，部分文獻(xiàn)考察了個別具體政策，鮮有文獻(xiàn)考察多個政策對創(chuàng)業(yè)的影響，考慮到政府一般會出臺一攬子政策，單獨研究個別政策，可能會忽略政策的多樣性。鑒于上述內(nèi)容，本文試圖基于全國返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，研究稅收減免、貸款擔(dān)保、用地優(yōu)惠和產(chǎn)業(yè)扶貧這四類財稅扶持政策對返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效的影響，并對不同地區(qū)、不同行業(yè)和不同層次的創(chuàng)業(yè)企業(yè)進(jìn)行分類研究。

三、理論分析及研究假設(shè)

返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)作為財稅扶持政策的作用主體，創(chuàng)業(yè)企業(yè)所在區(qū)域、創(chuàng)業(yè)行業(yè)和創(chuàng)業(yè)層次直接關(guān)系著財稅扶持政策的作用效果。比如本文將創(chuàng)業(yè)企業(yè)分為生存型、發(fā)展型和價值型返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)，生存型返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的主要目的是養(yǎng)家糊口，維持生計；發(fā)展型返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的主要目的是尋找家鄉(xiāng)的商業(yè)發(fā)展機(jī)會，推動創(chuàng)業(yè)企業(yè)發(fā)展；價值型返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的主要目的是創(chuàng)業(yè)者為了實現(xiàn)個人社會價值，推動家鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，帶動家鄉(xiāng)鄉(xiāng)村振興。創(chuàng)業(yè)目的、創(chuàng)業(yè)行業(yè)和創(chuàng)業(yè)企業(yè)所在區(qū)域存在差異，自然財稅扶持政策的作用效果會存在明顯差異。下面，就稅收減免、貸款擔(dān)保、用地優(yōu)惠和產(chǎn)業(yè)扶貧四類財稅扶持政策與返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效之間的關(guān)系展開理論分析，在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的研究假設(shè)。

(一)稅收減免政策與返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效

稅收減免政策對返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效的影響，主要表現(xiàn)在以下幾個方面。首先，減免稅政策能夠降低企業(yè)經(jīng)營成本，激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力。其次，減稅可以抑制企業(yè)投資不足，提高企業(yè)投資效率[18]，促進(jìn)返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)購進(jìn)新設(shè)備、擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模、投資新領(lǐng)域等，提升返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效。減免稅政策可能會使企業(yè)減少債務(wù)融資[19]，有利于減輕返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的融資負(fù)擔(dān)。也有學(xué)者認(rèn)為，信息不對稱導(dǎo)致的道德風(fēng)險可能會對最終稅收優(yōu)惠政策的效果造成扭曲[20]。整體而言，稅收減免政策有利于帶動返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)活動的開展，促進(jìn)企業(yè)從外地遷移回鄉(xiāng)[21]，提高創(chuàng)業(yè)企業(yè)的生存發(fā)展能力。

考慮到地方政府對返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的重視程度會存在差異，進(jìn)而導(dǎo)致不同地區(qū)稅收減免政策的力度也會存在明顯差異[22]。比如，項目組到返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，中西部地區(qū)因為外出務(wù)工人員眾多，為了推動本區(qū)域的鄉(xiāng)村振興，當(dāng)?shù)卣ㄟ^制定比其他省份更大力度的稅收減免政策來支持農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。另外，稅收減免力度與返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的層次和創(chuàng)業(yè)行業(yè)密切相關(guān)，創(chuàng)業(yè)層次越高，創(chuàng)業(yè)企業(yè)的科技含量越高，企業(yè)享受稅收減免的力度也越大?；谏鲜龇治?，提出研究假設(shè)1。

H1稅收減免政策能顯著提升全國返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的經(jīng)營績效。具體地，相對于東部地區(qū)，中西部地區(qū)稅收減免政策作用效果顯著；相對于第一產(chǎn)業(yè)和中低端第三產(chǎn)業(yè)，第二產(chǎn)業(yè)和高端第三產(chǎn)業(yè)稅收減免政策作用效果顯著；相對于生存型，發(fā)展型和價值型創(chuàng)業(yè)企業(yè)稅收減免政策作用效果顯著。

(二)貸款擔(dān)保政策與返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效

“融資難”一直是中小企業(yè)發(fā)展所面臨的“卡脖子”問題，返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)大多為這類中小企業(yè)。初創(chuàng)型中小企業(yè)的信用度低，銀行往往更愿意將錢貸給大企業(yè)，導(dǎo)致信貸擔(dān)保的逆向選擇問題[23]，政府的合理介入有利于實現(xiàn)資源的有效配置[24]。政府的政策性信用擔(dān)保，能夠有效發(fā)揮財政資金“四兩撥千斤”的杠桿作用，引導(dǎo)資金流向中小企業(yè)[25]。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村地區(qū)許多返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)者沒有足夠的資產(chǎn)可供抵押，導(dǎo)致企業(yè)資金籌集困難。通過貸款擔(dān)保政策，可以為返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)創(chuàng)造融資條件，以公共機(jī)關(guān)為企業(yè)分擔(dān)投資風(fēng)險的方式，相應(yīng)地降低受保企業(yè)的融資成本，增加返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的資金獲得性，推動返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)蓬勃發(fā)展。當(dāng)然，貸款擔(dān)保政策與返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的發(fā)展層次、創(chuàng)業(yè)行業(yè)存在密切關(guān)聯(lián)，還與區(qū)域金融開放程度密切相關(guān)。創(chuàng)業(yè)層次越高、創(chuàng)業(yè)行業(yè)需求的周轉(zhuǎn)資金越大，這類企業(yè)越是需要政府的貸款擔(dān)保政策。區(qū)域金融市場越發(fā)達(dá)，返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)越容易獲得貸款?；谏鲜龇治?，提出研究假設(shè)2。

H2貸款擔(dān)保政策能顯著提升全國返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的經(jīng)營績效。具體地，相對于中西部地區(qū)，東部地區(qū)貸款擔(dān)保政策作用效果顯著；相對于第一產(chǎn)業(yè)和中低端第三產(chǎn)業(yè)，第二產(chǎn)業(yè)和高端第三產(chǎn)業(yè)貸款擔(dān)保政策作用效果顯著；相對于生存型和價值型，發(fā)展型創(chuàng)業(yè)企業(yè)貸款擔(dān)保政策作用效果顯著。

(三)用地優(yōu)惠政策與返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效

土地資源是地方政府可以動用的招商引資主要手段。土地優(yōu)惠政策能夠減少企業(yè)的一次性投資費用，幫助企業(yè)降低生產(chǎn)成本，便于企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢和更多收益[26]。具體包括，返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的土地使用權(quán)可以進(jìn)行抵押，獲得貸款；企業(yè)的土地使用權(quán)能夠得到有效保護(hù)，不被強(qiáng)制征收或被集體強(qiáng)制贖回等。用地優(yōu)惠政策一直是吸引返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的最重要的政策之一，因為土地政策能解決企業(yè)的經(jīng)營場所問題，尤其是對于需要大面積廠房用地的第二產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)企業(yè)；租賃土地政策能減少企業(yè)固定資產(chǎn)投資，降低創(chuàng)業(yè)成本；土地使用權(quán)的抵押能解決企業(yè)融資難問題。

另外，用地優(yōu)惠政策還與本地的土地價格和經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度密切相關(guān)，土地價格越高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度越高，土地優(yōu)惠政策的幅度就相對較小。相反，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對適中，用地優(yōu)惠政策力度大，越是有助于創(chuàng)業(yè)企業(yè)提升經(jīng)營績效。當(dāng)然，用地優(yōu)惠政策與創(chuàng)業(yè)企業(yè)的發(fā)展層次密切相關(guān)，生存型返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)用地需求小，自然不能提升企業(yè)經(jīng)營績效；發(fā)展型創(chuàng)業(yè)企業(yè)正處在企業(yè)擴(kuò)張階段，用地需求急迫，所以用地優(yōu)惠政策能提升此類創(chuàng)業(yè)企業(yè)的經(jīng)營績效。基于以上分析，提出本文的研究假設(shè)3。

H3用地優(yōu)惠政策能顯著提升全國返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的經(jīng)營績效。具體地，相對于東部地區(qū)，中西部地區(qū)用地優(yōu)惠政策作用效果顯著；相對于第一產(chǎn)業(yè)和高端第三產(chǎn)業(yè)，第二產(chǎn)業(yè)和中低端第三產(chǎn)業(yè)用地優(yōu)惠政策作用效果顯著；相對于生存型和價值型，發(fā)展型創(chuàng)業(yè)企業(yè)用地優(yōu)惠政策作用效果顯著。

(四)產(chǎn)業(yè)扶貧政策與返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效

政府對產(chǎn)業(yè)的干預(yù)在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各個階段都能見其蹤影，這對我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要作用[27]。有學(xué)者提出，我國農(nóng)村落后的主要原因是產(chǎn)業(yè)落后[28]，通過扶持農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展，以產(chǎn)業(yè)為支撐，帶動當(dāng)?shù)仄髽I(yè)發(fā)展。產(chǎn)業(yè)扶持政策可以使很多行業(yè)由供給不足轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)?；l(fā)展[29]，通過扶持本地區(qū)特色產(chǎn)業(yè)、特色行業(yè)，培養(yǎng)一批具有區(qū)域特色和發(fā)展后勁的返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)，推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。根據(jù)農(nóng)村地區(qū)產(chǎn)業(yè)扶持的已有研究[30-31]，政府以資金支持、項目幫扶等多種手段，結(jié)合本地區(qū)的自然稟賦和區(qū)域特色，扶持發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)，同時帶動當(dāng)?shù)剡\輸業(yè)、信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)等新型服務(wù)業(yè)的全面成長，以此來吸引勞動力返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，并幫助返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)做大做強(qiáng)。

另外，產(chǎn)業(yè)扶貧政策與返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的區(qū)域存在密切關(guān)聯(lián)，經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，自然產(chǎn)業(yè)扶貧政策的力度要小于中西部地區(qū)，因此中西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)扶貧政策能推動本區(qū)域返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的發(fā)展。當(dāng)然，產(chǎn)業(yè)扶貧政策也會受到返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)層次的影響，生存型創(chuàng)業(yè)幾乎不能得到產(chǎn)業(yè)扶貧政策的扶持，價值型創(chuàng)業(yè)因為創(chuàng)業(yè)者已經(jīng)有了較為厚實的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)或兼任外地多個大型企業(yè)的法人，對返鄉(xiāng)的產(chǎn)業(yè)扶貧項目未必感興趣，反倒是發(fā)展型返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)，這類創(chuàng)業(yè)者渴望在當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)扶持政策的幫扶下獲得商業(yè)發(fā)展機(jī)會，進(jìn)而提升創(chuàng)業(yè)企業(yè)的經(jīng)營績效?；谝陨戏治觯岢霰疚牡难芯考僭O(shè)4。

H4產(chǎn)業(yè)扶貧政策能顯著提升全國返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的經(jīng)營績效。具體地，相對于東部地區(qū)，中西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)扶貧政策作用效果顯著；相對于非高端第三產(chǎn)業(yè)，高端第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧政策作用效果顯著；相對于生存型和價值型，發(fā)展型創(chuàng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧政策作用效果顯著。

四、研究設(shè)計

(一)數(shù)據(jù)來源與說明

本研究使用北京師范大學(xué)勞動力市場研究中心和北京工商大學(xué)于2019年1—7月聯(lián)合調(diào)查所得的返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)。該調(diào)查在全國29個省、市、自治區(qū)展開，以國家發(fā)改委等部門聯(lián)合發(fā)布的全國返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)試點地區(qū)作為抽樣框，全國15所高校和科研單位的在讀學(xué)生以及項目組直接到上述創(chuàng)業(yè)典型地區(qū)進(jìn)行調(diào)查，共計發(fā)放調(diào)查問卷 6 000 余份，回收調(diào)查問卷3 120份，有效調(diào)查問卷2 082份，有效問卷占回收調(diào)查問卷的66.73%。2019年7月份，項目組帶隊在全國4個典型返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)縣進(jìn)行調(diào)研，到返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)實地發(fā)放調(diào)查發(fā)放問卷57份，兩次調(diào)查共計回收有效問卷2 139份。數(shù)據(jù)采集過程得到了中國收入分配研究院CHIPS數(shù)據(jù)庫調(diào)查團(tuán)隊的指導(dǎo)和幫助，為了保證數(shù)據(jù)采集的有效性，調(diào)查員在調(diào)查前經(jīng)過嚴(yán)格培訓(xùn)，數(shù)據(jù)采集過程中，需要采集過程中的整個錄音、數(shù)據(jù)采集定位、創(chuàng)業(yè)者的營業(yè)執(zhí)照和聯(lián)系方式，并且對40%的調(diào)查問卷進(jìn)行抽查，通過審核后方可下?lián)軉柧碚{(diào)查費和社會實踐學(xué)分。此次調(diào)查開展于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施和大規(guī)模返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)政策文件出臺之后，能夠?qū)⒄叩臅r滯問題考慮在內(nèi)，并且在樣本規(guī)模和代表性上都得到了充分保證，因此所收集的數(shù)據(jù)能夠較好地反映鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以及相關(guān)扶持政策實施后返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的經(jīng)營情況 。

(二)變量選擇

1.被解釋變量

返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效。借鑒戚迪明和劉玉俠(2018)[32]、朱紅根(2012)[7]的做法并結(jié)合調(diào)查問卷的內(nèi)容，本文先后運用企業(yè)年收入和企業(yè)純利潤兩個變量來衡量創(chuàng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效，并將其分為九個檔次，分別賦值為1-9的整數(shù)。考慮到企業(yè)經(jīng)營績效涉及返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)隱私，為了保證調(diào)查數(shù)據(jù)的有效性和可得性，根據(jù)專家意見，項目組采用分類問項的形式進(jìn)行。

2.解釋變量

返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)財稅扶持政策。結(jié)合政府出臺和實施的一系列政策措施以及調(diào)查問卷的內(nèi)容，主要對稅收減免、貸款擔(dān)保、用地優(yōu)惠、產(chǎn)業(yè)扶貧這四類財稅扶持政策進(jìn)行考察。具體而言，稅收減免政策是指通過對符合規(guī)定的返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)減征企業(yè)所得稅、免征增值稅等，降低創(chuàng)業(yè)企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。貸款擔(dān)保政策是指政府為返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)者提供信貸扶持，解決創(chuàng)業(yè)初期資金籌集的問題。用地優(yōu)惠政策是指為創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供建設(shè)用地，保護(hù)土地使用權(quán)等，降低企業(yè)的運行成本。產(chǎn)業(yè)扶貧政策主要是指地方政府結(jié)合本地的特色與優(yōu)勢，引導(dǎo)返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)者發(fā)展地方優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。財稅扶持政策對返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效的影響是綜合性的、多層次的，只有將上述政策均納入分析的范疇，才能較大程度地解決分析過程中的遺漏變量等問題。

3.控制變量

本文結(jié)合已有文獻(xiàn)[33]，從企業(yè)特征、人力資本、社會資本和個人特征四個方面設(shè)置控制變量，具體包括：返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的初投資金、創(chuàng)業(yè)形式與創(chuàng)業(yè)時間；返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)者的受教育程度與外出創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷；返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)者的行業(yè)協(xié)會關(guān)系；返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)者的性別、年齡、婚姻狀況。具體變量定義見表1。

表1 變量定義及賦值方式

(三)模型設(shè)定

本研究中企業(yè)年收入為排序變量，所以使用有序邏輯回歸模型(Ordered Logit，Ologit)來研究創(chuàng)業(yè)政策對返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效的影響。Ologit模型可以較好地處理離散被解釋變量的回歸問題，它運用最大似然法(MLE)進(jìn)行估計[34]。具體地，用y*表示不可觀測的創(chuàng)業(yè)企業(yè)年收入的具體值；y表示可觀測的創(chuàng)業(yè)企業(yè)年收入的有序分類變量，在[0,1,2,…,9]上取值；X為4個財稅扶持政策解釋變量和9個控制變量組成的向量組；β為相應(yīng)的待估參數(shù)組成的向量組；ε為擾動項，它服從0到1上的邏輯分布。則有下式

y*=Xβ+ε，ε|X～Logit(0,1)

(1)

令ri(i=1,2,...,8)為臨界值，且r1

(2)

進(jìn)一步，用Λ(·)表示ε所服從的0到1上的邏輯分布函數(shù)，則y對X的條件概率為

P(y=1|X)=P(y*≤r1|X)=P(ε≤r1-Xβ|X)=Λ(r1-Xβ)

(3)

P(y=2|X)=P(r1

(4)

……

P(y=9|X)=P(r8r8-Xβ|X)=1-Λ(r8-Xβ)

(5)

在實證分析中，除了回歸系數(shù)，還可以進(jìn)一步分析變量X對企業(yè)年收入的邊際效應(yīng)，且λ(·)為Λ(·)的密度函數(shù)，具體可以表示為

?P(y=1|X)/?xk=-βkλ(r1-Xβ)

(6)

?P(y=2|X)/?xk=-βkλ(r2-Xβ)+βkλ(r1-Xβ)

(7)

……

?P(y=9|X)/?xk=βkλ(r8-Xβ)

(8)

k=1,2,…,n,其中n=13，表示4個財稅扶持政策解釋變量和9個控制變量的個數(shù)總和。Ologit模型的系數(shù)一般從系數(shù)值、顯著性和參數(shù)符號等方面進(jìn)行披露，披露上述信息，有助于了解影響的程度、影響的方向和影響的結(jié)果。運用邊際效應(yīng)模型可以估計出解釋變量對被解釋變量影響程度的數(shù)值大小，便于進(jìn)一步分析財稅扶持政策能顯著提升返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效的概率[7,35]。以上即為本文所構(gòu)建的研究模型。

五、實證分析

(一)描述性統(tǒng)計與相關(guān)性分析

文章對所有涉及到的變量進(jìn)行了描述性統(tǒng)計，結(jié)果見表2。全國樣本中，企業(yè)年收入的均值為4.099，趨向第四檔的41-60萬，企業(yè)純利潤的均值為2.880，趨向于第三檔的21-40萬；以上兩個變量的各地區(qū)平均水平和全國平均水平基本一致。全國樣本的統(tǒng)計結(jié)果顯示，四類財稅扶持政策中，稅收減免、貸款擔(dān)保的均值都大于0.1，說明這幾項政策的普及度更高一些；此外，中西部地區(qū)的政策均值整體大于東部地區(qū)。進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，全國返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)初投資金的均值為0.027，企業(yè)初投資金極值的差異非常大，與創(chuàng)業(yè)企業(yè)層次和創(chuàng)業(yè)行業(yè)有關(guān)。全國各地區(qū)近30%的返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)為合伙創(chuàng)辦，平均創(chuàng)業(yè)時間約為8年。全國返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)者受教育程度的均值為4.380，表明創(chuàng)業(yè)者多為高中學(xué)歷或中專、技校學(xué)歷，且東部地區(qū)創(chuàng)業(yè)者平均受教育程度高于中西部地區(qū)。全國各地區(qū)返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)者大多數(shù)有2年以上外地創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷，中部地區(qū)創(chuàng)業(yè)者平均外出創(chuàng)業(yè)時間高于其他地區(qū)。全國創(chuàng)業(yè)者的行業(yè)協(xié)會關(guān)系均值為0.608，西部地區(qū)創(chuàng)業(yè)者的行業(yè)協(xié)會關(guān)系均值明顯低于中東部地區(qū)；通過比較最大值和最小值，發(fā)現(xiàn)返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)者家庭參加行業(yè)協(xié)會的人數(shù)存在較大差異。全國各地區(qū)的創(chuàng)業(yè)者多為40歲左右的已婚男性，這個年齡段積累了一定的創(chuàng)業(yè)資金和經(jīng)營管理經(jīng)驗，與現(xiàn)實較為符合。

表2 描述性統(tǒng)計

考慮到變量之間可能存在非線性相關(guān)關(guān)系，采用Spearman相關(guān)系數(shù)法進(jìn)行相關(guān)性分析，結(jié)果顯示：婚姻狀況和年齡的相關(guān)系數(shù)為0.305，其余解釋變量、控制變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于0.3，而且絕大部分變量間相關(guān)系數(shù)在5%的水平上顯著，表明變量之間不存在明顯的多重共線問題。另外，四類政策變量以及各個控制變量均與返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效顯著正相關(guān)，且顯著性水平均為1%。

(二)財稅扶持政策對不同地區(qū)返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效的影響

基于以上分析，運用軟件Stata15對全國樣本進(jìn)行回歸，考慮到不同地區(qū)在發(fā)展?fàn)顩r、政策實施效果等方面的差異可能會使得財稅扶持政策對各個地區(qū)返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效的影響有所不同，所以將全國樣本分為東部、中部、西部三大地區(qū)樣本分別進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果見表3。

表3 財稅扶持政策對不同地區(qū)返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效影響的回歸結(jié)果

從表3中可以看出，在全國樣本中，稅收減免、貸款擔(dān)保、用地優(yōu)惠、產(chǎn)業(yè)扶貧四類政策變量在1%的顯著性水平下對返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效有正向影響。加入控制變量后，貸款擔(dān)保變量在5%的水平下正向顯著，其他政策變量均在1%的水平下顯著。整體來看，財稅扶持政策的確提升了返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效，推動了返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的發(fā)展，部分驗證了假設(shè)1-4，這背后是國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的全面實施，鄉(xiāng)村的營商環(huán)境得到了極大改善，加之財稅扶持政策的鼓勵帶動作用，提高了外出務(wù)工勞動力返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的積極性，提升了創(chuàng)業(yè)企業(yè)的經(jīng)營績效。除初投資金和年齡變量之外，其他控制變量均表現(xiàn)為顯著正向影響。

在東部地區(qū)，四類財稅扶持政策對創(chuàng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效有正向影響，其中貸款擔(dān)保變量影響較為顯著，部分驗證了假設(shè)2。東部地區(qū)金融市場較為發(fā)達(dá)，貸款擔(dān)保政策靈活多樣，有助于創(chuàng)業(yè)企業(yè)獲得貸款，企業(yè)有了資金，便可以擴(kuò)大生產(chǎn)，進(jìn)而能顯著提升創(chuàng)業(yè)企業(yè)的經(jīng)營績效。加入控制變量后，政策變量對企業(yè)經(jīng)營績效的影響沒有發(fā)生明顯變化。

在中部地區(qū)，四類財稅扶持政策對企業(yè)經(jīng)營績效在1%的水平下均有顯著正向影響，加入控制變量后，四類政策變量仍表現(xiàn)為顯著正向影響，部分驗證了假設(shè)1、假設(shè)3和假設(shè)4。顯著提升創(chuàng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效的背后原因在于，近年來中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，營商環(huán)境得到極大改善，外出務(wù)工、創(chuàng)業(yè)人員數(shù)量多，四類財稅扶持政策的力度大，地方政府不斷加大政策的宣傳力度和落實力度。正是在政策的全面引領(lǐng)下，中部地區(qū)返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的經(jīng)營績效才出現(xiàn)明顯提升。

在西部地區(qū)，稅收減免、產(chǎn)業(yè)扶貧變量對當(dāng)?shù)貏?chuàng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效有顯著的正向影響，表明這兩項政策對西部地區(qū)返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)發(fā)展作用較大，部分驗證了假設(shè)1和假設(shè)4。加入控制變量后，四類政策對創(chuàng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效的影響沒有發(fā)生明顯變化。說明鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施后，西部地區(qū)借助自然資源優(yōu)勢，讓綠水青山變成金山銀山的頂層設(shè)計思路，大力推行稅收減免政策和稅收優(yōu)惠政策，積極實施產(chǎn)業(yè)扶貧項目，將產(chǎn)業(yè)扶貧與金山銀山戰(zhàn)略有機(jī)結(jié)合，吸引大批勞動力返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，進(jìn)而提升了返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的經(jīng)營績效。

綜合以上對全國、東部、中部和西部地區(qū)的分析可以發(fā)現(xiàn)，中部地區(qū)的四類財稅扶持政策對返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的經(jīng)營績效均有顯著正向作用，西部地區(qū)稅收減免、產(chǎn)業(yè)扶貧變量較為顯著，東部地區(qū)貸款擔(dān)保政策變量較為顯著，表明中西部地區(qū)對返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的重視程度更高一些，政策實施效果也更好一些，以上研究發(fā)現(xiàn)與趙德昭(2016)[8]的實證研究結(jié)論基本一致，同時驗證了假設(shè)1、假設(shè)3和假設(shè)4。

(三)財稅扶持政策對不同行業(yè)返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效的影響

問卷對創(chuàng)業(yè)者從事的行業(yè)進(jìn)行了調(diào)查，具體包括19類，本文根據(jù)《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》(GB/T4754-2017)標(biāo)準(zhǔn)，將這些行業(yè)分為第一、二、三產(chǎn)業(yè)，同時參考陳艷瑩等(2011)[36]對中國高端服務(wù)業(yè)的界定，又將第三產(chǎn)業(yè)細(xì)分為中低端第三產(chǎn)業(yè)和高端第三產(chǎn)業(yè)(1)第一頁的腳注內(nèi)容：第一產(chǎn)業(yè)：農(nóng)、林、牧、漁業(yè)；第二產(chǎn)業(yè)：采礦業(yè),制造業(yè),電力、燃?xì)饧八纳a(chǎn)和供應(yīng)業(yè),建筑業(yè)；第三產(chǎn)業(yè)分為高端服務(wù)業(yè)和中低端服務(wù)業(yè)，高端服務(wù)業(yè)包括信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、教育行業(yè)、衛(wèi)生和社會工作行業(yè)、文化、體育和娛樂業(yè)以及技術(shù)服務(wù)業(yè)等，中低端服務(wù)業(yè)包括批發(fā)業(yè)和零售業(yè)、交通運輸、倉儲和郵政業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、水利環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)以及居民服務(wù)修理和其他服務(wù)業(yè)。。 依據(jù)以上行業(yè)分類，對數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，進(jìn)一步研究不同行業(yè)創(chuàng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效受財稅扶持政策影響情況，回歸結(jié)果見表4。

表4 財稅扶持政策對不同行業(yè)返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效影響的回歸結(jié)果

根據(jù)表4的回歸結(jié)果，從事第一產(chǎn)業(yè)的企業(yè)有199家，第二產(chǎn)業(yè)企業(yè)為452家，中低端第三產(chǎn)業(yè)為1 193家，高端第三產(chǎn)業(yè)為295家?？梢园l(fā)現(xiàn)，返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)者從事第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)的比例較小，主要在第三產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)；在第三產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)中，從事中低端的占比較大。

在第一產(chǎn)業(yè)中，稅收減免、產(chǎn)業(yè)扶貧變量對創(chuàng)業(yè)企業(yè)的經(jīng)營績效有顯著正向影響，兩者分別在5%和10%的水平下顯著。用地優(yōu)惠和貸款擔(dān)保變量都表現(xiàn)為不顯著。加入控制變量后，只有稅收減免變量有顯著正向影響，說明稅收減免相比其他三類政策對農(nóng)業(yè)的影響更大。首先，農(nóng)業(yè)企業(yè)可能對初始資本投入的要求較低；其次，我國農(nóng)業(yè)發(fā)展未成規(guī)?；?，大多是家庭化經(jīng)營，大規(guī)模用地情況較少；另外，我國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈較短、農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合層次較淺[37]，上述原因可能導(dǎo)致貸款擔(dān)保、用地優(yōu)惠和產(chǎn)業(yè)扶貧對第一產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的扶持作用不顯著。

在第二產(chǎn)業(yè)中，四類財稅扶持政策對返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效均有正向影響，并且稅收減免、用地優(yōu)惠變量分別在1%和10%的水平下顯著，說明土地優(yōu)惠對第二產(chǎn)業(yè)企業(yè)有較強(qiáng)的吸引力[38]，部分驗證了假設(shè)1和假設(shè)3。加入控制變量后，稅收減免、用地優(yōu)惠、產(chǎn)業(yè)扶貧變量的影響依然為正，并且稅收減免變量在10%的水平下顯著，說明稅收減免政策能有效提升第二產(chǎn)業(yè)返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的經(jīng)營績效，推動創(chuàng)業(yè)企業(yè)發(fā)展。

在中低端第三產(chǎn)業(yè)中，稅收減免、貸款擔(dān)保、用地優(yōu)惠變量對創(chuàng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效有顯著正向影響，且后兩種政策變量在1%的水平下顯著，產(chǎn)業(yè)扶貧變量沒有顯著影響。加入控制變量后，貸款擔(dān)保、用地優(yōu)惠變量仍有顯著正向影響，部分驗證了假設(shè)3，與彭克強(qiáng)和劉錫良(2016)[39]的研究結(jié)論相一致。稅收減免和產(chǎn)業(yè)扶貧變量對企業(yè)經(jīng)營績效的影響不顯著。

在高端第三產(chǎn)業(yè)中，四類財稅扶持政策對企業(yè)經(jīng)營績效均有正向影響。加入控制變量后，稅收減免、用地優(yōu)惠、產(chǎn)業(yè)扶貧變量的系數(shù)依然為正，且產(chǎn)業(yè)扶貧變量在10%的水平下顯著。上述結(jié)果說明，高端服務(wù)業(yè)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險高，沒有政府產(chǎn)業(yè)扶貧政策，創(chuàng)業(yè)面臨極大風(fēng)險，因此高端服務(wù)業(yè)創(chuàng)業(yè)企業(yè)更需要政府的產(chǎn)業(yè)扶持，包括通過農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合政策，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)聯(lián)動，有利于農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展[40]，進(jìn)一步驗證了H4。貸款擔(dān)保政策影響不顯著。

(四)財稅扶持政策對不同層次返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效的影響

根據(jù)對創(chuàng)業(yè)者返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)目的的調(diào)查，參考學(xué)者王軼等(2020)[41]的研究并結(jié)合創(chuàng)業(yè)理論，本文將返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)分為生存型、發(fā)展型和自我價值實現(xiàn)型(簡稱：價值型)返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)，不同層次創(chuàng)業(yè)企業(yè)的內(nèi)涵界定見本文理論分析部分。本節(jié)主要研究財稅扶持政策對不同層次返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效的影響，實證結(jié)果見表5。檢驗結(jié)果顯示，發(fā)展型創(chuàng)業(yè)企業(yè)的數(shù)量最多，其次為生存型創(chuàng)業(yè)企業(yè)，再次為價值型創(chuàng)業(yè)企業(yè)，說明大部分創(chuàng)業(yè)者返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)是為了追求商機(jī)。

表5 財稅扶持政策對不同層次返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效影響的回歸結(jié)果

在生存型返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)中，貸款擔(dān)保和用地優(yōu)惠變量對創(chuàng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效有正向影響，稅收減免和產(chǎn)業(yè)扶貧變量對創(chuàng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效有負(fù)向影響，以上影響并不顯著。加入控制變量后，四類財稅扶持政策變量對創(chuàng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效的影響沒有發(fā)生明顯變化。財稅扶持政策對生存型返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的扶持作用不明顯，可能與企業(yè)本身發(fā)展水平較低、政策利用率不高有關(guān)。

在發(fā)展型返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)中，四類財稅扶持政策變量對企業(yè)經(jīng)營績效均有顯著正向影響，其中稅收減免、用地優(yōu)惠變量在1%的水平下顯著，貸款擔(dān)保和產(chǎn)業(yè)扶貧變量在至少10%的水平下顯著，部分驗證了假設(shè)1-4。加入控制變量后，稅收減免、用地優(yōu)惠、產(chǎn)業(yè)扶貧變量依然在至少5%的水平下表現(xiàn)出對經(jīng)營績效的顯著正向影響。發(fā)展型返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)往往處于上升發(fā)展階段，對扶持政策的需求較大，政策對企業(yè)績效的拉動作用也較為顯著。

在價值型返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)中，四類財稅扶持政策對返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效均有正向推動作用，并且稅收減免變量在5%的水平下顯著。加入控制變量后，四類財稅扶持政策變量的系數(shù)依然為正，并且稅收減免變量在10%的水平下顯著，部分驗證了假設(shè)1。

(五)邊際效應(yīng)分析

計算全國樣本中四類財稅扶持政策對返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效的平均邊際效應(yīng)(見表6)，通過比較分析各財稅扶持政策變量邊際效應(yīng)值的符號變換以及絕對值大小，進(jìn)一步了解財稅扶持政策對返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效的影響程度。

表6 四類財稅扶持政策對返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效的平均邊際效應(yīng)

由表6可知，四類政策變量對企業(yè)年收入9個取值的邊際效應(yīng)均在1%的水平上表現(xiàn)為顯著，具體地，四類政策對y取值分別為1(沒有甚至虧損)，2(0-20萬元)，3(21-40萬元)的邊際影響均為負(fù)，對y取值分別為4(41-60萬元)，5(61-100萬元)，6(101-300萬元)，7(301-500萬元)，8(501-1 000萬元)，9(1 000萬元以上)的邊際影響均為正，表明四類財稅扶持政策都會顯著降低企業(yè)年收入低于40萬元發(fā)生的概率，而顯著提高企業(yè)年收入高于40萬元出現(xiàn)的概率，即四類政策均會降低企業(yè)獲得較低年收入甚至虧損的概率，增加企業(yè)獲得較高年收入的概率，說明四類政策都能夠顯著提升返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的經(jīng)營績效，尤其是對于年收入較高的企業(yè)，政策的作用效果會更明顯。部分驗證了假設(shè)1-4。其中，用地優(yōu)惠和產(chǎn)業(yè)扶貧變量對企業(yè)經(jīng)營績效影響的系數(shù)絕對值較大，說明這兩類政策的作用效果較強(qiáng)。

六、穩(wěn)健性檢驗

(一)替換被解釋變量

在已有研究中，朱紅根(2012)[7]使用“創(chuàng)業(yè)企業(yè)利潤”來衡量農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)績效。于是將本文的被解釋變量由企業(yè)年收入替換為企業(yè)純利潤，就財稅扶持政策對創(chuàng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效的影響進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。

對比原模型回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，替換被解釋變量后，主要解釋變量的系數(shù)方向與原模型基本保持一致。從全國樣本來看，稅收減免、貸款擔(dān)保、用地優(yōu)惠、產(chǎn)業(yè)扶貧變量依舊對企業(yè)經(jīng)營績效有顯著正向影響，部分驗證了假設(shè)1-4；加入控制變量后，稅收減免和產(chǎn)業(yè)扶貧變量變得不顯著，可能是稅收減免和產(chǎn)業(yè)扶貧變量對企業(yè)年收入的影響相比對企業(yè)純利潤的影響更大。對于東部地區(qū)，仍舊是貸款擔(dān)保變量影響顯著。對于中部地區(qū)，四類政策變量依舊對企業(yè)經(jīng)營績效有顯著正向影響；加入控制變量后，稅收減免和產(chǎn)業(yè)扶貧變量由之前的顯著變?yōu)椴伙@著，其原因與全國樣本變化的原因類似。對于西部地區(qū)，用地優(yōu)惠變量依然表現(xiàn)為顯著的正向影響；加入控制變量后，財稅扶持政策變量的顯著性和原模型保持一致。以上通過替換被解釋變量，表明了本文回歸結(jié)果的穩(wěn)健性與可靠性。

(二)內(nèi)生性檢驗

在進(jìn)行Hausman檢驗和異方差假設(shè)下的DWH檢驗時，全國樣本的回歸模型中，拒絕了稅收減免變量外生的原假設(shè)，結(jié)合現(xiàn)實分析，主要是由遺漏變量偏差導(dǎo)致的。對于創(chuàng)業(yè)者是否享受過返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)政策，還會受到外界因素的影響，主要與政策的普及度有關(guān)。根據(jù)吳要武和蔡昉(2005)[42]的研究，選用省份稅收減免環(huán)境變量作為普及度的代理變量。從相關(guān)性角度來看，稅收減免政策的普及度越高，享受過該政策的可能性越大。從外生性角度看，稅收減免政策普及度往往通過享受過與否這一個唯一渠道來影響創(chuàng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效。因此，從邏輯上判斷，以上工具變量滿足相關(guān)性和外生性假定，下面將進(jìn)行進(jìn)一步檢驗，并運用工具變量法進(jìn)行處理。

借鑒何安華和孔祥智(2014)[43]、Chyi和Mao(2012)[44]的研究方法，在運用排序模型進(jìn)行經(jīng)驗分析的情況下，仍先運用2SLS方法來討論工具變量的有效性。在兩階段最小二乘回歸中，Kleibergen-Paap rk LM統(tǒng)計量在1%的顯著性水平上拒絕了“工具變量識別不足”的原假設(shè)；Cragg-Donald Wald F統(tǒng)計量的值為38.455，Kleibergen-Paap rk Wald F統(tǒng)計量的值為39.712，兩者均大于Stock-Yogo臨界值表中10%的臨界值16.38，故認(rèn)為所選工具變量不存在弱識別問題；Anderson-Rubin Wald檢驗在1%的顯著性水平上拒絕了“內(nèi)生回歸系數(shù)之和為零”的原假設(shè)，說明工具變量和內(nèi)生解釋變量之間有較強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系。以上統(tǒng)計檢驗證明了工具變量的有效性，說明本文所選的工具變量是合適的。

進(jìn)一步采用所選工具變量，參考Roodman(2011)[45]的研究方法，運用Heckman二階段法構(gòu)建Ⅳ-Oprobit模型。表7分別是OLS、2SLS、Ologit和Ⅳ-Oprobit模型的回歸結(jié)果，可以看出，處理稅收減免變量的內(nèi)生性后所得結(jié)果與原模型基本一致，說明回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性與可靠性，進(jìn)一步強(qiáng)化了本文所提出的研究假設(shè)。

表7 工具變量法

七、研究結(jié)論與討論

(一)研究結(jié)論和理論貢獻(xiàn)

1.研究結(jié)論

國家實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，全面推動返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，財稅扶持政策是吸引返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)和提升返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效的重要工具?；?019年2 139家全國返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)，研究了稅收減免、貸款擔(dān)保、用地優(yōu)惠和產(chǎn)業(yè)扶貧這四類財稅扶持政策對返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效的影響，得到以下研究結(jié)論：

稅收減免、貸款擔(dān)保、用地優(yōu)惠、產(chǎn)業(yè)扶貧四類財稅扶持政策能顯著提升返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的經(jīng)營績效，不過，上述政策針對不同地區(qū)、不同行業(yè)和不同層次的返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)，其政策效果存在明顯差異。(1)貸款擔(dān)保政策能顯著提升東部地區(qū)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的經(jīng)營績效；稅收減免、貸款擔(dān)保、用地優(yōu)惠、產(chǎn)業(yè)扶貧政策均能顯著提升中部地區(qū)返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的經(jīng)營績效。稅收減免、產(chǎn)業(yè)扶貧政策能顯著提升西部地區(qū)返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的經(jīng)營績效。(2)稅收減免政策能顯著提升第一、二產(chǎn)業(yè)返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的經(jīng)營績效，用地優(yōu)惠政策能顯著提升第二產(chǎn)業(yè)返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的經(jīng)營績效，稅收減免、貸款擔(dān)保、用地優(yōu)惠政策能顯著提升中低端第三產(chǎn)業(yè)返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的經(jīng)營績效，產(chǎn)業(yè)扶持政策能顯著提升高端第三產(chǎn)業(yè)返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的經(jīng)營績效。(3)財稅扶持政策幾乎都不能提升生存型返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的經(jīng)營績效，稅收減免、貸款擔(dān)保、用地優(yōu)惠、產(chǎn)業(yè)扶貧政策都能顯著提升發(fā)展型返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的經(jīng)營績效，稅收減免政策能顯著提升價值型返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的經(jīng)營績效。(4)稅收減免、貸款擔(dān)保、用地優(yōu)惠、產(chǎn)業(yè)扶貧政策能顯著提升年銷售收入為40萬以上中小微返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的經(jīng)營績效。

2.理論貢獻(xiàn)

(1)財稅扶持政策的實施效果得到了充分驗證，為后續(xù)研究提供理論和方法上的借鑒。本研究的研究對象是返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)，這類企業(yè)不同于一般類型的創(chuàng)業(yè)企業(yè)，返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者主要是外出務(wù)工的農(nóng)民，選擇創(chuàng)業(yè)的地點不是市場化程度高、交通便利的城市，而是回到農(nóng)民的家鄉(xiāng)進(jìn)行創(chuàng)業(yè)。農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，除了家鄉(xiāng)情懷外，更多的是由于地方財政政策的推動和吸引作用，那么政策的實施效果就顯得尤為重要，本文正是基于財稅扶持政策的視角，來研究扶持政策對返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效的影響，研究結(jié)論補充了已有文獻(xiàn)在返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)研究領(lǐng)域的不足，為政策制定者和后續(xù)的研究提供了重要的理論參考。

(2)引入多項財稅扶持政策對返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效的綜合影響，避免了單個財稅政策的放大效應(yīng)。本文在選擇財稅扶持政策對返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效的影響時，考慮到政策之間存在協(xié)同效應(yīng)，并且在現(xiàn)實生活中，吸引勞動力返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的財稅政策多為綜合性財稅政策，幾乎沒有單獨的某一項財稅政策來支持返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的發(fā)展，正是基于財稅扶持政策實施的實際情況，本文選擇研究綜合性財稅扶持政策對返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效的影響。這類研究成果為后續(xù)多項政策的綜合影響研究提供理論和方法上的借鑒。

(3)財稅扶持政策的差異性研究為各級地方政府制定返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的財稅扶持政策提供了數(shù)據(jù)支撐，為返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)者引領(lǐng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供了思路和方法。以往，各級地方政府都是圍繞上一級政府部門出臺的政策文件，全方位的接納后適當(dāng)修改變成本級政府部門出臺的政策文件，至于這些文件中，哪些政策能推動企業(yè)發(fā)展，可以說，政府很難知曉。另一方面，農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的目的是實現(xiàn)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展，但是如何通過政策來實現(xiàn)企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展，創(chuàng)業(yè)者無從知曉。正是在這種情況下，開展財稅扶持政策的差異性研究，有助于為各級政府制定財稅扶持政策提供數(shù)據(jù)支持，為創(chuàng)業(yè)者引領(lǐng)返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供指導(dǎo)。

(二)研究啟示

(1)為了深入踐行國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，全面推進(jìn)返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，建議各級地方政府結(jié)合本地區(qū)的實際情況，制定差異化的財稅扶持政策，提高扶持政策的精準(zhǔn)性。(2)強(qiáng)化多項財稅扶持政策的協(xié)調(diào)和配合，發(fā)揮政策之間的協(xié)同作用，通過政策之間的協(xié)同，解決返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)發(fā)展過程中的“卡脖子”問題，如企業(yè)用地和資金周轉(zhuǎn)問題等。(3)通過財稅政策吸引和培育高質(zhì)量的返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，財稅扶持政策只能推動高層次、高質(zhì)量的返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)發(fā)展。反過來，只有高質(zhì)量的返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)才能實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。

(三)研究不足及研究展望

雖然本研究做了一些創(chuàng)新性工作，但還存在如下不足，主要體現(xiàn)在：(1)研究樣本還比較小，有些地區(qū)的代表性還存在不足，特別是部分省份的數(shù)據(jù)還存在缺失，比如新疆、西藏和寧夏等。樣本不足的主要原因在于調(diào)研經(jīng)費不足，調(diào)查人員不足；樣本缺失的主要原因在于國家公布的幾批全國典型返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)縣中，缺失樣本省份的典型返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)縣數(shù)量少，盲目采集樣本存在代表性不足的問題。未來將加大投入，增加返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)樣本的采集，提高樣本的代表性。(2)樣本采集的方式還不夠科學(xué)。本次樣本采集雖然已經(jīng)盡最大努力去實現(xiàn)調(diào)查樣本的隨機(jī)性，但因為各區(qū)縣統(tǒng)計在冊的都是知名返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)，對于中小規(guī)模的返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)并未統(tǒng)計在冊，導(dǎo)致項目組無法像戶籍清查那樣，制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，按照一定的數(shù)據(jù)間隔進(jìn)行隨機(jī)調(diào)查，調(diào)查結(jié)果是調(diào)查樣本的直接反應(yīng)，調(diào)查樣本如果不能實現(xiàn)科學(xué)采樣，那么研究結(jié)果可能也會存在一定的偏差，因此未來可以選定某個地區(qū)的某個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，嚴(yán)格按照科學(xué)抽樣的標(biāo)準(zhǔn)對返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)者進(jìn)行抽樣調(diào)查，預(yù)計得出的研究結(jié)果將更有價值。(3)研究方法還存在不足。本文做了穩(wěn)健性檢驗和工具變量檢驗，但工具變量的選取還存在不太科學(xué)、不太規(guī)范的地方，這是因為在問卷設(shè)計時沒有考慮到很多潛在工具變量的設(shè)計，導(dǎo)致部分研究為了要做工具變量處理而臨時尋找工具變量，未來要做第二次問卷跟蹤調(diào)查，將會在問卷設(shè)計中解決潛在工具變量問題。