政府補助對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響研究
——一個調(diào)節(jié)的中介模型

韓鵬程，王淑敏，都 睿

（1.大連海事大學(xué)航運經(jīng)濟與管理學(xué)院，遼寧 大連 116026；2.重慶工商大學(xué)長江上游經(jīng)濟研究中心，重慶 400070；3.濟南大學(xué)商學(xué)院，山東 濟南 252002）

21 世紀以來，我國經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)進入了新時期，在新常態(tài)的背景下，為了轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式和促進結(jié)構(gòu)優(yōu)化、結(jié)構(gòu)升級，經(jīng)濟發(fā)展逐漸從量到質(zhì)上轉(zhuǎn)變，科技創(chuàng)新已經(jīng)成了這種轉(zhuǎn)變的決定性力量，而企業(yè)作為創(chuàng)新活動的重要主體之一，其創(chuàng)新的質(zhì)量和數(shù)量推動著我國科技的發(fā)展，以技術(shù)進步為主要驅(qū)動力，推動企業(yè)發(fā)展模式由規(guī)模型、數(shù)量型向效率型、創(chuàng)新型轉(zhuǎn)變，提高制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量和效率。企業(yè)進行創(chuàng)新活動必然需要一定量的資金，而政府提供的支持可以一定程度上彌補企業(yè)資金不足問題。

近些年來，關(guān)于政府補助對企業(yè)的影響越來越受學(xué)者的關(guān)注，在政府補助對企業(yè)的綜合影響中，大約有90%以上的文獻認為政府補助會提高企業(yè)的各種績效，一方面政府為企業(yè)提供資金支持，緩解了企業(yè)資金壓力，進而會促進企業(yè)創(chuàng)新；另一方面，企業(yè)在申請政府補貼時需要達到一定的條件，這一條件會倒逼企業(yè)提高自身的創(chuàng)新水平。而另外一些文獻認為政府補助降低了企業(yè)的績效，其主要原因是：企業(yè)會進行策略性創(chuàng)新，其創(chuàng)新的質(zhì)量是低下的；在政府補助過程中，尋租和腐敗常常發(fā)生，造成了純粹的資源浪費，Wang 等研究認為，具有政府關(guān)聯(lián)的企業(yè)往往更容易獲得政府補貼，而這種選擇偏差會直接降低補貼效果[1]。

Alzoubi 認為股權(quán)集中度是公司治理的核心[2]。隨著所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分類，管理人員作為經(jīng)濟理性人，常常會為了短期業(yè)績而忽略企業(yè)長期發(fā)展，而如果企業(yè)股權(quán)集中，常常會造成大股東通過控制權(quán)優(yōu)勢侵占小股東利益，對于政府財政性補貼，也會產(chǎn)生尋租和腐敗行為；韓鵬程認為股權(quán)集中度越高，經(jīng)營者會趨向于保守，不愿意進行風(fēng)險性高的創(chuàng)新活動[3]，進而抑制了企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。

綜上，政府補助對企業(yè)的生產(chǎn)率影響在不同時期具有不同的特點，股權(quán)集中度是影響企業(yè)進行活動的關(guān)鍵，本文通過研究2014—2018 年上市公司的面板數(shù)據(jù)，分析政府補助、企業(yè)創(chuàng)新能力和企業(yè)全要素的關(guān)系，并驗證股權(quán)集中度在政府補助對企業(yè)全要素生產(chǎn)率影響的各個方面的調(diào)節(jié)作用。相比于已有文獻，本文的主要創(chuàng)新點：大部分文獻把企業(yè)創(chuàng)新投入作為中介變量，而本文在此基礎(chǔ)上把企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出作為中介變量；本文用實踐數(shù)據(jù)刻畫了控股股東作為“理性人”的行為，短期會為了自身利益改變資金流向或“侵占”補助資金，長期會提高企業(yè)已有資源的利用效率，推動企業(yè)生產(chǎn)率的發(fā)展。這在一定程度上補充了現(xiàn)有文獻的不足。

一、理論基礎(chǔ)和假設(shè)

1942 年，荷蘭經(jīng)濟學(xué)家首次提出全要素生產(chǎn)率（TFP）的概念，企業(yè)全要素生產(chǎn)率是扣除企業(yè)要素投入增長的部分，主要來源于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、企業(yè)制度創(chuàng)新和企業(yè)合理分工等。政府對企業(yè)進行補助可以使企業(yè)進行外部性較強的長期投資，以彌補企業(yè)活動私人成本高于社會成本的部分，起初主要是最初的研究主要集中在對國家、地區(qū)和產(chǎn)業(yè)等宏觀經(jīng)濟的研究上，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，對于全要素生產(chǎn)率的測算和研究逐漸從宏觀層面轉(zhuǎn)向微觀層面。Olley 和Pakes 首先提出適用于企業(yè)的TFP 測算方法，將企業(yè)當(dāng)期投資引入模型，作為不可觀測的TFP 變動的代理變量，試圖解決傳統(tǒng)TFP 估計方法中存在的選擇性偏差和內(nèi)生性問題[4]；Levinsonhn 和Petrin 認為OP 方法使用企業(yè)投資變量作為代理變量，并不能有效地反映企業(yè)在經(jīng)營過程中受到的不可以預(yù)測的沖擊[5]，因此，采用了中間投入作為代理變量以代表企業(yè)對經(jīng)營狀況的調(diào)整。OP 法和LP 法是目前測量企業(yè)全要素生產(chǎn)率的主要方法，故本文采用LP 法驗證政府補助對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用，并用OP法進行穩(wěn)健性檢驗。

政府政策對企業(yè)創(chuàng)新投入產(chǎn)出作用的理論依據(jù)主要有：一是彌補市場失靈，在知識生產(chǎn)和傳播過程中，由于外部性的存在以及資本市場和風(fēng)險市場的不完善導(dǎo)致創(chuàng)新過程無效。通過創(chuàng)新政策可以降低或彌補市場失靈，減少外部性，政策還能有效降低創(chuàng)新過程中技術(shù)、市場、收益分配、制度環(huán)境的不確定性；二是影響資源配置，劉易斯認為政府在決定公眾對新技術(shù)的態(tài)度上起到重大作用，因此可以影響公眾對新技術(shù)的偏好，同時政府的保護或補貼政策可以影響資源使用，會引導(dǎo)企業(yè)把資源用于創(chuàng)新的投入和產(chǎn)出。而政府補助的積極作用主要分為三個方面。首先，Wu 認為政府補助有利于緩解企業(yè)的資金壓力[6]，一方面政府直接向企業(yè)提供資金，直接緩解企業(yè)資金壓力，提高了企業(yè)投資效率和規(guī)模；另一方面，根據(jù)信號傳遞理論，傅利平認為政府補助會向外界投資者發(fā)送積極的政策引導(dǎo)信號，從而降低企業(yè)進行融資的成本[7]，進而提升企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。其次，政府補助對企業(yè)創(chuàng)新有激勵效應(yīng)，由于政府補助的目的性和功能性，企業(yè)為了達到政府的條件而提高自身的創(chuàng)新水平，Sissoko 認為政府補助會激勵企業(yè)提高自身的技術(shù)水平，促進企業(yè)加大研發(fā)投入[8]。最后，政府補助的發(fā)放對企業(yè)之間具有明顯的資源配置作用，邵敏認為補助金的發(fā)放使得資源從低效率部分向高效率部分流動[9]，直至重新達到帕累托最優(yōu)。盡管政府補助有諸多優(yōu)勢，但同時也可能不利于企業(yè)的發(fā)展。首先，政府補助的擠出效應(yīng)是最常見的風(fēng)險，政府補助會打亂企業(yè)原有的資金分配，從而導(dǎo)致資金利用的低效率。其次，楊曄認為政府給予企業(yè)補助后，會造成市場對原材料需求的增多，導(dǎo)致價格上升，而企業(yè)為了謀求更高的利潤，會降低研發(fā)投入[10]。最后，地方官員與企業(yè)之間的尋租行為，造成了純粹的資源浪費，Gwartne 認為企業(yè)的尋租行為增加了企業(yè)非生產(chǎn)性支出負擔(dān)[11]。

現(xiàn)在已有的文獻普遍認為政府補助會對企業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生影響，相當(dāng)多文獻認為政府補助會提升企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，主要原因是政府補助會直接緩解企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新的資金壓力，還會向社會投資者釋放一種積極信號，緩解企業(yè)融資壓力。但是也有一部分文獻持有相反的觀點，政府的補貼行為可能會面臨事前逆向選擇問題，為了獲得政府補助，企業(yè)往往會釋放一種虛假的信號，徐保昌認為政府補貼效率的低下和錯配使得政府補助不利于企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升[12]；孔東民認為政府補貼過程的不透明性會降低政府的補貼效率，從而導(dǎo)致降低企業(yè)的生產(chǎn)率[13]。所以政府在實行政策時要謹慎使用政府財政支持政策。雖然直接的政府補助對企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展有一定促進作用，但往往都是短期效應(yīng)，企業(yè)為了滿足優(yōu)惠的條件，考慮的往往是直接效果，比如專利數(shù)量，反而會對企業(yè)的研發(fā)投入產(chǎn)生擠出效應(yīng)，而研發(fā)投入對于企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新發(fā)展至關(guān)重要。所以在財政支持政策的設(shè)計中，要結(jié)合增強整個產(chǎn)業(yè)的競爭力，提供產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)服務(wù)等產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)政策，考慮政策的長期效應(yīng)。

關(guān)于企業(yè)創(chuàng)新的中介作用，現(xiàn)有文獻大部分都把創(chuàng)新投入作為中介變量，來研究政府補助對企業(yè)全要素的中介作用。白俊紅認為政府補助可以緩解創(chuàng)新轉(zhuǎn)化的不利影響，緩解創(chuàng)新技術(shù)的外部性溢出[14]，從而提高企業(yè)全要生產(chǎn)率；陳紅也認為政府補助有利于提高企業(yè)專利產(chǎn)出的質(zhì)量與數(shù)量[15]，從而促進企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升；王薇研究發(fā)現(xiàn)，政府補貼會對企業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生積極影響，而企業(yè)研發(fā)投入在其中會存在部分中介效應(yīng)[16]。在補貼金額和效果上，對于資本或勞動密集型企業(yè)，企業(yè)研發(fā)投入較低，而此時企業(yè)研發(fā)資金的邊際效應(yīng)是最高的，政府給予補貼可以彌補其資金缺口；苗文龍等發(fā)現(xiàn)在一定時期內(nèi)，政府的創(chuàng)新支出是企業(yè)創(chuàng)新支出的主要推動力[17]；劉虹等認為政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新具有激勵效應(yīng)和擠出效應(yīng)，效果呈倒“U”形分布[18]，目前我國政府對上市公司的補貼值為0.13 億，遠不足極值點1.33 億元，對上市企業(yè)進行補貼有利于發(fā)揮企業(yè)的激勵效應(yīng)；張同斌從省際面板數(shù)據(jù)進行實證研究發(fā)現(xiàn)，研發(fā)存量對全要素生產(chǎn)率增長的影響先減弱后增強，并認為政府應(yīng)該在研發(fā)層面加大對企業(yè)的扶持力度[19]。

大部分文獻都認為，企業(yè)創(chuàng)新對企業(yè)全要素生產(chǎn)率具有推動作用。一方面，創(chuàng)新投入將增加企業(yè)的技術(shù)、知識存量，這些積累通過產(chǎn)品的科技含量、創(chuàng)新經(jīng)驗、員工新技能等方式轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，同時由于研發(fā)創(chuàng)新的外部性，經(jīng)費增多有助于企業(yè)引入新科技，知識儲備的增加又使得企業(yè)加速具備吸收外部經(jīng)驗、知識的能力。另一方面，研發(fā)投入帶來的技術(shù)更新容易誘發(fā)要素替代功能，以技術(shù)替代日益上漲的勞動力成本等。向國成認為研發(fā)投入的增加改善了科技現(xiàn)狀，促進全要素生產(chǎn)率提升[20]?？讝|民以規(guī)模以上制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)為樣本，證明創(chuàng)新支出對企業(yè)全生產(chǎn)率的促進具有滯后性，且滯后期為一期[13]。

而股權(quán)集中度作為公司治理結(jié)構(gòu)的重要指標(biāo)，是否在政府補助與生產(chǎn)率之間發(fā)揮著調(diào)節(jié)作用，需要進一步進行驗證?；谖写砝碚?，企業(yè)大股東會利用其控制權(quán)優(yōu)勢，通過關(guān)聯(lián)交易或資金占用等合法的方式來“侵占”企業(yè)獲得的財政支持，導(dǎo)致研發(fā)創(chuàng)新資金不足，即控股股東具有“掏空效應(yīng)”。Morellec E 認為控股股東存在通過占用資金和轉(zhuǎn)移資源等方式侵占中小股東利益的動機[21]。劉茂平也認為企業(yè)大股東具有追求自身利益最大化的動機[22]，因此，控股股東會通過侵害其他股東利益來獲得控制權(quán)收益，不利于企業(yè)績效的提高和企業(yè)的長期發(fā)展。其次，現(xiàn)在大多數(shù)企業(yè)內(nèi)部的股權(quán)制衡制度不完善，中小股東無法對大股東進行制衡。肖文認為研發(fā)產(chǎn)出的高不確定性和政府研發(fā)補貼的公有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)使政府和中小股東很難對企業(yè)研發(fā)補貼的使用進行監(jiān)督[23]。根據(jù)現(xiàn)有理論和文獻，股權(quán)集中度對研發(fā)投入的影響主要集中在控股股東會侵占其他股東的資金，但是控股股東作為企業(yè)創(chuàng)新的最大受益者，其持股比例越高，自身利益與企業(yè)發(fā)展越趨于一致，基于理性人假設(shè)，控股股東會使自己長期利益最大化，從這一方面來看，控股股東更會注重企業(yè)的長期發(fā)展，Dumev 認為控股股東可以通過完善企業(yè)內(nèi)部治理來增加企業(yè)價值[24]；趙洪江認為股權(quán)集中度對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生了積極影響[25]；張力派認為股權(quán)集中度會緩解企業(yè)的融資壓力，提高企業(yè)績效[26]。股權(quán)集中度是否有利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高，這是一個值得商榷的問題，本文基于“政府補助→創(chuàng)新投入和產(chǎn)出→企業(yè)全要素生產(chǎn)率”的思路，驗證股權(quán)集中度在各個流程中的作用。

基于以上理論和分析，本文建立如下假設(shè)（見圖1）：

圖1 理論研究框架

H1a：政府補助有利于企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。

H1b：政府補助不利于企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。

H2：企業(yè)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出在政府補助與企業(yè)全要素之間發(fā)揮著中介作用。

H3：股權(quán)集中度在政府補助與創(chuàng)新投入之間發(fā)揮著調(diào)節(jié)作用。

H4：股權(quán)集中度在政府補助與創(chuàng)新產(chǎn)出之間發(fā)揮著調(diào)節(jié)作用。

H5：股權(quán)集中度在創(chuàng)新投入與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間發(fā)揮著調(diào)節(jié)作用。

H6：股權(quán)集中度在創(chuàng)新產(chǎn)出與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間發(fā)揮著調(diào)節(jié)作用。

二、數(shù)據(jù)選取和模型構(gòu)建

（一）樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

為了研究政府補助是否提高了企業(yè)全要素生產(chǎn)率，并驗證技術(shù)創(chuàng)新是否作為技術(shù)中介發(fā)揮作用以及股權(quán)集中度的調(diào)節(jié)作用，本文選取2014—2018 年A 股上市公司作為樣本，為了保證數(shù)據(jù)能客觀反映真實情況，對數(shù)據(jù)進行以下處理：①剔除金融、ST 公司；②剔除數(shù)據(jù)缺失的公司；③對數(shù)據(jù)進行1%的縮尾處理。一共得到8 603 個觀測值，政府補助數(shù)據(jù)來源于公司年報，其他數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫和公司年報，并進一步對原始數(shù)據(jù)再次處理。

（二）變量選取

（1）被解釋變量。企業(yè)全要素生產(chǎn)率，計算全要素生產(chǎn)率主要有DEA、OP、LP、FE 等方法。為了避免OP 法會損失部分樣本和OLS 法存在內(nèi)生性的問題，本文選取LP 半?yún)?shù)估計作為全要素生產(chǎn)率的代理變量，并用OP 法測算的全要素生產(chǎn)率進行穩(wěn)健性檢驗，在LP 法估算企業(yè)全要素生產(chǎn)率過程中，分別選用企業(yè)工業(yè)增加值、年度平均從業(yè)人員和工業(yè)中間投入來衡量企業(yè)產(chǎn)出、勞動投入和中間品投入。

（2）解釋變量。政府補助，政府可以通過專項資金補助、稅收優(yōu)惠、財政補貼和專利資助等多種方式對企業(yè)進行補助，但是現(xiàn)實情況大都以現(xiàn)金的形式發(fā)放給企業(yè)，故本文采用公司年報里面的營業(yè)外收入中的政府補助作為當(dāng)年企業(yè)政府補助金額，為了消除量綱的影響，對其取對數(shù)處理。并參照大部分文獻，用企業(yè)當(dāng)年創(chuàng)新投入金額的自然對數(shù)衡量創(chuàng)新投入，用當(dāng)年申請專利總數(shù)衡量創(chuàng)新產(chǎn)出。

（3）調(diào)節(jié)變量。部分文獻將股份大于10%的股東稱為大股東，考慮到很多企業(yè)大股東只有1個，本文選用企業(yè)前三大股東持股比例作為股權(quán)集中度的衡量指標(biāo)。

（4）控制變量。本文參照已有的文獻，選取資產(chǎn)負債率（Leve）、企業(yè)性質(zhì)（State）、企業(yè)規(guī)模（Asset）、盈利能力（Roa）作為控制變量，具體見下表1。

表1 變量一覽表

（三）模型構(gòu)建

為了驗證政府是否提高了企業(yè)全要素生產(chǎn)率，技術(shù)創(chuàng)新是否發(fā)揮中介作用，根據(jù)已有理論和上述研究，政府補助會提高企業(yè)的創(chuàng)新投入，進而提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率，但創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出是否發(fā)揮了中介作用，需要進一步研究。本文運用溫忠麟（2014）提出的修正的中介效應(yīng)檢驗方法[27]，c 為自變量X 對因變量Y 的總效應(yīng)，c′為X 對Y 的直接效應(yīng)，a 為X 對中介變量M的效應(yīng)，b 是控制了X 的影響后M 對Y 的影響，ab 為經(jīng)過中介變量M 傳導(dǎo)的中介效應(yīng)，即間接效應(yīng)。

根據(jù)以上理論建立如下模型：為了驗證股權(quán)集中度的調(diào)節(jié)作用，實證過程遵循Kenny 驗證調(diào)節(jié)效應(yīng)的方法[28]，若α3顯著說明股權(quán)集中度在政府補助對企業(yè)創(chuàng)新之間起著調(diào)節(jié)作用，調(diào)節(jié)方向通過對比模型2 中政府補助與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系，若政府補助促進企業(yè)創(chuàng)新，α3為正說明強化了這種促進關(guān)系，α3為負說明抑制了這種促進關(guān)系，同理，股權(quán)集中度在創(chuàng)新能力對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的調(diào)節(jié)作用也是如此，故本文建立如下模型：

考慮到政府補助對企業(yè)全要素生產(chǎn)率具有滯后性，孔東民（2014）認為R&D 支出對生產(chǎn)率的提升具備滯后性，且滯后期為一期，故本文采用TFPit＋1表示滯后1 期的全要素生產(chǎn)率，RD包括Lnrd 和Pat，∑control 包括盈利能力Roa、企業(yè)規(guī)模Asset、資產(chǎn)負債率leve、公司性質(zhì)State。下標(biāo)i 表示不同的企業(yè)，下標(biāo)t 代表各個年度，Yt代表時間固定效應(yīng)，Ei代表個體固定效應(yīng)，εit為隨機擾動項。

三、政府補助對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響分析

（一）描述性統(tǒng)計及主要變量相關(guān)性分析

通過變量的描述性統(tǒng)計可以看出，企業(yè)在全要素生產(chǎn)率之間差距較大，最大值為10.776，而最小值只有6.099；政府在各個企業(yè)的補助也參差不齊，標(biāo)準(zhǔn)差達到了1.998；在企業(yè)創(chuàng)新投入方面，企業(yè)之間差距也較大，說明企業(yè)對創(chuàng)新的重視程度參差不齊；在創(chuàng)新產(chǎn)出上，各個企業(yè)之間差距最大，標(biāo)準(zhǔn)差達到了124.88，最少的企業(yè)一年未申請一項專利，而最多的企業(yè)一年申請了900 項專利；在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面，有些企業(yè)是“一家獨大”，最多的控股比例達到84%之多，而最少的僅有17.8%。

Pearson 相關(guān)系數(shù)如表3 所示，通過變量的相關(guān)系數(shù)，可以初步得出，企業(yè)全要素生產(chǎn)率、政府補助、企業(yè)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，變量之間相關(guān)性最大的為0.694，各解釋變量和控制變量之間的相關(guān)系數(shù)小于0.8，說明變量之間不存在共線性的問題。

表2 描述性統(tǒng)計

表3 Pearson 相關(guān)系數(shù)

（二）實證結(jié)果分析

對以上前三個模型的回歸，結(jié)果見表4 和表5?；貧w結(jié)果顯示，政府補助會顯著提高企業(yè)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出，并且顯著提高了企業(yè)全要素生產(chǎn)率（β1、β5大于0 且在1%統(tǒng)計意義上顯著），且根據(jù)溫忠麟（2014）的中介效應(yīng)檢驗流程，創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出發(fā)揮了部分中介作用，假設(shè)H1a、H2 得到了驗證，說明政府補助會為企業(yè)提供更多的資金支持和緩解了企業(yè)的融資壓力，從而提高了企業(yè)創(chuàng)新投入水平和產(chǎn)出水平，進而提高了生產(chǎn)率，且根據(jù)中介效應(yīng)的檢驗結(jié)果可知，企業(yè)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出作為中介變量影響了企業(yè)全要素生產(chǎn)率，其中介效應(yīng)占比為ab/c，根據(jù)計算企業(yè)創(chuàng)新投入占比為32.95%，企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出占比為19.7%，創(chuàng)新投入的中介效應(yīng)大于創(chuàng)新產(chǎn)出。

表4 政府補助對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響——基于創(chuàng)新投入的中介效應(yīng)

表5 政府補助對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響——基于創(chuàng)新產(chǎn)出的中介效應(yīng)

根據(jù)表6 可得，股權(quán)集中度抑制了政府補助對企業(yè)創(chuàng)新投入的促進作用（Sub*St 系數(shù)為負且在10%的統(tǒng)計意義上顯著），假設(shè)H3 得到了驗證，說明企業(yè)的股權(quán)集中度越高，會弱化政府補助對于企業(yè)創(chuàng)新的投入，可能的原因是控股股東為了自身短期利益，會改變企業(yè)資金流向或?qū)Y金進行了“侵占”，使其有更少的資金流入了創(chuàng)新方面；股權(quán)集中度強化了政府補助對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的促進作用（交互項Sub*St 系數(shù)為正且在5%的統(tǒng)計意義上顯著），假設(shè)H4 得到了驗證，說明股權(quán)集中度越高，控股股東會推動政府補助對企業(yè)創(chuàng)新的產(chǎn)出，可能的原因是控股股東作為理性人，會與企業(yè)長期利益趨于一致，注重企業(yè)的長期發(fā)展。根據(jù)表7 可得，股權(quán)集中度強化了企業(yè)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的積極作用（交互項lnRD*St 系數(shù)為正且在10%的統(tǒng)計意義上顯著，交互項Pat*St 為正且在5%的統(tǒng)計意義上顯著），假設(shè)H5、H6 得到了驗證，說明股權(quán)集中度越高，企業(yè)創(chuàng)新能力對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用會更大，可能的原因是控股股東作為企業(yè)長期利益的既得者，會充分利用資源提高企業(yè)生產(chǎn)率，一旦資金流向了企業(yè)創(chuàng)新方面，控股股東會強化企業(yè)創(chuàng)新對企業(yè)的作用，從而促進了企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。

表6 股權(quán)集中度對創(chuàng)新投入和產(chǎn)出的調(diào)節(jié)作用結(jié)果分析

表7 股權(quán)集中度對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的調(diào)節(jié)作用結(jié)果分析

政府補助對企業(yè)全要素生產(chǎn)率具有積極影響，并且企業(yè)創(chuàng)新投入在政府補助與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間起著中介作用，這與王薇的結(jié)果是一致的[16]；而股權(quán)集中度對企業(yè)創(chuàng)新投入會產(chǎn)生抑制作用，這與沈毅的結(jié)果是一致的，他認為控股股東與其他股東之間的代理成本是股權(quán)集中度對研發(fā)補貼效果產(chǎn)生抑制影響的主要原因[28]。而對于企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的中介效應(yīng)，大部分文獻是把創(chuàng)新產(chǎn)出作為被解釋變量來分析的，比如鄒洋認為企業(yè)研發(fā)投入對政府補貼與企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出之間的關(guān)系具有完全中介效應(yīng)[29]，本文在一定程度上彌補了相關(guān)文獻的不足。

本文也在股權(quán)集中度方面的理論提供了新的視角，控股股東是一個徹底的理性人，控股股東并不僅僅是一個“尋租腐敗”的人，也是為企業(yè)的長期著想的人。一方面，股東雖然會擠占企業(yè)創(chuàng)新的資金，但是會讓企業(yè)的創(chuàng)新資金最大化地發(fā)揮作用，極大提高了資金利用的邊際效率；另一方面，在企業(yè)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出方面，股權(quán)集中度會強化企業(yè)創(chuàng)新能力對企業(yè)生產(chǎn)率的作用，用更少的資金和更少的專利最大限度地提高企業(yè)的生產(chǎn)率。

四、穩(wěn)健性檢驗

本文采用聶輝華的方法[30]，選用OP 法的測量結(jié)果衡量企業(yè)全要素生產(chǎn)率，在OP 法估算過程中，除了采用和LP 法下相同的營業(yè)收入、員工人數(shù)、資本性支出、購買商品、接受勞務(wù)實際支付的現(xiàn)金外，還使用了固定資產(chǎn)、企業(yè)年齡、企業(yè)性質(zhì)以及是否退出市場等變量。具體結(jié)果如表8、表9 所示，企業(yè)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出依然作為中介變量影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率，證明結(jié)果是穩(wěn)健的。

表8 政府補助對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響——基于創(chuàng)新投入的中介效應(yīng)

表9 政府補助對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響——基于創(chuàng)新產(chǎn)出的中介效應(yīng)

對于股權(quán)集中度的調(diào)節(jié)作用，由于篇幅的影響，本文只列出交互項的方向及符號，具體見表10，股權(quán)集中度的調(diào)節(jié)結(jié)果與上述回歸一致，股權(quán)集中度仍然負向調(diào)節(jié)企業(yè)創(chuàng)新投入，正向調(diào)節(jié)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出和企業(yè)全要素生產(chǎn)率，調(diào)節(jié)效應(yīng)仍然顯著，證明結(jié)果仍然是穩(wěn)健的。

表10 股權(quán)集中度的穩(wěn)健性檢驗

結(jié)論

政府補助作為傳統(tǒng)的旨在矯正市場失靈、引導(dǎo)經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變、促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的政策工具，惠及了很多企業(yè)，據(jù)不完全統(tǒng)計，10%以上的工業(yè)企業(yè)獲得補助，而上市公司的補助率更高。根據(jù)萬德金融數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)資料，在2009—2018年10 年間，上市公司的政府補助率由59.43%提高到88.25%。

基于2014—2018 年A 股上市公司的數(shù)據(jù)，本文實證分析了政府補助對企業(yè)全要素的作用，并驗證了企業(yè)創(chuàng)新能力的中介效應(yīng)和股權(quán)集中度的調(diào)節(jié)作用，并得到了以下結(jié)論：

（1）政府對企業(yè)進行資金支持會提高企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，企業(yè)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出在其中起著部分中介效應(yīng)，并且企業(yè)創(chuàng)新投入的中介效應(yīng)會大于創(chuàng)新產(chǎn)出的中介效應(yīng)。這可能是因為政府補助通過提供資金支持，緩解了企業(yè)創(chuàng)新的資金壓力，并向外界釋放一種積極信號，緩解企業(yè)的融資壓力。

（2）在創(chuàng)新能力方面，股權(quán)集中度會弱化政府補助對企業(yè)創(chuàng)新投入的積極作用，強化政府補助對于企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的積極作用。這可能是一方面控股股東會改變企業(yè)創(chuàng)新的資金流向或者對創(chuàng)新資金進行“侵占”的結(jié)果，導(dǎo)致流入創(chuàng)新的資金降低；另一方面，當(dāng)企業(yè)資金流入創(chuàng)新方面時，控股股東會強化補助資金對企業(yè)創(chuàng)新的積極作用，說明控股股東也會為了長期收益而促進企業(yè)的長久發(fā)展。

（3）在企業(yè)生產(chǎn)率方面，股權(quán)集中度會強化創(chuàng)新能力對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的積極作用。從實證結(jié)果上來看，控股股東會強化企業(yè)創(chuàng)新對企業(yè)全要素的積極作用，說明控股股東會利用企業(yè)已有的資源提高企業(yè)生產(chǎn)率，股權(quán)集中度提高了企業(yè)創(chuàng)新資源的利用效率。

通過以上結(jié)果分析，企業(yè)作為中介變量影響了企業(yè)全要素生產(chǎn)率，并且控股股東充分展示了經(jīng)濟人的形象，一方面會為了自身短期利益侵占企業(yè)資金；另一方面控股股東會為了企業(yè)長期發(fā)展提高已有資源的利用效率，進而提高公司生產(chǎn)率。

但是本文仍存在一些不足，第一，本文只研究了“政府補助→企業(yè)創(chuàng)新能力→企業(yè)全要素生產(chǎn)率”的路徑，并未對其他路徑進行分析；第二，對于控股股東的行為，只是基于理性人假設(shè)上進行解釋，并未進一步分析這種行為；第三，未對企業(yè)分性質(zhì)、分時期和分地區(qū)進行研究；第四，從目前的研究來看，多是采用單一指標(biāo)如補貼或者政府稅收優(yōu)惠來研究政府政策對企業(yè)創(chuàng)新的影響，沒有涉及具體政策內(nèi)容對企業(yè)創(chuàng)新投入產(chǎn)出的影響。

基于以上結(jié)果，本文提出了以下建議：

對于政府方面，一方面，應(yīng)積極發(fā)揮政府補助政策工具的引導(dǎo)作用，對于一些利國利民的產(chǎn)業(yè)和融資困難、發(fā)展?jié)摿Υ蟮钠髽I(yè)，政府應(yīng)進行補助，充分發(fā)揮政府“增長甄別和因勢利導(dǎo)”的作用。另一方面，政府應(yīng)當(dāng)建立完善的監(jiān)察機制和政府補貼事后考核機制，對政府補助的獲得性進行嚴格監(jiān)督，并加強補貼的跟蹤監(jiān)督與績效評價，對補助資金的利用進行抽檢，避免尋租行為和股東侵占補助金的行為，以保證政府的補助效率。

對于企業(yè)方面，第一，企業(yè)應(yīng)該重視股權(quán)結(jié)構(gòu)，可以適當(dāng)降低控股股東的占股比例或?qū)毓晒蓶|的權(quán)力進行監(jiān)督，提高股權(quán)制衡度的比例，避免控股股東“越權(quán)”的異化行為。其次，企業(yè)需要保持一個合理的創(chuàng)新投入，在保證創(chuàng)新產(chǎn)出的情況下，充分發(fā)揮創(chuàng)新對企業(yè)生產(chǎn)率的推動作用。最后，充分發(fā)揮控股股東的權(quán)力潛力，提高控股股東對企業(yè)生產(chǎn)率的推動作用。