期貨公司CTP項目風險指標體系研究

邱文鑫

摘 要：近年來，期貨市場發(fā)展迅速，市場同質(zhì)化競爭日趨激烈，期貨公司為保證公司業(yè)務持續(xù)發(fā)展，陸續(xù)引進綜合交易平臺（CTP）。CTP在提高期貨公司競爭力的同時，也帶來了管理風險。為解決期貨公司CTP項目的風險問題，聚焦期貨公司CTP項目風險指標體系問題，通過構(gòu)建風險識別方案，結(jié)合具體案例，建立CTP項目風險指標體系，以期為期貨公司CTP項目風險管理提供參考借鑒，進而為CTP項目在期貨公司的順利發(fā)展奠定基礎。

關鍵詞：期貨公司;CTP;風險指標體系

中圖分類號：F830.91? ? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2021）10-0051-03

引言

綜合交易平臺CTP（Comprehensive Transaction Platform）有著開放性、穩(wěn)定性、安全性等方面的優(yōu)勢，在期貨行業(yè)也獲得了普遍的認同，應用CTP系統(tǒng)的期貨公司不斷增加。在期貨行業(yè)法規(guī)趨嚴趨緊和信息技術迭代趨快的總體環(huán)境下，越來越多的期貨公司選擇采用自營的信息系統(tǒng)建設模式，但是自營的信息系統(tǒng)建設模式對于期貨公司信息技術人員的技術水平以及期貨公司信息系統(tǒng)項目管理能力的要求較高，導致期貨公司對于信息系統(tǒng)建設所暴露的問題日趨明顯：一是部分期貨公司高管人員對信息系統(tǒng)建設風險管理的重要性的認識亟待提高;二是期貨公司在整個信息系統(tǒng)建設時，缺乏統(tǒng)一的風險管理規(guī)劃和設計;三是期貨公司普遍存在信息技術人員專業(yè)素質(zhì)偏低的現(xiàn)象。而已有的技術人員對信息系統(tǒng)建設理論知之甚少或知識陳舊，無法勝任信息系統(tǒng)建設要求，更無風險管理的意識和技能。同時CTP項目自身也存在風險。SAP公司的教授貝內(nèi)特認為，中國有30%～45%的IT項目，因為計劃交付時間延期和費用超標在完成之前就已經(jīng)失敗。信息系統(tǒng)項目的成功率一直不高，企業(yè)對信息系統(tǒng)項目的失控，往往導致企業(yè)信息化的滯后。期貨公司受制于此，容易形成信息系統(tǒng)項目失敗導致客戶服務質(zhì)量差引起客戶流失的惡性循環(huán)。為保證CTP項目的順利實施，有必要對其進行有效的風險管理。

一、CTP項目風險特點分析

第一，系統(tǒng)集成項目，技術種類多，風險大。CTP項目需要多種軟硬件技術的集成，如弱電技術、網(wǎng)絡技術、信息安全技術、操作系統(tǒng)技術、數(shù)據(jù)庫技術等，同時A期貨公司CTP項目為兩地三中心的架構(gòu)涉及的設備產(chǎn)品數(shù)量多。根據(jù)概率學原理，使用的技術方法、產(chǎn)品數(shù)量越多，風險發(fā)生的概率也就越大。大部分的基礎系統(tǒng)集成內(nèi)容如設備上架、弱電線路布設、電源線路安裝、運營商線路調(diào)試等需要在數(shù)據(jù)中心現(xiàn)場調(diào)試，因此對于現(xiàn)場實施的質(zhì)量、進度控制等要求較高，增加了技術操作風險。

第二，知識資源型，人員素質(zhì)和穩(wěn)定性影響大。CTP項目是智力密集型項目，它的實質(zhì)是“知識資源型”，項目成果中不僅包含了整套CTP系統(tǒng)的設備設施，還有大量的項目技術文檔、設備的邏輯關系、系統(tǒng)業(yè)務操作流程、軟硬件的調(diào)試配置以及重要參數(shù)指標等。技術要求高的項目，對于人員的綜合素質(zhì)要求就會比較高，項目成員的能力、素質(zhì)以及項目管理能力等都會對項目造成重大影響，這就導致了CTP項目對人員穩(wěn)定性的高要求，人力資源方面風險較大。關鍵崗位的人員流動會對項目產(chǎn)生嚴重的負面影響，期貨公司需要在人力資源管理以及相關人才儲備方面加強應對。

第三，需求部門需求變更頻繁。盡管在CTP項目實施前已經(jīng)做好了系統(tǒng)規(guī)劃、可行性研究，由于公司內(nèi)部管理問題以及業(yè)務隔離等措施的存在，需求部門對項目的參與和重視程度很難控制，隨著項目的不斷進展和測試，需求部門的需求往往會不斷地推陳出新，導致CTP項目需求經(jīng)常修改，而變更容易產(chǎn)生連鎖反應，也會產(chǎn)生新的風險，加大項目風險管理的難度。同需求部門溝通確認需求將會是CTP項目的一個重要且繁雜的過程，需要項目組積極仔細應對，才能對項目風險進行有效管理。

二、期貨公司CTP項目風險識別方案構(gòu)建

第一，期貨公司CTP項目風險識別原則。（1）參考歷史數(shù)據(jù)。積極和同行業(yè)公司溝通，收集期貨行業(yè)CTP項目經(jīng)驗教訓，分析收集風險因素。（2）數(shù)據(jù)量化。對于收集的風險因素數(shù)據(jù)進行量化分析檢測，杜絕憑感覺進行風險管理的舊模式。（3）風險識別持續(xù)化。隨著項目的進行，項目的內(nèi)外部環(huán)境都會發(fā)生變化，需要根據(jù)實際情況執(zhí)行多次風險識別。

第二，期貨公司CTP項目風險識別方法。各個階段工作內(nèi)容明確后，對各個項目內(nèi)容進行風險識別。中國期貨業(yè)協(xié)會是期貨業(yè)自律管理機構(gòu)，為會員服務，維護會員的合法權益，是各個期貨公司交流、互助的平臺，因此依托期貨業(yè)協(xié)會的平臺可以獲得許多對于CTP項目有豐富經(jīng)驗和獨到見解的項目和技術專家，頭腦風暴法、德爾菲法能較好地適用于該項目。

第三，期貨公司CTP項目風險識別方案。由于德爾菲法和頭腦風暴法各有利弊，因此在此次風險識別方案中采取兩者結(jié)合的方法，根據(jù)期貨公司CTP項目具體內(nèi)容召開頭腦風暴會議，討論可能的風險因素，并且發(fā)放問卷調(diào)查，收集可能的風險因素。將兩者結(jié)果歸納合并后，形成期貨公司CTP項目風險因素集初稿，再次發(fā)放問卷調(diào)查期貨公司CTP項目風險因素集初稿中各個風險因素的重要性程度，將問卷調(diào)查結(jié)果進行信度效度的檢驗后，確定期貨公司CTP項目風險因素集，形成期貨公司CTP項目風險評價指標體系。

三、期貨公司CTP項目風險識別方案應用

A期貨公司是經(jīng)中國證監(jiān)會批準的大型期貨經(jīng)紀公司，是中國期貨業(yè)協(xié)會理事單位、江蘇省期貨業(yè)協(xié)會會長單位，注冊資金9億元人民幣。A公司引入CTP項目后，由于公司自身原因，出現(xiàn)資源協(xié)調(diào)難度大、缺乏風險管理文化、風險管理體系不明確、風險度量、評估技術和方法落后、核心交易系統(tǒng)自營建設模式經(jīng)驗欠缺、行業(yè)政策法規(guī)趨嚴趨緊、行業(yè)小眾，呈現(xiàn)乙方市場特點等風險。A公司的CTP項目風險具有行業(yè)典型性，故對其進行研究。

（一）A期貨公司CTP項目階段

參考信息系統(tǒng)集成項目行業(yè)主流的項目流程，將CTP項目主要分解為項目規(guī)劃、項目分析、項目設計、項目實施交付四個階段。

1.項目規(guī)劃。根據(jù)企業(yè)戰(zhàn)略目標和業(yè)務目標，制定項目工作計劃，形成可行性報告，確保項目的可操作性。制定項目的進度、資源分配、質(zhì)量管理計劃保證項目的質(zhì)量指標可以實現(xiàn)。

2.項目分析。匯總業(yè)務需求進行分析將行業(yè)需求轉(zhuǎn)化為技術需求，篩選出匹配的信息系統(tǒng)。

3.項目設計。設計信息架構(gòu)和技術方案，確保方案的合理性以及需求匹配度。

4.項目實施交付。確定軟硬件技術要求，協(xié)調(diào)資源配合監(jiān)督軟硬件項目實施交付和測試上線。

（二）A期貨公司CTP項目風險因素識別分析

A期貨公司信息技術委員會牽頭，在中國期貨業(yè)協(xié)會的協(xié)助下組織頭腦風暴會議由期貨公司信息技術部經(jīng)理3人和IT集成項目經(jīng)理4人、有CTP系統(tǒng)部署經(jīng)驗的工程師3人，共10人參加，并另邀請20位相關專家參加問卷調(diào)查，廣泛地征詢專家意見，分析各個階段的風險因素，為風險識別提供依據(jù)，共識別42個風險因素。

（三）A期貨公司CTP項目風險識別數(shù)據(jù)信度效度檢驗

根據(jù)風險因素的初表，向50位相關領域的專家和有經(jīng)驗的工程師發(fā)放問卷調(diào)查表，按照重要性對各項風險因素進行評分，問卷調(diào)查共發(fā)放50份，回收50份。為保證問卷調(diào)查的效果，使用SPSS 24軟件對問卷結(jié)果進行信度和效度檢驗。問卷調(diào)查表重要性分為非常不重要、不重要、一般重要、重要、非常重要五個層次，依次賦分為1—5分。

1.A期貨公司CTP項目風險因素信度檢驗。信度檢驗是對數(shù)據(jù)結(jié)果進行可靠性檢測，評估數(shù)據(jù)是否可靠有效的方法。本文使用Cronbach alpha值和修正后的項與總計相關性值（Corrected Item-Total Correlation，縮寫為CITC值）來分析處理，評判標準為：當Cronbach alpha值大于0.7，認為量表可靠。不滿足標準的數(shù)據(jù)，需要進行刪除。當CITC值大于0.5，認為指標數(shù)據(jù)可靠。對42個風險因素數(shù)據(jù)進行信度檢驗，總體量表和各個分項量表的Cronbach alpha值均大于0.7，有5個指標項的CITC值均小于0.5，將其刪除。經(jīng)過信度檢驗量表的總體信度為0.98，證明量表信度良好。

2.A期貨公司CTP項目風險因素效度檢驗。效度檢驗也稱為有效性檢驗，是指運用測量工具能夠衡量出待測目標真實性的程度。效度越高，說明測量結(jié)果與待測目標的內(nèi)容越吻合。本文使用KMO值與因子載荷值來檢測指標的有效性。篩選標準為：KMO值大于0.6時，說明適合進行因子分析。根據(jù)測試結(jié)果，各項指標的因子載荷值均大于0.7，符合標準保留各項指標。

（四）A期貨公司CTP項目風險評價指標體系

經(jīng)過數(shù)據(jù)的信度效度的分析，形成CTP項目風險評價指標體系。

1.項目規(guī)劃。包括：項目資源估計不合理、缺乏項目相關方介入、相關政策法規(guī)變動、規(guī)劃設計不合理、成本預算不合理、高層管理者支持不夠、里程碑事件設計不明確、項目管理者經(jīng)驗不足。

2.項目分析。包括：需求分析人員變動、需求分析成員技能經(jīng)驗不足、需求分析成本不足、需求分析任務逾期、需求部門參與度不足、需求變更頻繁、需求分析不充分或者錯誤、相關政策法規(guī)變動。

3.項目設計。包括：設計人員變動、設計成員技能經(jīng)驗不足、設計成本不足、設計任務逾期、需求變更、缺乏軟硬件供應商介入、系統(tǒng)架構(gòu)和技術方案不完整或不正確、相關政策法規(guī)變動。

4.項目實施交付。包括：實施人員變動、實施成員技能經(jīng)驗不足、實施成本不足、實施任務逾期、需求變更、硬件設備故障、操作方法不當、實施過程質(zhì)量監(jiān)督不足、系統(tǒng)性能功能不足、相關政策法規(guī)變動、用戶和需求部門測試參與度不高、測試準確性低、測試方法不嚴謹。

結(jié)語

論文以期貨公司風險識別為研究對象，在總結(jié)期貨公司CTP項目風險特點基礎上，構(gòu)建了期貨公司CTP項目風險識別方案。并以A公司為例，從項目過程的角度分析了A期貨公司CTP項目風險管理的問題，對A期貨公司CTP項目進行了全面的風險識別。最后將德爾菲法和頭腦風暴法結(jié)合，并且通過SPSS24軟件進行信度效度分析，不僅擴大了風險識別的密度，同時保證了風險識別的客觀性，最終形成了包含37個風險因素在內(nèi)的風險評價指標體系。研究構(gòu)建的CTP項目風險指標體系，為A期貨公司及其他期貨公司的風險管理提供了重要方向，合理的風險維度和風險指標將為期貨公司CTP項目的管理提供巨大便利，也為CTP項目順利運用于各期貨公司掃除風險障礙奠定了基礎，對推動期貨公司的快速發(fā)展具有重大意義。

參考文獻：

[1]? 蔡若蕓.IT項目開發(fā)中的風險管理探析[J].科技風，2019，（15）：246.

[2]? Li Jian-ping.An integrated risk measurement and optimization model for trustworthy soft ware process management[J].Information Sciences，2012，（191）：47-60.

[3]? 譚榮波，梅曉仁.SPSS統(tǒng)計分析實用教程[M].北京：科學出版社，2007.

[4]? 張英奎，劉暢，彭牧澤.期貨公司交易風險與控制策略研究[J].商業(yè)會計，2018，（21）：28-30.

[5]? 范若飛，李果.加強證券期貨業(yè)信息技術隊伍建設[J].中外企業(yè)文化，2017，（09）：38-39.

[6]? 韓越.淺析期貨公司內(nèi)部控制問題與對策[J].中國商論，2018，（21）：77-78.

[7]? 趙向華.我國期貨經(jīng)紀公司風險管理的探討[J].經(jīng)濟師，2011，（3）：81-82.

[8]? 田天，趙晶晶.論中國期貨公司的風險管控與行業(yè)監(jiān)管[J].經(jīng)濟研究導刊，2014，（30）：120-121.

[9]? 陳躍明.關于期貨公司風險管理探析[J].經(jīng)營管理者，2015，（7）：144.

[10]? 陸岷峰，沈黎怡.期貨公司風險管理現(xiàn)狀、誘因與稀釋策略[J].湖南財政經(jīng)濟學院學報，2017，33（02）：13-20.

[11]? 武長海.論互聯(lián)網(wǎng)背景下金融風險的衍變、特征與金融危機[J].中國政法大學學報，2017，（06）：55-74+159.

[12]? 肖華榮.金融科技下商業(yè)銀行的創(chuàng)新與風控[J].中國銀行業(yè)，2017，（5）：38-40.

[13]? B.W.Boehm.Software risk management：principles and practices[J].IEEE Software，1991，（1）：32-41.

[14]? Odzaly.Edzreena Edza Software risk management barriers：An empirical study[C].IEEE Computer Society，2009：418-421.

[15]? 譚榮波，梅曉仁.SPSS統(tǒng)計分析實用教程[M].北京：科學出版社，2007.