科學管理抑或管理科學

讀者看題會有疑惑感，什么意思？筆者只是從管理學的科學性定名出發(fā)說些感想。因如今的科學管理或管理科學的名稱與解釋如同互聯(lián)網(wǎng)域名注冊一樣，一旦落地，別無它注。也就是說，現(xiàn)查此二名詞幾乎都是泰勒科學管理和布萊克特等管理科學的解釋。筆者無意對其褒貶評價，只是認為時代變了，學科的基礎(chǔ)理論也要與時俱進，創(chuàng)新發(fā)展，即基于新時代，有必要從科學性出發(fā)重新定義管理科學和內(nèi)涵，提倡管理科學基礎(chǔ)理論的深入研究。

人類自有社會活動開始就有管理實踐，而管理實踐之核心即分工、協(xié)作和效率。隨著人類社會的發(fā)展和管理實踐的深入，如何合理分工、加強協(xié)作、提高效率，始終是研究管理實踐的方法和理念，于是產(chǎn)生了管理學。管理學是從管理實踐中提煉的經(jīng)驗，凝練的方法和升華的理念和原理，從而指導管理實踐，以獲取更好的工作效率。然而，管理學從古代到近代直至當今，其科學性定義與內(nèi)涵似乎還有待進一步斟酌。

中國古代社會，古人對管理實踐的認識很實際且樸素，即四要素：人、財、物、事（起因經(jīng)過結(jié)果），從要完成的一件工作事務著眼，均衡投入的人、財、物等資源，以取得最大的效益。從理念上講：弘揚儒家思想為核心的經(jīng)營管理理念，對人的要素十分重視，強調(diào)人本，倡導管理的人文精神。如中國古代管理學有三重構(gòu)造（“術(shù)”、“知”、“魂”），其中，思想、理念、文化是綱，乃“魂”，為本，即“設神理以景俗，敷文化以柔遠”。其基礎(chǔ)是“執(zhí)道循理，進德修業(yè)”。研究者往往將古代成功的商人稱為“儒商”或?qū)F(xiàn)代成功企業(yè)家稱為“新儒商”。管理的認識論基本歸屬人文社會科學。因此，當今中國社會科學基金有對管理研究的資助。

近代以后，西方的管理學傳入中國。從泰勒的科學管理到伯法·布萊克特、貝爾曼以及康托洛維奇等人的管理科學，前后承續(xù)。兩者主要是運用數(shù)理等技術(shù)方法提升工作效率。前者以提高工作效率為目的，通過動作研究、時間研究制定科學合理的標準定額、操作方法、標準化和標準化工具，對員工進行培訓，實行刺激性的計件工資報酬制度，把計劃職能與執(zhí)行職能分開，運行職能式組織結(jié)構(gòu);后者（管理科學理論）是前者“科學管理”理論的繼續(xù)和發(fā)展。它以運籌學、系統(tǒng)工程、電子技術(shù)等科學技術(shù)手段，從操作方法、作業(yè)水平的研究向科學組織的研究發(fā)展。同時，吸取了現(xiàn)代自然科學和技術(shù)科學的新成果，形成的一種現(xiàn)代組織管理學，其特點是利用有關(guān)的科學工具，為管理決策尋得一個有效的數(shù)量解，著重于定量研究。無論是科學管理還是管理科學，從管理的方法論而言，基本歸屬于自然科學。因此，國家自然科學基金有管理學科的分組和資助。所以，筆者對西方傳統(tǒng)的“科學管理”和“管理科學”打上了“？”，何以？

首先從管理實踐言，當今科學技術(shù)突飛猛進，技術(shù)驅(qū)動的管理變革如火如荼，西方傳統(tǒng)的管理理論與管理模式是否適應？如海爾的張瑞敏在創(chuàng)建“人單合一”模式時，明確質(zhì)疑西方傳統(tǒng)管理理論與管理模式：①古典管理理論已不適用;②古典管理理論衍生出的管理模式也不適合時代;③西方傳統(tǒng)管理模式的宗旨、指導思想是錯誤的;④西方傳統(tǒng)管理范式表現(xiàn)出的結(jié)果是傳統(tǒng)品牌也不適應時代。

其次，筆者認為：無論是管理實踐還是管理學，均有自然科學和社會科學的兩大支柱。任何偏離兩大支柱的管理理論只能歸屬于管理學中的某一“學派”，很難冠之于“科學”，否則有失偏頗，有誤導管理學之科學性嫌疑。海爾1984年開始創(chuàng)業(yè)，每7年有一個新的戰(zhàn)略階段，但“人的價值最大化”是貫穿始終的宗旨，一直沒變。同理，企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略一旦確定，成功與否的關(guān)鍵因素是企業(yè)的各級干部，因其關(guān)乎戰(zhàn)略實施過程中的領(lǐng)導力和執(zhí)行力。這些是人文學科范疇。從管理的認識論和實踐論上說，既不能重理輕文，也不能重文輕理。管理的實踐和研究需要定量的數(shù)理范式和技術(shù)支持，更需要人文精神。可以說，中國五千年文化是當代70余年建設成就的基礎(chǔ);中國特色的社會制度是70余年建設成就的保障。管理研究者在講好中國管理故事的同時，也要拓展管理學的基礎(chǔ)理論。當然，西方近代的“科學管理”和“管理科學”是歷史的遺存，從管理的科學性言，雖不完整，但歷史存留無法更改。故言管理、管理學的科學性，也可冠于“新”字，稱之為“新管理科學”，并給予相應的定義和內(nèi)涵及其研究范式等，這是當代管理學基礎(chǔ)理論研究的使然。不是嗎？