側(cè)胸壁切口與乳房下皺襞切口在乳腺癌Ⅰ期假體植入術(shù)中的應(yīng)用效果

娜日娜

隨著現(xiàn)代社會(huì)環(huán)境的變化以及人們生活方式的不斷變化,女性的壓力也在不斷增加,同時(shí)乳腺癌患者的數(shù)量也在不斷增加［1］。乳腺癌不僅給患者帶來了痛苦,同時(shí)因?yàn)榛颊叽蠖鄶?shù)會(huì)選擇手術(shù)治療,在術(shù)后切除乳腺多會(huì)植入假體,假體的美觀程度間接的影響了患者以后的生活質(zhì)量,所以現(xiàn)階段選擇哪種手術(shù)方式成為了研究的重點(diǎn)［2,3］。為了探討側(cè)胸壁切口與乳房下皺襞切口在乳腺癌Ⅰ期假體植入術(shù)中的應(yīng)用效果,作者選取本院2018 年7 月～2020 年7 月門診收治的乳腺癌Ⅰ期患者132 例進(jìn)行臨床觀察,現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取本院2018 年7 月～2020 年7 月門診收治的乳腺癌Ⅰ期患者132 例,根據(jù)手術(shù)入路方式不同分為乳房下皺襞切口組(63 例)與側(cè)胸壁切口組(69 例)。乳房下皺襞切口組患者平均年齡(42.52±7.25)歲,右側(cè)乳房32 例、左側(cè)乳房31 例,化療史4 例；側(cè)胸壁切口組患者平均年齡(40.96±6.93)歲,右側(cè)乳房37 例、左側(cè)乳房32 例,化療史2 例。兩組患者年齡、疾病位置、有無化療史、美國癌癥聯(lián)合委員會(huì)(AJCC)分期、病理類型等一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。見表1。所有患者及家屬均同意參加本次研究,且經(jīng)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

表1 兩組患者AJCC 分期、病理類型比較(n)

1.2方法 兩組患者的手術(shù)方式均為保留乳頭乳暈腺體切除、前哨淋巴結(jié)活檢、Ⅰ期假體植入術(shù),其中假體選擇硅凝膠假體,植入層次均為全肌肉后間隙［3］。乳房下皺襞切口組手術(shù)入路：順皮紋方向的皮膚反折處行切口,長約4～7 cm,偏向外側(cè)緣。側(cè)胸壁切口組手術(shù)入路：腋前線下縱行切口,長約4～7 cm。

1.3觀察指標(biāo) 記錄并比較兩組患者早期并發(fā)癥(持續(xù)血清樣引流、感染、血腫)發(fā)生情況；晚期并發(fā)癥(包膜攣縮、乳頭乳暈區(qū)感覺障礙、假體移位、假體破裂)發(fā)生情況；其他并發(fā)癥(慢性疼痛、胸大肌痙攣、切口瘢痕明顯、皮膚褶皺)發(fā)生情況；手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)中出血量。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組患者早期并發(fā)癥發(fā)生情況比較 乳房下皺襞切口組患者發(fā)生血清樣引流17 例、感染0 例、血腫13 例,并發(fā)癥發(fā)生率為47.62%；側(cè)胸壁切口組患者發(fā)生血清樣引流4 例、感染0 例、血腫5 例,并發(fā)癥發(fā)生率為13.04%。側(cè)胸壁切口組患者早期并發(fā)癥發(fā)生率低于乳房下皺襞切口組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.2兩組患者晚期并發(fā)癥發(fā)生情況比較 乳房下皺襞切口組患者中發(fā)生包膜攣縮2 例、乳頭乳暈區(qū)感覺障礙17 例、假體移位4 例、假體破裂1 例,并發(fā)癥發(fā)生率為38.10%；側(cè)胸壁切口組患者中發(fā)生包膜攣縮1 例、乳頭乳暈區(qū)感覺障礙3 例、假體移位2 例、假體破裂1 例,并發(fā)癥發(fā)生率為10.14%。側(cè)胸壁切口組患者晚期并發(fā)癥發(fā)生率低于乳房下皺襞切口組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.3兩組患者其他并發(fā)癥發(fā)生情況比較 側(cè)胸壁切口組其他并發(fā)癥發(fā)生率為5.80%,低于乳房下皺襞切口組的20.63%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者其他并發(fā)癥發(fā)生情況比較(n,%)

2.4兩組患者手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)中出血量比較側(cè)胸壁切口組的手術(shù)時(shí)間(349.52±57.32)min 長于乳房下皺襞切口組的(302.63±60.31)min,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；兩組住院時(shí)間、術(shù)中出血量比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表3。

表3 兩組患者手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)中出血量比較()

表3 兩組患者手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)中出血量比較()

注：與乳房下皺襞切口組比較,aP＜0.05

3 討論

側(cè)胸壁切口是近年來在針對乳腺癌Ⅰ期假體植入術(shù)中較為常用的手術(shù)方式,該種方式可以更加容易分離腺體以及胸大、小肌間隙,進(jìn)而可以減少患者并發(fā)癥的發(fā)生［4-6］。為了探討側(cè)胸壁切口與乳房下皺襞切口在乳腺癌Ⅰ期假體植入術(shù)中的應(yīng)用效果,作者選取本院2018 年7 月～2020 年7 月門診收治的乳腺癌Ⅰ期患者132 例進(jìn)行臨床觀察,結(jié)果顯示,側(cè)胸壁切口組患者早期并發(fā)癥發(fā)生率13.04%低于乳房下皺襞切口組的47.62%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。側(cè)胸壁切口組患者晚期并發(fā)癥發(fā)生率10.14%低于乳房下皺襞切口組的38.10%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。側(cè)胸壁切口組其他并發(fā)癥發(fā)生率為5.80%,低于乳房下皺襞切口組的20.63%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。側(cè)胸壁切口組的手術(shù)時(shí)間(349.52±57.32)min 長于乳房下皺襞切口組的(302.63±60.31)min,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。說明了在乳腺癌Ⅰ期假體植入術(shù)中側(cè)胸壁切口方式具有更好的臨床效果,可以明顯的減少患者并發(fā)癥的發(fā)生,由于手術(shù)的方式不同會(huì)增加患者的手術(shù)時(shí)間。

毛寧等［7］研究表明,在乳腺癌Ⅰ期假體植入術(shù)中運(yùn)用側(cè)胸壁切口的方式,患者的并發(fā)癥發(fā)生發(fā)生率(血腫4.1%、持續(xù)血清樣引流6.1%、乳頭乳暈區(qū)感覺障礙2.0%、切口瘢痕明顯2.0%)明顯低于乳房下皺襞切口方式(血腫24.5%、持續(xù)血清樣引流22.4%、乳頭乳暈區(qū)感覺障礙38.8%、切口瘢痕明顯10.2%),差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05),這與本研究結(jié)果相似,說明了側(cè)胸壁切口方式具有更好的臨床效果,可以明顯的減少患者并發(fā)癥的發(fā)生。亦有多項(xiàng)研究［8-10］表明,在乳腺癌Ⅰ期術(shù)后的假體植入術(shù)中采用側(cè)胸壁切口的方式可以明顯的減少患者并發(fā)癥的發(fā)生,同時(shí)對于患者的預(yù)后情況也有著較為良好的作用,可以明顯的提升患者的生活質(zhì)量。

綜上所述,在乳腺癌Ⅰ期假體植入術(shù)中,相比于乳房下皺襞切口方式,側(cè)胸壁切口方式具有更好的臨床效果,可以明顯減少患者并發(fā)癥發(fā)生,值得在臨床推廣。