徐海波
(重慶市潼南區(qū)中醫(yī)院,重慶 402660)
高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血的發(fā)生會嚴(yán)重?fù)p傷患者腦神經(jīng)組織,出現(xiàn)神經(jīng)功能障礙,據(jù)調(diào)查,因患者血管壓力長期過高,本身便會使得腦血管壁強(qiáng)度受到不良影響,加之其可能會有突然激動、過度勞累的情況,使得腦血管壁突發(fā)破裂,誘發(fā)高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血[1]。出血后,腦部會在短時(shí)間內(nèi)形成血腫,治療難度極高,本次對照實(shí)驗(yàn)中,便重點(diǎn)探究了微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血的臨床療效。
1.1 一般資料。選取2020年1月至2020年12月我院神經(jīng)內(nèi)科中70例被確診為高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血的患者作為實(shí)驗(yàn)研究對象,經(jīng)多種措施聯(lián)合檢查,確診為高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血,出血量在30~60 mL,據(jù)調(diào)查,組內(nèi)患者的出血情況<12 h,未合并有混合型卒中、繼發(fā)性出血、血腫破入腦室、凝血功能障礙、肝腎功能不全等情況,且患者家屬已在相關(guān)同意書中簽字。70例患者在入組后,按照每組35例的標(biāo)準(zhǔn)將其分配為了對照組、觀察組,每組35例患者。對照組中,男19例,女16例,年齡在52~75歲,平均(67.52±3.34)歲,平均出血量(42.03±3.39)mL;觀察組中,男23例,女12例,年齡在49~76歲,平均(65.85±3.74)歲,平均出血量(45.16±4.03)mL。對比分析來看兩組研究對象一般資料無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,(P>0.05)。
表2 兩組患者臨床指標(biāo)對比(±s)
表2 兩組患者臨床指標(biāo)對比(±s)
?
1.2 方法
1.2.1 對照組:于對照組使用保守療法,主要包括有抑酸、抗感染、維持水電解質(zhì)平衡等治療。
1.2.2 觀察組:觀察組則使用微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療。術(shù)前,要對患者進(jìn)行全身檢測,密切關(guān)注其生命體征變化,使用CT影像定位血腫具體位置,于顱骨外做標(biāo)記,選擇最近點(diǎn)穿刺,且在穿刺過程中,應(yīng)保持輕柔的動作,幅度不宜過大,盡可能的避開皮質(zhì)血管和功能區(qū)。以上準(zhǔn)備工作完成后選擇合適的血腫穿刺針,選用局部麻醉,緩慢將血腫穿刺針伸入,在抽取血腫時(shí),首先應(yīng)將血腫抽出量控制在40%~60%,然后觀察患者顱內(nèi)壓,在穩(wěn)定后再次抽取,直至血腫完全消失。另外,術(shù)后也要密切關(guān)注患者生命體征,尤其是術(shù)后6~8 h屬于危險(xiǎn)期,應(yīng)在2~3 h后停止引流,且6~8 h內(nèi)要將3萬~5萬U尿激酶注入至血腫內(nèi)部。
1.3 觀察指標(biāo)。對比兩種不同治療方法的臨床療效、神經(jīng)功能缺損程度、NSE水平、BI指數(shù)以及并發(fā)癥發(fā)生率。①臨床療效評估指標(biāo)分為顯效、有效、無效,治療有效率=顯效率+有效率。顯效:治療后患者的神經(jīng)功能缺損改善情況較高,達(dá)46%以上;改善情況在46%~18%之間為有效;若神經(jīng)功能缺損改善情況低于18%則為無效。②神經(jīng)功能缺損程度使用NIHSS卒中量表進(jìn)行評估,分值越低表示患者神經(jīng)功能越優(yōu)。③NSE水平即神經(jīng)元特異性烯醇化酶水平。④BI指數(shù)為患者日常生活能力指數(shù),分值越高表示患者日常生活能力越佳[2]。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。實(shí)驗(yàn)過程中的統(tǒng)計(jì)學(xué)處理工具選用SPSS 20.0,使用“±”標(biāo)準(zhǔn)差表示計(jì)量資料,%表示計(jì)數(shù)資料,分別使用t、χ2檢驗(yàn),若數(shù)據(jù)間差異較大且存在有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,可表示為(P<0.05)。
2.1 臨床療效對比。從表1療效分析來看,使用微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療的觀察組,治療有效率更高,(P<0.05)。
2.2 臨床指標(biāo)對比。從表2對比分析來看,在治療前,兩組患者的神經(jīng)功能缺損程度、NSE水平、BI指數(shù)等臨床指標(biāo)相差不大,(P>0.05),而在治療后,觀察組患者以上指標(biāo)明顯更優(yōu),(P<0.05)。
表1 兩種治療方法治療有效率對比(n,%)
2.3 并發(fā)癥發(fā)生情況對比。觀察組患者治療過程中出現(xiàn)1例血腫擴(kuò)大、2例腦積水,并發(fā)癥發(fā)生率8.57%;對照組出現(xiàn)2例顱內(nèi)感染,2例血腫擴(kuò)大以及3例腦積水,并發(fā)癥發(fā)生率20%,對比來看觀察組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組,(P<0.05)。
高血壓是當(dāng)前常見病、高發(fā)病,也屬于終身性疾病,在患上高血壓后,患者會伴隨有長期持續(xù)性的頭暈、惡心等癥狀,這與其血壓過高有關(guān),其應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)遵醫(yī)囑,養(yǎng)成良好的生活習(xí)慣,尤其是在飲食、睡眠方面,并配合針對性的降壓藥物。但據(jù)調(diào)查分析來看,部分高血壓患者的治療依從性不高,在日常生活中我行我素,進(jìn)而提升了高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血的風(fēng)險(xiǎn)性[3]。
高血壓性腦出血的原發(fā)病是高血壓,目前我國高血壓患者數(shù)量在逐漸增加,這是高血壓性腦出血發(fā)生率提升的最主要因素,其具有極高的致殘率、致死率。據(jù)調(diào)查在發(fā)生高血壓性腦出血后,40%的患者的出血部位為基底節(jié)區(qū)[4]。顱內(nèi)是一個(gè)相對封閉的空間,在高血壓的影響下,患者腦部血管壁會受到長期持續(xù)性的影響,一旦患者有過度勞累或過度激動的情況,便可能會出現(xiàn)突發(fā)性高血壓性腦出血。同時(shí),出血后血液會在短時(shí)內(nèi)形成血腫,血腫體積越大,對周圍神經(jīng)組織的損傷便越大。
保守療法、微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)是當(dāng)前治療高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血的主要方法。保守療法中主要包括抗感染、維持水電解質(zhì)平衡、降壓、抑酸等,但效果往往會不足,患者依然會有極高的致殘或致死率。微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)是一種微創(chuàng)療法,在對因高血壓性腦出血而形成的血腫治療中有著直接、高效的價(jià)值,在手術(shù)時(shí),可通過穿刺針引導(dǎo)下直接抽取血腫,從而有效減輕血腫對周圍神經(jīng)組織的壓迫,使患者可以盡快脫離高風(fēng)險(xiǎn)[5]。如實(shí)驗(yàn)結(jié)果中表1顯示,使用微創(chuàng)手術(shù)治療的觀察組,治療有效率高達(dá)94.28%,反觀對照組僅為82.85%,觀察組療效更優(yōu),(P<0.05)。
實(shí)驗(yàn)過程中,重點(diǎn)監(jiān)測患者的NSE水平,NSE即神經(jīng)元特異性烯醇化酶,正常情況下存在于神經(jīng)元細(xì)胞內(nèi),含量穩(wěn)定,在出現(xiàn)高血壓性腦出血后,患者腦部神經(jīng)元細(xì)胞受損,會使得NSE水平異常,這也給臨床上判斷患者腦組織損傷程度提供了重要依據(jù)[6]。如實(shí)驗(yàn)結(jié)果中表2顯示,在治療前,兩組患者的NSE水平無較大差異,(P>0.05),而在治療后,觀察組、對照組分別為(10.23±2.02)μg/mL、(17.27±2.31)μg/mL,相比之下關(guān)注患者的NSE水平更低,表示其神經(jīng)損傷程度得到更佳的緩解。其次,實(shí)驗(yàn)中還重點(diǎn)檢測了患者的NIHSS評分和BI指數(shù),對于患者來說,在高血壓性腦出血的影響下,患者神經(jīng)功能受損,在日常生活中必然會出現(xiàn)不同程度的功能障礙,如運(yùn)動功能障礙、咀嚼障礙、語言障礙等,而早期通過微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療,可以有效降低此類問題的發(fā)生,如表2中,治療后觀察組患者的NIHSS評分、BI指數(shù)均優(yōu)于對照組,(P<0.05)。最后,安全性也是微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)的主要優(yōu)勢,如術(shù)后并發(fā)癥情況調(diào)查分析來看,觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低至8.57%,較之對照組20%更低,(P<0.05)。
綜上所述,微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)對高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血有極高的臨床療效。