基于職業(yè)差異的防震減災(zāi)科學素質(zhì)現(xiàn)狀調(diào)查

焦賀言 馬雪婷

防震減災(zāi)科普工作是減輕地震災(zāi)害的一項重要工作。不斷增強全社會的防震減災(zāi)意識，提高各個職業(yè)群體的防震減災(zāi)素質(zhì)，有助于實現(xiàn)震后最大限度地減輕地震災(zāi)害損失。河北省廊坊市地處京津冀要沖，處于河北平原地震帶與燕山-渤海地震帶交匯部，地質(zhì)構(gòu)造復(fù)雜。市區(qū)被河西務(wù)斷裂、寶坻斷裂、南苑-通縣斷裂、牛東斷裂和夏墊斷裂包圍。歷史上該地區(qū)發(fā)生4.5級以上地震17次，地震災(zāi)害損失較大的1679年三河-平谷8.0大地震就發(fā)生在該地區(qū)，1976年唐山7.8級大地震對該地區(qū)也有一定的影響。廊坊市區(qū)火源和易燃品遍布，

發(fā)生災(zāi)害潛在危險因素較大，同時該地區(qū)存在土壤可液化層和淤泥質(zhì)土層，增加了震后災(zāi)害受損面。本研究針對不同職業(yè)群體進行問卷調(diào)查，初步分析不同職業(yè)群體防震減災(zāi)素質(zhì)，分析不同專業(yè)群體防震減災(zāi)科學素質(zhì)差異，為提升民眾防震減災(zāi)科學素質(zhì)提供參考。

1 資料與方法

1.1 調(diào)查對象及抽樣方法

本研究根據(jù)國際和國內(nèi)關(guān)于職業(yè)的劃分標準，并結(jié)合本地的實際情況，重點調(diào)查農(nóng)民、農(nóng)民工、企業(yè)管理（技術(shù)）人員、企業(yè)一線員工、事業(yè)單位工作人員、公務(wù)員、私營業(yè)主、自由職業(yè)者這八大職業(yè)群體。采取入戶調(diào)查、現(xiàn)場填寫調(diào)研問卷等多種方式進行。

本次調(diào)查采用國際通用的社會學、人類學和統(tǒng)計學方法,根據(jù)人口密度與樣本量成比例的抽樣調(diào)查方法,即分層整群抽樣方法。以戶為單位，每戶只能調(diào)查1人,每組應(yīng)調(diào)查公職人員及中小學教師(10%-15%)，每組不少于26-30人(不含現(xiàn)役軍人、智力障礙者),各組男性與女性的百分率之差不能大于7%。本次調(diào)查共發(fā)放問卷400份，回收問卷398份，有效問卷391份，有效問卷率為98.2%，滿足樣本量的需求。

1.2 研究工具

本研究借鑒了中國地震局全國防震減災(zāi)調(diào)查和湖南省防震減災(zāi)調(diào)查量表，結(jié)合本地區(qū)的實際情況，對該調(diào)查量表進行調(diào)整，全部問卷雙人雙機錄入,采用SPSSl8.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計學處理,按國際慣例計算不同文化程度基本具備科學素養(yǎng)的人數(shù)及比例，通過信效度分析、描述性分析、相關(guān)分析、單因素方差分析、回歸分析等統(tǒng)計分析方法，對總體及八大職業(yè)群體的防震減災(zāi)科學素質(zhì)差異進行分析。

1.3 問卷設(shè)計

本文定量研究的內(nèi)容分為五個方面：一是廊坊民眾對本地災(zāi)害影響的基本認識；二是地震災(zāi)害認知水平；三是民眾的防震減災(zāi)技能掌握；四是對防震減災(zāi)政策的了解；五是知識與技能獲取途徑。自汶川地震以來，社會公眾對防震減災(zāi)工作高度關(guān)注，不少民間團體和個人發(fā)布地震謠言引發(fā)社會恐慌、影響人民生產(chǎn)和生活，給防震減災(zāi)工作帶來了很大的挑戰(zhàn)，不少網(wǎng)民對地震預(yù)報工作有著許多詬病和模糊認識，為了解公眾對此的看法，特設(shè)計了對防震減災(zāi)相關(guān)問題認知的題目。

表1 調(diào)查對象基本情況

2 調(diào)查結(jié)果

2.1 廊坊民眾對本地災(zāi)害影響的基本認識

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，總體上民眾認為，對當?shù)赜绊懽顕乐氐?種災(zāi)害是暴雨積澇、地面沉降和水質(zhì)污染，而地震以及滑坡等災(zāi)害對當?shù)氐挠绊懖淮?。為了更準確地分析，采用加權(quán)方法將“最嚴重”、“次嚴重”、“較嚴重”、“一般”、“基本無影響”5個選項的權(quán)重分別設(shè)為“5”、“4”、“3”、“2”、“1”，將它們的和除以最大權(quán)重“5”(使結(jié)果的取值范圍在0～1之間)，得到民眾對各類災(zāi)害影響嚴重程度的認可度，數(shù)值越高表示民眾主觀認為此類災(zāi)害越嚴重[1]。結(jié)果顯示民眾對水質(zhì)災(zāi)害、暴雨積澇、地面沉降的認可程度較高，分別達到0.48、0.353和0.331；對其他災(zāi)害影響的認可度均不高，其中對地震災(zāi)害影響的認可度僅為0.087。將調(diào)查結(jié)果與廊坊災(zāi)害統(tǒng)計資料對比，發(fā)現(xiàn)民眾對于本地災(zāi)害的認可度與在當?shù)氐臑?zāi)害實際發(fā)生頻率基本相符。如暴雨積澇在當?shù)馗黝愖匀粸?zāi)害中發(fā)生頻率最高，地面沉降較為突出。據(jù)不完全統(tǒng)計，2005～2018年，廊坊城區(qū)共發(fā)生34次城市積澇災(zāi)害，平均每年發(fā)生2.6次，造成直接經(jīng)濟損失近20億元。例如，2006年7月31日廊坊城區(qū)出現(xiàn)降水量達129mm的大暴雨，有16個居委會、1297戶民房嚴重進水，部分路段積水嚴重，城區(qū)內(nèi)道橋全部積水，最深處達4m，交通癱瘓，此次強降水共造成經(jīng)濟損失6970萬余元。2012年7月21日廊坊城區(qū)出現(xiàn)了氣象記錄以來最強單日降雨，造成全市路面積水超過40cm，個別路段超過80cm，全部地道橋嚴重積水，交通癱瘓，數(shù)百輛車被積水浸泡。據(jù)中國地震局第一地形形變監(jiān)測中心對天津及其鄰近地區(qū)地面沉降檢測資料,自二十世紀六十年代中期開始,廊坊市城區(qū)出現(xiàn)地面沉降,八十年代后期以均加速度下降。1981年至1983年年平均沉降21.51mm，1983至1988年年均沉降24.05mm，1988年以后平均沉降30.47mm，至1998年沉降中心累計沉降量己達548.23mm。這與當?shù)鼐用裾J為暴雨災(zāi)害以及地面沉降是對當?shù)赜绊憞乐氐臑?zāi)害的認識相符。同樣，對于本地災(zāi)害資料顯示發(fā)生頻率較低的災(zāi)害，民眾對其嚴重認可度也較低，如地震等。廊坊地區(qū)近年來所發(fā)生的微小地震，多是油氣煤炭和大型建筑等地質(zhì)勘探活動，在地質(zhì)調(diào)查中人為造成的，本源性的自然地質(zhì)變動地震近年來從未發(fā)生過。

圖1 民眾對各類災(zāi)害影響嚴重程度的認可度

八類職業(yè)群體中均認為暴雨積澇是最為嚴重的災(zāi)害，而對地面沉降,砂土液化,水質(zhì)污染,土壤污染認識不一，其中事業(yè)單位工作人員、公務(wù)員對地面沉降、砂土液化有一定的了解，企業(yè)管理（技術(shù)）人員、企業(yè)一線員工、私營業(yè)主、自由職業(yè)者、農(nóng)民工則對水質(zhì)污染較為關(guān)注，農(nóng)民則比較關(guān)注土壤污染。

2.2 地震災(zāi)害認知水平

地震災(zāi)害知識是人們正確認識地震災(zāi)害、辨識地震謠言的基礎(chǔ)，有助于民眾了解并支持國家防震減災(zāi)等相關(guān)政策，并有利保持震后情緒穩(wěn)定。

2.2.1 基本概念了解情況

主震與余震、震級與烈度是地震災(zāi)害中最常見的基本概念。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對于主震和余震，半數(shù)以上民眾(62.%)知曉二者的基本含義，即當?shù)孛癖娫谝欢ǔ潭壬夏軌蚶斫獠^(qū)分主震和余震。而對于震級和烈度，其中半數(shù)民眾能夠理解震級的含義，而被調(diào)查者中了解烈度概念的僅占0.59%，其中事業(yè)單位工作人員居高，其次是企業(yè)管理（技術(shù)）人員、公務(wù)員，而企業(yè)一線員工、私營業(yè)主、自由職業(yè)者、農(nóng)民、農(nóng)民工對烈度的知曉率很低，對于兩者關(guān)系即便是事業(yè)單位工作人員（69%）、企業(yè)管理（技術(shù)）人員71%、公務(wù)員（82%）認為“震級大的地震，它造成的烈度就一定大”。

2.2.2 對地震災(zāi)害的認識不夠

地震是一種自然現(xiàn)象，很多都屬于無感地震。但是很多認為地震就是房倒屋塌的破壞性地震（71.6%），多數(shù)被調(diào)查者不能正確理解地震造成破壞的動力來源。僅有41.9%的被調(diào)查者知道地震災(zāi)害的根本原因是地震波引發(fā)的地表震動，私營業(yè)主、自由職業(yè)者、農(nóng)民、農(nóng)民工對此基本了解，事業(yè)單位工作人員對此較為了解。公務(wù)員、企業(yè)管理（技術(shù)）人員、企業(yè)一線員工絕大多數(shù)被調(diào)查者錯誤地認為“震級越大，災(zāi)害損失越大”。從上述可見，廊坊地區(qū)居民對地震知識的整體掌握水平有待提高，僅了解一些常見的地震概念，而對地震現(xiàn)象和地震破壞原因等方面的認識有待提高。對地震損失僅僅考慮到震級大小，而沒有考慮到當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展、人口分布、建筑物抗震設(shè)防程度因素的影響。

2.2.3 地震前兆的認識不全面

“什么是地震前兆？”33%的被調(diào)查者知道“井水陡漲陡落、變色變味、翻花冒泡、溫度升降”等是地震宏觀前兆，對于動物行為異常、水位異常等地震兆現(xiàn)象的認識程度要好于地氣味、地氣霧、地聲，分別達到了61.1%和44.4%，僅僅23.2%的民眾認為極光屬于地震前兆現(xiàn)象。但是對“地震前兆與地震發(fā)生”的關(guān)系不夠了解。僅有33.7%的被調(diào)查者認為“有宏觀前異常不一定會發(fā)生地震”。對此各類職業(yè)基本無差別，農(nóng)民、農(nóng)民工、事業(yè)單位工作人員略高于其他職業(yè)群體。

2.2.4 地震謠言與地震信息傳播

在各種謠言事件中,地震謠言對公共安全和民眾正常生活秩序的危害屬最為嚴重的一類。近幾年,國內(nèi)外破壞性地震頻發(fā),在各種報道的沖擊下,群眾內(nèi)心的"恐震"情緒也逐漸顯現(xiàn)。地震謠言導(dǎo)致的集體搶購生活用品、部分地區(qū)人員外流、群眾夜里情緒緊張等,對社會穩(wěn)定造成了惡劣影響。本調(diào)查發(fā)現(xiàn)，除公務(wù)員和事業(yè)單位工作人員外，“微信”成為各類職業(yè)群體獲取地震信息的主要渠道（圖2）。

但是能夠分辨地震謠言的企業(yè)一線員工、農(nóng)民、農(nóng)民工、私營業(yè)主比例有待提高（76.3%），自由職業(yè)者認為即使汶川大地震后自身辨別地震謠言的本領(lǐng)與之前相差無幾。而企業(yè)管理（技術(shù)）人員、事業(yè)單位工作人員、公務(wù)員能夠有效識別謠言，而且能夠通過多個渠道對比信息。知曉“任何地震消息都以政府和權(quán)威媒體發(fā)布的為準”，公務(wù)員和事業(yè)單位職業(yè)占比較高（91.6%），企業(yè)一線員工、農(nóng)民、農(nóng)民工、私營業(yè)主占比較低，不少民眾的地震信息源自于民間口頭流傳(25.68%)和微信(26.5%)，民眾(60.96%)仍會不自覺地參與小道消息傳播，僅有20.28%的在傳播小道消息時會強調(diào)信息不可信。以上結(jié)果均表明，雖然多數(shù)民眾知曉獲取準確地震信息的途徑是政府和權(quán)威媒體，該地區(qū)仍存有一定地震謠言傳播空間。

2.3 民眾的防震減災(zāi)技能掌握

圖2 地震信息獲取渠道

地震發(fā)生以后最先開始的救助形式是自救互救。對廊坊地區(qū)的調(diào)查顯示，多數(shù)民眾知曉“自救互救的重要性”，但是“等待救援”的占比較高，其中事業(yè)單位工作人員突出。關(guān)于逃生方式，甚至有19.3%不了解地震避險，5%的民眾選擇“跳樓”；事業(yè)單位工作人員、企業(yè)管理人員對“三角空間”略有了解。另外針對避震注意事項，58.75%的民眾知道“緊急避震時，關(guān)掉家中煤氣電源”;而被調(diào)查者對“避震時使用手電筒而不用明火”、“避震地點要遠離易燃、易爆及有毒氣體存放處”等避震要點的知曉均在40%左右;僅有20.23%的被調(diào)查者知曉“避震地點不能阻塞交通”。僅僅27.8%的民眾有止血、包扎學習經(jīng)歷，17.5%的被調(diào)查者能掌握人工呼吸這一緊急救護技能，僅有21.02%的民眾表示掌握傷員搬運技術(shù)，多數(shù)（52.27%）被調(diào)查者表示“掌握了一些緊急醫(yī)療救護技能，但不知是否科學規(guī)范”。

2.4 對防震減災(zāi)政策的了解

2016年7月28日，習近平總書記在唐山抗震救災(zāi)和新唐山建設(shè)40年之際到唐山調(diào)研考察，就防災(zāi)減災(zāi)救災(zāi)發(fā)表了重要講話，提出“兩個堅持、三個轉(zhuǎn)變”，即堅持以防為主、防抗救相結(jié)合，堅持常態(tài)減災(zāi)和非常態(tài)救災(zāi)相統(tǒng)一，努力實現(xiàn)從注重災(zāi)后救助向注重災(zāi)前預(yù)防轉(zhuǎn)變，從應(yīng)對單一災(zāi)種向綜合減災(zāi)轉(zhuǎn)變，從減少災(zāi)害損失向減輕災(zāi)害風險轉(zhuǎn)變，全面提升全社會抵御自然災(zāi)害的綜合防范能力。

本次調(diào)查中，知曉中國防震減災(zāi)的基本方針“預(yù)防為主，防御與救助相結(jié)合”的民眾占25.9%，半數(shù)以上被調(diào)查者不知道《中華人民共和國防震減災(zāi)法》，知曉“兩個堅持、三個轉(zhuǎn)變”的更是寥寥無幾。為減輕地震災(zāi)害，政府在監(jiān)測預(yù)報、工程抗震等領(lǐng)域開展了大量工作。但是調(diào)查還顯示，民眾對政府所開展的防震減災(zāi)工作了解有限，即便是事業(yè)單位工作人員和公務(wù)員也對防震減災(zāi)工作了解有限。在各項工作中，“地震監(jiān)測預(yù)報”的選擇率較高，46.2%被調(diào)查者曉此項工作，其中公務(wù)員和事業(yè)單位工作人員占比較高，而其他職業(yè)群體基本不知道此項工作的存在，以農(nóng)民、農(nóng)民工、企業(yè)一線員工較為突出。分別有45%的民眾了解政府在“防震減災(zāi)科普宣傳”方面開展了工作;而在“建筑物地震安全性評價與設(shè)防”方面，僅有25.13%的被調(diào)查者認為政府開展過此項防震減災(zāi)工作;82%以上的民眾表示不知道政府防震減災(zāi)工作包含“地震災(zāi)害綜合防御”和“地震應(yīng)急演習”。75%的農(nóng)民、農(nóng)民工、企業(yè)一線員工對政府開展的防震減災(zāi)工作一無知。這反映出民眾熟知地震科研、監(jiān)測預(yù)報等工作，但對于政府所開展的其他形式的防震減災(zāi)工作不夠了解（圖3）。

2.5 知識與技能獲取途徑

民眾的防震減災(zāi)學習態(tài)度和意愿決定了民眾的防震減災(zāi)自覺性和主觀能動性。關(guān)于防震減災(zāi)知識與技能的學習意愿調(diào)查顯示，大部分被調(diào)查者對于學習防震減災(zāi)技能和知識觀點各異，農(nóng)民、農(nóng)民工、企業(yè)一線員工甚至部分事業(yè)單位工作人員認為“無所謂”，“有時間了解有一下也好”，企業(yè)管理（技術(shù)）人員、企業(yè)一線員工、公務(wù)員、私營業(yè)主、自由職業(yè)者、事業(yè)單位工作人員大多數(shù)認真“當?shù)匕l(fā)生地震的幾率很小”。防震減災(zāi)科普宣傳是防震減災(zāi)事業(yè)的重要組成部分，適當?shù)耐緩健⒂嗅槍π缘膬?nèi)容對于提高宣教效果意義重大。調(diào)查顯示:廊坊地區(qū)大部分被調(diào)查者選擇“微信”、“快手”、“網(wǎng)絡(luò)”作為接受教育的主要途徑，而社區(qū)、單位有組織的宣講教育活動，則參加的意愿比較低。通過廣播、電視、報紙等新聞媒體學習地震災(zāi)害知識和防震減災(zāi)技能占比不高（圖4）。

圖3 防震減災(zāi)政策的了解情況

圖4 知識與技能獲取途徑圖

另外，本調(diào)查將教師作為事業(yè)單位的一個類別，對此進行專門分析顯示;教師出于職業(yè)需求，愿意多途徑、主動學習防震減災(zāi)知識，25.91%的人通過老師和課本獲得相關(guān)知識;通過閱讀科普書籍獲取防震減知識與技能的民眾占18.3%，其中教師占比較高。以上顯示，政府與相關(guān)部門在防震減災(zāi)技能宣傳與教育方面所發(fā)揮的作用還不夠充分，需要當?shù)卣诒３置襟w與學校防震減災(zāi)宣傳有效的同時，加強其主導(dǎo)作用，加大防震減災(zāi)的針對性宣傳。

3 結(jié)論與討論

3.1 職業(yè)因素與防震減災(zāi)科學素養(yǎng)有直接關(guān)系

通過調(diào)查不同職業(yè)隊防震減災(zāi)知識的需求程度不一，事業(yè)單位工作人員防震減災(zāi)科學素質(zhì)優(yōu)于其他職業(yè)，農(nóng)民、農(nóng)民工對此不關(guān)心。至于企業(yè)管理人員、企業(yè)一線員工、公務(wù)員、私營業(yè)主、自由職業(yè)者因受教育程度而異，擁有大學學歷的人群普遍對地震原理知識掌握的較好，也對當?shù)乜破展ぷ鞯年P(guān)注度更高。學歷越低的人群對科普的感知程度相對而言越小，反映在這部分人群對地震相關(guān)知識了解不多，且沒有主動學習的意愿。

3.2 民眾對本地災(zāi)害嚴重性的認識情況與災(zāi)害實際發(fā)生頻率一致

對于本地多發(fā)的自然災(zāi)害認可度較高，而對于發(fā)生頻率較低的其他災(zāi)害以及親身經(jīng)歷較少的地震災(zāi)害認可度較低。

3.3 不同群體愿意接受的科普形式有所不同

通過手機獲得防震減災(zāi)知識成為主要途徑，通過相關(guān)調(diào)查顯示，近年來通過“微信”、“快手”等獲取防震減災(zāi)知識的群里年齡有逐年上升趨勢，已不僅僅局限于年輕人。相比較網(wǎng)絡(luò)，電視對老年人來說仍是主要渠道。整體來看不同群體愿意接受的科普形式各有不同。

3.4 不同職業(yè)對自救互救知識認識不一

公務(wù)員、事業(yè)單位工作人員、企業(yè)一線員工有接受過自救互救經(jīng)歷的占55%，但是能夠熟練操作的不足3%。了解地震原理知識的受訪者共占比29%，即使是經(jīng)歷過唐山大地震的老年人對地震原理知識也了解較少。中年人雖未經(jīng)歷過大地震，但對地震原理知識的了解程度不比其他群體低。

3.5 不同職業(yè)對防震減災(zāi)的科學理解程度差異較大

從整體上看當?shù)孛癖妼Ψ勒饻p災(zāi)基礎(chǔ)知識有一定的了解，但是對當?shù)貫?zāi)害認知水平理解偏低，通過走訪發(fā)現(xiàn)即使是知識水平較高的群體對當?shù)貧v史上的地震也不甚了解。當?shù)厣鐓^(qū)居民在對地震預(yù)報信息發(fā)布的認知和相關(guān)法律法規(guī)認知方面還比較欠缺，容易產(chǎn)生和傳播地震謠言，特別是農(nóng)民、農(nóng)民工，因此要有針對性地豐富防震減災(zāi)科普工作內(nèi)容，使居民能夠切實提高自身的防震減災(zāi)科學素養(yǎng)，自覺做到不信謠、不傳謠。

4 提升民眾防震減災(zāi)科學素質(zhì)的建議

4.1 防震減災(zāi)供給多元化

科普屬于混合公共產(chǎn)品性質(zhì)，它包含了純公共物品、準公共物品和私人物品的特性，公眾對科普的需求也日益呈現(xiàn)出多元化的趨勢，而科普供給的多元化則成為適應(yīng)這種趨勢的必然選擇[2]。實踐證明，對于這部分產(chǎn)品而言，采用多元化的供給機制引入多元供給主體進行供給，會產(chǎn)生更大的效率和收益。在日本、英國等國家通過相關(guān)法律鼓勵社會、企業(yè)的資金投入，并明確規(guī)定參與科普供給的企業(yè)可以從中獲利或減免稅收的比例。我國政府在科普供給中最典型的表現(xiàn)是供給與需求不對應(yīng)、無法滿足公眾多元化、個性化的需求。政府購買第三部門提供的公共產(chǎn)品，或鼓勵企業(yè)、社會組織參與科普，則能實現(xiàn)優(yōu)勢互補，最終實現(xiàn)公共產(chǎn)品的多元化供給。

4.2 科普途徑的多元化。

在自媒體高度發(fā)達的今天，微信、快手、抖音雖不是主流媒體，但是其受眾廣大，作用不可小覷。因此要根據(jù)不同對象，有針對性地開展防震減災(zāi)科普宣傳，推送不同的知識。同時采取制作宣傳海報、宣傳冊、微視頻、抖音，開發(fā)游戲，借助VR、AR學習體驗等手段，有助于公眾在災(zāi)害發(fā)生時有效保護自己[2]。

4.3 加強農(nóng)村、農(nóng)民的科普工作。

我國農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民的住房仍以抗震性能較差的土木、磚木結(jié)構(gòu)為主[3],農(nóng)村、農(nóng)民是地震災(zāi)害的主要承載體，加強農(nóng)村、農(nóng)民的科普工作是降低農(nóng)村地震風險、減輕農(nóng)村地震災(zāi)害損失的主要對策。

4.4 抓住地震事件開展科普

在信息公開透明的今天，地震發(fā)生后地震三要素會第一時間呈現(xiàn)在網(wǎng)民的面前，公眾能夠切身體會“振動之感”[4]。此刻能使受眾者了解到防震減災(zāi)工作的重要性，激發(fā)公眾學習地震科普知識的熱情，有利于公眾支持理解抗震救災(zāi)工作，同時，也能夠避免公眾獲取、接觸到一些片面，不正確的地震知識，特別是使公眾自覺識別和判斷與地震謠言相關(guān)的知識，能夠預(yù)防和遏制地震謠言蔓延，保障社會穩(wěn)定。

4.5 提升知識技能培訓興趣度

以往的科普過多重視知識普及，忽視了自救互救方法的傳授。為此，可采用“情景式+體驗式”，推廣“安全體驗”模式補齊這個短板，以公眾日常在家中、單位、外出等環(huán)境下為主要背景，按照公眾的接受能力和學習興趣，采用有聲故事、安全游戲、場景模擬等體驗式教學方法，進行避險、逃生、自救、互救等方面的應(yīng)急技能訓練。

4.6 學校是科普教育的生力軍

高學歷者的認知水平較高，不僅僅是因為個人的職業(yè)，也是因為個人接受的教育。學校天然地成為科普的生力軍，一方面教師科研教學工作為科普輸入了資源；學生及學生組織在學習的過程中成為防震減災(zāi)知識的轉(zhuǎn)載體；科普實踐則為提高不同職業(yè)防震減災(zāi)素質(zhì)提供了舞臺。因此政府與高校協(xié)同開展科普工作不僅有利于豐富防震減災(zāi)知識和載體，也有利于不同職業(yè)群體獲取和接受防震減災(zāi)知識。