抵賴巨額賄款的分行行長(zhǎng)

林達(dá)

收受下屬數(shù)百萬賄賂

“下屬用塑料袋、拉桿箱裝錢交給他，說是一點(diǎn)心意，他客氣了一下就收下了……”這是裁判文書網(wǎng)上公布的一則關(guān)于浙商銀行原行長(zhǎng)顧清良受賄案的細(xì)節(jié)。

起訴書顯示，對(duì)顧清良的受賄指控多達(dá)13條，其中有6項(xiàng)來自下屬的“進(jìn)貢”。顧通過為下屬提供職務(wù)晉升、工作調(diào)動(dòng)、業(yè)務(wù)支持等方式牟利。

2016年至2018年春節(jié)前，顧清良先后三次收受浙商銀行上海分行（以下簡(jiǎn)稱“上海分行”）機(jī)構(gòu)信貸部（房地產(chǎn)金融部）總經(jīng)理吳某所送現(xiàn)金，分別為30萬元、30萬元、40萬元。根據(jù)吳某的證詞，這些現(xiàn)金是為了感恩顧清良的提拔及工作上的支持和幫助。2015年5月，顧清良把吳某安排到上海分行資產(chǎn)營運(yùn)中心綜合業(yè)務(wù)部擔(dān)任總經(jīng)理。2017年，上海分行金融同業(yè)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，顧又把吳某安排到機(jī)構(gòu)信貸部擔(dān)任總經(jīng)理，主要從事地產(chǎn)金融業(yè)務(wù)。同樣在上述三年春節(jié)期間，顧清良先后“笑納”了上海分行國際業(yè)務(wù)部總經(jīng)理葉某所送人民幣20萬元、30萬元、40萬元的大額禮金。2015年6月，顧清良對(duì)上海分行金融同業(yè)業(yè)務(wù)進(jìn)行改革，把葉某提拔為金融同業(yè)部總經(jīng)理。2017年11月，由于上海分行金融同業(yè)業(yè)務(wù)面臨轉(zhuǎn)型，顧把葉某安排到國際業(yè)務(wù)部擔(dān)任總經(jīng)理。

于某先后在浙商銀行寧波分行、上海分行兩地任職，他曾“進(jìn)貢”給顧現(xiàn)金80萬元和價(jià)值25萬元的購物卡。根據(jù)顧、于二人的供述，2012年，顧清良推薦于某到寧波分行金融同業(yè)部，擔(dān)任副總經(jīng)理并主持工作，2012年底于某被任命為總經(jīng)理。同時(shí)，顧清良對(duì)寧波分行金融同業(yè)業(yè)務(wù)工作很支持。2015年，顧清良把于某調(diào)到浙商銀行上海分行工作，并讓他擔(dān)任上海分行資產(chǎn)營運(yùn)中心兼資產(chǎn)管理部總經(jīng)理，還指定一些金融同業(yè)業(yè)務(wù)給于某，幫助于某提高業(yè)務(wù)提成。

受賄千萬的拜金主義者官員（圖/視覺中國）

2014年至2018年，顧清良收受浙商銀行上海分行黨委委員李某所送購物卡30萬元、現(xiàn)金60萬元。李某表示，送錢是為了讓顧清良向總行推薦自己擔(dān)任上海分行黨委委員，同時(shí)安排自己分管業(yè)務(wù)工作，從而提高自己的收入。2015年9月，經(jīng)顧清良推薦，李某被提拔擔(dān)任上海分行黨委委員兼任人力資源部總經(jīng)理。2019年3月，顧清良收受浙銀協(xié)同資本管理有限公司執(zhí)行董事、總經(jīng)理李某的賄賂款42萬元。2009年，顧清良根據(jù)李某的業(yè)務(wù)特點(diǎn)，將其推薦到浙商銀行總行評(píng)審部，使其成為總行評(píng)審部專職審批員，后李某調(diào)到浙銀資本管理有限公司下屬浙銀協(xié)同資本管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“浙銀協(xié)同公司”），擔(dān)任公司法定代表人。2018年12月，顧清良在上海分行離職前，還幫浙銀協(xié)同公司協(xié)調(diào)了一筆與中建四局的保理業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)量為3個(gè)億。

房子、翡翠、勞力士“統(tǒng)吃”

顧清良成了一個(gè)拜金主義者，不僅對(duì)內(nèi)受賄，對(duì)外也大肆斂財(cái)。

2016年至2017年，顧清良為上海通盛公司解決貸款，并在業(yè)務(wù)方面予以關(guān)照，謀取利益，這兩年中秋節(jié)期間，顧在辦公室收受該公司董事長(zhǎng)潘某所送價(jià)值7.41萬元?jiǎng)诹κ颗硪粔K及美元10萬元。潘某稱：“顧行長(zhǎng)”在貸款方面一直對(duì)公司予以支持，特別是在開發(fā)房產(chǎn)中能提供低息貸款，我們應(yīng)該“意思意思”表示感謝。

2018年上半年，上海綠杉置業(yè)公司準(zhǔn)備向浙商銀行上海分行貸款，顧清良帶領(lǐng)銀行團(tuán)隊(duì)前往該公司考察，過程中結(jié)識(shí)了該公司的總經(jīng)理施某。據(jù)施某稱，上海綠杉置業(yè)公司在浙商銀行上海分行自貿(mào)區(qū)支行申請(qǐng)12億元的貸款，最后浙商銀行批準(zhǔn)了10億元貸款。但是這筆貸款只發(fā)放了6.6億元，剩余的3.4億元被凍結(jié)了。2018年9月，施某想通過顧清良幫忙解決這個(gè)問題，便拿著裝有50萬元現(xiàn)金的一只黑色塑料袋，來到顧清良的辦公室放在茶幾下面，“顧行長(zhǎng)，我那東西放在了您桌底下，請(qǐng)收好。我們公司的事您多關(guān)照。”顧微笑著點(diǎn)了下頭。2018年10月，顧清良在上海洲際大酒店包廂內(nèi)，收受寶礦控股（集團(tuán)）有限公司法定代表人趙某所送價(jià)值15.7萬元的翡翠掛墜一件。此前，顧清良曾在提供貸款方面為該公司謀取利益。

在顧清良收受的贓物中，價(jià)值最高的是一套房產(chǎn)。2016年至2018年，顧清良授意浙商銀行員工通過信托通道業(yè)務(wù)渠道為寶華企業(yè)集團(tuán)有限公司謀取利益，并于2018年前后收受公司董事長(zhǎng)高某所送房屋一套，價(jià)值479.24萬元。高某回憶道，有一次他和顧清良聊天，談到房地產(chǎn)企業(yè)的稅收比較高。顧清良表示，“可以做一個(gè)通道業(yè)務(wù)，將利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到母公司避稅，這樣對(duì)浙商銀行上海分行也有利，我可以幫忙操作”。2017年底，顧清良說起他兒子從國外留學(xué)回來了，想在上海買一套房，問高某開發(fā)的房子能否給他推薦一套？“后來顧清良在購買我公司位于上海普陀區(qū)某小區(qū)某弄某號(hào)201室時(shí)，就收受了我贈(zèng)送給他的201室樓下建筑面積102.81平方米的無產(chǎn)權(quán)證房屋一套，價(jià)值人民幣479.24萬元?！?h3>庭審翻供只認(rèn)收了手表和翡翠

2020年5月28日，顧清良受賄案在寧波市鄞州區(qū)人民法院一審公開開庭審理。鄞州區(qū)人民檢察院指控：在2004年7月至2018年12月，顧清良先后在擔(dān)任浙商銀行市場(chǎng)拓展二部總經(jīng)理、資金部總經(jīng)理，上海分行黨委書記、行長(zhǎng)等職務(wù)期間，利用職務(wù)便利，接受他人請(qǐng)托，在為銀行客戶單位提供貸款、下屬工作調(diào)動(dòng)、職務(wù)晉升、業(yè)務(wù)支持等方面謀取利益，并收受請(qǐng)托人送予的現(xiàn)金620萬元、美元10萬元（折合人民幣65萬元）、購物消費(fèi)卡55萬元、建筑面積102.81平方米房屋一套（價(jià)值479.24萬元）、翡翠掛墜1件（價(jià)值15.7萬元）、勞力士女表1塊（價(jià)值7.41萬元）。上述賄賂款物共折合人民幣1242.35萬元。

一審?fù)彆r(shí)，顧清良翻供了。他只承認(rèn)收了貸款客戶的一件翡翠掛墜和一塊勞力士女表。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)指控的其他一千多萬元的賄賂款，顧清良是“堅(jiān)決不認(rèn)可的”。不過，法院經(jīng)審理認(rèn)可了公訴機(jī)關(guān)的所有指控，并沒有接受顧清良的這番辯解。2020年7月14日，寧波市鄞州區(qū)人民法院對(duì)被告人顧清良作出一審判決。法院一審判處顧清良有期徒刑十四年，并處罰金人民幣250萬元。同時(shí)，扣押顧清良違法所得現(xiàn)金人民幣22萬元、翡翠掛墜1件、勞力士手表1塊、中銀通支付卡310張、購物卡550張予以沒收，上繳國庫;查封顧清良違法所得房產(chǎn)，繼續(xù)追繳其違法所得。

分行行長(zhǎng)終審獲刑十四年

顧清良不服一審判決，向?qū)幉ㄊ兄屑?jí)人民法院提起上訴。上訴理由中有兩個(gè)細(xì)節(jié)值得關(guān)注：國家工作人員身份是如何認(rèn)定的？購房時(shí)收受贈(zèng)送的無產(chǎn)權(quán)證房屋是否屬于受賄范圍？二審法院評(píng)判，顧清良收受高某的房產(chǎn)中部分未取得不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證，但開發(fā)商對(duì)該一樓架空層進(jìn)行了合圍建造，并進(jìn)行了裝修，形成居住環(huán)境，符合居住條件。顧清良對(duì)該部分房屋實(shí)際享有占有、使用、收益的權(quán)利，屬于刑法意義上的財(cái)產(chǎn)性利益，系受賄犯罪的對(duì)象。

那么，曾擔(dān)任浙商銀行總部（杭州）資金部總經(jīng)理、浙商銀行上海分行行長(zhǎng)的顧清良究竟是否屬于國家工作人員呢？寧波市中院經(jīng)審理給出了權(quán)威答案。依據(jù)相關(guān)法律及司法解釋等規(guī)定，經(jīng)國家出資企業(yè)中負(fù)有管理、監(jiān)督國有資產(chǎn)職責(zé)的組織批準(zhǔn)或者研究決定，代表其在國有控股、參股公司及其分支機(jī)構(gòu)中從事組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、經(jīng)營、管理工作的人員，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為國家工作人員。二審法院表示，經(jīng)查，本案上訴人顧清良的身份符合上述規(guī)定的情形。

同時(shí)，經(jīng)二審法院查清，顧清良收受于某等十余人的現(xiàn)金及購物卡的受賄犯罪事實(shí)，有相關(guān)證人證言、書證等證據(jù)證實(shí)，顧清良本人在偵查階段亦供認(rèn)不諱，并自書供認(rèn)材料，且所供內(nèi)容穩(wěn)定一致，多起受賄事實(shí)屬先供后證，與證人證言、書證等證據(jù)相互印證，形成證據(jù)鏈條。最終，寧波市中級(jí)人民法院認(rèn)為，原判定罪和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照相關(guān)法律條款，駁回上訴，維持原判。面對(duì)下達(dá)的終審裁定書，顧清良長(zhǎng)嘆一聲。

（本文除被告人外，其余人名均為化名）

編輯：夏春暉? 386753207@qq.com