“城市雙修”導向下城市綠地生態(tài)網(wǎng)絡規(guī)劃策略研究
——以黑龍江省樺南縣中心城區(qū)為例*

王 崑， 鄭伊含， 羅 垚， 岳 璐， 耿美云

東北農業(yè)大學 園藝園林學院， 哈爾濱 150030

“城市雙修”即“生態(tài)修復、 城市修補”[1]． 從2015年“城市雙修”概念的提出到2017年住房城鄉(xiāng)建設部推出的《關于加強生態(tài)修復城市修補工作的指導意見》以及部分試點城市的確定， “城市雙修”已成為當下實現(xiàn)城市生態(tài)文明健康發(fā)展的重要方式， 且對于不同規(guī)模的城市具有普適性． 綠地生態(tài)網(wǎng)絡的規(guī)劃通過完善城市綠地空缺、 修復城市生態(tài)功能、 修補城市設施和改善城市的系統(tǒng)骨架等措施， 為城市增加了高質量的生態(tài)環(huán)境， 為人們增加了休閑娛樂空間， 為動植物提供了生存繁衍的通道， 是未來的發(fā)展方向[2]． 構建適宜、 可控制并引導城市合理發(fā)展的多層次、 多目標的綠地生態(tài)網(wǎng)絡可以滿足城市與自然的雙重需求[3]． “城市雙修”是實現(xiàn)綠地生態(tài)網(wǎng)絡的必要手段， 同時， 綠地生態(tài)網(wǎng)絡規(guī)劃也是“城市雙修”的重要實踐．

關于綠地生態(tài)網(wǎng)絡的研究， 在規(guī)劃實踐方面， 西方國家已形成較完善的生態(tài)網(wǎng)絡規(guī)劃模式， 有著較為豐富的實踐經(jīng)驗， 歐洲國家已建立綠寶石網(wǎng)絡、 歐盟生態(tài)網(wǎng)絡及泛歐洲生態(tài)網(wǎng)絡等； 北美地區(qū)建立綠色生態(tài)網(wǎng)絡、 埃德蒙頓生態(tài)網(wǎng)絡及綠色基礎設施網(wǎng)絡等[4-6]． 而國內尚處于從理論研究過渡到規(guī)劃實踐的初級階段[7]． 在技術方法方面， 國內外學者先后采用不同的技術手段和分析方法． 國外多關注多層次、 復合功能的系統(tǒng)性綠地生態(tài)網(wǎng)絡[8-9]， 國外學者Linehan[10]和Ahern[11]以網(wǎng)絡分析為基礎， 以野生動物保護為前提， 確定了野生動物走廊的聯(lián)系,提出了系統(tǒng)性的綠道規(guī)劃方法， 將β和γ等網(wǎng)絡構建指數(shù)和成本比用于綠道網(wǎng)絡構建[10-11]； Fábos[12]提出根據(jù)現(xiàn)狀綠色空間的分類， 按照不同尺度分別規(guī)劃， 最后進行整合并計算綠道長度和綠色空間面積的規(guī)劃方法； Conine[13]通過運用GIS技術， 采用基本連接度和適宜性的景觀指數(shù)評價方法進行模擬城市的潛在生態(tài)廊道． 國內學者張小飛、 岳德鵬、 孔繁花和侍昊等[14-17]分別運用了GIS，3S和RS技術， 以及多種技術結合的方式， 構建最小費用距離模型， 提出生態(tài)網(wǎng)絡的最優(yōu)方案， 對網(wǎng)絡進行定量評價以及城市生態(tài)網(wǎng)絡的分析， 分析方法多依據(jù)最小費用路徑法、 連通性指數(shù)和廊道曲度指數(shù)等， 采用定性定量的生態(tài)網(wǎng)絡分析和形態(tài)學空間格局分析等[18]． 研究方法由最初的定性描述法逐漸發(fā)展到定量分析法[19-20]． 但我國在綠地生態(tài)網(wǎng)絡方面的研究， 缺少對綠地生態(tài)網(wǎng)絡的質量和相關評價方面的研究．

本研究基于連續(xù)性、 復合性、 可達性和保護性原則， 以黑龍江省樺南縣中心城區(qū)為例， 對其綠地生態(tài)網(wǎng)絡進行規(guī)劃， 以達到城市綠地生態(tài)網(wǎng)絡的連通更新、 可達便捷和生態(tài)修復， 為樺南縣綠地網(wǎng)絡化發(fā)展提出相應的規(guī)劃策略， 并為我國其他城市的綠地生態(tài)網(wǎng)絡構建提供參考依據(jù)．

1 研究區(qū)概況

研究范圍為黑龍江省佳木斯市樺南縣中心城區(qū)， 該區(qū)域是城市建設重點發(fā)展區(qū)， 包括規(guī)劃建成區(qū)及建成區(qū)西部和東部的近郊區(qū)， 面積為20.90 km2． 2016年， 中心城區(qū)常住人口為12.73萬人， 規(guī)劃2020年人口為14.12萬人， 規(guī)劃2030年人口為18.23萬人．

《樺南縣城市總體規(guī)劃(2017-2030年)》對樺南縣經(jīng)濟、 社會發(fā)展、 城市建設和管理起到了積極的指導作用， 但對于城市綠地系統(tǒng)較少提出具體的指標以及分階段的任務， 沒有綠地生態(tài)網(wǎng)絡規(guī)劃， 只提出了綠地系統(tǒng)的專項規(guī)劃． 此外， 城市總體規(guī)劃和綠地指標也存在一些問題： 第一， 規(guī)劃理念缺少創(chuàng)新， 沒有將景觀生態(tài)學等理論應用到城市綠地生態(tài)網(wǎng)絡規(guī)劃中； 第二， 綠地的指標和數(shù)據(jù)以體現(xiàn)生態(tài)環(huán)境的“量”， 缺少“質”和服務效能的評價指標； 第三， 缺少相應的定量定性結合的評價體系．

2 材料與方法

2.1 數(shù)據(jù)來源與處理

采用的數(shù)據(jù)來自《樺南縣城市總體規(guī)劃(2017-2030年)》 《樺南縣統(tǒng)計年鑒2017》、 研究區(qū)1∶5 000谷歌影像圖、 1∶1 000地形圖、 1∶1 000總體規(guī)劃圖、 地面實地調查材料以及樺南縣園林處統(tǒng)計資料．

通過谷歌影像圖對中心城區(qū)現(xiàn)狀進行校對核準， 以年鑒、 城市總體規(guī)劃圖和城市總體規(guī)劃說明書作為主要數(shù)據(jù)源， 結合樺南縣綠地和生態(tài)專項規(guī)劃， 以及實地現(xiàn)場調研和相關部門提供的基礎資料作為空間信息統(tǒng)計的信息源．

2.2 研究方法

2.2.1 現(xiàn)狀綠地綜合評價

首先對樺南縣中心城區(qū)進行實地勘察， 收集和調查基礎資料， 發(fā)放問卷以獲得真實的人居感受數(shù)據(jù)， 根據(jù)調研結果進行綠地綜合性評價， 發(fā)現(xiàn)現(xiàn)狀綠地存在的問題． 基于現(xiàn)狀綠地的綜合性和復雜性， 從多個角度運用多種定性和定量指標進行綠地評價體系的構建(圖1)． 評價指標因子的選取通過相關文獻及規(guī)定的梳理總結， 選擇出在城市綠地綜合評價方面使用頻度高、 代表性強并與本研究關系密切的指標， 并向相關專家進行咨詢訪問． 其中， 定量指標(包括C1，C2，C3和C4)分值通過與國家園林城市標準、 國家生態(tài)園林城市標準[21]及聯(lián)合國最佳人居環(huán)境標準[22]比較確定， 半定量(包括C5，C6和C7)和定性指標(包括C8，C9，C10，C11和C12)標準值依據(jù)指標最大值原理[23]， 將指標最大值作為評價標準， 并通過指數(shù)分級方法進行評價結果的價值度量(表1)． 最終， 從量、 質和景觀格局3方面構建綠地綜合性評價體系， 對樺南縣中心城區(qū)現(xiàn)狀綠地進行綜合性評價．

圖1 城市綠地評價體系的構建流程

表1 評價指標價值度量

2.2.2 城市綠地生態(tài)網(wǎng)絡構建

基于《樺南縣城市總體規(guī)劃(2017-2030年)》， 結合樺南縣綠地和生態(tài)的專項規(guī)劃， 對樺南縣中心城區(qū)進行綠地生態(tài)網(wǎng)絡規(guī)劃布局． 城市綠地生態(tài)網(wǎng)絡的構建流程包括生態(tài)節(jié)點的分級與選擇、 生態(tài)廊道的構建和綠地生態(tài)網(wǎng)絡方案的確定， 并通過可達性分析、 節(jié)點重要度分析、 最小費用路徑分析和網(wǎng)絡結構分析結合形成城市綠地生態(tài)網(wǎng)絡構建方法體系． 首先， 根據(jù)實地調研和基礎資料， 結合谷歌圖像對城市綠地進行全部踏查， 以確定綠地斑塊的大小、 類型、 數(shù)量、 質量、 分布特征和吸引力等， 進行分類和統(tǒng)計． 其次， 通過Arcgis軟件的Network Analysis模塊對綠地斑塊進行網(wǎng)絡分析和可達性分析[24-25]， 確定生態(tài)節(jié)點的等級． 對城市道路網(wǎng)絡節(jié)點進行重要度分析， 以確定道路節(jié)點的重要度等級， 為后期進行道路網(wǎng)絡等級劃分、 確定現(xiàn)有的重要生態(tài)廊道提供依據(jù)． 從城市用地空間布局角度出發(fā)， 以重要的生態(tài)節(jié)點為源點， 基于土地利用類型阻力值進行最小費用路徑分析[26]， 模擬從起點到終點的最小耗費成本路線， 確定潛在的生態(tài)廊道， 將潛在的與現(xiàn)狀的生態(tài)廊道進行疊加優(yōu)化， 形成最終的生態(tài)廊道布局． 最后， 通過網(wǎng)絡結構分析方法， 將不同的網(wǎng)絡結構進行對比分析， 分析網(wǎng)絡結構布局的合理性和成本費用， 最終確定最佳的城市綠地生態(tài)網(wǎng)絡方案(圖2)．

圖2 綠地生態(tài)網(wǎng)絡實施構建流程

3 結果與分析

3.1 樺南縣中心城區(qū)現(xiàn)狀綠地綜合性評價

通過對樺南縣中心城區(qū)的綠地進行走訪調研， 對每個地塊及區(qū)域進行綠地分類、 綠地規(guī)模統(tǒng)計及各用地綠地率的計算， 將所得數(shù)據(jù)與整個城市建設用地進行平衡及分析， 得到樺南縣中心城區(qū)城市綠地評價結果(表2)． 其中， 指標權重的確定采用主觀賦權法， 通過對具有風景園林學、 城市規(guī)劃學和生態(tài)學等學科背景的學者、 教授進行訪問咨詢， 并結合相關文獻和客觀數(shù)據(jù)， 確定各指標層的權重值， 再通過對指標層各指標相加， 最終得到準則層的權重值； 采用相對數(shù)綜合法進行指標綜合計算， 將各項指標的評價值與各自的權重值相乘再求和， 得到樺南縣中心城區(qū)綠地綜合評價最終得分為0.57分， 分值在0.4～0.6分之間， 達到Ⅲ級標準， 處于中游水平， 有待進一步優(yōu)化， 提升自身價值．

表2 樺南縣中心城區(qū)城市綠地評價等級及評分表

3.1.1 定量化方面

對于樺南縣中心城區(qū)城市綠地現(xiàn)狀定量化指標綜合評價為Ⅳ級． 樺南縣中心城區(qū)現(xiàn)狀綠地總面積達到136.93 hm2， 綠地率為8.84%， 綠地覆蓋率為15.02%， 人均公園綠地面積為2.71 m2/人， 據(jù)國家園林城市標準還有很大距離； 樺南縣城市總體規(guī)劃人均綠地面積為9.47 m2/人， 滿足國家園林城市標準9 m2/人．

3.1.2 景觀格局方面

樺南縣中心城區(qū)綠地空間缺乏聯(lián)系性， 未構成完整的綠地系統(tǒng)， 濱水綠地以及帶狀綠地缺少規(guī)劃． 附屬綠地的景觀破碎度C5最高， 景觀功能單一， 需進一步加強生物多樣性保護． 公園綠地、 防護綠地和城市廣場的綠地破碎度大致均等． 景觀多樣性C6和景觀優(yōu)勢度C7均表現(xiàn)為良好， 樺南縣中心城區(qū)綠地景觀只受一個或少數(shù)幾個斑塊類型支配．

3.1.3 質量化方面

總體表現(xiàn)為綠地質量較差， 公共設施不完善、 園區(qū)等缺乏后期維護， 缺少相應的法規(guī)文件進行合理管制， 園林綠化科技水平較差， 道路綠化樹種單一， 公園綠地缺少與文化的有機結合．

3.2 生態(tài)節(jié)點分析確定

生態(tài)節(jié)點包括核心區(qū)和緩沖區(qū)， 核心區(qū)的生態(tài)節(jié)點生態(tài)保護價值較高， 緩沖區(qū)的生態(tài)節(jié)點在城市綠地生態(tài)網(wǎng)絡中屬于生態(tài)跳島， 具有隔離防護和影響輻射的作用[27]． 通過對樺南縣中心城區(qū)的綠地斑塊進行調查統(tǒng)計， 根據(jù)綠地斑塊面積大小和生態(tài)價值， 以城市綠地分類標準為基礎重新進行分類并統(tǒng)計， 選取面積大于0.2 hm2的綠地斑塊， 共計46個(表3)， 分別進行步行可達性分析， 即根據(jù)城市道路網(wǎng)絡數(shù)據(jù)、 公園數(shù)據(jù)庫和人口分布數(shù)據(jù)庫(圖3-圖5)， 研究在步行的出行方式下， 以5 min為間隔對公園綠地可達性進行時間分隔， 分析樺南縣中心城區(qū)綠地的可達性狀況．

表3 樺南縣中心城區(qū)區(qū)域綠地、 公園綠地和廣場用地統(tǒng)計

圖3 道路數(shù)據(jù)庫

圖4 公園數(shù)據(jù)庫

圖5 人口數(shù)據(jù)庫

所有區(qū)域綠地和公園綠地的可達情況見圖6， 具體情況見表4． 其中， 區(qū)域綠地位于建設用地外， 其生態(tài)效果好， 輻射影響范圍較大， 但可達性一般， 因其地理位置與城市居民區(qū)較遠， 服務人口比在30 min達到40.72%， 可作為核心區(qū)． 建設用地內的公園綠地的步行可達性較好， 服務人口比達到57.36%． 部分公園間存在服務范圍重疊現(xiàn)象， 存在公園分布不平衡和服務效率低下等問題． 需將公園綠地進行分級考慮， 依次考慮綜合公園、 專類公園、 社區(qū)公園和游園廣場的可達性情況， 從而進行判斷節(jié)點． 各個層級公園的可達性因其輻射范圍的因素， 其可達性時間不相同． 具體情況見表5． 其中， 游園和廣場的可達指數(shù)最小， 步行可達性較差， 服務人群最少． 因此， 將綜合公園、 專類公園劃為核心區(qū)范圍內， 社區(qū)公園、 游園和廣場列為緩沖區(qū)范圍內．

表4 樺南縣中心城區(qū)綠地可達性

表5 樺南縣中心城區(qū)公園綠地可達性指標

圖6 綠地可達性總體分布

根據(jù)對樺南縣中心城區(qū)綠地的規(guī)模和可達性進行分析， 確定了生態(tài)節(jié)點中的核心區(qū)和緩沖區(qū)． 選取面積大于1 hm2的綠地斑塊， 并將生態(tài)節(jié)點分為中心、 關鍵和基本節(jié)點(圖7)． 一方面， 城市綠地生態(tài)網(wǎng)絡中的生態(tài)節(jié)點對核心區(qū)和緩沖區(qū)中的綠地斑塊從面積、 價值等因素進行篩選， 選出能夠成為生態(tài)網(wǎng)絡核心的斑塊； 另一方面， 根據(jù)核心斑塊的規(guī)模、 形狀、 服務范圍等因素， 細分為中心節(jié)點、 關鍵節(jié)點和基本節(jié)點三大類． 中心節(jié)點為大型綠地斑塊， 面積大于10 hm2； 關鍵節(jié)點為大中型綠地斑塊， 面積在5～10 hm2之間； 基本節(jié)點為中型綠地斑塊， 面積在1～5 hm2范圍內． 根據(jù)以上標準， 確定核心區(qū)包括中心生態(tài)節(jié)點6個， 其中有4個區(qū)域綠地和2個綜合公園， 關鍵生態(tài)節(jié)點包括4個專類公園， 緩沖區(qū)包括基本生態(tài)節(jié)點20個社區(qū)公園．

圖7 綠地生態(tài)節(jié)點分布

3.3 生態(tài)廊道分析確定

在綠地生態(tài)網(wǎng)絡中， 生態(tài)廊道一般包括現(xiàn)存的節(jié)點連接廊道和潛在的生態(tài)廊道兩種類型． 其中， 現(xiàn)存的重要廊道通過節(jié)點重要度分析方法得以找出， 通過對樺南縣221個道路網(wǎng)絡節(jié)點進行編號統(tǒng)計(圖8)， 然后進行節(jié)點重要度分析， 將樺南縣中心城區(qū)道路網(wǎng)絡節(jié)點進行重要性評價和排序， 從而得到重要的道路節(jié)點， 根據(jù)節(jié)點區(qū)間聚類分類， 將節(jié)點按照重要度分成重要節(jié)點、 較重要節(jié)點以及一般節(jié)點(圖9)． 根據(jù)重要節(jié)點判別出重要的道路， 再綜合考慮生態(tài)節(jié)點的分布(圖7)和水系的布局， 得到現(xiàn)存的重要生態(tài)廊道即現(xiàn)狀生態(tài)廊道(圖10)．

圖8 道路網(wǎng)節(jié)點統(tǒng)計

圖9 道路節(jié)點分類

圖10 現(xiàn)狀生態(tài)廊道分布

對潛在的生態(tài)廊道， 一般不能直接識別， 但存在著信息能量的交流． 根據(jù)土地利用現(xiàn)狀圖和景觀阻力系數(shù)， 通過ArcGIS的 Raster Calculator(柵格計算器)工具生成樺南縣中心城區(qū)的景觀阻力面(圖11)， 顏色較深的是高阻力分布區(qū)， 主要是建設用地和大型河流、 鐵路等不可通過的區(qū)域， 低阻力區(qū)域主要以綠地、 較小水系為主， 是中心城區(qū)生態(tài)系統(tǒng)最為完善、 質量最好的區(qū)域． 因此， 通過城市的阻力分布， 在Arcgis中添加道路網(wǎng)數(shù)據(jù)庫， 利用Spatial Analyst模塊中Distance下的Shortest Path工具， 生成各個源點間的具有聯(lián)系和分割功能的潛在生態(tài)廊道(圖12)．

圖11 中心城區(qū)阻力分布

圖12 潛在生態(tài)廊道分布

根據(jù)生成的現(xiàn)存生態(tài)廊道和潛在生態(tài)廊道可知， 廊道主要以道路、 水系、 河流和防護綠地等為主， 將兩者進行疊加冗余分析， 剔除重復、 作用小的生態(tài)廊道， 分析整合得到59條生態(tài)廊道(圖13)： 東西向的濱水綠帶、 建材路、 新興街和交通路， 南北向的前進路和苗圃路， 共同構成“四橫兩縱”的綠地生態(tài)網(wǎng)絡， 結合中心城區(qū)的兩條水系， 形成“四橫三縱”的網(wǎng)絡狀濱水綠地空間． 即橫貫樺南縣中心城區(qū)的東西走向的向陽灌渠， 通過建立具有一定寬度的綠帶連接灌渠與綠地斑塊， 形成具有景觀效果的東西向濱水生態(tài)廊道； 南北走向的排水渠， 通過結合周圍的緩沖區(qū)綠地斑塊， 形成具有連續(xù)濱水景觀效果的南北向生態(tài)廊道． 綠地生態(tài)網(wǎng)絡與濱水空間的融合能夠起到綠地能量流通的作用， 強化綠地的生態(tài)效能和社會效能， 為更多的物種提供棲息地， 并有效分割和聯(lián)系空間， 為部分生態(tài)保育區(qū)提供充分的保護和屏障作用．

圖13 城市綠地生態(tài)網(wǎng)絡

3.4 網(wǎng)絡結構及模式分析

在眾多的評價指標中， 通常用α指數(shù)(網(wǎng)絡閉合度)、 β指數(shù)(線點率)、 γ指數(shù)(網(wǎng)絡連接度)和成本比來評價生態(tài)網(wǎng)絡的結構[28]． 將現(xiàn)狀的生態(tài)廊道、 潛在的生態(tài)廊道與最終優(yōu)化后的生態(tài)廊道進行網(wǎng)絡結構指數(shù)對比分析， 結果見表6． α指數(shù)為0.27， 與現(xiàn)狀、 潛在相比， 優(yōu)化后的網(wǎng)絡閉合度較好， 具有多個環(huán)形的圍合路線， 方便人與動植物等的循環(huán)交流； β指數(shù)為1.48， 優(yōu)化后的網(wǎng)絡復雜性較高， 每個節(jié)點連接多個廊道， 形成多選擇的廊道系統(tǒng)； γ指數(shù)為0.52， 優(yōu)化后的網(wǎng)絡連接度較好， 基于道路和河流廊道將綠地斑塊進行串聯(lián)， 有效地實現(xiàn)了高連通性的綠地生態(tài)網(wǎng)絡； 成本比為-0.24， 其建設成本處于現(xiàn)狀與潛在網(wǎng)絡之間， 合理優(yōu)化了基礎設施以及土方工程量計算． 因此， 優(yōu)化后的綠地生態(tài)網(wǎng)絡從結構上來看， 閉合度較好、 復雜性較高、 連接度較好、 建設成本居中， 在網(wǎng)絡的生境連通功能和經(jīng)濟功能方面具有一定的優(yōu)勢， 是最佳的城市綠地生態(tài)網(wǎng)絡方案．

表6 樺南縣中心城區(qū)城市綠地生態(tài)網(wǎng)絡結構指數(shù)分析

樺南縣中心城區(qū)綠地生態(tài)網(wǎng)絡的模式包含“項鏈”模式、 “十字架”模式和“衛(wèi)星”模式． 其中， “項鏈”模式中“項鏈”的節(jié)點代表綠地斑塊節(jié)點， 連接線代表生態(tài)廊道， 通過串聯(lián)的形式將不同的綠地斑塊帶狀排列， 在樺南縣中心城區(qū)， “項鏈”模式多表現(xiàn)在城市河流濱水綠帶和道路綠帶等． “十字架”模式在樺南縣中心城區(qū)中多出現(xiàn)在大綠地斑塊周圍分散小型緩沖區(qū)綠地斑塊的區(qū)域， 形成較為穩(wěn)定的骨架， 具有很強的圍合感． 重點體現(xiàn)在6個中心生態(tài)節(jié)點周圍分散的關鍵節(jié)點和基本節(jié)點， 即4個區(qū)域綠地和2個綜合公園， 與4個專類公園及緩沖區(qū)的20個社區(qū)公園共同形成的“十字架”穩(wěn)定結構． “衛(wèi)星”模式常出現(xiàn)在網(wǎng)絡的盡端， 或與其他模式搭配， 在樺南縣中心城區(qū)中多出現(xiàn)在道路綠地． 因此， 城市綠地生態(tài)網(wǎng)絡模式整體上是符合城市總體規(guī)劃中綠地系統(tǒng)規(guī)劃的大致方向， 在局部地區(qū)增加了綠地的聯(lián)系， 加強了綠地網(wǎng)絡的穩(wěn)定性和連通性．

4 “城市雙修”導向下樺南縣中心城區(qū)綠地生態(tài)網(wǎng)絡規(guī)劃策略

4.1 宏觀層面——綠地生態(tài)觸媒激活策略

通過“保護、 防衛(wèi)、 創(chuàng)建、 機會”， 從宏觀角度對樺南縣中心城區(qū)綠地提出綠地生態(tài)觸媒激活策略， 以實現(xiàn)城市綠地生態(tài)網(wǎng)絡的宏觀調控機制， 帶動相關衍生產業(yè)的快速發(fā)展．

首先， 要與現(xiàn)有相關規(guī)劃進行協(xié)調和對接， 在此基礎上形成綠地生態(tài)網(wǎng)絡空間系統(tǒng)化布局． 樺南縣中心城區(qū)綠地生態(tài)網(wǎng)絡結合以點帶線、 以線鋪面的方式， 與城市道路交通系統(tǒng)、 生態(tài)河流系統(tǒng)相連接， 形成系統(tǒng)完善的空間格局(圖14)． “一帶引領”指依托貫穿城區(qū)的向陽灌渠打造的濱水綠帶， 形成的東西向生態(tài)水廊道， 通過綠帶展示城市的主體景觀風貌； “綠廊環(huán)繞”指依托鐵路、 高速防護綠帶圍合向陽灌渠綠帶形成的綠廊； “五軸聯(lián)動”指依托重要道路及周圍生態(tài)節(jié)點分布情況得到的5條軸線， 即貫穿南北的前進路和苗圃路及貫穿東西的建材街、 新興街和交通路形成的綠化軸； “多園點綴”以生態(tài)節(jié)點為基礎， 包括中心生態(tài)節(jié)點的4個區(qū)域綠地、 2個綜合公園， 關鍵生態(tài)節(jié)點的4個專類公園， 以及緩沖區(qū)內的基本生態(tài)節(jié)點的20個社區(qū)公園．

圖14 綠地生態(tài)網(wǎng)絡空間格局分布

4.2 中觀層面——綠地生態(tài)織補完善策略

通過對綠地生態(tài)節(jié)點和生態(tài)廊道的優(yōu)化完善， 采用“連接、 補給”增加綠地數(shù)量、 優(yōu)化綠地質量， 從中觀的角度以“城市雙修”視角對綠地進行生態(tài)織補， 從而合理地進行綠地分類規(guī)劃．

4.2.1 強化生態(tài)節(jié)點網(wǎng)絡作用

包括在老城區(qū)內部的棚改項目均設置為綠地， 盲區(qū)部分通過沿街綠帶進行彌補， 重點針對7處可達盲區(qū)的街塊增設公園綠地斑塊， 針對中心節(jié)點和關鍵節(jié)點進行生態(tài)修復達到公園改造(圖15)．

圖15 生態(tài)節(jié)點優(yōu)化區(qū)域布局

4.2.2 提升生態(tài)廊道網(wǎng)絡水平

主要優(yōu)化的對象是中心城區(qū)的道路和水系． 優(yōu)化的道路為已建成的主干路， 少數(shù)為老街里的新建道路， 對優(yōu)化路段增加行道樹等街邊綠化， 對無法設置綠帶的道路， 通過道路斷面中增加綠化的方式進行景觀提升． 優(yōu)化的濱水綠帶區(qū)域可投加微生物充氧， 設置功能景觀； 設置生態(tài)浮床浮島、 人工濕地[29]； 保水、 保潔， 監(jiān)測和生物操控等方式， 增加海綿設計、 護坡堤岸的景觀化設計、 植物設計以及增加慢行交通系統(tǒng)等設施達到生態(tài)廊道的適用性和可行性．

4.2.3 城市雙修目標的綠地分類規(guī)劃

從公園綠地、 防護綠地、 廣場綠地及附屬綠地4種綠地類型進行規(guī)劃． 規(guī)劃在中心城區(qū)增設1處綜合公園、 10處社區(qū)公園及若干游園、 帶狀公園綠地， 與現(xiàn)狀保留的公園綠地形成“綠廊環(huán)繞、 多園點綴”的公園綠地結構； 牡佳鐵路及其他鐵路專用線兩側設寬15～50 m的防護綠帶， 中心城區(qū)北部八虎力河兩側設置30 m綠化隔離帶等．

4.3 微觀層面——綠地生態(tài)和諧共生的全面升級策略

通過對樺南縣中心城區(qū)綠地重點節(jié)點和廊道進行品質化升級， 采用“多元共生、 共享空間”以微觀角度對綠地生態(tài)網(wǎng)絡構成要素進行生態(tài)修復、 城市修補， 以達到綠地的和諧發(fā)展．

4.3.1 升級節(jié)點

將樺南縣中心城區(qū)的中心節(jié)點和關鍵點進行“城市雙修”改造， 形成“創(chuàng)新、 協(xié)調、 綠色、 開放、 共享”的綠色空間．

4.3.2 修復廊道

樺南縣中心城區(qū)生態(tài)廊道主要包含水系生態(tài)廊道和道路生態(tài)廊道． 水系生態(tài)廊道要注意河流網(wǎng)絡與鄰近系統(tǒng)的連接， 形成連續(xù)的濱水景觀， 加強水系生態(tài)廊道的連通性， 在水系與道路的交叉處建立綠色功能性通道， 甚至通過立體交通維持景觀的連續(xù)性[30-31]． 此外， 還包括水系統(tǒng)、 河道岸坡和緩沖帶植物的生態(tài)修復． 道路生態(tài)廊道通過低影響開發(fā)技術， 在設計中將硬質與軟質結合起來， 并融入“城市雙修”的理念， 考慮城市與自然的共生， 使道路生態(tài)廊道在應對環(huán)境變化和自然災害等方面具有良好的“彈性”．

4.3.3 優(yōu)化植物應用

綠地植物采用紅皮云杉、 樟子松、 糖槭、 蒙古櫟、 白樺和銀中楊為基調樹種， 以旱柳、 稠李、 杏樹、 紫葉李、 水曲柳、 花楸和青杄為骨干樹種， 并將觀賞樹種作為景觀亮點， 不同屬性的綠地分別進行植物設計．

5 討 論

本研究從“城市雙修”的視角， 運用定量與定性結合的方法構建城市綠地生態(tài)網(wǎng)絡， 對城市綠地生態(tài)網(wǎng)絡的規(guī)劃方法進行了更新和完善， 填補了“城市雙修”在城市綠地方面的研究空白， 旨在通過“城市雙修”達到城市綠地生態(tài)網(wǎng)絡的連通更新、 可達便捷和生態(tài)修復． 但本研究對綠地生態(tài)網(wǎng)絡的評價主要從網(wǎng)絡結構方面進行探索， 缺少人類社會影響以及城市綠地生態(tài)網(wǎng)絡對環(huán)境的影響等評價指標． 希望以樺南縣中心城區(qū)為例的城市綠地生態(tài)網(wǎng)絡規(guī)劃及相應策略能為我國其他城市提供參考， 也為我國城市綠地生態(tài)網(wǎng)絡的長久永續(xù)發(fā)展提供指導依據(jù)．