青藏高原東北隅弧形構造區(qū)現(xiàn)代中小地震密集區(qū)與歷史強震的關系探討

文亞猛,袁道陽,張 波,3,馮建剛

(1.中國地震局蘭州地震研究所,甘肅 蘭州 730000;2.蘭州大學地質科學與礦產資源學院,甘肅省西部礦產資源重點實驗室,甘肅 蘭州 730000;3.甘肅蘭州地球物理國家野外科學觀測研究站,甘肅 蘭州 730000;4.甘肅省地震局,甘肅 蘭州 730000)

0 引言

傳統(tǒng)的歷史地震研究工作主要是對地震史料進行系統(tǒng)搜集、整理、考證和綜合分析,采用將今論古的方法,確定歷史地震的震害特征、重破壞區(qū)范圍、烈度分布和震級等基本參數(shù)[1]。但是由于時間久遠、史料記載詳略不一等原因,有些歷史地震的基本參數(shù)確定存在較大的不確定性甚至是錯誤的[2]。多年來,有關學者一直在探索如何更科學地確定歷史地震重破壞區(qū)范圍、震級等基本參數(shù)的方法,以檢驗是否存在歷史地震位置明顯偏差或遺漏等相關問題[3-7]。除了傳統(tǒng)的地震史料考證方法之外,利用現(xiàn)代小震活動性資料來探討其與歷史強震之間的關系就是重要方法之一。研究表明,一次大地震發(fā)生后的數(shù)年內,大量小震會在發(fā)震斷裂及其附近發(fā)生,形成明顯的小震活動條帶,這一時間可持續(xù)數(shù)十年甚至數(shù)百年[8-12],經過相當長時間的恢復后,歷史大震震源區(qū)的小震逐漸減少,最后形成小震活動空區(qū)。基于上述認識,秦保燕等[13]曾利用現(xiàn)代小震活動性資料分析小震密集區(qū)或地震空區(qū)來研究歷史大震的震源區(qū)。李宇彤等[14]利用現(xiàn)代小震分布探討了1861年遼寧普蘭店東6級地震的震中位置。王健等[15-16]和Wang等[17]提出了網格點密集值方法,并利用中小地震密集區(qū)結合野外實地考察校正了北京地區(qū)公元294年延慶6級地震等歷史疑難地震;張哲[18-19]利用該方法分析了云南昆明地區(qū)的地震密集特征,還進一步探討了1833年云南嵩明8級地震震中區(qū)小震密集特征,并對該地震震中位置提出了修訂建議。上述研究將現(xiàn)今地震活動性資料與歷史地震研究相結合,彌補了傳統(tǒng)歷史地震研究主要依靠零散史料考證和田野考古的不足,但該研究未深入討論歷史地震區(qū)小震密集活動持續(xù)的時間,即對其適用條件未進行限定。因此,本文將進一步研究不同構造區(qū)內不同震級歷史強震區(qū)的現(xiàn)代小震活動持續(xù)時間,探討王健等[15]和Wang等[17]提出的小震網格密集值方法的適用條件,使其在檢驗和校核歷史地震方面發(fā)揮更大作用。

青藏高原東北隅弧形構造區(qū)位于南北強震構造帶的北段,處在青藏、鄂爾多斯和阿拉善三大塊體的交匯部位,區(qū)內活動構造發(fā)育、斷裂新活動性強,其構造性質以逆走滑活動為主,歷史及現(xiàn)代強震頻發(fā),僅8級以上地震就達3次。同時,該地區(qū)地震監(jiān)測臺網較密,現(xiàn)代小震活動頻繁,地震資料記錄連續(xù)完整,定位精度高,是探討現(xiàn)代小震密集區(qū)與歷史強震關聯(lián)性的理想地區(qū),也是檢驗和進一步發(fā)展網格點密集值方法適用條件的有利地區(qū)。

1 研究區(qū)活動斷裂及地震活動概況

本文選取青藏高原東北隅弧形構造區(qū)為主要研究對象。該區(qū)活動構造體系較為完整、斷裂活動性質及其動力學機制相似,僅北部銀川地區(qū)為正斷特征,其余地區(qū)以逆走滑活動為主,構成了一組向NE方向擠壓擴展的弧形斷裂系。其主干活動斷裂包括NWW向的冷龍嶺斷裂、海原斷裂、中祁連北緣斷裂、龍首山北緣斷裂及循化南山斷裂等,NNW向的莊浪河斷裂和牛首山—羅山斷裂,近EW向的桃花拉山—阿右旗斷裂、河西堡—四道山斷裂和香山—天景山斷裂等,NNE向的黃河斷裂、銀川—平羅斷裂、賀蘭山東麓斷裂等(圖1)。上述斷裂中,NWW向和近EW向斷裂多以左旋走滑活動為主,兼具逆斷特征,晚第四紀構造活動性強,斷錯地貌較清晰;而NNE向活動斷裂以正斷為主,新構造活動強烈。該區(qū)曾發(fā)生過多次強震甚至大地震(圖1)。

1:6～6.9級地震和年代;2:7～7.9級地震和年代;3:8級及以上地震和年代;4:1～5級地震;5:城市位置;6:正斷層;7:逆斷層;8:走滑斷層。F1:雅布賴斷裂;F2:桃花拉山—阿右旗斷裂;F3:龍首山北緣斷裂;F4:河西堡—四道山斷裂;F5:民樂—永昌斷裂;F6:祁連山北緣斷裂;F7:冷龍嶺斷裂;F8:拉脊山斷裂;F9:循化南山斷裂;F10:莊浪河斷裂;F11:白銀—白楊樹溝斷裂;F12:馬銜山斷裂;F13:香山—天景山斷裂;F14:海原斷裂;F15:六盤山斷裂;F16:牛首山—羅山斷裂;F17:黃河斷裂;F18:磴口—本井斷裂;F19：銀川—平羅斷裂。圖1 青藏高原東北隅弧形構造區(qū)活動斷裂與地震分布圖Fig.1 Distribution map of active faults and earthquakes in the arc-shaped structural area of the northeastern corner of the Tibetan Plateau

本文地震活動性資料采用甘肅省地震局經過小震精確定位的地震目錄,在研究區(qū)域(100.5°～107.3°E,35.0°～40.5°N)共記錄到1級以上地震19 507次(自1970年1月7日至2020年2月22日)。此區(qū)地震震級分布列于表1,地震震中分布見圖1。由表1可知,1.0～1.9級地震約占75.6%、2.0～2.9級約20.7%,兩者合計占比在96%以上,最大地震震級為6.5。研究區(qū)地震震中分布并不均勻(圖1),具有明顯的分區(qū)分塊特征,存在小震密集區(qū)和稀疏區(qū),密集區(qū)多數(shù)沿活動斷裂或歷史大震震中區(qū)附近分布。上述地震資料滿足網格點密集值方法研究所需的地震活動性資料的精度。

表1 儀器記錄地震震級分布表Table 1 Distribution of earthquake magnitudes recorded by the instrument

2 網格密集值方法簡介

王健等[15-17]提出并發(fā)展了網格點密集值方法。該方法是將研究區(qū)域進行網格化,然后把每個網格節(jié)點作為計算點,將一定時間段內發(fā)生在網格節(jié)點附近的地震事件進行數(shù)值化,得到地震事件密集值來表示節(jié)點的密集度,通過對密集度的計算,繪制出等值線圖,從而具體地表示研究區(qū)的地震頻度和震中分布,進而確定地震的密集區(qū)域。計算方法是:在研究區(qū)內以一定的空間間隔劃分網格(圖2),以網格的第j節(jié)點為中心,假定在以R為半徑的范圍內對于給定震級Mi和時段t的地震數(shù)為n,則該點的密集值為:

圖2 區(qū)域網格點密集值法原理示意圖[18]Fig.2 Principle of the method of density at regional grid nodes[18]

(1)

式中:rij為第i個地震震中距j節(jié)點的距離;Mi為第i個地震的震級;R為搜索半徑;Δm為歸一化因子,其值等于所選區(qū)域內震級的最大值與最小值之差,該值可使不同區(qū)域的計算具有可比性[15,17-18]。

式(1)的含義是:以地震震中到節(jié)點距離對數(shù)的反比加和來統(tǒng)計搜索半徑R內發(fā)生地震對節(jié)點的貢獻。密集值與地震的次數(shù)成正比,與地震震中和網格節(jié)點的距離成反比,它綜合反映了地震次數(shù)和疏密程度。對距離取自然對數(shù),主要考慮到我國目前地震震中定位精度的實際情況,適當降低距離因子的影響。我國目前地震觀測精度最高為2～3 km,因此規(guī)定rij

3 研究區(qū)中小地震密集值分區(qū)與歷史地震關系探討

根據(jù)上述方法對資料的要求和研究區(qū)地震資料的實際情況,本文通過多次對比試驗不同的半徑和網格間距,根據(jù)小震密集區(qū)的圖像特征,最終將研究區(qū)內1970—2020年1～5級地震按照半徑R=25 km,網格間距為0.02°×0.02°進行網格化,同時求出每個網格節(jié)點的值,繪制成圖。根據(jù)密集區(qū)的分布情況,可以將整個區(qū)域劃分成21個密集區(qū),作為分析討論其與歷史地震關系的基礎。

同時,本文收集整理了研究區(qū)內歷史強震目錄和多次歷史地震考證的文獻資料和最新研究成果,參考M7專項工作組[20]確定歷史地震重破壞區(qū)的原則和方法及其給出的青藏高原東北隅弧形構造區(qū)的多次歷史地震重破壞區(qū)(Ⅷ或Ⅶ度區(qū))范圍(圖3)結合密集區(qū)分區(qū)來分析其與歷史強震的關系。

根據(jù)密集區(qū)與歷史強震的對比分析,可將上述地震密集區(qū)分成三類:一類為密集區(qū)與歷史地震重破壞區(qū)能夠較好地對應,說明歷史地震發(fā)生后其小震活動還在持續(xù),例如1號、3～6號、8號、11號、13～15號、17～18號、20～21號密集區(qū)。另一類為密集區(qū)無歷史地震相對應,需要對其成因進行仔細分析,例如2號、7號、9～10號、12號、16號、19號密集區(qū)。還有一種情況,就是歷史地震及其重破壞區(qū)周圍無小震密集區(qū)。這是小震活動終止,還是位置有偏差需要具體分析。以下將依據(jù)圖3和圖4來詳細分析每個地震密集區(qū)與歷史地震及現(xiàn)代強震重破壞區(qū)在平面分布上的關系,重點討論不吻合的情況及其原因。

圖3 歷史地震破壞區(qū)圖[20]Fig.3 Map of historical earthquake damage area[20]

1:歷史強震震中;2:城市位置;3:活動斷層;4:小震密集區(qū);5:密集區(qū)等值線。斷裂編號同圖1。圖4 小震密集區(qū)分區(qū)與歷史地震孕震區(qū)分布圖Fig.4 Distribution map of small earthquake-intensive areas and seismogenic areas of historical earthquakes

為了更詳細地了解歷史地震與小震密集區(qū)之間的關系,本文將每個密集區(qū)內1970 —2020年之間的地震事件進行提取,從時間軸上分析二者之間的關系。按照震級(1≤M1<2,同理M2、M3、M4、M5、M6也一樣)分級劃分繪制成圖5。根據(jù)地震發(fā)震時間連續(xù)情況、密集區(qū)近期是否有5級及以上地震，歷史強震位置等,綜合分析其是否與歷史地震有較好的對應關系。同時對具有顯著峰值的密集區(qū)域進行分析,分析其顯著峰值出現(xiàn)的原因。

3.1 密集區(qū)與歷史地震相對應

有歷史地震相對應的密集區(qū)有1號、3號、4～6號、8號、11號、13～15號、17～18號、20～21號共14個密集區(qū),其圖像特點為發(fā)震時間連續(xù)且無明顯的時間間斷,每天24小時的時間分布統(tǒng)計也沒有明顯時段聚集,或者在1970年至今發(fā)生過5級以上地震,在地震發(fā)生前后存在峰值,同時結合前人對每次歷史地震或其發(fā)震斷層的研究結果判斷其與歷史地震的對應情況。因為每個歷史地震和其密集區(qū)都有其不同的特點,下面將分別描述每個密集區(qū)與歷史地震的對應情況。

3號密集區(qū)包括1954年民勤7級地震及其重破壞區(qū)。根據(jù)圖像[圖5(c)]及薛丁等[24]的研究結果,其地震發(fā)震頻次隨著時間的延長而逐漸降低,無明顯時間間斷和時段聚集,因此認為3號密集區(qū)形成原因為1954年民勤7級地震后余震活動的影響。

4號密集區(qū)包含2003年民樂—山丹6.1級和5.8級地震及其重破壞區(qū)。根據(jù)圖像[5(d)]和何文貴等[25]、鄭文俊等[26]及盧育霞等[27]對震區(qū)發(fā)震構造的研究結果,結合小震活動性分析,在2003年以前地震發(fā)震時間連續(xù)性差,出現(xiàn)明顯的時間間斷且在2003年出現(xiàn)明顯聚集峰值,之后頻次逐漸降低,無明顯時段聚集。綜合分析認為密集區(qū)形成原因為2003年民樂—山丹6.1級和5.8級地震的影響。

5號密集區(qū)包含1986年門源6.4級地震、2016年門源6.4級地震和1540年7.2級地震[28]及其重破壞區(qū),根據(jù)圖像[圖5(e)]及姜文亮等[29-30]、雷東寧等[31]、郭鵬等[32]的研究結果,1540年、1986年和2016年地震均發(fā)生于冷龍嶺斷裂帶及其附近,三次地震震中相距不遠,其圖像顯示幾次峰值都對應著5級以上地震,發(fā)震時間無明顯時段聚集。綜合分析認為5號密集區(qū)形成原因為1986地震和2016年地震及其余震的影響,也可能與1540年地震有關,但難以區(qū)分開。

6號密集區(qū)包含1927年古浪8級地震重破壞區(qū),還包括三次6級以上的強余震。根據(jù)圖像[圖5(f)]及謝虹等[33]及侯康明等[34]對歷史地震史料考證和發(fā)震構造的研究成果,6號密集區(qū)內地震活動頻繁且連續(xù),無明顯時段聚集,密集區(qū)形成原因為1927年古浪8級地震及其余震活動的影響。

8號密集區(qū)對應1995年永登5.8級地震區(qū)。根據(jù)圖像[圖5(h)]和邢成起等[35]對發(fā)震斷裂的研究結果分析,地震活動始于1995年永登5.8級地震前后,其后一直很活躍,同時存在發(fā)震時段聚集現(xiàn)象,主要集中在每天12～19時。因此,綜合分析認為8號密集區(qū)形成原因為1995年永登5.8級地震及其余震的影響,可能還受該區(qū)采礦引起的小震活動影響。

11號密集區(qū)包含1990年天祝6.2級地震和1888年景泰6～7級地震及其重破壞區(qū),根據(jù)圖像[圖5(k)]及周俊喜等[36]對發(fā)震斷裂的研究,其地震發(fā)生頻率在一個較高的水平且連續(xù)性好,無明顯間斷和時段聚集,出現(xiàn)兩次峰值對應著兩次5級以上地震事件。綜合分析認為該密集區(qū)為1888年地震和1990年地震兩次地震及其余震的共同影響。

15號密集區(qū)包含1622年固原北7級地震、1306年固原南6級地震和1921年固原6級地震(為1920年海原地震強余震)及其部分重破壞區(qū)。根據(jù)圖像[圖5(o)]及任雪梅等[39]研究結果分析,地震發(fā)生頻率穩(wěn)定并且有逐漸降低的趨勢,無明顯峰值、時間間斷和時段聚集。綜合分析認為15號密集區(qū)更可能與震級較大的1622年地震7級地震及其后中強震活動疊加的影響。

圖5 地震頻率隨時間變化圖Fig.5 Change of seismic frequency with time

18號密集區(qū)內沒有歷史地震,根據(jù)圖像[圖5(r)]分析其小震活動時間連續(xù),在2008年開始變得活躍,之前小震活動較為平靜,而且其發(fā)震時間主要集中在每天11-21時,具有明顯的時段聚集,同時結合雷啟云等[40]的研究結果認為1739年平羅地震的發(fā)震斷層為賀蘭山東麓斷裂而非銀川隱伏斷裂。綜合考慮認為18號密集區(qū)可能受1739年平羅地震及賀蘭山西麓斷裂活動性增強的共同影響,而2008年后出現(xiàn)的兩次小震峰值可能為采礦活動的影響。

20號密集區(qū)包含1976年阿左旗6.2級地震及其重破壞區(qū),結合圖像[圖5(t)]分析,該密集區(qū)出現(xiàn)在1976年阿左旗6.2級地震震中的兩端,表明地震發(fā)生后在破裂兩端發(fā)生應力調整從而形成密集區(qū),其地震發(fā)生時間無明顯時段聚集。綜合考慮認為20號密集區(qū)形成原因為1976年地震的影響。

21號密集區(qū)位于1352年會寧7級地震極震區(qū)附近,根據(jù)圖像[圖5(u)]結合地震定位誤差分析認為,1352年地震附近形成的密集區(qū)應為本次地震的影響。

3.2 有密集區(qū)但無歷史地震對應

沒有歷史地震相對應的密集區(qū)包括2號、7號、9～10號、12號、16號、19號,其地震圖像可分為三類:(a)小震頻率隨時間變化圖像無明顯的時間間斷,且每天24時時段統(tǒng)計沒有明顯的聚集時段,認為這是斷裂活動的影響或為某次遺漏地震。(b)密集區(qū)位于采礦區(qū),小震頻率隨時間變化圖像連續(xù)性差或出現(xiàn)明顯時間間斷或時間聚集,其每天24小時時段統(tǒng)計具有明顯的時段聚集且正好和采礦活動時間相對應,其余時段沒有或有少量地震發(fā)生。認為此情況為采礦活動引起的。(c)密集區(qū)位于采礦區(qū)附近,小震頻率隨時間變化圖像相對較連續(xù),24時時段統(tǒng)計有明顯的時段聚集,其聚集時段與人類采礦活動相對應,其余時段也有小震發(fā)生,但其水平相對聚集時段較低,認為此類為活動斷裂影響同時受到人類采礦活動影響。下面將每個密集區(qū)按照其不同的性質進行分析表述。

9號密集區(qū)包含1125年蘭州7級地震、1590年永靖東南6級地震和406年夏官營6級地震及其重破壞區(qū)。根據(jù)圖像[圖5(i)]和袁道陽等[41-42]、宋方敏等[43]和雷中生等[44]對發(fā)震構造的研究結果,結合該區(qū)小震活動性分析,其地震發(fā)震時間相對連續(xù),存在明顯時間間斷和時段聚集,主要集中在每天10-21時。綜合分析認為其密集區(qū)形成原因可能為1125年7級地震的影響,也可能與馬銜山斷裂活動性增強有關,同時受到采礦活動的影響。

10號密集區(qū)內沒有歷史地震。根據(jù)圖像[圖5(j)]分析,地震發(fā)生時間有明顯的時間間斷并且存在明顯的峰值,峰值沒有中強地震對應。根據(jù)統(tǒng)計密集區(qū)內24小時地震的分布情況,地震時間集中每天12-21時之間,其余時段幾乎沒有地震發(fā)生,綜合分析認為密集區(qū)形成原因主要為采礦引起小震活動的影響。

12號密集區(qū)內沒有歷史強震發(fā)生。結合圖像[圖5(l)]分析本區(qū)域內發(fā)震時間連續(xù)性差,有明顯的時間間斷和時段聚集,主要集中在每天17-21時,且地震震級都是1～3級小震,綜合分析認為12號密集區(qū)為罐罐嶺斷裂距今約1 000年形成地震地表破裂帶[45]的地震活動影響,并且受到采礦活動的影響。

19號密集區(qū)沒有歷史地震,結合圖像[圖5(s)]分析其地震發(fā)震時間連續(xù)性好,無明顯時段聚集,同時高澤民等[49]通過探槽揭露的最近古地震事件距今已超過萬年,綜合分析其形成原因為桌子山西緣斷裂活動性增強的影響,也可能為遺漏的某次沒有產生地表破裂的影響。

3.3 有歷史地震但無密集區(qū)對應

此外,研究區(qū)內的1682年民勤6.2級地震、1820年民勤6.2級地震、1477年銀川西6級地震、1143銀川6級地震和1495年中衛(wèi)東6級地震等中強地震,距今年限分別已達339年、201年、554年、878年和526年,經過分析其與附近的密集區(qū)沒有關系,可能因為其發(fā)震時間距今時間較長,震區(qū)小震活動已趨于平靜。

3.4 歷史地震與小震密集區(qū)持續(xù)時間分析

我們將研究區(qū)內所有6級及以上歷史地震與密集區(qū)的對應情況進行統(tǒng)計(表2)。從表2可知,研究區(qū)內共有6級及以上地震38次,其中,M6(6≤M6<6.9)地震28次,有密集區(qū)對應的歷史地震時間最長的是距今133年的1888年景泰6～7級地震,M6地震沒有密集區(qū)對應的最近地震為距今169年的1852年中衛(wèi)西南6級地震。因此,M6地震有密集區(qū)對應的年限應該在130～170年左右。

表2 歷史地震與地震密集區(qū)關系表Table 2 Relationship between historical earthquakes and earthquake-intensive areas

M7(7≤M7<7.9)地震事件有7次,有密集區(qū)對應的地震事件最早為距今約669年的1352年會寧7級地震。而1125年蘭州7級地震(距今時間896年)極震區(qū)與小震密集區(qū)大體對應,但是存在不確定性,因此,M7地震有密集區(qū)的對應事件在669～900年左右。

M8(8≤M8)地震事件3次,距今時間分別為282年、101年和94年,都有密集區(qū)對應,需要更多的數(shù)據(jù)來探討密集區(qū)的持續(xù)時間。

根據(jù)上述研究結果,歷史地震重破壞區(qū)與小震密集區(qū)關系的總體趨勢是:大多數(shù)密集區(qū)均有歷史強震相對應,二者之間有較密切的關聯(lián)性;地震震級越大,密集區(qū)持續(xù)時間越長。本文擬合出不同震級歷史地震對應密集區(qū)可能的持續(xù)時間并繪制成圖(圖6)。從圖6可知,除了1709年7級地震和1820年6.2級地震存在異常外,其余地震都符合曲線公式。公式為:T=4.38×10-7×M10.91(T為小震密集區(qū)持續(xù)時間(年);M為歷史及現(xiàn)今強震震級)。

圖6 地震震級與離逝時間關系圖Fig.6 Relationship between earthquake magnitude and elapsed time

4 結論與討論

本文采用小震網格點密集值法對青藏高原東北隅弧形構造區(qū)歷史強震與現(xiàn)代中小地震密集區(qū)對應關系進行了詳細分析,研究區(qū)內共發(fā)生了6級及以上地震38次。其中,M6(6≤M6<7)地震28次,其地震密集區(qū)對應的時間為130～170年;M7(7≤M7<8)地震事件7次,其地震有密集區(qū)的對應事件達到669～900年左右。M8(8≤M8)地震事件僅有3次,即1739年平羅8級地震、1927年古浪8級地震和1920年海原8.5級地震,都有密集區(qū)對應(其持續(xù)時間分別為282年、94年和101年)。由于M8地震事件樣本數(shù)量只有3次且距今時間最長不到300年,需要更多的數(shù)據(jù)來探討密集區(qū)的持續(xù)時間。在分析的過程中發(fā)現(xiàn)部分密集區(qū)內存在多次地震,其震中位置及年代相距較近,無法確定具體是哪次地震形成的密集區(qū),或者為幾次地震的共同影響。其次部分地震震中相距較近,但年代相距較遠,從圖像及前人對地震史料考證結果無法確定前一次地震是否對密集區(qū)的形成有所影響。因此需要采取其他方法來區(qū)分,這是本研究方法的局限。

在研究中發(fā)現(xiàn)有小震密集區(qū)卻沒有歷史地震記載的情況,一種可能是存在歷史地震遺漏的情況,另一種可能是該斷裂新活動性的增強。對于這種密集區(qū)需查找歷史文獻和其斷層活動資料,注意其未來發(fā)震風險。

綜合分析得到以下幾點認識:

(1) 在21個密集區(qū)中有14個密集區(qū)有歷史地震對應,7個密集區(qū)無歷史地震對應,即大約有66.7%的密集區(qū)對應歷史地震,表明該方法對多數(shù)歷史地震的有效性。網格點密集值方法可用于校核歷史地震震中位置、重破壞區(qū)范圍等重要參數(shù)。

(2) 歷史地震與密集區(qū)關系總體上表現(xiàn)為歷史地震震級越大,其小震密集區(qū)持續(xù)活動時間越長,歷史地震震級與密集區(qū)持續(xù)時間符合統(tǒng)計規(guī)律T=4.38×10-7×M10.91。

(3) 網格點密集值方法可以用于識別歷史大震空區(qū),為預測未來的大震風險區(qū)提供依據(jù)。其沒有歷史地震對應的小震密集區(qū),未來的地震風險值得注意。