APEC科技創(chuàng)新合作中的聯(lián)盟沖突與政策學習
——基于倡議聯(lián)盟框架理論

徐治立， 王 希， 霍宇同， 王再進

(1.北京航空航天大學 人文社會科學學院，北京 100083；2. 科技部科技評估中心 北京 100081)

一、引言

亞太經(jīng)濟合作組織(APEC)科技創(chuàng)新合作是在APEC框架內(nèi)，以平等、自愿、包容、互惠為原則，以APEC成員公平合理地實現(xiàn)科技創(chuàng)新資源成果共享、彌合成員之間科技創(chuàng)新能力差距、促進亞太區(qū)域共同發(fā)展為目標的區(qū)域性科技創(chuàng)新合作。2012年，APEC成立科技創(chuàng)新政策伙伴關系(Policy Partnership on Science Technology Innovation，PPSTI)工作組，作為推進APEC科技創(chuàng)新合作的首要機制[1]。2014年，APEC批準《創(chuàng)新驅動發(fā)展倡議》，進一步倡導成員間建立科技創(chuàng)新領域的包容性合作伙伴關系。然而，APEC科技創(chuàng)新合作進程并非一帆風順。美國、日本等發(fā)達成員消極參與APEC科技創(chuàng)新合作，影響PPSTI職能開展，導致APEC科技創(chuàng)新合作進展緩慢，制約了APEC以創(chuàng)新驅動區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展的戰(zhàn)略目標達成。

倡議聯(lián)盟框架自20世紀80年代起，逐漸成為政策分析領域主要的分析工具。該框架源于薩巴蒂爾及其共同研究者對現(xiàn)實政策案例的發(fā)掘與分析基礎上所進行的歸納，包含了倡議聯(lián)盟、信念體系、聯(lián)盟沖突、政策學習等一系列關鍵概念，強調(diào)多個“政策倡導聯(lián)盟”對于公共政策的共同參與，提供了一種理解聯(lián)盟結構和行為、政策變遷的更好方法，引領了政策科學的發(fā)展潮流。目前，倡議聯(lián)盟框架在中國的政策分析領域也逐步應用開來。國內(nèi)學者通過實際的公共政策案例，分析中國教育、航空、環(huán)保、互聯(lián)網(wǎng)等領域的政策變遷[2-5]，擴展了倡議聯(lián)盟框架在不同政策情境下的應用范圍。雖然倡議聯(lián)盟框架通常被應用于主權國家內(nèi)部，但也出現(xiàn)了以該框架進行國際政策問題的研究，如陳喜樂等[6]對全球氣候治理、朱本用和陳喜樂[7]對轉基因作物治理中聯(lián)盟沖突與政策學習的分析。

文章使用倡議聯(lián)盟框架來分析APEC科技創(chuàng)新合作問題，原因在于：其一，倡議聯(lián)盟框架的關注焦點是聯(lián)盟的信念體系[8]32。信念體系取代利益成為區(qū)分聯(lián)盟的標準，在分析政策問題時更具包容性和可解釋性。在 APEC科技創(chuàng)新合作中，造就支持聯(lián)盟與反對聯(lián)盟的與其說是根源于利益的分歧，不如說是源于信念體系的差異。其二，政策學習是“與政策目標達成或修訂相關的思想或行為傾向變更”[8]41，是倡議聯(lián)盟框架中的重要概念。它使競爭性聯(lián)盟適當調(diào)整信念體系，轉變政策立場，從而化解聯(lián)盟沖突，突破政策僵局，提升APEC科技創(chuàng)新合作成效。由此，倡議聯(lián)盟框架既為解釋APEC科技創(chuàng)新合作中的聯(lián)盟沖突問題提供了關鍵的分析要素，又通過政策學習構建了沖突化解的基本思路。文章分析依托該框架展開，運用其中的關鍵要素來解釋APEC科技創(chuàng)新合作中出現(xiàn)的問題，一方面，旨在驗證并提升該理論在國際政策領域的適用性；另一方面，也對促進APEC科技創(chuàng)新合作提供建議。

二、APEC科技創(chuàng)新合作中的倡議聯(lián)盟與聯(lián)盟沖突

(一)APEC科技創(chuàng)新合作

APEC科技創(chuàng)新合作不同于一般性區(qū)域科技創(chuàng)新合作。APEC框架以開放發(fā)展和縮小差距為推動APEC進程的兩個基本出發(fā)點。APEC科技創(chuàng)新合作位于APEC框架內(nèi)部，以平等、自愿、包容、互惠為指導原則，其合作目的在于提升成員科學能力與技術吸收能力，促進成員間科技創(chuàng)新的相關信息流動與成果共享，彌合成員科技創(chuàng)新能力差距，以科技創(chuàng)新驅動APEC經(jīng)濟社會可持續(xù)均衡發(fā)展。

APEC科技創(chuàng)新合作主要通過PPSTI進行組織協(xié)調(diào)，如圖1所示。PPSTI 于2012年成立，是APEC經(jīng)濟技術合作指導委員會分管的工作組之一，其前身是原APEC工業(yè)科技工作組 (ISTWG)。通過項目審批、預算撥付、效果評價等一系列機構職能，PPSTI統(tǒng)一組織由APEC成員提議的APEC科技創(chuàng)新合作項目(以下簡稱“PPSTI項目”)。PPSTI項目以成員政府科技相關部門、高校、學術機構及私營部門為參與主體，以政府間國際會議、專家研討會與工作坊、專業(yè)性網(wǎng)站、開放性共享數(shù)據(jù)庫、聯(lián)合研究、聯(lián)合培訓等為主要形式[9]。表1①展示了2013—2018年部分PPSTI項目的相關信息。PPSTI通過多樣化項目構建科技創(chuàng)新平臺與合作網(wǎng)絡，致力于促進成員政府、企業(yè)界、學術界、其他APEC機構、其他國際組織之間合作伙伴關系建立，實現(xiàn)增進成員科學能力、提升區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境、加強區(qū)域科技互聯(lián)三大戰(zhàn)略目標[10]。

表1 2013—2018年部分PPSTI項目①

圖1 通過PPSTI開展的APEC科技創(chuàng)新合作

以PPSTI“低碳經(jīng)濟促進中小微企業(yè)競爭力”項目為例。該項目由菲律賓科技部作為項目發(fā)起方與監(jiān)督人，為成員(尤其是發(fā)展中成員)中小微企業(yè)使用低碳技術提供相應知識、技術、融資機會、機制轉移機會等，填補其在該領域與發(fā)達成員之間的差距。項目開展一系列論壇和研討會，匯聚能源政策制定者、技術開發(fā)商、中小微企業(yè)代表，共同討論中小微企業(yè)低碳技術可接入性、人力開發(fā)、融資機會等相關知識，傳播中小微企業(yè)實施能效措施的最佳實踐，并開發(fā)中小微企業(yè)能源節(jié)約與可持續(xù)技術干預的可復制戰(zhàn)略。項目創(chuàng)建了APEC 中小微企業(yè)低碳平臺，掛靠菲律賓科技部PCIEERD 網(wǎng)站，以分享論壇產(chǎn)出相關信息，并引入碳融資機制窗口。項目向APEC其他相關工作組及機構(如中小企業(yè)工作組SMEWG、能源工作組EWG、亞太工商咨詢委員會ABAC)、工業(yè)界、研究機構、金融機構征求請求，并鏈接在該平臺上，以廣泛地分享與傳播信息。

(二)APEC科技創(chuàng)新合作中的倡議聯(lián)盟

倡議聯(lián)盟是倡議聯(lián)盟框架最為核心的概念。所謂倡儀聯(lián)盟，是指具有某種共同信念體系的政策行動者群體或政策共同體。由于他們共享一套基本價值觀、因果假設以及由此形成的對問題的認知體系，即信念體系，因而能夠進行長期的深度協(xié)調(diào)和合作[11]。保羅·A·薩巴蒂爾[12]將信念體系構造為一個具有等級特征的三層結構，即內(nèi)核信念、政策核心信念和次要方面：內(nèi)核信念是關于根本規(guī)范性和哲學本體論的觀點；政策核心信念將內(nèi)核信念應用到具體政策領域中，是關于該政策領域的基本政策立場；次要方面涉及對具體政策領域工具性信息的認識。信念體系三個層級的轉化是自上而下的過程，由高層級抽象的、規(guī)范方面向低層級具體的、經(jīng)驗方面的漸次轉化。通過信念體系，倡議聯(lián)盟框架提供了一種拉卡托斯式(Lakatosian)[13]探索政策變遷的路徑，揭示出在信念體系中，內(nèi)核信念是區(qū)分不同聯(lián)盟的核心關鍵。

APEC科技創(chuàng)新合作中，由于信念體系分歧存在三個倡議聯(lián)盟②：以美國、日本為代表的發(fā)達成員聯(lián)盟，即消極合作者；以東南亞國家為代表的發(fā)展中成員聯(lián)盟，即積極合作者；以中國、韓國為代表的新興發(fā)展成員聯(lián)盟，即促進式合作者。其中，發(fā)達成員為APEC科技創(chuàng)新合作的反對聯(lián)盟，發(fā)展中成員與新興發(fā)展成員為合作的支持聯(lián)盟。三大聯(lián)盟的信念體系分歧則根源于內(nèi)核信念的分歧：發(fā)達成員的內(nèi)核信念是結果導向的，新興發(fā)展成員的內(nèi)核信念是關系導向的，發(fā)展中成員的內(nèi)核信念是混合導向的。三大聯(lián)盟在信念體系最深層次的內(nèi)核信念上的根本分歧，反映在聯(lián)盟對于APEC科技創(chuàng)新合作的不同規(guī)范信念與價值取向上，具體化為政策核心信念層面聯(lián)盟合作期望、目標與行為邏輯的差異，并進一步導致在次要方面上，不同聯(lián)盟表現(xiàn)出消極、積極與促進等不同合作行為，如表2所示③。

表2 APEC科技創(chuàng)新合作中三種倡議聯(lián)盟及其信念體系③

發(fā)達成員擁有結果導向的內(nèi)核信念，采取“單邊式發(fā)展”的行為邏輯，因而消極參與APEC科技創(chuàng)新合作。結果導向的規(guī)范理念追求科技創(chuàng)新合作是否能為自身帶來實質(zhì)性結果，以具體明確的利益獲取作為區(qū)域科技創(chuàng)新合作的前提。針對區(qū)域科技創(chuàng)新合作，發(fā)達成員聚焦于利用他國資金設備、分享他國人才紅利、獲取他國研究案例和數(shù)據(jù)以及合作過程中可能獲取的附加政治經(jīng)濟利潤，其目的是促進本國科技創(chuàng)新能力升級，保持成員間科技創(chuàng)新實力差距，加強本國區(qū)域主導地位，維護全球競爭優(yōu)勢。因此，發(fā)達成員的信念體系與APEC科技創(chuàng)新合作強調(diào)開放、共享的原則與目標是相悖的。發(fā)達成員難以讓新興發(fā)展成員、發(fā)展中成員在科技創(chuàng)新合作中搭乘自身“便車”，因而消極參與合作。

新興發(fā)展成員擁有關系導向的內(nèi)核信念，以“聯(lián)動式發(fā)展”為合作中的行為邏輯，促進、帶動APEC科技創(chuàng)新合作。與結果導向相反，關系導向以聯(lián)動而非單向、辯證而非孤立的視角審視區(qū)域科技創(chuàng)新，認為相互促進與共同受益是亞太區(qū)域價值鏈與利益鏈不斷加強、成員依存度日益加深態(tài)勢下的必然選擇?！奥?lián)動式發(fā)展”的行為邏輯強調(diào)的是，通過APEC科技創(chuàng)新合作構筑成員間互利互補的良性合作關系，最終將反哺個體成員科技創(chuàng)新能力發(fā)展，促進區(qū)域共同利益。作為促進式合作者，新興發(fā)展成員與APEC科技創(chuàng)新合作的戰(zhàn)略目標保持了一致，不僅積極參與合作，并帶動合作形式與內(nèi)容深化擴展，引領合作系統(tǒng)、深入、高質(zhì)發(fā)展。例如，中國發(fā)起的“智慧城市”“車聯(lián)網(wǎng)”等項目關注重大前沿科技領域扎實推進合作，取得了良好成效?！败嚶?lián)網(wǎng)”項目兩次發(fā)布《APEC車聯(lián)網(wǎng)白皮書》，成果被寫入2017年APEC雙部長聲明，形成固定主題并得到持續(xù)發(fā)展[1]。

發(fā)展中成員則擁有混合導向的內(nèi)核信念，使其秉承“追趕式發(fā)展”的行為邏輯，積極參與APEC科技創(chuàng)新合作。混合導向體現(xiàn)在兩個方面：由于與發(fā)達成員、新興發(fā)展成員在科技創(chuàng)新領域存在明顯實力差距，發(fā)展中成員有借助PPSTI項目，縮小與二者科技創(chuàng)新實力差距的利益追求；同時，與明確尋求自我利益的發(fā)達成員不同，以東南亞國家為代表的發(fā)展中成員與以中國、韓國為代表的新興發(fā)展成員同屬亞洲文明圈，對區(qū)域協(xié)同、共贏等發(fā)展理念有更多的理解和認同?！盎ヂ?lián)互通”概念最早是在東南亞國家聯(lián)盟2010 年第17屆首腦會議上正式提出的[14]。因此，雖然科技創(chuàng)新實力較弱，但發(fā)展中成員對以消除地區(qū)不平衡、促進共同發(fā)展為目標的PPSTI項目表現(xiàn)積極，期望借助合作獲得區(qū)域其他成員科技創(chuàng)新知識、技術分享與政策實踐推廣，接軌區(qū)域科技創(chuàng)新平臺，融入?yún)^(qū)域科技創(chuàng)新發(fā)展浪潮，因而成為APEC科技創(chuàng)新合作的積極參與者。

(三)基于信念體系差異的聯(lián)盟沖突

在APEC科技創(chuàng)新合作中，聯(lián)盟的信念體系差異根源于聯(lián)盟不同的內(nèi)核信念，其基本分歧點在于是否應以APEC科技創(chuàng)新合作彌補區(qū)域差距，促進APEC經(jīng)濟社會可持續(xù)均衡發(fā)展。這一分歧造就了APEC科技創(chuàng)新合作的支持聯(lián)盟與反對聯(lián)盟，并形成基于信念體系差異的聯(lián)盟沖突。根據(jù)APEC官網(wǎng)項目數(shù)據(jù)庫顯示，自2012年PPSTI成立以來，作為區(qū)域科技創(chuàng)新實力最為雄厚的美國未提議任何PPSTI項目，僅在2013年參與提議由中國臺北作為主提議方的“智能交通”項目。日本、加拿大等科技創(chuàng)新實力較為雄厚的發(fā)達成員同樣未提議任何PPSTI項目，但參與提議了少量項目。相比之下，中國、東南亞國家等APEC成員積極參與APEC科技創(chuàng)新項目合作?？萍紕?chuàng)新總體實力較弱的東南亞國家共提議或參與提議PPSTI項目22個，項目數(shù)量遠超科技實力強大的發(fā)達成員，一些合作項目如菲律賓的“中小微企業(yè)低碳技術采用”、泰國的“燃料合作平臺”取得了良好成果。而中國提議或參與提議PPSTI項目17個，是目前提議PPSTI項目最多的成員，并產(chǎn)生了如“車聯(lián)網(wǎng)”“智慧城市”“創(chuàng)新礦業(yè)”等一系列取得扎實成果的合作項目。

發(fā)達成員的結果驅動、新興發(fā)展成員的互惠考量以及發(fā)展中成員的混合要求，形成了APEC科技創(chuàng)新合作中的支持與反對聯(lián)盟。發(fā)達成員強調(diào)科技創(chuàng)新合作中明確的利益獲取，新興成員著眼于區(qū)域科技創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展，發(fā)展中成員側重追趕區(qū)域科技創(chuàng)新發(fā)展浪潮。發(fā)達成員作為反對聯(lián)盟，消極參與APEC科技創(chuàng)新合作，造就聯(lián)盟沖突與政策僵局，導致APEC科技創(chuàng)新合作進展緩慢。雖然中國及東南亞國家成員作為支持聯(lián)盟，有較高的合作積極性，但發(fā)揮科技創(chuàng)新的區(qū)域聯(lián)動優(yōu)勢仍需發(fā)達成員參與。然而，發(fā)達成員的消極合作行為將可能導致承載APEC科技創(chuàng)新合作職能的PPSTI淪為“清談館”，致使PPSTI合作進展緩慢，甚至可能導致PPSTI運作失敗。

三、APEC科技創(chuàng)新合作中聯(lián)盟政策學習的可能性分析

聯(lián)盟政策學習作為聯(lián)盟沖突消解的重要途徑，與信念體系共同構成倡議聯(lián)盟框架的重要邏輯要素[15]。通過政策學習，聯(lián)盟能夠適度調(diào)整信念體系，對于聯(lián)盟沖突與政策僵局在一定程度上的化解，起到了重要的推動作用。針對政策學習如何發(fā)生，倡議聯(lián)盟框架認為至少需滿足三個條件，即:①聯(lián)盟沖突是可調(diào)解的；②政策問題具有較強的可分析性；③專業(yè)論壇的存在[8]47。

促進APEC科技創(chuàng)新合作，關鍵在于作為反對聯(lián)盟的發(fā)達國家能否開展政策學習，適當調(diào)整信念體系、轉變政策立場，從而化解聯(lián)盟沖突，突破政策僵局。然而，就以上政策學習所至少需要的三個條件而言，目前APEC科技創(chuàng)新合作發(fā)生跨聯(lián)盟政策學習的可能性較低。

(一)聯(lián)盟間存在信念體系內(nèi)部較大沖突

倡議聯(lián)盟框架認為，當聯(lián)盟沖突不涉及內(nèi)核信念層面的規(guī)范價值沖突時，更容易發(fā)生政策學習[16]。結果導向與關系導向的分歧涉及聯(lián)盟信念體系中內(nèi)核信念的差異，因此，針對強調(diào)聚合、開放與共享的APEC科技創(chuàng)新合作，聯(lián)盟的沖突程度較大。APEC成員主要分屬東西兩大文明體系，結果導向的內(nèi)核信念基于西方文化的邏輯、線性思維，關系導向的內(nèi)核信念則基于東方文化的辨證、非線性思維[17]。基于關系導向，新興發(fā)展成員認為，科技創(chuàng)新不能發(fā)生在封閉區(qū)域，APEC成員相互依賴、相互遏制，利益交匯融合，任何成員都“不可能孤立依靠自己力量解決所有創(chuàng)新難題”[18]，合作將為每位成員的科技創(chuàng)新與經(jīng)濟社會發(fā)展帶來積極影響。然而，發(fā)達成員由于秉持結果導向的內(nèi)核信念，合作中直接、明確的利益結果而非亞太互聯(lián)格局帶來的利益可能性成為影響其合作行為的重要因素。對發(fā)達成員而言，參與APEC科技創(chuàng)新合作對其科技創(chuàng)新帶來的預期收益不明確；合作由于涉及科技創(chuàng)新核心知識與信息流動、創(chuàng)新模式共建，伴隨著被科技創(chuàng)新實力日益崛起的中國等新興發(fā)展成員趕超的風險；由于發(fā)達成員在科技創(chuàng)新領域突出的實力優(yōu)勢，選擇消極合作亦不會滯后其科技創(chuàng)新發(fā)展。尤其，近年來特朗普采取“美國優(yōu)先”的對外戰(zhàn)略[19]，對多邊性國際、區(qū)域機制缺乏信任，在孤立主義與單邊主義驅使下，更以直接利益為合作前提、以“交易方式”衡量合作關系，愈發(fā)遠離APEC科技創(chuàng)新合作中互聯(lián)共贏、聯(lián)動發(fā)展的初衷。聯(lián)盟信念體系內(nèi)核信念的差異導致聯(lián)盟矛盾與分歧較大，因而不利于APEC科技創(chuàng)新合作中沖突的調(diào)解與政策學習機制的建設。

(二)APEC科技創(chuàng)新合作問題的可分析性待加強

可分析的政策問題，即在專業(yè)上進行分析時，有量化數(shù)據(jù)和既有理論支撐的政策問題，相比主觀性強、只有定性數(shù)據(jù)和理論或缺乏數(shù)據(jù)和理論支撐的政策問題，更容易引發(fā)政策學習[8]50。目前，PPSTI針對合作項目開展評估工作，以把握合作對于PPSTI戰(zhàn)略目標實現(xiàn)、對成員經(jīng)濟社會發(fā)展的貢獻程度，從而提升合作問題的專業(yè)分析性。但是，PPSTI較為簡單的評估方式與技術制約了合作問題相關的數(shù)據(jù)與理論獲得。目前的評估方式僅根據(jù)項目目標、工作計劃等設立量化指標，以考察項目成本、參與者數(shù)量與比例、項目實際輸出等客觀結果，同時利用參與者滿意度調(diào)查問卷追蹤項目實施效果，較難全面掌握合作對成員科技及經(jīng)濟社會發(fā)展帶來的長短期影響。針對APEC科技創(chuàng)新合作，理想的評估需跨越合作項目前期申請、中期執(zhí)行、后期追評各階段，評估幅度較大；評估設計需要考慮成員的差異性與多樣性，設計難度較大，如參與者調(diào)查、同行評議、評估指標再評估等事宜需要人、財、物與時間投入，評估成本較高。因此，APEC科技創(chuàng)新合作還需要進一步發(fā)展成熟的分析技術、理論和數(shù)據(jù)，提供廣泛認可的標準來比較合作的價值和目標。隨著對合作問題投入的時間和分析資源越多，必要的數(shù)據(jù)和理論支持越明晰，問題可分析性越強，發(fā)達成員開展政策學習的可能性才能越大。

(三)PPSTI作為專業(yè)論壇的作用需提升

專業(yè)論壇為聯(lián)盟提供公開、穩(wěn)定的對話平臺與交流機制，有助于約束各聯(lián)盟做出一定妥協(xié)或達成某些認知上的一致，提升政策學習可能性，打破政策僵局。PPSTI作為專職APEC科技創(chuàng)新合作的工作組，通過在構建科學能力、提升創(chuàng)新環(huán)境、加強區(qū)域互聯(lián)三個方面開展研討會、培訓會、數(shù)據(jù)庫與公共網(wǎng)站建設等多樣化合作項目以及每年固定兩次年會，為成員提供公開對話平臺與交流機制，發(fā)揮專業(yè)論壇作用。然而，除APEC科技創(chuàng)新合作領域的信念體系差異，APEC區(qū)域復雜的政治局勢亦影響PPSTI作用發(fā)揮。例如，同為“支持聯(lián)盟”，發(fā)展中成員與新興發(fā)展成員科技創(chuàng)新合作前景廣闊，但現(xiàn)實中，東南亞國家成員由于中國實力的持續(xù)提升而產(chǎn)生“安全憂慮”，既想搭乘中國快速發(fā)展的列車，又擔心崛起的中國成為區(qū)域穩(wěn)定的威脅[20]，因而對合作猶疑徘徊，使合作效果“打折”。同時，APEC自身組織特性也影響PPSTI積極作用發(fā)揮。APEC 并不是如歐盟那樣有嚴格條約義務的組織，而是基于協(xié)商一致精神基礎上的合作推進器[21]。APEC框架內(nèi)所有合作以相互尊重、協(xié)商一致為原則指導，遵守非強制、軟約束的合作機制。作為APEC科技創(chuàng)新合作統(tǒng)籌方，PPSTI無強制性規(guī)制要求成員參與項目合作，只能依賴非正式的觀念、態(tài)度、道德以無形方式約束成員行為,而非規(guī)制性約束對結果導向的發(fā)達成員的約束效力是極其有限的。PPSTI如何發(fā)揮專業(yè)論壇的權威與帶動作用，促使反對聯(lián)盟通過適應性調(diào)整開展政策學習，仍舊成為問題。

四、促進APEC科技創(chuàng)新合作中聯(lián)盟政策學習的基本思路

基于前述分析，目前APEC科技創(chuàng)新合作由于成員信念體系差異而產(chǎn)生聯(lián)盟沖突，影響合作進展，但跨聯(lián)盟政策學習可能性不足。在APEC科技創(chuàng)新合作面臨長期挑戰(zhàn)的基本情況下，針對前文中聯(lián)盟政策學習可能性分析的三個方面，文章提出明確信念、義利兼顧、增進溝通的基本思路，為促進反對聯(lián)盟開展政策學習，從而化解沖突、增進共識、強化合作提供相應參考。

(一)明確信念：提升關系導向影響力度

推動信念體系內(nèi)核信念層面達成共識將尤其困難，但也最為根本。追求科技創(chuàng)新發(fā)展是APEC各成員的共有目標。盡管目前APEC科技創(chuàng)新合作存在聯(lián)盟沖突，但是可以確定，區(qū)域成員的科技創(chuàng)新發(fā)展已不再僅僅關乎成員的科技創(chuàng)新能力，而需要采取整合的、跨地域的、聯(lián)系的視角。堅持共建共享、互利共贏的合作理念，堅持創(chuàng)新聯(lián)動，既為伙伴提供發(fā)展動力，也能為自身創(chuàng)造更大發(fā)展空間。因此，以中國為代表的新興發(fā)展成員的關系導向在APEC科技創(chuàng)新合作進程中將不斷凸顯出價值。PPSTI及APEC相關機構應注重提升關系導向的內(nèi)核信念在APEC科技創(chuàng)新合作所涉及相關政策與實踐中的體現(xiàn)程度，提升“命運共同體”互助、共贏、包容的系統(tǒng)價值觀影響力度，推動聯(lián)動發(fā)展、共商共建共享理念成為APEC成員深層價值共識。以此為基礎，不斷尋求亞太科技創(chuàng)新領域務實、高效和強有力的伙伴關系，逐步縮小信念體系差異。

(二)義利兼顧：發(fā)展合作議題可分析性

發(fā)展合作議題的可分析性是從信念體系的次要方面引導聯(lián)盟開展政策學習。由于APEC科技創(chuàng)新合作涉及諸多復雜因素，合作問題可分析性較低，但并非不可加強。盡管反對聯(lián)盟在APEC科技創(chuàng)新合作的訴求與目標設定上堅持自身立場，迫使合作進展緩慢，但若僅就科技創(chuàng)新合作將為合作各方帶來正向受益這一觀點，無論反對聯(lián)盟還是支持聯(lián)盟都持贊同態(tài)度。因此，可通過技術性措施明確APEC科技創(chuàng)新合作成效，不僅動之以“義”，更曉之以“利”，加強合作效用研究，以明確合作收益，增進聯(lián)盟合作積極性。2013年，由俄羅斯經(jīng)濟發(fā)展部主持開展的PPSTI項目“方法的發(fā)展與APEC區(qū)域科技創(chuàng)新合作分析”，通過開發(fā)量化衡量框架，評估APEC科技創(chuàng)新合作對各成員經(jīng)濟創(chuàng)新系統(tǒng)發(fā)展的影響。通過增加此類項目，提升APEC科技創(chuàng)新合作問題專業(yè)分析性，進而加強義利兼顧的合作實踐安排，促使各成員尤其是發(fā)達成員增進政策學習，增強合作意愿。

(三)增進溝通：確保PPSTI重要作用發(fā)揮

關系導向的內(nèi)核信念得到更多成員尤其是發(fā)達成員的認同，需要持續(xù)的溝通交流，在關系導向和區(qū)域其他成員價值信念之間尋找契合點。PPSTI本身作為APEC科技創(chuàng)新合作領域的專業(yè)論壇，在引導、協(xié)調(diào)聯(lián)盟溝通交流，打破政策僵局，增進共同福利方面發(fā)揮不可替代的作用。雖然PPSTI作用發(fā)揮受制于諸多復雜因素，但突破當前APEC科技創(chuàng)新合作困局，促進成員溝通，深化合作認知，仍需PPSTI持續(xù)發(fā)揮作為專業(yè)論壇的互聯(lián)互通與協(xié)調(diào)功能。PPSTI 應不斷加強自身建設，提升專業(yè)度與權威性，并將其作為長期努力的方向而加以堅持；繼續(xù)發(fā)揮其作為APEC工作組的包容性特征，積極聽取對立聯(lián)盟意見，鼓勵充分磋商、討論與理性對話，增進成員對于合作共贏、聯(lián)動發(fā)展的理解和支持。PPSTI在促進APEC科技創(chuàng)新合作、為APEC經(jīng)濟社會可持續(xù)均衡發(fā)展提供新動能這一長期進程中，要不斷加強自身建設，發(fā)揮重要作用。

五、結語

文章以倡議聯(lián)盟為框架，通過分析APEC科技創(chuàng)新合作中的聯(lián)盟及聯(lián)盟沖突，發(fā)現(xiàn)導致該合作進展緩慢的重要原因，即信念體系的差異導致APEC科技創(chuàng)新合作中不同聯(lián)盟的產(chǎn)生，進而造就聯(lián)盟沖突與政策困局。在“開展政策學習—化解聯(lián)盟沖突”邏輯指導下，依據(jù)倡議聯(lián)盟框架中政策學習發(fā)生的相關條件，剖析了政策學習的可能性，并在此基礎上提出了相應改善建議。

總體而言，文章從理論層面說明了倡議聯(lián)盟框架對于APEC科技創(chuàng)新合作問題的適用性，從實踐層面考察了APEC相關成員政策學習的可能性及相關建議。同時，文章也期待引發(fā)學術界對于APEC科技創(chuàng)新合作問題的進一步關注，如如何在亞太復雜形勢下提升關系導向的信念體系在APEC科技創(chuàng)新合作中的地位與作用? 如何確認合作為APEC成員經(jīng)濟社會發(fā)展帶來的積極成效？PPSTI將怎樣通過規(guī)制建設與機構發(fā)展在APEC既有框架內(nèi)提升自身專業(yè)性與權威性？上述議題也將是筆者未來探索的方向。

注釋：

① 資料來源：根據(jù)APEC項目數(shù)據(jù)庫資料整理。

② “聯(lián)盟”是在倡議聯(lián)盟框架中對APEC成員進行的簡單類型學劃分，并非國際政治學中的聯(lián)盟概念；由于亞太局勢的復雜化，同一聯(lián)盟成員并不完全具有同質(zhì)性，也并非所有APEC成員都必然屬于其中某一聯(lián)盟。

③ 資料來源：筆者整理。