針對(duì)“文化圈群”擴(kuò)大對(duì)外傳播（討論）

龔為綱

當(dāng)前，在世界上講好中國(guó)故事，形成同我國(guó)綜合國(guó)力和國(guó)際地位相匹配的話語(yǔ)權(quán)，除了加強(qiáng)和改進(jìn)自身國(guó)際傳播工作之外，也需要對(duì)西方強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)體系的建構(gòu)邏輯及其全球傳播機(jī)制做全面分析和科學(xué)研判，抓住話語(yǔ)權(quán)重構(gòu)的重要契機(jī)，制定相應(yīng)的傳播策略，充分提升對(duì)外傳播效能。

通過對(duì)全球在線新聞?shì)浨榇髷?shù)據(jù)中的涉華輿情信息進(jìn)行分析，我們發(fā)現(xiàn)了一些突出特征。

一，美西方炮制的“中國(guó)威脅論”面臨碎片化現(xiàn)實(shí)。我們的研究發(fā)現(xiàn)，各國(guó)報(bào)道中國(guó)的媒介語(yǔ)調(diào)呈現(xiàn)出一定的空間規(guī)律性：美國(guó)、加拿大、英國(guó)以及歐洲大陸的主要發(fā)達(dá)國(guó)家，美國(guó)在亞太和中東地區(qū)的盟國(guó)如日本、澳大利亞等，涉華輿情的語(yǔ)調(diào)指數(shù)偏向消極；與西方國(guó)家聯(lián)系相對(duì)緊密的部分拉美國(guó)家、南非和東非國(guó)家以及東南亞部分國(guó)家，涉華報(bào)道語(yǔ)調(diào)指數(shù)也有偏向消極的趨勢(shì)。上述幾類國(guó)家在涉華輿情語(yǔ)調(diào)上的“共震”關(guān)系，呈現(xiàn)出“核心-邊緣”特征。

而伊斯蘭世界，亞歐大陸上的俄羅斯以及中東歐國(guó)家，其涉華輿論積極語(yǔ)調(diào)與西方世界形成鮮明對(duì)比，老撾、柬埔寨以及北非國(guó)家涉華報(bào)道語(yǔ)調(diào)也偏向積極正面。

二，語(yǔ)言成為涉華輿情差異的重要分界線。我們發(fā)現(xiàn)，在西方世界占據(jù)主導(dǎo)性的語(yǔ)言，比如英語(yǔ)、法語(yǔ)、德語(yǔ)、西班牙語(yǔ)、葡萄牙語(yǔ)中，專制、人權(quán)與“中國(guó)威脅論”等話語(yǔ)的流行程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他語(yǔ)言，這些話語(yǔ)不但在英美等國(guó)，在其前殖民地國(guó)家中也廣為盛行，所利用的恰恰是共同語(yǔ)言所提供的交流便利性，以及語(yǔ)言背后的文化認(rèn)同。這種分析結(jié)果與有關(guān)西方話語(yǔ)的國(guó)別分布結(jié)果大體吻合。

在南歐和北歐等地語(yǔ)言如意大利語(yǔ)、芬蘭語(yǔ)、瑞典語(yǔ)中，涉華輿情中的“中國(guó)威脅論”等話語(yǔ)的流行程度相對(duì)較弱。單純從語(yǔ)言上看，與英語(yǔ)、法語(yǔ)、西班牙語(yǔ)等語(yǔ)言以及文化上的差異，可能是導(dǎo)致相關(guān)國(guó)家盡管屬于西方世界但在媒介話語(yǔ)上卻很難完全與英美步調(diào)完全一致的原因?！爸袊?guó)威脅論”在南歐和北歐等地的“碎片化”特征，構(gòu)成西方主導(dǎo)話語(yǔ)的“薄弱地帶”。

“中國(guó)威脅論”等話語(yǔ)在伊斯蘭世界以及前蘇東國(guó)家流行程度相對(duì)較弱，在阿拉伯語(yǔ)、波斯語(yǔ)、土耳其語(yǔ)、印尼語(yǔ)、俄語(yǔ)、羅馬尼亞 語(yǔ)、匈牙利語(yǔ)等語(yǔ)言中，“中國(guó)威脅論”軍事威脅話語(yǔ)的流行程度明顯要低于西方主導(dǎo)性語(yǔ)言。

三，“中國(guó)威脅論”的蔓延方向值得警惕。研究發(fā)現(xiàn)，“中國(guó)威脅論”在北美和英國(guó)的盛行程度最高，其次是在部分歐洲國(guó)家，在美國(guó)的亞太盟友，比如日本、澳大利亞、新西蘭、印度、菲律賓等國(guó)家也較為流行。美國(guó)近年來(lái)不遺余力地在中國(guó)周邊煽動(dòng)恐懼，進(jìn)而在安全和軍事上為美國(guó)介入提供依據(jù)，與美國(guó)在北約的盟友比較，“中國(guó)威脅論”在美國(guó)亞太盟友中更有市場(chǎng)。

研究還發(fā)現(xiàn)，“中國(guó)威脅論”在非洲的很多國(guó)家也很流行，這主要與近年來(lái)美西方在非洲炮制所謂“新殖民主義”話語(yǔ)，讓“中國(guó)威脅論”在非洲出現(xiàn)令人警惕的增長(zhǎng)。近年來(lái)，中國(guó)在非洲的經(jīng)濟(jì)影響力越來(lái)越大，引起西方一些國(guó)家的敵視，它們既不愿意失去其影響力和主導(dǎo)權(quán)，又無(wú)法像中國(guó)這樣在不干涉內(nèi)政的條件下向非洲國(guó)家提供相關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展援助，于是在輿論上做文章，對(duì)中國(guó)在非洲的投資和經(jīng)營(yíng)進(jìn)行攻擊和污蔑。

從上述研究可以發(fā)現(xiàn)，“中國(guó)威脅論”等話語(yǔ)在全球的分布特征，既受“核心-邊緣”機(jī)制影響，也受“文化圈群”因素影響。西方發(fā)達(dá)國(guó)家，利用其在網(wǎng)絡(luò)中的優(yōu)勢(shì)地位和信息控制能力，對(duì)邊緣國(guó)家的媒介信息生產(chǎn)進(jìn)行影響和滲透，使得邊緣國(guó)家在媒介生產(chǎn)、議題設(shè)置等方面，依然受西方主流媒體影響和控制。

新媒體時(shí)代的全球媒介信息傳播秩序正在快速轉(zhuǎn)型，突出地表現(xiàn)在基于共同語(yǔ)言、歷史文化的區(qū)域性“文化圈群”內(nèi)部信息密切流動(dòng)機(jī)制的興起，發(fā)展中國(guó)家之間內(nèi)部交流逐漸興盛，對(duì)于西方媒介霸權(quán)具有消減效應(yīng)。

結(jié)合全球網(wǎng)絡(luò)傳播的結(jié)構(gòu)性特征，我們可以在以下幾個(gè)方面有所作為。

一是善于利用新媒體信息傳播的“文化圈群”特征，找準(zhǔn)關(guān)鍵點(diǎn)。全球網(wǎng)絡(luò)空間輿情信息傳播表現(xiàn)出極強(qiáng)的“文化圈群”結(jié)構(gòu)，不同圈群還存在一些核心節(jié)點(diǎn)，比如說西班牙在拉美圈群，沙特在伊斯蘭圈群，俄羅斯在蘇東圈群有重要影響力，加強(qiáng)與這些國(guó)家的聯(lián)系，有助于優(yōu)化全球戰(zhàn)略傳播。

二是認(rèn)識(shí)西方媒介霸權(quán)全球分布的不均勻特征和碎片化特征。美國(guó)的全球媒介霸權(quán)與其盟友體系高度重疊。不過在具體議題上，其歐洲盟友和亞太盟友興趣有所不同。另外歐洲大陸各國(guó)間話語(yǔ)體系也呈現(xiàn)出一定的“碎片化”特征，如何采取有針對(duì)性的措施，擴(kuò)大中國(guó)的話語(yǔ)權(quán)，是當(dāng)前可以考慮的問題。

三是抓住當(dāng)前媒介轉(zhuǎn)型的重要契機(jī)，尋找中國(guó)在非洲與拉美媒介影響力的增長(zhǎng)點(diǎn)。當(dāng)前正值新媒體興起、媒介轉(zhuǎn)型與5G時(shí)代來(lái)臨的契機(jī)，提高這些地區(qū)媒介的自主性，可以有效提升我國(guó)媒介的影響力?！?/p>

（作者是武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)院，大數(shù)據(jù)研究院副教授）