隔閡到鏈接
——深圳超尺度封閉社區(qū)空間效應(yīng)與開放策略研究

陳小娟，許慧

（1.嶺南師范學(xué)院 美術(shù)與設(shè)計(jì)學(xué)院，廣東 湛江 524048；2.深圳大學(xué) 美術(shù)與設(shè)計(jì)學(xué)院，廣東 深圳 518060）

關(guān)于封閉社區(qū)是否打開一直存在爭(zhēng)議。反對(duì)一方認(rèn)為打開封閉社區(qū)將威脅城市復(fù)雜系統(tǒng)的有效管理；而贊同一方認(rèn)為封閉社區(qū)是社會(huì)矛盾與城市空間問題的催化劑。雙方基于不同研究視角對(duì)封閉社區(qū)進(jìn)行評(píng)價(jià)，忽視了社區(qū)物質(zhì)形態(tài)對(duì)空間行為影響的能動(dòng)性。“實(shí)體圍合”是社區(qū)物質(zhì)形態(tài)重要要素之一，“實(shí)體”尺度與“圍合”方式是塑造空間的關(guān)鍵，在合理劃分城市公共與私密空間的小尺度封閉社區(qū)中，形態(tài)得宜的社區(qū)邊界是一種友好的空間語(yǔ)言。當(dāng)社區(qū)圍合邊界超過一定尺度時(shí)，其形成空間利弊效應(yīng)需要進(jìn)一步的論證與研究。

在《城市主義詞典》中，將超級(jí)街區(qū)描述為“一個(gè)大街區(qū)，街區(qū)內(nèi)的住宅朝內(nèi)面向無(wú)交通干擾的中心綠地”①。維基百科解析超級(jí)街區(qū)：“超級(jí)街區(qū)比傳統(tǒng)的城市街區(qū)大；相對(duì)于劃分傳統(tǒng)城市街區(qū)的社區(qū)街道，環(huán)繞超級(jí)街區(qū)的通常是寬闊的高速交通干道或城市環(huán)線……，而超級(jí)街區(qū)的建筑與周邊道路的空間關(guān)系松散”②。在已有資料對(duì)超級(jí)街區(qū)的定義中，超級(jí)街區(qū)的“超”所指的是與周邊城市空間松散的關(guān)系，被城市快速干道或環(huán)線環(huán)繞的尺度大、空間內(nèi)聚、交通屏蔽干擾的街區(qū)景象。文章所論超尺度封閉社區(qū)的范疇是指主要被城市快速主干道或城市環(huán)線圍繞下，具有圍墻、柵欄、門禁等圍合，同時(shí)與周邊城市空間的關(guān)系相互隔離的社區(qū)。

一、超尺度封閉社區(qū)的空間特征

選取深圳市蓮花村、益田村與萬(wàn)科城作為實(shí)體空間案例進(jìn)行研究，對(duì)比分析蓮花村、益田村、萬(wàn)科城的空間特征，三個(gè)社區(qū)表現(xiàn)出一定共性：超尺度實(shí)體圍合、內(nèi)聚型領(lǐng)域與“不設(shè)防”的隔離。（圖1）

圖1 社區(qū)空間特征對(duì)比

（一）超尺度圍合

蓮花村位于深圳市中心，占地約34公頃，由筍崗路、彩田路、皇崗路、紅荔路四條深圳快速干道圍合成長(zhǎng)方形的社區(qū)輪廓；益田村是深圳福田區(qū)福利房住宅區(qū)，東臨益田路，西靠益田五路，南依福榮路，北接福強(qiáng)路，環(huán)繞益田村的城市快速干道界定約36公頃的社區(qū)空間領(lǐng)域，并由圍墻門禁控制社區(qū)的人群流動(dòng)。萬(wàn)科城是深圳郊區(qū)化的產(chǎn)物，占地面積大至46公頃，社區(qū)邊界橫向由稼先路、板瀾大道、貝爾路三條城市快速主干道與城市環(huán)線坂瀾大道圍合，向內(nèi)遞進(jìn)的豎向界面由社區(qū)的商店與圍墻組成。從社區(qū)與城市關(guān)系上看，蓮花村、益田村與萬(wàn)科城都被城市快速干道圍繞或與環(huán)線并行，形成超尺度的圍合形態(tài)，社區(qū)構(gòu)型與城市呈現(xiàn)出的空間關(guān)系是疏離狀態(tài)。

（二）內(nèi)聚型領(lǐng)域

在與城市疏離的關(guān)系下，超尺度封閉社區(qū)逐漸創(chuàng)建出“獨(dú)立”微型的城市共同體。蓮花村街道網(wǎng)格密度從社區(qū)入口到中心逐漸增高，枝狀路徑營(yíng)造出通而不暢的空間深度，形成內(nèi)向的社區(qū)公共空間。益田村街道形態(tài)受建筑布局與功能規(guī)劃所主導(dǎo)，由重復(fù)垂直的網(wǎng)格交織而成，其公共領(lǐng)域由建筑、街道相互圍合于社區(qū)中心。而萬(wàn)科城由街道網(wǎng)絡(luò)與邊界勾勒出“城中城”圖景，在圍合空間內(nèi)又形成數(shù)個(gè)組團(tuán)區(qū)，單個(gè)組團(tuán)內(nèi)部由更高級(jí)的圍墻門禁確保住區(qū)的私密性，在組團(tuán)之外無(wú)法窺視組團(tuán)內(nèi)部的生活。如果說門禁、圍墻、柵欄等空間元素是社區(qū)私人化的符號(hào)，那么建筑布局方向與區(qū)內(nèi)街道網(wǎng)絡(luò)形成內(nèi)聚型的空間，加強(qiáng)了超尺度社區(qū)封閉領(lǐng)域的意向。

（三）不設(shè)防的隔離

社區(qū)的物理空間老化與居民多元化共同的作用導(dǎo)致相對(duì)松散的空間防御心理，就如現(xiàn)階段的蓮花村與益田村雖有門禁與圍墻，但并未雇用專門攔截社區(qū)外行人進(jìn)入社區(qū)內(nèi)部的安保人員。萬(wàn)科城作為深圳率先進(jìn)行開放式社區(qū)建設(shè)的實(shí)驗(yàn)地，社區(qū)曲折的道路網(wǎng)絡(luò)與層級(jí)化的圍墻最大程度壓縮了空間的選擇性，間接降低了其社區(qū)開放空間的使用率。蓮花村與益田村設(shè)有門禁與圍墻，但因物理空間衰敗導(dǎo)致居民防御性意識(shí)降低；萬(wàn)科城以建構(gòu)開放社區(qū)為理念，但實(shí)際空間形態(tài)卻是圈式內(nèi)向的。蓮花村與益田村的社區(qū)圍合邊界弱化體現(xiàn)在老化的空間形態(tài)與松散的防御心理，而萬(wàn)科城的開放是社區(qū)外的人可以進(jìn)入指定的區(qū)域，該區(qū)域是萬(wàn)科城外圍層的商業(yè)圈，通過入口與建筑圍合方式，間接降低了商業(yè)的開放性并加強(qiáng)了中心區(qū)域的私密性。蓮花村、益田村與萬(wàn)科城在一定程度上看似是弱化了社區(qū)邊界，但無(wú)法改變超尺度的圍墻與門禁的存在是造成社區(qū)與城市之間隔離的物質(zhì)媒介，其都體現(xiàn)出一種不設(shè)防的隔離。

二、超尺度封閉社區(qū)的空間效應(yīng)

在城市中不同區(qū)域超尺度封閉社區(qū)表現(xiàn)出超尺度圍合+空間內(nèi)聚+不設(shè)防的隔離空間的特征，引發(fā)的一系列城市空間矛盾主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）異化城市循環(huán)系統(tǒng)

城市道路網(wǎng)是城市功能運(yùn)動(dòng)的載體，城市主干道與次干道承載城市主要交通功能，當(dāng)次干道被社區(qū)超尺度圍墻阻斷并內(nèi)化時(shí)，社區(qū)居民同時(shí)享有社區(qū)內(nèi)部與城市道路。部分道路被截留后，剩余城市交通網(wǎng)絡(luò)密度稀疏，缺少可以緩沖的道路空間，機(jī)動(dòng)車在主干道、快速路的連鎖擁堵成為常態(tài)，原以提高出行效率為目的的車行方式反而被動(dòng)式降低速度。與此同時(shí)，城市外部交通的擁堵使得社區(qū)內(nèi)部交通無(wú)法獨(dú)善其身，超尺度的社區(qū)入口大多設(shè)計(jì)為直接面向城市快速干道（圖2），社區(qū)內(nèi)私家車不斷向城市單向輸出或輸入，形成城市節(jié)點(diǎn)式再次擁堵。

圖2 從左至右分別為萬(wàn)科城、益田村、蓮花村主入口與城市的關(guān)系

在城市支路被消隱的情況下，城市以車行為主的交通系統(tǒng)為了兼顧步行，設(shè)置了天橋、地下通道來(lái)連接被車行道切割下的人行道，導(dǎo)致城市步行空間的漫長(zhǎng)感與乏味感（圖3），當(dāng)步行始點(diǎn)到終點(diǎn)不在單個(gè)社區(qū)范圍之內(nèi)，步行者從圖中A點(diǎn)到達(dá)B點(diǎn)的福田教育局，根據(jù)現(xiàn)狀有兩條可行步行路線，首先需要沿著益田村邊界至人行天橋再沿著步行街到終點(diǎn)B，兩條可行路徑被大尺度圍合于天橋、地下通道，導(dǎo)致兩點(diǎn)距離拉長(zhǎng)。

對(duì)于自行車出行方式而言，在綠道被切斷的情況下，騎行者必須減速下車或變道，選擇機(jī)動(dòng)車道或人行道，當(dāng)人選擇機(jī)動(dòng)車道進(jìn)行騎行時(shí)，自行車處于被私家車驅(qū)趕的一種狀態(tài)，快速度+體量大+數(shù)量多的機(jī)動(dòng)車，迫使大多數(shù)騎行者選擇人行道。當(dāng)自行車在人行道上數(shù)量少，且行人較少時(shí)，兩者出行模式可以自動(dòng)調(diào)適，而高峰期時(shí)，在人行道中的介入騎行者被步行者排斥。在機(jī)動(dòng)車主與行人的“驅(qū)趕”與“排斥”下，降低了騎行在城市的舒適感，間接減少了城市出行模式的多樣性。

（二）消極城市界面

超尺度封閉社區(qū)為城市空間營(yíng)造了更多充滿排斥的消極的界面。社區(qū)的圍墻界定了社區(qū)的私有性與城市的公共性。于社區(qū)居民，圍墻之外的人都是“想象中的威脅”。通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，社區(qū)品質(zhì)越好，社區(qū)居民階層越高，社區(qū)的排斥性越強(qiáng)，無(wú)形中加劇了不同階層的心理隔閡。

處于社區(qū)私有與公共交接的界面下，由于空間可達(dá)性低、公共設(shè)施的不完善、管理缺失等共同作用，導(dǎo)致社區(qū)對(duì)外商店的效益較差，最直觀的表現(xiàn)是沿街店鋪的功能頻繁更換，有些甚至關(guān)閉不營(yíng)業(yè)。在街道景觀不佳、商業(yè)不活、缺少自然人監(jiān)視的空間，發(fā)生消極事件概率更大，隨之社區(qū)表現(xiàn)出的防御意識(shí)更強(qiáng)，排斥與消極性循環(huán)交替加劇。最終，在超尺度封閉社區(qū)的排斥與隔離疊加下，無(wú)趣與消極的界面不斷在城市空間中蔓延。（圖4）

選取無(wú)棣縣中醫(yī)院放射科2017年9月-2018年9月進(jìn)行肺部CT檢查的患者50例,其中男患者30例,女患者20例。對(duì)選取的患者設(shè)定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn),選取病灶直徑超過3厘米的患者,且患者能夠進(jìn)行明確病理類型確認(rèn)和T分期。

（三）分享度低的公共空間

從空間形態(tài)上看，連接城市廣場(chǎng)、公園、商業(yè)街等公共空間的城市次干道與支路被超尺度封閉社區(qū)內(nèi)化。如萬(wàn)科城連續(xù)的圍合與內(nèi)聚型的建筑布局，社區(qū)的組團(tuán)由外圍至中心，其私密性不斷加強(qiáng)，形成明顯的向心圈層的封閉梯度。萬(wàn)科城所謂開放的社區(qū)理念，事實(shí)上營(yíng)造的是分享度較低的“城中城”式社區(qū)私有的共享空間。在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)益田村公共空間使用者中社區(qū)外的居民比萬(wàn)科城的社區(qū)外居民多。究其原因，從空間構(gòu)型的視角看，益田村防御性低加上入口設(shè)計(jì)、中心公共空間與城市連接性更強(qiáng)，但總體兩個(gè)社區(qū)內(nèi)公共空間的分享度較低。與此同時(shí)，超尺度封閉社區(qū)切割了城市部分街道，導(dǎo)致城市產(chǎn)生破碎的剩余空間，引發(fā)公共空間缺乏管理、配套不足的問題。觀察城市公共空間，使用率較低的公共空間常常出現(xiàn)在超尺度封閉社區(qū)的周邊。

三、超尺度封閉社區(qū)的開放設(shè)計(jì)策略

針對(duì)深圳市超尺度封閉社區(qū)所引發(fā)的空間效應(yīng)，文章提出社區(qū)開放設(shè)計(jì)的策略，包括解構(gòu)與重構(gòu)尺度、柔化邊界界面與建構(gòu)“伸縮”街道。

圖3 被消隱的路徑

（一）解構(gòu)尺度與重構(gòu)網(wǎng)絡(luò)

基于既有社區(qū)的超尺度空間形態(tài)，首先解構(gòu)社區(qū)的超尺度繼而重構(gòu)空間邊界與秩序，由此將產(chǎn)生兩種性質(zhì)的空間。（圖5）

其一，向城市開放的區(qū)域，其有效疏通城市交通毛細(xì)血管并提高城市公共空間的品質(zhì)，織補(bǔ)城市的稀疏的肌理。被切割的主次干道與消隱的支路回歸城市，是重構(gòu)有機(jī)的城市網(wǎng)絡(luò)的物質(zhì)空間基礎(chǔ)。面對(duì)超尺度封閉社區(qū)公共空間的開放，城市交通毛細(xì)血管的編織應(yīng)基于公交優(yōu)先+慢行銜接的模式，意味著騎行、步行的交通網(wǎng)絡(luò)應(yīng)滲透于城市各個(gè)角落，而車行道路網(wǎng)絡(luò)應(yīng)該控制在合理的尺度之內(nèi)，通過空間設(shè)計(jì)的干預(yù)提倡更多的綠色出行，緩解城市擁堵的問題。

其二，單體社區(qū)精細(xì)化，主要體現(xiàn)為小尺度與高品質(zhì)。小尺度社區(qū)鄰里遇見的概率加大，鄰里社交更易發(fā)生，有利于加強(qiáng)社區(qū)的認(rèn)同感。在小尺度社區(qū)的公共空間設(shè)計(jì)中創(chuàng)造更多可能性，在社區(qū)公共空間中留給大眾再次創(chuàng)造的空間，提高社區(qū)居民的歸屬感。與此同時(shí)，在社區(qū)建筑之間可以介入連廊或線性空間，形成連續(xù)性的界面，構(gòu)建社區(qū)空間私密—半公共—公共空間的平衡關(guān)系。

（二）柔化邊界界面

長(zhǎng)距離、防御性強(qiáng)是超尺度封閉社區(qū)邊界的界面特征，現(xiàn)有超尺度封閉社區(qū)邊界的元素是玻璃、鋼絲、高墻、電擊網(wǎng)等，各個(gè)元素互相以不同形式組合，社區(qū)空間邊界不變的是排斥語(yǔ)言，變的是排斥的樣式。超尺度封閉社區(qū)的開放意味著小尺度社區(qū)誕生，小尺度連續(xù)的圍合界定了城市公共空間與私密空間，在小尺度邊界形態(tài)設(shè)計(jì)中介入自然的元素，通過柔性的自然植物與構(gòu)成各異的線性界面相結(jié)合，柔化“圍墻”這類相對(duì)硬質(zhì)的空間語(yǔ)言，營(yíng)造綠色友好的城市景觀界面，在時(shí)間維度下展現(xiàn)城市空間的生命力。社區(qū)邊界面向城市公共空間形成柔性界面除了景觀視覺之外，還表現(xiàn)在其場(chǎng)所性上，社區(qū)外圍空間是城市界面的一部分，是行人處理空間意象的景觀介質(zhì)，也可能成為人們交往互動(dòng)的空間背景。

（三）“伸縮”街道

隨著媒體數(shù)字化城市的發(fā)展，城市街道的功能演繹從簡(jiǎn)·雅布各斯的熟悉的陌生人的舞臺(tái)，到不同人群聚集的地方領(lǐng)域的重疊公共場(chǎng)所，較強(qiáng)的伸縮性將是未來(lái)城市街道的一大特性。解構(gòu)社區(qū)之后，建構(gòu)“伸縮”街道是基于街道形態(tài)與新媒體技術(shù)相結(jié)合的空間載體，主要呈現(xiàn)為以下三個(gè)方向：出行模式的智能化、業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)的合理化、景觀的交互化。

首先，智能化出行是在信息系統(tǒng)的指導(dǎo)下，通過數(shù)據(jù)的調(diào)控，來(lái)平衡街道與人和車的關(guān)系。其次，智能化的出行模式是街道空間高效流動(dòng)的基礎(chǔ)，合理的業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)是激發(fā)街道活力的程序，根據(jù)不同街道所輻射社區(qū)居民的消費(fèi)結(jié)構(gòu)合理引入不同商業(yè)類型，以滿足具有衣食住行功能的必要性活動(dòng)需求。再者，如果說出行與業(yè)態(tài)是保障街道活力的定律，那景觀環(huán)境是居民對(duì)街道閱覽的催化劑。在商業(yè)與交通的平衡下，街道景觀應(yīng)具有高度交互性，提供空間的開放性與潛在身體體驗(yàn)，彌補(bǔ)在信息化環(huán)境下可能出現(xiàn)的由不同“媒體繭”單元所組成的偽公共的街道空間現(xiàn)象。

圖4 解構(gòu)超尺度社區(qū)：萬(wàn)科城

圖5 萬(wàn)科城社區(qū)外圍無(wú)趣與消極的界面

四、小結(jié)

研究發(fā)現(xiàn)深圳超尺度封閉社區(qū)存在實(shí)體圍合、內(nèi)聚型與不設(shè)防衛(wèi)的堡壘的空間特征，引發(fā)的一系列空間矛盾問題，并不能一蹴而就去解決，從現(xiàn)狀的封閉式切割到重構(gòu)鏈接是個(gè)漸進(jìn)的過程。與此同時(shí)，深圳作為未來(lái)城市發(fā)展的重要示范對(duì)象，其空間土地的有限性是城市發(fā)展必須面臨的問題，超尺度封閉社區(qū)的探索是釋放城市公共空間的途徑之一，如解構(gòu)社區(qū)超尺度區(qū)形成的微型社區(qū)、柔性空間邊界、“伸縮街道”，微型社區(qū)體現(xiàn)城市居所單元的精致化；柔性空間邊界是友好生態(tài)的城市品質(zhì)的體征；而“伸縮街道”是基于新媒體技術(shù)下對(duì)城市空間包容性的探索性思考。

注釋：

①Robert Cowan.The Dictionary of Urbanism[M].London：Streetwise Press，2005.

② https://en.wikipedia.org/wiki/City_block.