重慶公布網(wǎng)絡(luò)交易十大典型案例 涉“二選一”“考前再提30分”“長江禁捕”等

雷玄

電商平臺強(qiáng)制經(jīng)營戶”二選一”、教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)宣稱“考前再提30分”……4月19日，重慶市場監(jiān)管局公布2020年以來全系統(tǒng)查辦的10個網(wǎng)絡(luò)交易違法行為典型案例，并結(jié)合案情客觀點(diǎn)評，以期達(dá)到查辦一案、警示一片、震懾幾年，教育當(dāng)事人、警示經(jīng)營者、普法消費(fèi)者的效果。

案例一：開州區(qū)某電子商務(wù)公司強(qiáng)制“二選一”案

案情簡介：2019年初，開州區(qū)市場監(jiān)管局收到舉報(bào)，稱美團(tuán)外賣平臺開州區(qū)代理商要求商戶在美團(tuán)外賣平臺和餓了么外賣平臺中進(jìn)行“二選一”。

經(jīng)查，當(dāng)事人在代理開州美團(tuán)外賣平臺經(jīng)營過程中，利用平臺優(yōu)勢和餐飲商戶對其的依賴性，以“戰(zhàn)略合作伙伴政策申請書”的方式，要求入網(wǎng)經(jīng)營者簽訂申請書，約定入網(wǎng)商戶只在其平臺上獨(dú)家經(jīng)營，方能享有服務(wù)費(fèi)價(jià)格優(yōu)惠，如商戶拒不簽訂或違反約定，則將采取提高服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、關(guān)閉商鋪、減小配送范圍等措施進(jìn)行限制，導(dǎo)致多家入網(wǎng)商戶被迫放棄使用其他外賣平臺。

當(dāng)事人該行為違反《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十二條第二款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成了利用技術(shù)手段通過影響用戶選擇實(shí)施妨礙其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)正常運(yùn)行的行為。

2020年3月，開州區(qū)市場監(jiān)管部門依據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二十四條的規(guī)定，作出罰款15萬元的行政處罰。

典型意義：“市場監(jiān)管部門對于平臺強(qiáng)制‘二選一的態(tài)度只有一個”

本案的查辦，體現(xiàn)了基層市場監(jiān)管部門對平臺強(qiáng)制“二選一”行為堅(jiān)決查處的態(tài)度，與不斷強(qiáng)化平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷監(jiān)管，維護(hù)市場公平競爭秩序的決心，以此促進(jìn)平臺經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展。

案例二：大足區(qū)某平臺服務(wù)代理公司未履行網(wǎng)絡(luò)交易平臺法定義務(wù)案

案情簡介：2019年11月25日，大足區(qū)市場監(jiān)管局對餓了么外賣平臺app進(jìn)行日常檢查發(fā)現(xiàn)存在未辦理《食品經(jīng)營許可證》的入駐商家。

經(jīng)查，2019年10月以來，共有11戶商家入駐餓了么平臺，而當(dāng)事人作為餓了么外賣平臺大足區(qū)代理商，并未審查入駐商家許可證，便審批上線并允許其開展經(jīng)營活動，當(dāng)事人未履行網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺提供者應(yīng)當(dāng)履行的審查義務(wù)，其行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第六十二條第一款的規(guī)定。

2020年8月，大足區(qū)市場監(jiān)管局依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百三十一條第一款的規(guī)定，作出沒收違法所得7436元，罰款55000元的行政處罰。

典型意義：“壓實(shí)平臺主體責(zé)任，市場監(jiān)管部門是認(rèn)真的”

本案的查辦，正體現(xiàn)了市場監(jiān)管部門的“該出手時就出手”，嚴(yán)厲查處平臺不履行法定義務(wù)的行為，同時警示網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺要嚴(yán)格落實(shí)平臺主體責(zé)任，切實(shí)履行法定管理義務(wù)。

案例三：萬州區(qū)浦某通過微信無照經(jīng)營口罩案

案情簡介：2020年2月24日，萬州區(qū)市場監(jiān)管局接舉報(bào)，反映浦某通過微信無證無照銷售民用防護(hù)口罩。

經(jīng)查，發(fā)生“新冠肺炎”疫情后，口罩緊缺，當(dāng)事人嗅到商機(jī)，便于2020年1月26日開始利用個人微信賬號開展進(jìn)銷口罩的經(jīng)營活動，截至被查均未依法辦理營業(yè)執(zhí)照。當(dāng)事人上述行為違反了《無證無照經(jīng)營查處辦法》第二條規(guī)定，構(gòu)成無照經(jīng)營行為。

萬州區(qū)市場監(jiān)管局根據(jù)《無證無照經(jīng)營查處辦法》第十三條規(guī)定，作出沒收違法所得16500元，罰款5000元的行政處罰。

典型意義：“社交歸社交，經(jīng)營需辦照”

借由此案的查辦，市場監(jiān)管部門明確，除《電子商務(wù)法》第十條規(guī)定的利用自己的技能從事依法無須取得許可的便民勞務(wù)活動、零星小額交易無需辦理市場主體登記的情況，無論是在電商平臺抑或社交平臺，只要開展了經(jīng)營活動，都必須依法辦理市場主體登記。

案例四：渝中區(qū)某餐飲店借長江魚之名虛假宣傳養(yǎng)殖魚案

案情簡介：2020年10月10日，渝中區(qū)市場監(jiān)管局根據(jù)該局網(wǎng)監(jiān)科網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵詞搜索結(jié)果內(nèi)容，對當(dāng)事人經(jīng)營的大眾點(diǎn)評上的網(wǎng)店進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)該網(wǎng)店電子菜單中含有“蝴蝶長江花鰱”“長江黃辣丁”等菜品的宣傳內(nèi)容。

經(jīng)查，當(dāng)事人為了招攬生意吸引顧客，將采購自成都某水產(chǎn)品養(yǎng)殖公司的養(yǎng)殖魚在電子菜單中宣傳為“蝴蝶長江花鰱”“長江黃辣丁”，在其實(shí)體店內(nèi)紙質(zhì)菜單上宣傳為“江河花鰱”“江河黃辣丁”。

當(dāng)事人上述行為違反了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第八條第一款的規(guī)定，構(gòu)成虛假宣傳的違法行為，2020年12月，渝中區(qū)市場監(jiān)管局根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二十條第一款，對當(dāng)事人作出責(zé)令改正違法行為，罰款5000元的行政處罰。

典型意義：“長江禁捕，市場監(jiān)管一直在行動”

市場監(jiān)管部門順著“長江魚”摸到“養(yǎng)殖魚”，揪出這種擾亂市場秩序的不正當(dāng)競爭行為，表明了既要杜絕銷售長江非法捕撈漁獲物，也絕不允許借長江漁獲物之名進(jìn)行虛假宣傳的鮮明立場，并再次警示廣大經(jīng)營者不能觸碰長江“十年禁漁”紅線。

案例五：酉陽縣某公司通過微信群、騰訊會議APP進(jìn)行培訓(xùn)實(shí)施虛假宣傳行為案

案情簡介：2020年3月4日起，酉陽縣市場監(jiān)管局陸續(xù)接到舉報(bào)，稱某公司在通過微信群、騰訊會議APP進(jìn)行培訓(xùn)時有虛假宣傳的行為。

經(jīng)查，當(dāng)事人在推廣一款名為“鼓勵金”的系統(tǒng)軟件過程中，專門成立培訓(xùn)部門，并制作了宣傳介紹該系統(tǒng)軟件的PPT推廣培訓(xùn)資料，然后利用微信群、騰訊會議APP在線上免費(fèi)提供“鼓勵金”系統(tǒng)軟件推廣業(yè)務(wù)培訓(xùn)。當(dāng)事人制作的PPT推廣培訓(xùn)資料內(nèi)含有“智慧經(jīng)營2.0現(xiàn)在的粉絲量有11.51億……全中國30萬的地推人員已經(jīng)就位、如果一個商家鎖定了上千消費(fèi)者，跨界年收入有幾十萬”“社交平臺第一品牌、移動端用戶，海內(nèi)外已經(jīng)突破11億”等內(nèi)容，且不能提供上述數(shù)據(jù)相關(guān)合法來源及相關(guān)證明材料。當(dāng)事人為推廣“鼓勵金”系統(tǒng)軟件，臆造虛假數(shù)據(jù)編制培訓(xùn)資料，通過微信群、騰訊會議APP開展線上培訓(xùn)，對該系統(tǒng)軟件進(jìn)行宣傳，其行為違反了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第八條第一款的規(guī)定，構(gòu)成了進(jìn)行虛假商業(yè)宣傳的違法行為。

2020年5月，酉陽縣市場監(jiān)管局依據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二十條第一款的規(guī)定，對當(dāng)事人作出責(zé)令改正違法行為，罰款20萬元的行政處罰。

典型意義：“移動端，絕不是法外之地”

這個案件的查辦真實(shí)展現(xiàn)了市場監(jiān)管部門對于移動端的網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)管執(zhí)法姿態(tài)，可謂是：無論網(wǎng)絡(luò)交易違法行為怎樣“移動”，都逃不出市場監(jiān)管部門的執(zhí)法行動！

案例六：沙坪壩區(qū)某推拿按摩公司網(wǎng)上無證銷售藥品及標(biāo)簽不符合規(guī)定的食品案

案情簡介：2020年9月3日，沙坪壩區(qū)市場監(jiān)管局在日常檢查中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人在網(wǎng)上銷售未取得批文的藥品和保健食品。

經(jīng)查，當(dāng)事人在微店APP上開設(shè)網(wǎng)店，銷售其自制的疏肝丸、八珍丸、九制首烏丸、護(hù)肝解酒丹等4種商品，其中疏肝丸、八珍丸、九制首烏丸為藥品，護(hù)肝解酒丹為保健食品。

上述疏肝丸等藥品均未取得藥品批準(zhǔn)證明文件，而保健食品的外包裝除“護(hù)肝解酒丹”外，沒有標(biāo)注其他內(nèi)容。

當(dāng)事人上述行為違反了《中華人民共和國藥品管理法》第二十四條規(guī)定和《中華人民共和國食品安全法》第六十七條規(guī)定，構(gòu)成未取得藥品批準(zhǔn)證明文件非法生產(chǎn)銷售藥品以及銷售標(biāo)簽不符合規(guī)定的食品的違法行為，2021年1月，沙坪壩區(qū)市場監(jiān)管局根據(jù)《中華人民共和國藥品管理法》第一百二十四條以及《中華人民共和國食品安全法》第一百二十五條的規(guī)定，作出罰款20400元的行政處罰。

典型意義：“食藥安全大過天，線上線下皆守嚴(yán)”

整個案件的查辦很好的詮釋了線上線下一體化監(jiān)管的理念，市場監(jiān)管部門食藥安全監(jiān)管責(zé)任網(wǎng)上網(wǎng)下一樣重大，因此同部署、同安排、同監(jiān)管、同執(zhí)法是打擊線上線下食藥違法的一貫思路，守嚴(yán)了食藥安全，便護(hù)好了老百姓的安全。

案例七：渝北區(qū)某醫(yī)療美容門診部發(fā)布虛假廣告案

案情簡介：2020年6月10日，渝北區(qū)市場監(jiān)管局在對轄區(qū)網(wǎng)絡(luò)交易主體開展網(wǎng)上檢查時，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人自建網(wǎng)站上存在虛假宣傳的內(nèi)容。經(jīng)查，當(dāng)事人在自建網(wǎng)站上對自身規(guī)模實(shí)力以及提供的醫(yī)美服務(wù)進(jìn)行宣傳，內(nèi)容包括“匯聚頂尖的專家、技術(shù)、設(shè)備、硬件設(shè)施、連鎖網(wǎng)點(diǎn)等行業(yè)資源提供高端醫(yī)療美容服務(wù)”“主打‘東方人文美學(xué)的品牌型連鎖機(jī)構(gòu)……醫(yī)院占地6000m？，院內(nèi)醫(yī)療服務(wù)區(qū)域5000m？，公共服務(wù)區(qū)域1000m？”“專家團(tuán)隊(duì)實(shí)力雄厚，儲備了2名有赴海外進(jìn)修履歷、海外網(wǎng)紅打造案例的博導(dǎo)級美容外科專家，更有二十余名獲得臨床醫(yī)學(xué)榮譽(yù)認(rèn)證的實(shí)力派美容外科專家”等，這些內(nèi)容均系當(dāng)事人杜撰;另在“精品案例”板塊展示的64組醫(yī)療美容手術(shù)案例圖片中有49組是從其他網(wǎng)站盜圖編輯后發(fā)布;“用專業(yè)為實(shí)力代言”板塊中展示的醫(yī)生中有2名并非當(dāng)事人處醫(yī)務(wù)人員。

當(dāng)事人的上述行為違反了《中華人民共和國廣告法》第四條、第二十八條第二款（二）項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成發(fā)布虛假廣告的行為，2020年8月，渝北區(qū)市場監(jiān)管局根據(jù)《中華人民共和國廣告法》第五十五條第一款的規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人停止發(fā)布涉案違法廣告，并在相應(yīng)范圍內(nèi)消除影響，作出罰款5萬元的行政處罰。

典型意義：“整治醫(yī)美宣傳，守護(hù)愛美之心”

該案件的查辦，有力警示了醫(yī)美行業(yè)，對規(guī)范該行業(yè)的經(jīng)營行為產(chǎn)生一定影響，也再次表明了市場監(jiān)管部門嚴(yán)厲整治醫(yī)美行業(yè)虛假宣傳等亂象，對違法行為保持高壓嚴(yán)打態(tài)勢的決心。

案例八：渝中區(qū)某網(wǎng)店銷售假冒“3M”口罩案

案情簡介：2020年1月27日，渝中區(qū)市場監(jiān)督管理局陸續(xù)接到多起投訴舉報(bào)，稱某網(wǎng)店高價(jià)出售“3M”口罩。

經(jīng)查，當(dāng)事人通過微信朋友圈購進(jìn)“3M”口罩，隨后在其開設(shè)于美團(tuán)網(wǎng)的店鋪上進(jìn)行銷售，經(jīng)3M公司中國總代理商鑒別，認(rèn)定相關(guān)產(chǎn)品并非3M公司或其授權(quán)單位生產(chǎn)，均是假冒“3M”注冊商標(biāo)的產(chǎn)品。

當(dāng)事人上述行為構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第（三）項(xiàng)規(guī)定所指的“銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的”行為，2020年4月，渝中區(qū)市場監(jiān)督管理局根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條第二款的規(guī)定，作出沒收涉案商品417個，罰款239946元的行政處罰。

典型意義：“虛擬網(wǎng)絡(luò)絕不會成為假冒偽劣的保護(hù)傘”

想借著網(wǎng)絡(luò)世界的虛擬銷售假冒偽劣商品，卻遇上了火眼金睛踏實(shí)執(zhí)法的市場監(jiān)管部門，價(jià)格行為雖然沒有違法，侵權(quán)假冒卻被逮了個現(xiàn)行，本案當(dāng)事人通過外賣平臺銷售假冒商品，侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，侵犯了他人注冊商標(biāo)專用權(quán)，擾亂了市場秩序，因此受到了行政處罰。通過本案的查處，警示廣大的經(jīng)營者，虛擬網(wǎng)絡(luò)絕不會成為假冒偽劣的保護(hù)傘，一切假冒偽劣均將被繩之以法。

案例九：渝中區(qū)某教育科技公司網(wǎng)絡(luò)發(fā)布虛假廣告案

案情簡介：2019年11月15日，渝中區(qū)市場監(jiān)管局接線索移送，稱重慶某教育科技公司在宣傳中使用了禁止性用語。

經(jīng)查，當(dāng)事人通過自建網(wǎng)站發(fā)布廣告對其提供的教育培訓(xùn)服務(wù)進(jìn)行宣傳，廣告中含有“考前再提30分”等內(nèi)容，以及標(biāo)注了“中國教育十大責(zé)任誠信教育機(jī)構(gòu)”“最具社會滿意度職業(yè)資格教育機(jī)構(gòu)”“最杰出培訓(xùn)學(xué)校”等字樣的宣傳圖片，對此當(dāng)事人無法提供相關(guān)證明，其行為違反了《中華人民共和國廣告法》第九條第一款（三）項(xiàng)、第二十四條第（一）項(xiàng)規(guī)定，構(gòu)成了虛假發(fā)布廣告行為。

2020年3月，渝中區(qū)市場監(jiān)管局根據(jù)《中華人民共和國廣告法》第五十七條第（一）項(xiàng)及第五十八條第一款第（六）項(xiàng)規(guī)定，作出停止發(fā)布廣告、在相應(yīng)范圍內(nèi)消除影響，罰款300000元的行政處罰。

典型意義：“在教育培訓(xùn)這件事上，絕不允許糊弄人”

近年來，教育培訓(xùn)行業(yè)蓬勃發(fā)展，伴隨而生的虛假宣傳、不誠信經(jīng)營等問題備受關(guān)注，本案當(dāng)事人通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布廣告宣傳自身的實(shí)力與服務(wù)效果，其中的大部分內(nèi)容并沒有事實(shí)根據(jù)，這種通過虛構(gòu)杜撰、引人誤解或者是作出保證性承諾的方式開展宣傳的違法行為是絕不允許的，因此，市場監(jiān)管部門通過嚴(yán)查此案來警示各方，望經(jīng)營者不要效仿這種違法，望消費(fèi)者不要輕信此類宣傳。

案例十：合川區(qū)某公司阿里巴巴店鋪發(fā)布虛假化妝品廣告案

案情簡介：2019年11月5日，合川區(qū)市場監(jiān)管局在日常檢查中發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人對銷售的化妝品進(jìn)行虛假宣傳。

經(jīng)查，當(dāng)事人在阿里巴巴平臺開設(shè)店鋪，并在店鋪中銷售其自主生產(chǎn)的化妝品。在對其店鋪中的商品“正仁牌玫瑰補(bǔ)水保濕美肌面膜”進(jìn)行了含有“美肌精華面膜美白淡化色素、補(bǔ)水保濕美白防止皮膚老化”等內(nèi)容的宣傳，實(shí)際上，該面膜為非特殊用途化妝品，不具有美白、淡化色素等功效;在對“陌界玻尿酸沐浴露洗發(fā)乳”的宣傳中使用了“頂級品質(zhì)”的字樣。

當(dāng)事人上述行為既違反了《中華人民共和國廣告法》第九條第一款第（三）項(xiàng)使用了極限用語，又構(gòu)成了《中華人民共和國廣告法》第二十八條第二款第（二）項(xiàng)所指的發(fā)布虛假廣告的違法行為。2020年4月，合川區(qū)市場監(jiān)管局依據(jù)《中華人民共和國廣告法》第五十五條的規(guī)定，責(zé)令停止發(fā)布違法廣告，作出罰款2萬元的行政處罰。

典型意義：“盯緊虛假宣傳，不讓化妝品淪為‘話裝品”

隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)交易平臺上化妝品的宣傳問題越來越突出，正如本案中，當(dāng)事人在阿里巴巴這類全國性頭部電商平臺上開設(shè)店鋪售賣商品，對非特殊用途的化妝品進(jìn)行功效的宣傳，其影響力的大小從商品銷量上可見一斑。這類案件的查處，是對經(jīng)營者把握宣傳內(nèi)容邊界的警示，宣傳內(nèi)容可以有什么不可以有什么向來都是明確的，產(chǎn)品的功效不是經(jīng)營者認(rèn)為有就能宣傳的，如果因此而越界，那等待著經(jīng)營者的只有市場監(jiān)管部門的依法查處。