西部地區(qū)居民收入差距及其解構(gòu)
——基于CFPS項(xiàng)目數(shù)據(jù)的研究

馬繼青 羅潤東

（山東大學(xué)商學(xué)院 山東威海264209）

一、問題的提出及文獻(xiàn)回顧

社會主義發(fā)展的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)共同富裕，共同富裕離不開平衡發(fā)展，地區(qū)平衡和居民收入平衡都是平衡的重要意蘊(yùn)。由于歷史和地理的原因，西部地區(qū)的發(fā)展一直不平衡。我國自21世紀(jì)初期規(guī)劃并實(shí)施了西部大開發(fā)戰(zhàn)略。經(jīng)過二十幾年的發(fā)展，西部大開發(fā)已經(jīng)進(jìn)入加速發(fā)展階段的關(guān)鍵時期①西部大開發(fā)總體規(guī)劃為三個階段：2001年到2010年為奠基階段；2011年到2030年為加速發(fā)展階段；2031年到2050年為現(xiàn)代化階段。。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)和世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)，我國西部地區(qū)的人均GDP在2010年為25291元人民幣，跨入了中等收入的初期階段，在2019年達(dá)到53742元人民幣，已經(jīng)非常接近中等收入的中前期。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論認(rèn)為，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長使人均收入達(dá)到中等收入水平時，往往會伴隨著較為嚴(yán)重的兩級分化，如果不能及時改進(jìn)，極有可能陷入中等收入陷阱。此外，目前雖然西部地區(qū)和全國其他地區(qū)一樣，已經(jīng)脫離了絕對貧困，但相對貧困還將長期存在。同樣由于歷史和地理的原因，西部地區(qū)的相對貧困更難治理。因此，上述兩個層面都表明厘清下述問題是必要的：第一，當(dāng)前我國西部地區(qū)收入差距的實(shí)際情況是怎樣的？第二，這種差距的主要來源是什么？第三，何種成分促成了這種差距的變動？這些問題都涉及收入差距的測量和分解。

關(guān)于收入差距的測量，自1912年基尼的開創(chuàng)性研究以來[1]，基尼系數(shù)已經(jīng)成為度量收入差距的主要指標(biāo)，但由于其屬性使然，它應(yīng)當(dāng)在一些方面得到補(bǔ)充。首先，基尼系數(shù)僅僅是眾多測量收入差距的指標(biāo)之一，從穩(wěn)健性考慮，最好同時采用多種不平等統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的組合[2]。其次，基尼系數(shù)僅對收入分布中部的收入變動敏感，因此，測量中最好還要包括對收入分布底端和頂端收入變動敏感的指標(biāo)[3]。再次，諸如基尼系數(shù)、廣義熵等都屬于收入差距的絕對測量方法，而相對分布能夠充分表達(dá)和分析分布差異[4]，因此是絕對測量方法的必要補(bǔ)充。最后，由于相對熵的測量結(jié)果不受相對分布中波峰和波谷位置的影響[5]，因此，在對收入差距相對分布的測量中更常使用相對極化的方法。

關(guān)于收入差距的分解，比較常用的兩種方法是按人口子群的分解和按收入來源的分解。早期，有些學(xué)者探索了基尼系數(shù)的分解問題，發(fā)現(xiàn)分解項(xiàng)中存在不好解釋的重疊部分[6]。隨后，有些學(xué)者從組內(nèi)和組間差異的角度定義了可加性的不平等測度，并推導(dǎo)出可加性分解的全部類別[7]。另有一些學(xué)者專注于研究基尼系數(shù)分解過程中產(chǎn)生的交叉項(xiàng)和一些新的分解方法[8-13]。此后，更有學(xué)者進(jìn)一步證明了廣義熵族指數(shù)的加和可分解性。按收入來源的分解可以追溯到一些學(xué)者對按要素構(gòu)成劃分的不平等和按收入階層劃分的不平等進(jìn)行的研究[14-15]。還有一些研究者基于被廣泛使用的奧扎卡和迪納多分解方法[16-17]，構(gòu)建了一個兩成分收入差距分解模型，并在此基礎(chǔ)上分解了收入差距的變動趨勢[18]。也有研究者從分布位置和形狀變化的角度分解了收入和財(cái)富差距的來源，并探索了特定條件下協(xié)變量對數(shù)尺度相對效應(yīng)向原始尺度絕對效應(yīng)的轉(zhuǎn)化問題[19]。在我國，大多數(shù)學(xué)者則利用上述收入差距分解工具箱中的一種或更多，從不同角度對我國的收入差距開展分解研究。比如他們中有些人按地區(qū)對收入差距進(jìn)行分解[20-21]，有些人從城鄉(xiāng)角度對收入差距進(jìn)行分解[22-26]，有些人從行業(yè)角度對收入差距進(jìn)行分解[27-29]，還有一些人從收入分布的角度對收入差距進(jìn)行分解[30-32]，如此等等，不一而足。

總結(jié)上述分析結(jié)果，我們認(rèn)為，在收入差距的測量方面，當(dāng)涉及單一分布的概要測量與比較時，同時選擇對分布不同部分的變化敏感的指標(biāo)是值得考慮的；當(dāng)涉及不同分布的比較時，相對分布方法也是單一分布概要測量與比較的有益補(bǔ)充。在收入差距的分解方面，按人口子群的分解可以揭示組內(nèi)收入差距和組間收入差距的相對重要性①基尼系數(shù)的分解雖然存在交叉項(xiàng)，但并不妨礙組內(nèi)與組間相對重要性的比較。，而分位數(shù)回歸結(jié)合反事實(shí)的方法則把收入差距變動趨勢解構(gòu)為構(gòu)成成分和條件成分，從而為收入差距的來源提供了重要信息。

綜上所述，文章將重點(diǎn)開展以下幾個方面的工作：首先，分組別統(tǒng)計(jì)中國家庭追蹤調(diào)查項(xiàng)目②由北京大學(xué)中國社會科學(xué)調(diào)查中心（ISSS）開展的中國家庭追蹤調(diào)查項(xiàng)目（以下簡稱CFPS），于2010年開展基線調(diào)查并界定基因成員，樣本規(guī)模為16000戶，覆蓋全國25個省、市、自治區(qū)和直轄市，調(diào)查目標(biāo)為樣本中的所有家庭成員，調(diào)查內(nèi)容涉及家庭關(guān)系與家庭動態(tài)、人口遷移、經(jīng)濟(jì)活動、教育成果、健康等諸多方面。由于其樣本量大，覆蓋面廣，所以基本可以反映調(diào)查內(nèi)容全國總體的情況。本文數(shù)據(jù)即來源于其中的西部地區(qū)樣本。西部地區(qū)相關(guān)期的數(shù)據(jù)，并利用基尼系數(shù)、一組廣義熵族指數(shù)和相對極化指數(shù)等相互補(bǔ)充的測量，對西部地區(qū)各期的收入差距及其變動趨勢進(jìn)行測度和比較；其次，利用教育、戶籍、民族、性別和年齡等類別變量進(jìn)行分組研究，得到各類別組內(nèi)和組間成分對收入差距的相對貢獻(xiàn)，并進(jìn)一步對各類別組內(nèi)成分進(jìn)行分解，得到每一類別中各組別對收入差距的相對貢獻(xiàn)；再次，利用分位數(shù)回歸結(jié)合反事實(shí)的方法將西部地區(qū)收入差距的變動分解為構(gòu)成成分和條件成分的貢獻(xiàn)，從動態(tài)角度解構(gòu)收入差距的變異；最后，根據(jù)前述分析得出結(jié)論并提出相應(yīng)建議。

二、收入差距測度指標(biāo)的選取及分解方法

根據(jù)前述分析，收入差距測量指標(biāo)的選取主要應(yīng)追求指標(biāo)之間的互補(bǔ)性。為此，在單一分布概要測量方面，文章選取基尼系數(shù)和廣義熵指數(shù)族中參數(shù)θ取值為-1、0、1和2的指數(shù)。之所以選取基尼系數(shù)，是因?yàn)榛嵯禂?shù)使用廣泛，并且對收入分布中部的收入變動敏感。之所以選取廣義熵指數(shù)族中指定參數(shù)值的四個指數(shù)，是因?yàn)椋菏紫龋瑥V義熵族滿足收入差距測度的公理性要求；其次，阿特金森指數(shù)族和變異系數(shù)等很多其他測量指標(biāo)在一定條件下都可以轉(zhuǎn)化為廣義熵中相應(yīng)的測量指標(biāo)；再次，在廣義熵指數(shù)族中，參數(shù)θ取值為-1時對收入分布底端收入的變動敏感，參數(shù)θ取值為0和1時對收入分布中部的收入變動敏感，而參數(shù)θ取值為2時對收入分布頂端的收入變動敏感。當(dāng)涉及分布之間的比較時，一方面，文章利用不同的單一分布概要測量值進(jìn)行比較，另一方面則使用極化指數(shù)來提供分布變動的補(bǔ)充信息。

由于基尼系數(shù)在分解過程中會產(chǎn)生交叉項(xiàng)，而廣義熵族指數(shù)可以在人口子群中加和分解，因此，這兩類指標(biāo)的分解方法并不相同，現(xiàn)分別介紹如下：

基尼系數(shù)的分解公式為：

其中，G為基尼系數(shù)，vk為第k個組別人口占總體人口的比例，λk為第k個組別均值收入相對于總體均值收入的比例，Gk為第k個組別的基尼系數(shù)。相應(yīng)地，vh為第h個組別人口占總體人口的比例，λh為第h個組別均值收入相對于總體均值收入的比例。⑴式中的第一項(xiàng)提供了各組組內(nèi)不平等的加權(quán)平均值，可以由它求取組內(nèi)不平等的貢獻(xiàn)。⑴式中的第二項(xiàng)消除了所有組內(nèi)的差異，只保留了組間差異造成的不平等，因此可以由它求取組間不平等的貢獻(xiàn)。而⑴式中的第三項(xiàng)R就是通常所指的交叉項(xiàng)，一般認(rèn)為它取決于不同組別重疊的頻率和程度[33]。

假設(shè)總體被以某種屬性劃分為M和N兩個組別，與此對應(yīng)的廣義熵指數(shù)族分解公式為：

其中m為M組別的人口數(shù)，為M組別收入的平均值；n為N組別的人口數(shù)，為N組別收入的平均值，(m+n)為總?cè)丝跀?shù)，yˉ為總體收入的均值，是參數(shù)取值為θ時總體的廣義熵，為同一環(huán)境下的組間廣義熵、組內(nèi)廣義熵、M組別的廣義熵和N組別的廣義熵[34]。

此外，收入差距變動趨勢的分解使用分位數(shù)回歸結(jié)合反事實(shí)的方法。其分解公式為：

三、主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

為探索西部地區(qū)的收入差距及其構(gòu)成，文章在收入差距的測度階段將使用CFPS項(xiàng)目前四期的數(shù)據(jù)。為解構(gòu)西部地區(qū)的收入差距及其變異的原因，文章在收入差距的分解部分將使用CFPS項(xiàng)目2012和2016兩期的數(shù)據(jù)①下面我們將很快看到，西部地區(qū)的收入差距自2012年至2016年總體上呈上升態(tài)勢。。無論在收入差距的測度還是分解部分，文章都將剔除年收入小于100元人民幣的樣本，并以2010年為基期進(jìn)行分析。在分析中使用的分組變量主要包括年齡、性別、戶籍、民族和教育等，使用的控制變量主要包括年齡平方、身體健康狀況、智力水平和家庭婚姻狀況等。表1呈現(xiàn)了主要變量的常用統(tǒng)計(jì)量值以及各組別收入的分布情況。

根據(jù)表1的數(shù)據(jù)，從總體收入看：第一，2016年的均值收入和中位數(shù)收入均略低于2012年的對應(yīng)項(xiàng)，但t檢驗(yàn)顯示兩者的差距并不顯著；第二，無論哪一年，均值收入均高于中位數(shù)收入，說明兩年均存在一定的收入差距。從年齡看，一方面，小于60歲的人口占比隨時間推移在降低；另一方面，均值年齡和中位數(shù)年齡均有所增長，呈現(xiàn)了老齡化漸趨加重的特征。在其他類別變量上，除2016年本科及以上組別外，各類別組別收入同樣呈現(xiàn)出均值收入大于中位數(shù)收入的現(xiàn)象，并且出現(xiàn)了另外一些特征：在均值收入方面，女性、非農(nóng)業(yè)戶口、漢族和教育等組別均呈現(xiàn)出日趨下降的現(xiàn)象；在中位數(shù)收入方面，性別、非農(nóng)業(yè)戶口、漢族和大專及以下組別也呈現(xiàn)了逐漸下降的特征。特別對非農(nóng)業(yè)戶口而言，雙向變動明顯拉大了均值收入和中位數(shù)收入的差值，從而表現(xiàn)為組別內(nèi)部更趨增高的收入差距。另外，高等教育對縮小收入差距的作用也較為明顯，特別是2016年本科及以上群體的均值收入竟然小于中位數(shù)收入，說明這類群體內(nèi)部的收入差距得到了較大的改善。從各類別相應(yīng)組別的占比來看，男性和女性的比例更趨接近，農(nóng)業(yè)戶口的占比在降低，漢族的人口份額有所提高，高中類及以上組別的人口比重在上升。這些特征都在各自的組別內(nèi)反映了經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展的趨勢。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)（收入單位：元）

四、收入差距的測度

根據(jù)文章第二部分收入差距測量指標(biāo)的選取原則，以下將使用基尼系數(shù)、參數(shù)θ取值為-1、0、1和2的廣義熵族指數(shù)以及中位相對極化、下部相對極化和上部相對極化等相互補(bǔ)充的指標(biāo)對研究期內(nèi)西部地區(qū)各年的收入差距進(jìn)行測量，測量結(jié)果如表2所示。

表2 西部地區(qū)收入差距的測量及其變化趨勢

表2的測量結(jié)果顯示，除GE-1外，其他指數(shù)各期測量值均小于2010年的測量值，說明除低收入群體之間的收入差距有所上升外，其他群體的收入差距都表現(xiàn)為顯著的下降。但如果只分析后三期的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)除GE2外，其他測量指標(biāo)的值均呈先增大后減小的趨勢，且增大時很顯著，減小時不顯著，因此整體仍呈增大趨勢；對GE2而言，其測量值逐年減小，但在后期這種減小的趨勢也不顯著。從各期的相對分布來看，2010與2016兩期之間的LRP測量值高達(dá)0.884，這也表明2016年西部地區(qū)低收入群體的收入差距在擴(kuò)大。圖1和圖2呈現(xiàn)了各期收入分布的洛倫茲曲線和廣義洛倫茲曲線。

圖1 洛倫茲曲線

圖2 廣義洛倫茲曲線

圖1表明，從總體上看，2012年的洛倫茲曲線占優(yōu)于2010年的洛倫茲曲線，2010年和2016年的洛倫茲曲線存在交叉，2012年和2016年的洛倫茲曲線也存在交叉。在交叉的情況下，僅根據(jù)洛倫茲曲線并不能對相應(yīng)年份的收入差距狀況做出明確比較。但圖2所示的廣義洛倫茲曲線卻清晰地顯示2012年和2016年的收入差距總體上要小于2010年的收入差距。此外，圖2的信息也表明，2012年和2016年的廣義洛倫茲曲線在第八十五百分位左右交叉，這表明相對2012年，2016年收入分布底部和中部的收入差距有所擴(kuò)大，而收入分布頂部的收入差距則在縮小。

五、西部地區(qū)收入差距及其變動趨勢解構(gòu)

為探索不同時期收入差距的來源及其日益擴(kuò)大的原因，以下將利用2012年和2016年的數(shù)據(jù)對西部地區(qū)的收入差距進(jìn)行解構(gòu)。

（一）組內(nèi)和組間角度的分解

根據(jù)文章第二部分的分解方法，現(xiàn)將各測量指數(shù)從組內(nèi)和組間的角度進(jìn)行分解。分解結(jié)果如表3所示。

表3 西部地區(qū)收入差距的組內(nèi)和組間貢獻(xiàn)分解

根據(jù)表3，從總體上看，各分解結(jié)果均顯示組內(nèi)的收入差距遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出組間的收入差距，這意味著恰恰是同一組別內(nèi)部之間的差別造成了差距。比如教育變量，各個不同的教育階段內(nèi)都既有高收入者又有低收入者，不同的受教育水平并不是收入不均衡的主要來源，同一教育水平下的收入差異才是造成收入差距的主要原因。這其實(shí)揭示了諸如家庭地位、社會關(guān)系和運(yùn)氣等外生因素影響同一教育水平內(nèi)部收入差異的事實(shí)。表3還提供了另外一些比較強(qiáng)的信息，比如，對2016年的民族和戶籍變量而言，組內(nèi)收入差距幾乎構(gòu)成了全部的收入差距，說明民族之間的差別和城鄉(xiāng)戶籍之間的差別不再是影響整體收入差距的因素，這理應(yīng)是我國長期實(shí)行的多民族共同繁榮發(fā)展政策和城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會一體化政策的結(jié)果。

既然總體收入差距主要來源于組內(nèi)成分，且每一類別均由不同的組別組成，那么繼續(xù)分解各類別內(nèi)部不同組別的貢獻(xiàn)就比較有吸引力。分解結(jié)果如表4所示。

表4列示了組內(nèi)成分按組別的分解結(jié)果。年齡分組的數(shù)據(jù)顯示，無論哪年，對收入分布中上部收入變動敏感的指標(biāo)的分解結(jié)果均顯示收入差距主要集中在中青年群體中，但對收入分布底端收入變動敏感的GE-1的分解結(jié)果則顯示，2016年中青年群體內(nèi)的收入差距貢獻(xiàn)比2012年減少了70.5%，低收入群體內(nèi)的收入差距主要集中在老年人群體中。從性別變量分析，一方面，盡管2012年低收入群體的收入差距主要集中在女性當(dāng)中，但這種狀況在2016年發(fā)生了反轉(zhuǎn)，中低收入群體中男性組別對收入差距的貢獻(xiàn)更大；另一方面，高收入群體在性別上對收入差距的貢獻(xiàn)差別仍在增大，已從2012年的39%增長為2016年的51.6%。戶籍類別中的收入差距主要集中在農(nóng)業(yè)戶口，并且農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口群體中的收入差距情況日趨接近。對民族變量而言，漢族內(nèi)部的收入差距在總的組內(nèi)收入差距中占據(jù)壓倒性的比例，并且除GE1外，其他指數(shù)的分解結(jié)果均顯示這個比例在中低收入組中正在提高，在高收入組中正在降低，而其他民族則相反。對于教育分組，從組別來看，無論哪年，低教育群體的收入差距都是教育變量組內(nèi)差距最重要的來源，最低比例都高達(dá)51.6%，并且指數(shù)的分解結(jié)果基本都支持隨受教育水平的提高各組別收入差距梯次減小的結(jié)論，這充分說明了對中低收入群體來說，教育對縮小收入差距有明顯的正向作用。

表4 不同類別中各組別對組內(nèi)收入差距的貢獻(xiàn)分解

以上表3從組內(nèi)和組間的角度分解了西部地區(qū)收入差距的來源，表4進(jìn)一步按組別分解了組內(nèi)收入差距，表5則結(jié)合表3和表4呈現(xiàn)了最終的分解結(jié)果。

表5 按類別組收入差距貢獻(xiàn)分解

表5完整地呈現(xiàn)了收入差距按類別分組分解的結(jié)果。對年齡分組來說，除2016年的收入差距主要集中在低收入群體老年人中之外，其他指數(shù)的分解結(jié)果均顯示中青年群體的組內(nèi)差異是收入差距的主要來源。對性別分組而言，2012年低收入女性群體的收入差距更大，但在2016年出現(xiàn)了反轉(zhuǎn)，其他收入差距均更多源于男性群體的收入差距。從戶籍分組來看，雖然2016年中低收入農(nóng)業(yè)戶口群體的收入差距有所減小，但仍是總體收入差距的最大來源，同時非農(nóng)業(yè)戶口群體間的收入差距有所增加。在民族分組上，漢族組別的組內(nèi)收入差距仍然是總收入差距的主要來源，且低中收入群體的組內(nèi)收入差距有進(jìn)一步擴(kuò)大的傾向。教育分組的收入差距有以下三個特點(diǎn)：第一，總收入差距主要源于初中及以下類別；第二，除2012年的高收入群體外，中低收入群體的收入差距隨教育程度的升高而梯次遞減；第三，2016年初中及以下群體的收入差距有所降低，但其他組別的中低收入群體收入差距有所提高。

（二）構(gòu)成成分和條件成分角度的分解

以上，我們分析并比較了西部地區(qū)2012年和2016年的收入差距來源，但這只能從靜態(tài)的角度提供組內(nèi)和組間相對重要性的信息，并不能給出引起收入差距變化的具體原因。鑒于分位數(shù)回歸結(jié)合反事實(shí)的方法可以確定協(xié)變量構(gòu)成和收入分類機(jī)制對收入差距影響的相對重要性，以下我們將利用這種方法進(jìn)行分析。表6中呈現(xiàn)了這種方法的分解結(jié)果。

表6 基于模型將西部地區(qū)收入差距變異分解為構(gòu)成成分和條件成分的貢獻(xiàn)

表6列示的數(shù)據(jù)顯示，利用模擬得到的邊緣分布測度的收入差距，與表2根據(jù)實(shí)際數(shù)據(jù)測度的結(jié)果類似，都表現(xiàn)為2016年低收入群體的收入差距要高于2012年低收入群體的收入差距。兩種反事實(shí)順序解構(gòu)結(jié)果的平均值表明，在構(gòu)成成分上，所列指數(shù)無一顯著；在條件成分上，除GE0不顯著以外，其他結(jié)果都在1%或5%的顯著性水平下顯著，表明此時間段內(nèi)收入差距的變化主要源于條件成分。此外，與GE-1對應(yīng)的條件成分為正值，與其他指標(biāo)對應(yīng)的條件成分為負(fù)值，說明協(xié)變量條件分布上的變化增加了低收入段的收入差距，并縮小了中高收入段的收入差距。這些結(jié)論表明，各類別組別內(nèi)的資源分類機(jī)制變化才是造成西部地區(qū)收入差距變化的主要原因。

六、結(jié)論及建議

以上我們首先基于CFPS項(xiàng)目自基期開始的前四期數(shù)據(jù)，選擇基尼系數(shù)、廣義熵族指數(shù)以及相對極化指數(shù)等相互補(bǔ)充的收入差距測量指標(biāo)，對西部地區(qū)研究期內(nèi)各期的收入差距進(jìn)行了測量，然后從組內(nèi)和組間的角度分解并比較了西部地區(qū)2012年和2016年的收入差距，最后利用分位數(shù)回歸結(jié)合反事實(shí)的方法解構(gòu)了西部地區(qū)收入差距變異的緣由。歸納起來，結(jié)論如下：第一，總體來看，2010年的收入差距最大，2012年至2016年期間我國西部地區(qū)的收入差距呈擴(kuò)大態(tài)勢。第二，2012年和2016年我國西部地區(qū)的收入差距主要來源于組內(nèi)成分。各類別組別的分解結(jié)果顯示：中青年群體間的收入差異是造成收入差距的主要原因，但2016年低收入群體間的收入差距主要表現(xiàn)為老年人之間的收入差距；除低收入群體中女性的收入差距出現(xiàn)反轉(zhuǎn)外，其他群體的收入差距主要集中在男性群體中；相對于非農(nóng)業(yè)戶口，農(nóng)業(yè)戶口中的收入差距占比更高，但戶籍間的差別越來越??；漢族群體中的收入差異是引起收入差距最為重要的因素，最低占比也達(dá)到了63.1%；從教育分組看，總體收入差距主要來源于初中及以下教育組別，并且各組別收入差距隨教育水平的提高梯次遞減。第三，西部地區(qū)2012和2016兩期之間的收入差距變異主要源于由家庭地位、社會關(guān)系和運(yùn)氣等因素決定的收入分類機(jī)制。

既然各組別的收入差異對總體收入差距的貢獻(xiàn)并不一致，并且逐期遞增的收入差距主要源于不同類別各分組內(nèi)的收入差異及其變化，那么有側(cè)重地改善相關(guān)群體內(nèi)的收入差距狀況就很有必要。具體施策原則如下：第一，由于收入差距及其變化主要源于組內(nèi)，所以要注重組內(nèi)收入差距的縮?。坏诙?，由于不同類別各分組收入差距對總體收入差距的重要程度不同，所以應(yīng)針對占比高的組別精準(zhǔn)施策；第三，根據(jù)最大最小準(zhǔn)則，應(yīng)重點(diǎn)立足于改善中低收入群體的收入差距；第四，雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展不是本文討論的主題，但應(yīng)時刻牢記發(fā)展才是硬道理，因?yàn)槔碚摵蛯?shí)踐都證明，在某些條件下平均收入的增加能在一定程度上抵消不平等的上升[36]。更具體一些，從年齡分組來看，低收入群體應(yīng)注重老年人之間的收入差距，中等收入群體要注重中青年間的收入差距。對性別分組而言，應(yīng)著重解決低中收入男性群體內(nèi)的收入差距。在戶籍分組中，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注農(nóng)業(yè)戶口內(nèi)低中收入群體的收入差距，同時警惕非農(nóng)業(yè)戶口群體間收入差距有所升高的現(xiàn)象。由于漢族群體內(nèi)的收入差距占比更高，且在中低收入群體中有增加的趨勢，所以也應(yīng)引起注意。對于教育分組，鑒于收入差距主要集中在低教育程度組別中，且其隨教育程度的升高梯次遞減，所以在普及高中的基礎(chǔ)上應(yīng)繼續(xù)擴(kuò)大大專及以上群體的覆蓋范圍。至于其他更為具體的建議，篇幅所限，很難畢其功于一役，但這正是后續(xù)的研究方向。