西藏牧區(qū)市場化程度調(diào)研報告
——基于牧戶視角的考察

貢秋扎西 劉 佳

（西藏大學財經(jīng)學院 西藏拉薩850000）

引言

為促成一個社會的發(fā)展，不僅需要有為政府，還必須有有效市場。政府和市場如何分工協(xié)作好，一個重要方面是政府基于市場化程度安排政策，[1]即市場化程度的判斷把握是政府政策和規(guī)制的前提，也是政府和市場分工協(xié)作有效性的前提。由此，要促成西藏農(nóng)區(qū)跨越式發(fā)展和同全區(qū)一道全面建成小康社會，就應全面、系統(tǒng)和深入把握農(nóng)區(qū)的市場化程度，[2]以利于政府完善政策，市場深化，[3]實現(xiàn)農(nóng)區(qū)發(fā)展目標。

我國市場化改革或轉(zhuǎn)軌歷經(jīng)40余年，這一過程中不僅國家整體發(fā)生了巨大變化，西藏也發(fā)生了翻天覆地的變化。很多學者認定我國在這期間的發(fā)展變化主要是得益于市場化改革（盧中原、胡鞍鋼，1993年；[4]樊綱、王小魯，2011年；[5]等等）。對于這類判斷，其理論前提是界定市場化和判定其程度。當然，相關研究豐厚且似乎到了毋庸置疑的境地，作者之前已經(jīng)對此進行了一個綜述性研究[6]，在此不予贅述。

那么，西藏的市場化進程究竟如何？本研究將從交易視角的市場化，以問卷數(shù)據(jù)資料為基礎，考察西藏農(nóng)區(qū)市場化的進程及當前市場化的程度。西藏農(nóng)牧區(qū)不僅是西藏發(fā)展的短板，也是事關我國發(fā)展的短板。西藏農(nóng)牧區(qū)市場化當然也是具有市場與宗教、市場與計劃和市場與民族等深遠學術意義的話題。

一、調(diào)研設計

本調(diào)查研究主要從牧戶的視角，以交易為分析單位，考察西藏農(nóng)牧區(qū)的市場化程度。

（一）目的意義

運用交易視角的市場化理論和方法，對西藏牧區(qū)近年來的市場化程度予以分析，揭示其市場化程度如何、其間存在的問題是什么以及原由等問題。市場化程度的相對精確量化，是設計制定或調(diào)整適宜政策的前提，利于政府有為的有效性，當然，更有利于充分發(fā)揮市場的決定性作用。[7]

從理論意義看，研究的開展，一方面可以充實市場化的研究，積累相關數(shù)據(jù)和素材；另一方面也是實證交易視角市場化的理念，是市場化研究的一個補充。

（二）邏輯與方法

研究從兩個層面考察市場化程度：一是交易視角量化的市場化指標來衡量；二是從農(nóng)戶的認知、行為和績效層面考察。交易視角的市場化內(nèi)涵及指標體系另有專文予以了研究，在此不再贅述。農(nóng)戶視角的考察邏輯是認知決定行為，行為產(chǎn)生績效，績效反過來強化（正負）認知，形成因果循環(huán)的行為邏輯關系。[8]

農(nóng)牧區(qū)和城鎮(zhèn)無論在行政上還是在地理上都不構成一個可以獨立化界的單元，而是一個經(jīng)濟特性的概念范疇。[9]兩者的分野主要表現(xiàn)為農(nóng)牧區(qū)在經(jīng)濟方面以第一產(chǎn)業(yè)為主的領域，和城鎮(zhèn)的以第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)為主的領域相對應，并與城鎮(zhèn)在地理邊界上交錯；再一方面的區(qū)別是農(nóng)牧區(qū)相對于城鎮(zhèn)相對低的人口、市政和公共服務密度、廣度和品質(zhì)。據(jù)此，在西藏，縣級行政以上所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)之外的領域都可劃歸為農(nóng)牧區(qū)的范圍，在此范圍內(nèi)的主要經(jīng)濟主體為政府機構和農(nóng)牧戶，企業(yè)和其它組織相對稀少，因此，其市場化關系主要表現(xiàn)為政府和農(nóng)牧民的科層和市場行為①科層的代表有政府、企業(yè)和家庭，因此，與市場交易相對應的科層交易實質(zhì)上是政府、企業(yè)和家庭內(nèi)部以威權實現(xiàn)的交易。從而，對于一個經(jīng)濟體（社會）來說，市場化不僅僅政府科層和私人市場交易的結構考量，而應該是包括政府、企業(yè)和家庭的科層交易與這些主體之間市場交易量的結構考量。。這非常類似于亞當·斯密時期的經(jīng)濟，即企業(yè)自身的科層性質(zhì)相對弱，科層的主要代表就是政府。因此，本研究也主要從政府和農(nóng)牧民的關系視角考察西藏農(nóng)牧區(qū)的市場化程度。

為便于格物致知，假設農(nóng)牧區(qū)按照行政區(qū)劃的鄉(xiāng)鎮(zhèn)分布，即可以劃分為鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）單元進行獨立研究。那么，在鄉(xiāng)的單元中，鄉(xiāng)政府代表了科層，從而鄉(xiāng)政府的財政規(guī)模即表征了科層交易總量，國民生產(chǎn)總值基本可代表一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)一年的經(jīng)濟規(guī)?？偭?，從而兩者的比例就能大體揭示交易視角的市場化程度。另一方面，也可從農(nóng)戶個體的收支結構考察，即農(nóng)戶的收入中通過市場交易獲取的部分與總收入的比例，或支出中市場交易支出與總支出的比例。除此之外，研究還以問卷形式，考察了農(nóng)牧民對于市場的認知態(tài)度和政府對于其市場行為的干預程度。問卷設計指標見表1。

研究認為牧戶的市場化行為源于對于市場的認知和態(tài)度，具體表現(xiàn)為其收入和支出中市場獲取和購買的行為。為此，研究設計了牧戶入戶問卷，主要涉及牧戶對市場的認知態(tài)度、基本經(jīng)濟狀況，考察期間牧戶的收支狀況等內(nèi)容。利用駐村人員資源，對所駐村牧戶進行了全員調(diào)研?；趩栴}性質(zhì)，數(shù)據(jù)資料分析處理只需要相對簡單的統(tǒng)計計量方法，如比例關系、中位數(shù)計算和百分數(shù)統(tǒng)計等。

（三）數(shù)據(jù)資料

數(shù)據(jù)資料主要是通過訪談和入戶問卷獲取。問卷設計主要考察農(nóng)牧戶基本經(jīng)濟狀況、收支和對于市場化的認知態(tài)度三大方面。問卷的問題主要形式是現(xiàn)狀描述，部分問題為客觀選擇，形式相對單一，能挖掘是非性質(zhì)問題的數(shù)據(jù)和素材，但是非程度、精確度和延展度都相對欠缺。訪談對象主要為鄉(xiāng)鎮(zhèn)負責人，問題相對隨機，主要目的是獲取鄉(xiāng)鎮(zhèn)官方年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)材料，聚焦于財政收支數(shù)據(jù)。

表1 交易視角的市場化指標

通過實地調(diào)研，獲取了236份農(nóng)牧戶問卷表數(shù)據(jù)材料1個縣共5個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的年度數(shù)據(jù)資料。調(diào)查縣為牧業(yè)縣，具有典型的牧區(qū)特征，即主要產(chǎn)業(yè)形式為牧業(yè)，牧業(yè)產(chǎn)值占到總產(chǎn)值的95%左右，牧民占到人口的98%，位處西藏自治區(qū)藏北牧區(qū)的核心區(qū)域，能夠較好的代表西藏牧區(qū)的經(jīng)濟。

二、牧戶基本經(jīng)濟狀況

至2019年底，西藏農(nóng)牧區(qū)人口為239.99萬，占全區(qū)人口的68.46%；農(nóng)牧業(yè)產(chǎn)值949006萬元，占全地區(qū)生產(chǎn)總值的5.59%，農(nóng)牧民人均可支配收入為12951元，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為37410元。同期與全國平均水平相比，西藏以上各項指標都墊底，體現(xiàn)出西藏農(nóng)牧區(qū)是西藏經(jīng)濟社會發(fā)展的短板，是西藏乃至我國全面建成小康社會的軟肋和關鍵。如圖1所示。

圖1 西藏與全國城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民人均可支配收入

本研究從入戶調(diào)查數(shù)據(jù)和資料考察牧戶的基本經(jīng)濟狀況。研究針對西藏牧戶，從人口、資產(chǎn)和經(jīng)營狀況三方面予以計量和分析研判牧戶的基本經(jīng)濟狀況。

（一）人口狀況

案例區(qū)域位處藏北牧區(qū)腹地，平均海拔4500米，草被生長期約3個月，蟲草等藥用植物生長稀少或基本不產(chǎn)，牧戶主要生產(chǎn)牦牛和綿羊等牲畜肉及奶產(chǎn)品，這也是其主要牧業(yè)經(jīng)濟資源。

研究調(diào)研人口總數(shù)為1013人，男性人數(shù)為484人，占比為47.8%。236戶家庭中，人口最多的為10人，最少為1人，按照人口比例來看，平均每戶人口為4.3人。從識字、受教育程度和掌握技能等人力資源視角考察，不識字人數(shù)為655人，占調(diào)研人口比為64.66%；受過小學教育的人數(shù)為177人，占調(diào)研人口數(shù)的17.47%；受過大專以上教育的34人，占調(diào)研人口的3.36%；50人掌握駕駛機動車技能；掌握編織技能的1人，機修2人，商業(yè)2人；除問卷列示的9項技能外，掌握其它如說唱等技能的10人。

總括看，調(diào)研區(qū)域的人力資源積累薄弱。一是受教育程度低，2018年國家統(tǒng)計年鑒的數(shù)據(jù)中全國平均文盲率為4.85%，西藏為34.96%，而調(diào)研人群中不識字人口比率達到64.66%；高中以上文化程度人數(shù)為63人，僅占調(diào)研人數(shù)的6.2%，全國平均水平為31.42%。二是掌握專業(yè)技能的僅有15人，占調(diào)研人數(shù)的1.5%，且資質(zhì)弱，獲取資質(zhì)證書的少，資質(zhì)能力水平低。

（二）資產(chǎn)狀況

一個家庭的資產(chǎn)表征了其物質(zhì)充裕程度，是家庭生計和發(fā)展的物質(zhì)基礎。調(diào)研從固定資產(chǎn)、生產(chǎn)設備和生活耐用品等方面探析牧戶的資產(chǎn)狀況。

固定資產(chǎn)情況。從調(diào)研數(shù)據(jù)來看，截至2016年，戶均住房面積為74.51平方米。共有158戶擁有草場，總的草場面積為822747畝，戶均8066.15畝。擁有住房權證的有35戶，其中34戶有兩個住房權證，1戶只有1個；擁有耕地權證的3戶，每戶2個，共有6個；擁有草場權證的有80戶共計97個，其中17戶有2個，其余有1個。這些數(shù)據(jù)表明，近年來，西藏農(nóng)牧區(qū)權證化工作正在加強加緊推進，牧戶資產(chǎn)權證化程度在逐步提高。同時數(shù)據(jù)也表明，權證化工作還亟待拓展深化，牧戶資產(chǎn)權證的辦理和持有尚未實現(xiàn)全覆蓋。這應該既有牧戶資產(chǎn)權利意識和行為消極有關，也涉及公共服務的達到率問題。

生產(chǎn)設備方面。調(diào)查樣本中共有拖拉機18輛、卡車38輛、摩托車215輛（其中有1戶為3輛，33戶為2輛，其余為1輛），耕種機、煉油機和其它生產(chǎn)設備為零。生產(chǎn)設備主要表現(xiàn)為交通工具，與牧戶生產(chǎn)和居住分散緊密相關。近年來尤其是摩托車數(shù)量急劇增加，主要原因一是便于游牧，雖然草場承包到戶，但基本采用同村共牧的游牧模式，從而放牧范圍遠的達到15千米左右，由此摩托車的機動性為游牧提供了便捷；二是便于出行，牧區(qū)地廣、草場相對平整且牧戶居住分散，摩托車代步極其適宜。牧戶主要產(chǎn)品為奶制品，但相關加工設備問卷數(shù)據(jù)為零，可能原因是一方面是問卷涉及設備名稱解釋有誤，另一方面可能是牧戶習慣于使用傳統(tǒng)的方式手段。

生活耐用品方面。236戶家庭中，擁有電視169臺、冰箱4臺、洗衣機28臺、放映機24臺、錄音機52臺、照相機2架，移動電話326部。可以看出電視和移動電話持有量相對較多，尤其是移動電話平均每戶家庭為1.38部。耐用品是表征生活水平高低的重要指標，耐用品越多生活水平越高，耐用品越多樣生活水平越高，其中非必需品還表征了小康或富裕等高水平生活狀態(tài)。當然，單從生活多樣性需求角度看，即使收入低下，生活貧困，部分耐用品也是必需品之一。2019年諾貝爾獎獲得者阿比吉特·班納吉和埃斯特·迪弗洛在合作的著作《貧窮的本質(zhì)》中認為將錢花在食品以外的地方或許并不完全出于壓力，在摩洛哥的農(nóng)村，生活乏味沒有劇院沒有音樂廳，村子里1年干活的時間只有70天，一年中有大量時間看電視，因此對于偏遠農(nóng)村的人來說，首要選擇明顯是讓自己的生活少一點乏味。從而電視機和通訊工具就成為了牧戶必要的和最多的選擇。隨著鄉(xiāng)村基礎設施的極大改善，交通、洗漱和冷藏等耐用品將具有較大的拓展空間。

（三）生產(chǎn)經(jīng)營狀況

案例縣自然環(huán)境較為惡劣，氣候寒冷，空氣稀薄，不適合種植農(nóng)作物，為典型的牧業(yè)縣。牧業(yè)生產(chǎn)很大程度上延續(xù)了游牧和手工傳統(tǒng)，即養(yǎng)殖以游牧為主，肉奶和皮草加工以手工為主，商品化程度依然相對低下。當然，依據(jù)政策體制的演變，生產(chǎn)經(jīng)營狀況也在急劇變革。如牧業(yè)生產(chǎn)開始呈現(xiàn)游牧和定牧結合，畜牧產(chǎn)品加工呈現(xiàn)機械化程度深化態(tài)勢，商品化率也在快速提高。

1.畜養(yǎng)結構

畜養(yǎng)結構涉及要素結構、組織結構和產(chǎn)品結構等，本文基于論題僅泛泛淺析一下各方面。一是要素結構。畜養(yǎng)的傳統(tǒng)要素主要是人力、草甸和資本，案例縣的要素以草甸和人力為主，資本要素投入相對匱乏，這與畜牧本身的生產(chǎn)性質(zhì)相契合，也呈現(xiàn)出牧區(qū)生產(chǎn)力尚處于初級階段，即資本化和機械化程度低下。實質(zhì)上，西藏牧業(yè)完全可以在奶、肉以及皮產(chǎn)品加工環(huán)節(jié)實現(xiàn)資本化和機械化，從而提高生產(chǎn)效率。另一方面，隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展和非牧勞動力的轉(zhuǎn)移，牧區(qū)“空巢化”的趨勢也在加快顯現(xiàn)，導致其要素結構的進一步扭曲。但這也為合作化等企業(yè)組織的成長提供了空間，近幾年合作社及“公司+”組織形式的大量涌現(xiàn)即是明證。

二是組織結構上，以牧戶為主，企業(yè)形式稀少，合作社形式在遞增，政府機構對于畜養(yǎng)生產(chǎn)經(jīng)營的組織滲透率低。雖然牧戶的草場面積遠大于農(nóng)戶的耕地面積，但相對于國外農(nóng)場的標準，牧戶的草場面積依然過小，類似于我國農(nóng)戶的“碎片化”耕地承包制，不利于規(guī)模化和集約化經(jīng)營。以自然戶為主體，組織形式相對單一，組織化程度低下依然是牧區(qū)生產(chǎn)組織的主要特征。

三是產(chǎn)品結構。從獲取的數(shù)據(jù)來看，該縣畜養(yǎng)規(guī)模大，在2019年末牲畜存欄頭數(shù)在整個那曲市居于第二位，畜養(yǎng)產(chǎn)品結構也較豐富，從數(shù)量來看以綿羊為主，山羊其次。該案例縣2019年末共有牦牛2841頭、綿羊20304頭、山羊4680頭。近年來主要跟那曲市龍頭企業(yè)那曲地區(qū)羌塘牧業(yè)開發(fā)有限公司合作，養(yǎng)殖該公司培育的白絨山羊，著重發(fā)展絨山羊。蓄養(yǎng)形式定游結合，以游為主，通常共享同村草場，并在住房就近自然形成私人生產(chǎn)領地用于飼養(yǎng)和擠奶等蓄養(yǎng)生產(chǎn)。

2.副業(yè)狀況

案例縣副業(yè)較為落后，調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示從事副業(yè)的家庭數(shù)僅為3戶：其中兩戶為個體商戶（1戶副業(yè)為生產(chǎn)酥油、牛奶、奶渣等；1戶為百貨零售）；另1戶為機修，該戶在副業(yè)上投入總資產(chǎn)為3.4萬元。3戶副業(yè)經(jīng)營效益都較好。副業(yè)的拓展，利于市場的拓展，利于牧民市場意識和能力的提升，將加快促進案例村市場化成都的提升。

三、牧戶對市場化的認知與態(tài)度

米塞斯認為“行為之前是思想”，“思想是預籌將來的行為，并回顧過后的行為，每一行為總是基于一個關于因果關系的特定觀念，思想總是個人的顯現(xiàn)?！盵10]行為經(jīng)濟學也揭示了人們的日常經(jīng)濟行為取決于其認知體系。因此本研究也試圖以問卷方式探析牧戶對市場化的認知與態(tài)度，以此判斷其市場化行為及績效。

研究設計了10個問題考察牧戶對于市場化的認知與態(tài)度，10個問題中前2個問題考察牧戶對于市場的態(tài)度，緊接的2個問題考察政府和牧戶買賣行為的關系，后面的6個問題考察牧戶市場買賣行為及其認知。研究以公社制和承包制分別代表計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟，看牧戶對兩者的喜好選擇判斷對市場的態(tài)度?；谀翍舻慕?jīng)驗和認知體系，研究認為親歷的經(jīng)驗知識及其喜好能更好反應其態(tài)度，牧戶大部分戶主具有由公社制轉(zhuǎn)軌到承包制的經(jīng)歷，親驗了公社制和承包制，具備了經(jīng)驗和體驗以比較，由此選擇了公社制和承包制。

基于我國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟的特征，市場買賣交易從政府的威權交易中劃分出來的程度是市場化程度深化的重要表征，因此，研究通過政府對于牧戶買賣行為的影響作用來考察農(nóng)區(qū)市場化程度的一個方面。之后通過考察其施行買和賣活動來分析牧戶的市場認知及其能力。

對于公社制和承包制，更多人喜歡承包制。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，喜歡公社制有15戶，占比6.4%；喜歡承包制為199戶，占比84.3%。喜歡公社制的原因主要是集體勞動、平均擁有，沒有太大的生活壓力，但是公社制的缺點為沒有動力、沒有積極性、對于想更快發(fā)展的家庭來說沒有吸引力。喜歡承包制的家庭認為實行承包制可以使自己分到草場、牛羊以及政府的補貼，更便于自己貸款，按勞分配，為了有更多的收益積極參與勞動。在受訪的家庭中，普遍認為當前承包制的弊端是限制了牲畜的數(shù)量，無法使自己在畜牧業(yè)方面有更大的發(fā)展；另一方面使家庭和村鎮(zhèn)之間產(chǎn)生了競爭，壓力變大。

從政府與牧戶市場買賣的關系看。在促進市場交易方面，政府提供的幫助有補貼，如購買家具、農(nóng)具、蓋房等，以及育種、草場和貧困等方面的補貼；另一方面是基礎設施建設和教育、衛(wèi)生等公共服務的供給，這也是大多數(shù)家庭認為最有用的幫助。但數(shù)據(jù)顯示有39戶，約10%的家庭認為政府的幫助為“無”，甚至有些家庭不知道存在政府補貼。政府對買賣東西時的阻力方面看，大部分家庭認為不存在，極個別的家庭認為在補貼方面限制性較大。以上數(shù)據(jù)信息顯示，農(nóng)戶對于政府和市場關系的認知不清晰，不確定政府對于牧戶的市場交易究竟應該做些什么，直觀認為補貼就是政府的職能或主要任務。同時也從數(shù)據(jù)可看出，政府的相關政策在實施中，尚存在知曉率和到達率的空白點。

市場交易的杠桿或指示器是價格，從而價格發(fā)現(xiàn)和發(fā)現(xiàn)價格是行使市場交易的基本也是核心能力。研究考察了牧戶定價和獲取價格信息的手段方式，從調(diào)研數(shù)據(jù)看，牧民在賣牦牛等畜產(chǎn)品時，確定價格排名前三的手段或渠道依次為：親屬和鄰里的信息（162戶）、根據(jù)往年經(jīng)驗（141戶）、根據(jù)所賣東西的品質(zhì)（92戶）；根據(jù)政府指導和比其他人相對高的價格兩項排在最后，并且選擇這兩個選項的家庭數(shù)量基本一致（見表2）。在獲得價格信息的主要途徑中，顯示親屬和鄰里的最多，分別為161戶和124戶（見表3）。

表2 確定價格的主要依據(jù)（單位：戶）

表3 獲得價格信息的主要途徑（單位：戶）

從定價和發(fā)現(xiàn)價格兩個層面的問題看，牧戶的主要手段是借助“熟人社會”獲取價格信息并依憑經(jīng)驗定價。獲取價格信息的渠道傳統(tǒng)單一，定價相對簡單。因此研究認為牧戶市場能力尚存在極大的培育空間。

具體的市場交易行為可劃分為買和賣。從買商品層面看，當前偏遠牧區(qū)在購買商品時面臨的一個普遍問題是遠離交易商場，具體表現(xiàn)是鄉(xiāng)村商場和商品稀缺，購物點距離遙遠。問卷數(shù)據(jù)顯示，案例縣牧戶購買商品時面臨的主要困難即是無商店和商店遠，選擇該兩項的牧戶數(shù)占比分別為53.39%和30.51%；其次為商店東西過少、品質(zhì)難以確定和價格偏高（見表4）。分析認為該方面的問題一方面表現(xiàn)出牧戶市場意識和能力欠缺，未能抓住需求商機建立商店；另一方面也提示政府需要引導支持市場主體的培育。

表4 買東西是的主要困難（單位：戶）

從賣的方面看。牧民選擇最多的選項是找不到買家，其次為無固定場所和價格不好確定（見表5），選擇比例分別占到64.41%和34.75%。這和買東西時面臨的問題基本一致，即說到底是市場發(fā)展相對不足，買和賣的空間、機制銜接程度依然底下，根源還是牧戶的市場意識和能力相對不足，需要政府加強加快培育。

表5 賣東西的主要困難（單位：戶）

考察了牧戶的市場交易認知和買賣基本情況后，研究考察政府在牧區(qū)的職能。主要考察政府的公共產(chǎn)品供給以及與市場交易關系的處理。公共產(chǎn)品供給方面，牧戶認為最需要政府幫助的事項中，有72戶認為需要通水、66戶需要通電、40戶需要貸款幫助，25戶需要改善住房，23戶提出在自己和子女的就業(yè)方面給予照顧，有22戶需要政府提供就業(yè)方面的培訓，其余還有提出希望能夠在改善牧業(yè)發(fā)展、幫助找買家、提高農(nóng)牧民議價能力方面的幫助。雖然近年來牧區(qū)社會發(fā)展也很快，但相對而言，牧區(qū)尤其是偏遠牧區(qū)是發(fā)展不充分和不平衡問題的聚焦點，是政府公共產(chǎn)品供給的軟肋。以上問卷問題直觀顯示了牧戶公共服務需求，是政府需要在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施中予以重點解決的公共服務均等化問題。

針對村鎮(zhèn)公共設施產(chǎn)品供給，牧戶的訴求集中于通路通電和通水等方面。調(diào)研戶中有112戶家庭認為需要通路，82戶認為需要通電，37戶需要建立合作社，31戶需要通信、30戶需要通水，14戶希望政府能夠加大資金政策的扶持力度。由此可見，大部分的家庭認為，道路、電、水、通信等基礎設施制約了村里的發(fā)展，通道建設依然是偏遠牧區(qū)最基本最急需的公共產(chǎn)品。尤其是道路建設，“要想富，先修路”的理路在案例縣依然是顛撲不破的真理。交通不便且成本居高不下，致使村里的農(nóng)牧產(chǎn)品賣不出去，外面的人不愿意去村里買東西或進貨成本畸高而無利可賺，最終導致鄉(xiāng)村市場發(fā)育滯后和發(fā)展后勁不足。除此之外，有不少牧戶希望能夠建立更多的合作社，通過合作社，他們可以把自己的牦牛肉等農(nóng)牧產(chǎn)品以統(tǒng)一的價格、更好的渠道賣出去。這是提升市場能力的一個重要渠道，即通過組織化來提升市場競爭力。

改革開放以來，牧民的收入在不斷提高，在調(diào)研的家庭中，有158戶擁有草場，101戶飼養(yǎng)牦牛，195戶飼養(yǎng)綿羊，182戶飼養(yǎng)山羊。這些家庭希望能夠自己的農(nóng)牧產(chǎn)品賣出好的價錢，提高家庭收入。對于牧戶資產(chǎn)的商品化，牧戶重點關注的是產(chǎn)量和商品化。具體而言，為了賣好自家的東西，未來需要重點改善或完善的事項中，有67戶提出完善加工包裝及品質(zhì)，有65戶認為需要增加牛羊數(shù)量，其余的有統(tǒng)一價格、設立固定場所、修路通電、找買家等。從而，改革開放極大鼓勵并促成了牧戶的生產(chǎn)積極性。但依據(jù)以上數(shù)據(jù)分析，牧戶的市場意識和能力不足，政府公共產(chǎn)品供給的短板等需要在未來發(fā)展中予以著力解決。

四、交易視角的市場化程度

理論上，一個經(jīng)濟體的市場化程度不管從個體主義出發(fā)還是從整體主義出發(fā)衡量，其結果應該一致。因此，本研究從牧戶的收入和支出結構為維度，從交易視角考察牧區(qū)的市場化程度。交易視角的市場化認定市場化是市場交易與威權交易的結構及威權與價格的關系，即市場化是交易系統(tǒng)中市場交易占比提高和威權干預價格的程度降低的過程。從牧戶維度考察，市場交易占比提高即其收入或支出中通過市場交易獲得的份額增加的過程，[11]而威權對于價格的干預則區(qū)分為政府定價、限價、指引和放任等程度，前文已涉及，在此不予贅述。

從收入角度，研究主要考察了牧戶的年總現(xiàn)金收入，區(qū)分為市場交易收入和威權交易收入，市場交易收入即在市場售賣畜產(chǎn)品和勞務等獲取的收入，而威權交易收入是通過政府財政威權分配獲取的收入。支出方面的量化也一樣，通過市場購買的支出為市場交易支出，而稅收和行政費用等為威權交易支出。收入和支出兩方面考察交易結構，主要為了全面考察，并不構成相互印證的或兩方面的結論一致的論證，因為本研究主要考察消費支出，而非會計賬簿原則的收支。

（一）收入

從收入角度看，考察的5年中，牧戶的總收入、市場交易收入和威權交易收入都總體呈現(xiàn)為增長態(tài)勢。2012年至2016年總收入分別為154.97萬元、155.08萬元、172.33萬元、174.25萬元、210.65萬元。其中2016年增幅最大，達到20.9%。其間，市場交易每年的絕對額為147.913萬元、146.093萬元、131.373萬元、133.293萬元、113.50萬元；威權交易即政府轉(zhuǎn)移收入為7.057萬元、8.987萬元、40.957萬元、40.957萬元、97.15萬元。其間量化的市場化程度即市場交易占總交易的比例平均為（百分比）79.25%，其每年的數(shù)據(jù)為2012年95.45%，2013年94.20%，2014年76.23%，2015年76.50%、2016年53.88%?？煽闯觯@一維度的市場化在不斷的提高，但有反復，主要是近年來為實現(xiàn)全面建成小康社會，政府加大了轉(zhuǎn)移支付力度，威權交易額度在加快增長。

表6 政府轉(zhuǎn)移收入（單位：萬元）

市場交易角度的收入方面看，收入來源主要是牲畜活體、肉類和皮革，其中肉類收入最多，約占總收入的50%，且呈現(xiàn)出上升的趨勢，從2012年的77.08萬元到2016年的115.8萬元，增幅較為明顯（見圖2）。從出售肉類的家庭數(shù)量來看，樣本年度期間一直保持74戶，到2016年增加為93戶。其次為牲畜活體收入，近幾年養(yǎng)殖牲畜的數(shù)量沒有太大變化，最少為4277頭，最多為4980頭；養(yǎng)殖牲畜的家庭數(shù)量2012年為33戶，到2013年增加為46戶后一直保持這個數(shù)據(jù)基本沒有變化。皮革收入也是逐年上升，2012年有62戶家庭皮革總收入為4.54萬元，2016年100戶家庭皮革收入為10.84萬元，每戶平均收入也從732元增加為1084元。在受訪的二百多戶家庭中，只有兩戶為個體商戶，其中的一戶家庭除了有飼養(yǎng)牲畜、皮革收入之外，還經(jīng)營酥油、牛奶、酸奶、奶渣等奶制品，這些奶制品年平均收入為1萬多元。

圖2 年總收入（單位：萬元）及增長率

從威權交易看，政府補貼也呈現(xiàn)出了明顯的上升趨勢。從表6、圖3中可以看出，從2012年到2016年平均增長率達到130.07%，在受補貼的家庭數(shù)量上（見表7，圖4），平均增長率為113.91%。尤其在2016年，政府補貼達到總收入的46.12%，受到補助的家庭數(shù)占受訪家庭數(shù)量的52.54%。這跟我國在在2014年起實施的精準扶貧戰(zhàn)略相關，作為唯一的集中聯(lián)片貧困地區(qū)，西藏的相關政策措施力度、強度和廣度更大，成效顯著，使牧民收入有了顯著提高。當然，基于西藏整體為我國財政轉(zhuǎn)移支付的受用方，財政轉(zhuǎn)移力度強度的加大并不以干預市場程度的提高作為替代，所以，西藏牧區(qū)的市場交易和威權交易量可實現(xiàn)同時提高而并行不悖。

圖3 政府轉(zhuǎn)移收入（單位：萬元）

表7 獲得政府轉(zhuǎn)移收入家庭數(shù)（單位：戶）

圖4 獲得政府轉(zhuǎn)移收入家庭數(shù)

（二）支出

支出角度的市場交易和威權交易分別表現(xiàn)為商品性支出和行政性支出，即市場交易支出通過市場交易實現(xiàn)，而威權交易通過稅費等形式呈現(xiàn)?；谖覈鴮τ谖鞑氐奶厥鈨?yōu)惠關懷，牧戶幾乎不涉及稅費等行政性支出項目，而主要呈現(xiàn)為市場交易支出，且在很多支出方面獲得了政府正強化的激勵。從這個層面看，牧區(qū)市場化程度很高，其支出基本完全取決于市場交易需求，政府威權的影響基本是正強化。

總體來看，考察年份期間總支出呈現(xiàn)出較平穩(wěn)的態(tài)勢，在2016年有較大幅度的增加（見表8，圖5）。這可能有兩方面的因素，一是隨著收入的增加，支出也在增加。二是在進行調(diào)研的時候，有些家庭對于前幾年的部分支出已經(jīng)記不清楚，對于剛剛過去的一年的支出記憶比較深刻，因此，2016年的總支出會有較大的增長。

表8 家庭總支出及增長率（單位：萬元）

圖5 家庭總支出（單位：萬元）及增長率

生產(chǎn)性支出方面，占比較多的為買房建房支出，其中，2015年較高，達到32.6萬元，其次為購買摩托車和購買車輛支出（見表9）。其中買房建房支出是為了滿足最基本的住宿問題，摩托車和汽車是用來解決出行的問題。突出特點是摩托車的消費支出呈現(xiàn)居高不下的特點，原因一是由于當?shù)毓返男尥?，隨著公路交通的發(fā)展，在短途出行方面，騎摩托車更有優(yōu)勢；二是騎摩托車放牧的機動性更好，比騎馬更有優(yōu)勢，現(xiàn)在在案例縣，騎馬放牧幾乎絕跡，在調(diào)查的家庭中，馬匹的數(shù)量僅為5匹；再一方面是國家實施的家電下鄉(xiāng)政策，農(nóng)牧民購買摩托車能夠享受到13%的補貼，因此，在當?shù)啬ν熊囈呀?jīng)成為主要的交通工具。

雖然買房建房支出占比較大，但是與表10中的食品衣物等相比，還是較少。尤其在2016年，建房住房支出僅占食品支出的13%。自2006年實施安居工程以來，在黨中央的大力支持和投入下，不斷改善農(nóng)牧民的居住環(huán)境，那曲地區(qū)相繼制定了《那曲地區(qū)“十三五”易地扶貧搬遷規(guī)劃》和《那曲地區(qū)2016年易地扶貧搬遷實施方案》，在2016年建設2032戶。因此，在買房住房方面，由于國家政策的扶持，居民在該項支出上的負擔相對輕。

表9 家庭生產(chǎn)性支出（單位：萬元）

消費性支出。從表10、圖6中看出，消費性支出中最多的為食品支出，其次是交通費、衣物和家電的支出。從人均食品消費支出來看，以2016年為例，有統(tǒng)計數(shù)據(jù)的128戶家庭共計食品支出150.884萬元，平均每戶食品支出為1.18萬元，人均2690元，與全國居民人均食品消費支出5151元相比，僅占其52.2%。衣物支出方面，2016年總支出為20.146萬元，人均支出587元，與全國人均支出1203元相比，僅為48.8%。消費水平偏低有以下幾方面的原因：一是由于收入有限，農(nóng)牧民在購買力方面存在不足；二是案例區(qū)域牧戶的食品及衣物等自給自足程度還相對較高；三是相關消費品市場供應不足、緊缺和價格偏高，在調(diào)研中還發(fā)現(xiàn)不少的家庭存在以物易物的現(xiàn)象。

表10 家庭消費性支出（單位：萬元）

圖6 家庭消費性支出（單位：萬元）

服務性消費方面，以醫(yī)療保健和教育支出為主，社會保險以及家政服務等方面基本為空白（見表11，圖7）。醫(yī)療保健支出費用在2013年達到最大值為14.63萬元，最低為2012年的5.25萬元，呈現(xiàn)家庭支出遞減的態(tài)勢，主要原因是推廣以免費醫(yī)療為基礎的農(nóng)牧區(qū)醫(yī)療政策，且覆蓋率已達到100%，極大緩解了農(nóng)牧民看病貴的問題。在教育支出方面，呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢，尤其是在2016年，教育支出達到近68萬元，戶均達到2881.36元，戶支出最高額為7萬元，戶支出最低額為0。近年來，那曲地區(qū)不斷加大教育投入，學前教育、中小學教育不斷完善，改擴建教學點和新建學校，適齡學生入學率已達到95%以上。再加上大部分農(nóng)牧民意識到教育的重要性，因此在教育支出方面，牧戶的投入逐年遞增了。

表11 家庭服務性消費支出（單位：萬元）

圖7 家庭服務性消費支出（單位：萬元）

（三）金融

金融是市場化的重要標志，金融愈發(fā)達，市場化程度越高，因為金融是價格機制的核心。[12]金融由于需要定價和議價，需要履約返本付息等，[13]所以能培育并提升市場的財產(chǎn)權益、收益邊界和合約等意識以及能力，促成市場深化。[14]近年來隨著經(jīng)濟的發(fā)展，小額信貸和普惠金融的推廣，牧區(qū)的金融也在快速的成長發(fā)展。本研究發(fā)現(xiàn)，案例區(qū)以銀行信貸為主的金融在樣本期間也獲得了長足發(fā)展，主要表現(xiàn)是銀行借款增長迅速，同時牧戶之間的借貸也在成長發(fā)展。牧民的財產(chǎn)權和收益邊界意識以及獲利能力等各方面有了長足進步。

研究從牧戶的負債方面考察案例區(qū)的金融發(fā)展情況。發(fā)現(xiàn)案例區(qū)的金融供給機構只有中國農(nóng)業(yè)銀行營業(yè)所，金融工具以扶貧貸款、涉農(nóng)貸款和小額信貸為主，民間借貸開始發(fā)育，尤其是案例期后期負債和民間借貸數(shù)據(jù)急劇增長，這一方面反映出通過前期積淀，近年來有一個增長爆發(fā)，但另一方面可能也和前文的情況一致，即牧戶對近期的記憶清晰而對過往較久的事項記憶模糊導致的。

負債即為從他人處借錢而形成的現(xiàn)時義務。從所整理的問卷中看出，2012年到2014年3年間每年的負債為10萬元，均為同一戶家庭負債。從2015年起負債戶數(shù)增加較多，2015有73戶負債共計263萬元，所有負債家庭負債期限為3年，從負債方式上看，除了1戶為實物質(zhì)押、1戶為信用卡借款、1戶為銅卡，其余為擔保負債。2016年負債戶數(shù)減少為56戶，總額為355萬元，大部分負債家庭負債期限為3年，負債方式同2015年一樣，除1戶為信用卡負債外，其余的55戶為擔保負債。相比前幾年僅有1戶家庭貸款，在2015年和2016年家庭數(shù)量和金額上都有了大幅的提升，但負債家庭數(shù)量相對較少，以數(shù)量最多的2015年來看占比為30.9%，到2016年下降為23.7%。從負債方式來看，形式比較單一，幾乎為擔保負債，實物抵押、實物質(zhì)押、信用卡以及其他方式的負債幾乎為零。

以上數(shù)據(jù)反映出，負債牧戶數(shù)和負債數(shù)額都在穩(wěn)步增長，反映出市場化程度的深化。但案例區(qū)域負債戶數(shù)相對少，負債形式相對單一。研究對此的分析解釋為：一是牧戶的需求相對弱。受傳統(tǒng)思想即“無債便是?！奔皩τ谖镔|(zhì)財富欲望的相對抑制文化的影響，牧戶對于負債的需求相對不強烈，如在問卷“最需要政府幫助家庭的事項”中有40戶家庭需要貸款幫助，數(shù)量也相對少。再一方面是自給自足的經(jīng)濟特質(zhì)較顯著，加上政府各項政策的保障，牧戶以負債方式消費的需求也就相對不旺盛。二是信貸供給方面，依然存在信息不對稱的問題，即相關貸款政策宣傳存在盲點和薄弱點，牧戶的了解把握程度不足。

五、結論與建議

案例區(qū)為典型的牧業(yè)經(jīng)濟，絕大部分生產(chǎn)形式依然保持著游牧、手工和家庭等為主的傳統(tǒng)生產(chǎn)方式手段；消費水平和結構在急劇變化，但消費形式依然以生活支出為主，相對單一，消費能力相對低下；畜牧產(chǎn)品依然以活體、酥油和奶酪等簡單制成品為主，深加工產(chǎn)品基本為零，現(xiàn)代化程度低下。作為生產(chǎn)和消費主體的牧民受教育程度低，市場意識和能力需要加強加快提高。從市場環(huán)境考察，牧戶普遍反映買和賣兩方面都匱乏相應的便捷條件，如缺少商場、距離市場遠，需要政府加強市場引導等，反映出牧戶市場能力的相對欠缺。

從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌到市場經(jīng)濟，在牧區(qū)主要是由公社制轉(zhuǎn)變?yōu)槌邪疲饕ㄟ^財產(chǎn)權益的私有化以明確其收益邊界和預期，從而激勵了牧戶的生產(chǎn)積極性，促進了生產(chǎn)發(fā)展。牧戶在態(tài)度上呈現(xiàn)出更偏好和歡迎承包制為代表的市場化體制，喜好的原因主要為財產(chǎn)權益的明確，即擁有財產(chǎn)和勞動收益權益。但牧戶對于市場化體制的認知模糊，主要表現(xiàn)為對政府職能認知缺乏和價格認知模糊，對于如何提升商品價值和抓住市場機遇缺乏市場能力。

從實際經(jīng)濟交易行為結果看，牧戶通過威權和市場兩類交易獲取的收入在考察期內(nèi)未分伯仲，且威權交易比例相對增加，市場化程度相對降低了。按照市場化的理論，牧戶通過市場交易獲取的收入比例應該不斷提高或占絕大數(shù)。但在考察期由于我國實施全面建成小康社會和精準脫貧戰(zhàn)略，來源于政府的收入在顯著增加和提高，從而呈現(xiàn)出收入角度的市場化相對降低的態(tài)勢。[15]從支出和金融角度看，由于西藏長期維續(xù)農(nóng)牧民免稅的優(yōu)惠政策，加之金融服務的延伸發(fā)展，牧戶的市場交易量和金融交易量在不斷提高，呈現(xiàn)出市場不斷深化的態(tài)勢。

所以概括而論，就調(diào)研結果而言，牧區(qū)市場化程度相對較高，牧民具有市場偏好，且市場化行為相對普遍和成熟。但調(diào)研也顯示出牧民匱乏市場所需的競爭意識和競爭能力，市場發(fā)展基礎也存在短板，如道路和場所等，而全面建成小康社會戰(zhàn)略的實施在一定程度上弱化了市場深化的趨勢。這為市場化條件下未來牧區(qū)的發(fā)展具有以下啟示：一是牧民偏好并接受市場化的經(jīng)濟行為模式，可繼續(xù)強化或深化市場深化工作，持續(xù)發(fā)揮市場的激勵功能；二是牧戶包括政府需要加快加強市場能力的培養(yǎng)。

為此建議：

①加大公共產(chǎn)品供給的查漏補缺工作。雖然有了翻天覆地的變化，但類似案例區(qū)的偏遠牧區(qū)，道路、通訊、通水和通電等基本的“通”市政設施和教育、衛(wèi)生等公共產(chǎn)品供給依然存在缺、弱等短板問題。極大抑制了市場的發(fā)展，一方面是牧戶的產(chǎn)品難以市場化，另一方面是市場化的產(chǎn)品難以到達牧戶消費選擇層面。依據(jù)牧戶的需求，急需要加強道路、電和市場（場域）等的建設。依據(jù)牧戶市場意識和能力偏弱的現(xiàn)實，加大掃盲、政策和技能培訓力度和強度。

②加大加強制度供給的調(diào)整。政府除了供給安全、公共產(chǎn)品外，還需供給公平公正有效的制度體系。我國的漸進式轉(zhuǎn)軌，在基層就表現(xiàn)為高頻的制度政策變化。這個變化一方面給牧民不斷發(fā)展向好的正激勵導向，也會由于變化而留下空白乃止空子，致使改革出現(xiàn)空白點或遺漏處，引致負面激勵。如公社制取消后，合作社等牧民組織的合規(guī)合法化需要加強，再如需要依法維護市場秩序，對于強買強賣、假冒偽劣產(chǎn)品等事關市場公平公正的規(guī)范需要強化供給，[16]不僅是立法方面，更重要是執(zhí)法的強化，避免出現(xiàn)偏遠農(nóng)牧區(qū)的規(guī)制空白區(qū)和盲點，使市場變味走偏。

③處理好政府和市場的關系。由于全面建成小康社會等戰(zhàn)略的實施，政府威權交易量近年來有所提升，反之意味著市場化程度相對弱化。這可能引致：一是牧戶對市場體制認知方面，由于政府政策補貼保障相對充裕，而投身市場需要依賴能力和勤奮，從而對政府“等靠要”的思想可能深化，對市場偏好的態(tài)度可能弱化；二是這一思想變化不利于后續(xù)改革和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施。理由是“等靠要”能實現(xiàn)的收益就一定不會仰賴需要艱辛付出才能獲得的市場收益，即政策過度的“包攬”將強化“等靠要”思想和行為，形成如“公地災難”類似的“政策性的災難”，加重財政負擔同時阻礙市場深化，最終不利于脫貧攻堅成果的維續(xù)和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施。