高中生自我損耗對(duì)道德偽善的影響

李 藝 鄧怡潔 肖 風(fēng)

（山西師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，臨汾041000）

1 前言

現(xiàn)實(shí)生活中，人們往往依據(jù)不同的利益程度和道德立場行善。2016年“主播偽慈善，發(fā)錢又收回”的事件引發(fā)熱議，這種認(rèn)知和行為相背離的現(xiàn)象即是“道德偽善”。道德偽善（moral hypocrisy）指個(gè)體為了達(dá)到某種目的或獲取某種利益的同時(shí)，想要得到他人尊重又不愿意為此付出相應(yīng)代價(jià)，而表現(xiàn)出來的一種虛偽行為 （Batson，Kobrynowicz，Dinnerstein，Kampf，＆Wilson，1997；Batson，Thompson， Seuferling， Whitney， ＆ Strongman， 1999；Batson， 2008； Batson， Thompson， ＆ Chen，2002）。道德偽善有兩個(gè)層面：個(gè)體層面是指在個(gè)體完成一件事情時(shí)，自己做出的實(shí)際行為與事先宣稱的行為相距甚遠(yuǎn)或完全相反 （Tong＆ Yang，2010）；而人際層面則指對(duì)同一件事情，個(gè)體對(duì)自己的道德要求標(biāo)準(zhǔn)明顯低于對(duì)他人的道德要求，即對(duì)他人的道德要求更加苛刻，對(duì)自己要求很低，甚至沒有要求（Polman＆ Ruttan，2012；Valdesolo＆DeSteno，2008）。本研究采用個(gè)人層面的解釋，對(duì)個(gè)體的自我損耗進(jìn)行研究。

道德行為受很多因素的干擾，例如，個(gè)體在做出道德行為的同時(shí)，需要有意識(shí)地克制內(nèi)部自然沖動(dòng)，而這個(gè)心理過程即自我控制（Dewall，Baumeister，Mead，＆Vohs，2011）。有研究證明，人的自我控制能力有限，它和支持人體肌肉活動(dòng)的力量相似，為個(gè)體的各種自我控制心理活動(dòng)提供能量支持（Gailliot et al.， 2007； Hagger， Wood， ＆ Stiff， 2010；Stucke ＆ Baumeister， 2006； Wills， Ainette，Stoolmiller，Gibbons，＆ Shinar，2008；Wills et al.，2010）。當(dāng)心理資源被使用后，會(huì)出現(xiàn)短暫的自我控制衰竭現(xiàn)象，即自我損耗（Baumeister，Bratslavsky，Muraven，＆Tice，1998）。在個(gè)體發(fā)生自我損耗之后，道德行為會(huì)發(fā)生變化。當(dāng)自我控制資源減少時(shí)，有限的心理資源不足以粉飾自己想要表現(xiàn)得更道德的行為，因此會(huì)出現(xiàn)道德偽善行為（Steinmetz，Sezer，＆Sedikides，2017）。自我損耗導(dǎo)致心理資源缺失，而道德偽善行為也會(huì)受到心理資源的影響。據(jù)此可推測，自我損耗可能會(huì)使個(gè)體因心理資源缺失而使道德意識(shí)下降，進(jìn)而導(dǎo)致偽善行為增加。

目前，已有很多研究證明自我損耗會(huì)導(dǎo)致不道德行為的產(chǎn)生或增加。有的研究采用問題解決任務(wù)、硬幣預(yù)測任務(wù)和視覺感知任務(wù)，根據(jù)自我報(bào)告的題數(shù)而不是實(shí)際作答的題數(shù)獲得報(bào)酬，以此測量被試的不道德行為。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，自我損耗被試比未自我損耗被試更容易謊報(bào)答對(duì)的題數(shù)以獲得更多報(bào)酬（Mead，Baumeister，Gino，Schweitzer，＆ Ariely，2009； Gino et al.， 2011； Kouchaki＆ Smith，2014；范偉等，2016；聶衍剛，利振華，竇凱，毛蘭平，2018）。也有的研究者通過記錄被試登記的答對(duì)題數(shù)預(yù)測被試的英語能力，發(fā)現(xiàn)自我損耗被試更容易虛報(bào)任務(wù)，即自我報(bào)告完成正確題目的數(shù)量顯著高于實(shí)際按鍵統(tǒng)計(jì)的正確題數(shù)（姜春艷，2016）?？傊?，由于自我損耗的個(gè)體難以抵制誘惑，為使自己獲得更多利益，從而使欺騙行為增加。

縱觀前人研究，盡管現(xiàn)今社會(huì)人們的道德偽善動(dòng)機(jī)普遍存在，但研究對(duì)象主要集中在大學(xué)生群體，關(guān)于研究對(duì)象方面需要針對(duì)不同年齡階段、不同職業(yè)類型等方面進(jìn)行分類討論 （沈汪兵，劉昌，2010）。道德偽善在高中生群體是否也普遍存在還未有研究進(jìn)行探討。根據(jù)柯爾伯格的道德發(fā)展階段理論，兒童和青少年的道德發(fā)展在高中階段會(huì)有較大轉(zhuǎn)變，他們從自我中心逐步轉(zhuǎn)化到自覺注重他人的看法、態(tài)度等，并且把道德作為調(diào)節(jié)人與人合作的平等互利的手段（施利承，2008）。因此，高中生群體的道德偽善狀況需要進(jìn)一步考察。

已有研究關(guān)注的均是自我損耗對(duì)不道德行為的影響，對(duì)自我損耗對(duì)道德偽善的影響沒有進(jìn)行直接研究。因此，本研究通過兩個(gè)不同的實(shí)驗(yàn)范式探究高中生自我損耗對(duì)道德偽善行為的影響。具體而言，實(shí)驗(yàn)一采用stroop任務(wù)控制自我損耗水平（Hamid Taher， Tim， ＆ Golden， 2014； Wallace ＆Baumeister，2002），并用積極／中性任務(wù)分配范式（Batson et al.，1997；Batson＆Thompson，2001）來探究自我損耗對(duì)道德偽善的影響。此任務(wù)分配范式讓被試給自己和一個(gè)陌生人分配兩種任務(wù)，包括輕松有報(bào)酬的積極任務(wù)和乏味無報(bào)酬的中性任務(wù)，以此來比較自我損耗被試與未損耗被試的道德偽善行為比例。

實(shí)驗(yàn)一僅從人數(shù)比例對(duì)道德偽善進(jìn)行探究。為更精確地研究自我損耗對(duì)道德偽善的影響，實(shí)驗(yàn)二采用具體的、可操作的并且具有明顯判斷行為性質(zhì)的捐款實(shí)驗(yàn)情境，進(jìn)行更深入的探究。本研究選取不同的被試，采用同樣的自我損耗任務(wù)，設(shè)置捐款情境，通過比較自我損耗和未損耗被試報(bào)告捐贈(zèng)金額占擁有總金額的比例與實(shí)際捐贈(zèng)金額占擁有總金額的比例差值（Polman＆Ruttan，2012），來探究自我損耗對(duì)道德偽善的影響。本研究通過兩種不同范式的實(shí)驗(yàn)對(duì)自我損耗對(duì)道德偽善行為的影響進(jìn)行考察，增加了實(shí)驗(yàn)結(jié)果的可靠性；進(jìn)一步揭示自我損耗導(dǎo)致道德偽善行為增加的內(nèi)在心理機(jī)制，為減少道德偽善行為提供新方法。

2 實(shí)驗(yàn)一：用積極／中性任務(wù)分配范式探究自我損耗對(duì)道德偽善的影響

2.1 方法

2.1.1 被試

本實(shí)驗(yàn)選取某中學(xué)92名在校高中生為被試，其中男生24人，女生68人，被試年齡在17～20歲，平均年齡為18歲（M＝18.01，SD＝1.09）。被試視力均正常，無色差。被試均簽訂知情同意書，在實(shí)驗(yàn)后獲得相應(yīng)報(bào)酬。

2.1.2 實(shí)驗(yàn)任務(wù)

自我損耗任務(wù)：自我損耗被試需要完成的是色詞stroop任務(wù)。此任務(wù)是探究自我損耗的經(jīng)典實(shí)驗(yàn)范式，以往研究均證明其具有操作有效性（范偉等，2016；袁冬華，李曉東，2012）。個(gè)體在進(jìn)行不一致色詞任務(wù)時(shí)（如識(shí)別紅顏色的“綠”字），必須克服讀字的自然行為，才可以對(duì)字的書寫以及顏色進(jìn)行正確區(qū)分，此過程會(huì)損耗心理資源，使個(gè)體處于自我損耗狀態(tài)（Wallace＆Baumeister，2002）。本次色詞有紅、黃、藍(lán)、綠四種顏色和紅、黃、藍(lán)、綠四個(gè)字共16種搭配，要求被試在看到紅顏色時(shí)按d鍵，看到黃顏色時(shí)按f鍵，看到藍(lán)顏色時(shí)按j鍵，看到綠顏色時(shí)按k鍵。刺激開始時(shí)，先呈現(xiàn)“＋”作為注視點(diǎn)，持續(xù)200 ms，接著呈現(xiàn)刺激項(xiàng)目，要求被試立即進(jìn)行按鍵反應(yīng)。當(dāng)被試在3000 ms內(nèi)沒做出按鍵反應(yīng)時(shí)，將會(huì)進(jìn)入下一個(gè)試次，總共進(jìn)行200個(gè)試次。而未損耗被試不做任務(wù)。

積極／中性任務(wù)分配：該任務(wù)有兩項(xiàng)任務(wù)分配選擇，一項(xiàng)積極任務(wù)，比較簡單，完成之后會(huì)有20元報(bào)酬，另一項(xiàng)中性任務(wù)，相對(duì)較復(fù)雜，完成之后沒有獎(jiǎng)勵(lì)。要求被試將這兩項(xiàng)任務(wù)分配給自己和他人，且告知被試，分配結(jié)果不會(huì)透露給對(duì)方。

2.1.3 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

實(shí)驗(yàn)采用單因素被試間實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，其中自變量為有／無自我損耗，因變量為硬幣分配給被試的任務(wù)為中性任務(wù)但被試分配給自己的是積極任務(wù)的情況占總情況的比例。

2.1.4 實(shí)驗(yàn)程序

實(shí)驗(yàn)室有一面玻璃為單向玻璃，將實(shí)驗(yàn)桌擺放在靠近單向玻璃的一面。在實(shí)驗(yàn)室外的主試可以清楚看到實(shí)驗(yàn)室內(nèi)被試的行為。將被試隨機(jī)分配進(jìn)入損耗組和未損耗組，進(jìn)行施測。實(shí)驗(yàn)共有三個(gè)階段：（1）兩組被試完成用以掩飾實(shí)驗(yàn)?zāi)康牡淖宰鹆勘?；?）自我損耗被試進(jìn)行stroop任務(wù)，未損耗被試不做任何任務(wù)；（3）進(jìn)行積極／中性任務(wù)分配。被試先通過拋硬幣的方式隨機(jī)進(jìn)行分配，然后再填寫自己的分配選擇。實(shí)驗(yàn)結(jié)束后主試帶領(lǐng)被試離開實(shí)驗(yàn)室。

2.2 結(jié)果

對(duì)損耗組和未損耗組進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，見表1?？梢钥闯?，損耗組出現(xiàn)偽善的人數(shù)是22人，M＝0.48，SD＝0.51；未損耗組出現(xiàn)偽善人數(shù)是1人，M＝0.02，SD＝0.15，t（90）＝－5.89，p＜0.001。結(jié)果表明，兩組數(shù)據(jù)有顯著差異，說明在自我損耗的情況下，被試更容易出現(xiàn)道德偽善行為。

2.3 討論

結(jié)果顯示，自我損耗被試比未損耗被試更容易做出偽善行為，該結(jié)果與Gino等人的研究結(jié)果一致（Gino et al.，2011）。在此實(shí)驗(yàn)范式中，前人對(duì)道德偽善進(jìn)行衡量的指標(biāo)為被試分配給自己積極有報(bào)酬任務(wù)這一種情況占總情況的比例。對(duì)于拋硬幣來說，正反面出現(xiàn)的概率都約等于0.5，若根據(jù)拋硬幣結(jié)果進(jìn)行任務(wù)分配，則兩種任務(wù)的比例也接近0.5。盡管被試在實(shí)驗(yàn)前自我報(bào)告自身的道德感很強(qiáng)，但被試分配給自己輕松并且有報(bào)酬的任務(wù)比例遠(yuǎn)高于拋硬幣得到輕松有報(bào)酬任務(wù)的比例，這種遠(yuǎn)超過0.5的比例證明了道德偽善的存在。

本研究中未損耗被試分配給自己積極的任務(wù)占總?cè)蝿?wù)的比率為0.07，該比率小于Batson實(shí)驗(yàn)中的分配比率。其原因可能是中國社會(huì)面子文化的影響，個(gè)體更愿意為了獲得社會(huì)贊許或出于自我印象管理，而有意識(shí)地做出更加慷慨的分配行為。但與未損耗組相比，損耗組的偽善人數(shù)（硬幣分配為中性任務(wù)但分配給自己的是積極任務(wù)）更多，表明自我損耗會(huì)增加偽善行為。在本實(shí)驗(yàn)過程中還發(fā)現(xiàn)，硬幣分配積極有報(bào)酬任務(wù)卻選擇完成中性無報(bào)酬任務(wù)的比例也很高。被試聲稱，他不想這么自私給自己留好的，并想挑戰(zhàn)一下難度更高的任務(wù)，這種行為是具有更高的道德還是存在更大的偽善？目前還尚不清晰，在以后的研究中可以進(jìn)一步去探究產(chǎn)生此情況的原因。

表1 被試在硬幣選擇和自身選擇兩種情況下的人數(shù)以及偽善人數(shù)和其比例均值、方差

3 實(shí)驗(yàn)二：捐款情境下自我損耗對(duì)道德偽善的影響

3.1 預(yù)實(shí)驗(yàn)：個(gè)體捐款金額是否受擁有金額的影響

基于前人對(duì)道德偽善的測量方法（Polman＆Ruttan，2012），本實(shí)驗(yàn)中的道德偽善定義為被試事先宣稱的捐款金額占所擁有總金額的比例與第二天真實(shí)捐款金額占所擁有總金額的比例的差值，差值越大，表明被試的道德偽善程度越高。為了避免被試猜測正式實(shí)驗(yàn)的真正目的，我們故意讓被試在事先報(bào)告的問卷中遇到捐款情境時(shí)，自身擁有五十元的金額，而在第二天被試在實(shí)驗(yàn)室真正捐款時(shí)擁有二十元，然后以第一天宣稱的捐款金額占所擁有總金額的比例與第二天在實(shí)驗(yàn)室真實(shí)捐款的金額占所擁有總金額的比例差值作為道德偽善的衡量指標(biāo)。為了檢驗(yàn)該指標(biāo)的可信度，我們?cè)O(shè)置預(yù)實(shí)驗(yàn)考察個(gè)體的捐款金額是否受到總金額的影響。

3.1.1 被試

本實(shí)驗(yàn)隨機(jī)選取某中學(xué)40名在校高中生作為被試，其中男生16人，女生24人，被試年齡在18～20歲之間，平均年齡為18歲（M＝18.20，SD＝0.61）。被試視力均正常，無色差。其他同上。

3.1.2 實(shí)驗(yàn)材料

假設(shè)情境問卷包含一個(gè)與捐款有關(guān)的情境和兩個(gè)無關(guān)情境。問卷中的假設(shè)捐款情境如下：假設(shè)你在去往學(xué)校的途中剛好經(jīng)過一個(gè)募捐現(xiàn)場，募捐主角叫小盧，今年八歲，從父系遺傳了肌張力不足，肌肉不能協(xié)作控制運(yùn)動(dòng)，全身扭轉(zhuǎn)，行動(dòng)異常。而這種病多為基因突變，隨后會(huì)遺傳給下一代。盧爸爸也患有此病，因?yàn)樽呗纷藙莨之惐怀靶α艘惠呑?，兒子不幸被遺傳，他放棄了給自己診治的機(jī)會(huì)，多處籌錢?？克位I、向朋友借以及高利貸，最終籌集了二十萬元到兒童醫(yī)院給小盧做腦深部電刺激手術(shù)。后續(xù)還需要一系列的治療才能讓孩子恢復(fù)正常，他們家庭難以負(fù)擔(dān)后續(xù)的治療費(fèi)用，非常需要外界資助來繼續(xù)下面的治療。問：a.如果你剛好有五十元零花錢，你會(huì)捐多少錢？b.如果你剛好有二十元零花錢，你會(huì)捐多少錢？

3.1.3 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

實(shí)驗(yàn)采用單因素兩水平被試內(nèi)設(shè)計(jì)，其中自變量為擁有金額（50元／20元），因變量為被試宣稱的捐款金額與擁有金額的比例。

3.1.4 實(shí)驗(yàn)程序

在實(shí)驗(yàn)室給被試發(fā)放假設(shè)情境問卷，收集被試的答案。

3.1.5 結(jié)果

對(duì)總金額五十元和總金額二十元的兩組捐款金額的比例進(jìn)行配對(duì)樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果表明兩組數(shù)據(jù)沒有顯著差異。總金額為五十元組：M＝0.31，SD＝0.22；總金額為二十元組：M＝0.39，SD＝0.24；t（39）＝1.42，p＝0.164。說明在個(gè)體擁有五十元和二十元金額時(shí)，不會(huì)受到擁有金額的影響。所以在正式實(shí)驗(yàn)中，可以使用事先宣稱的捐款金額占擁有總金額的比例與實(shí)際捐款金額占擁有總金額的比例差值作為考察道德偽善的指標(biāo)。

3.2 正式實(shí)驗(yàn)

3.2.1 被試

本實(shí)驗(yàn)隨機(jī)選取某中學(xué)在校高中生50名作為被試，其中男生16人，女生34人，被試的年齡在18～21歲之間，平均年齡為19歲（M＝18.86，SD＝0.73）。本實(shí)驗(yàn)將被試隨機(jī)分為兩組（損耗組／未損耗組），每組25人。其他同上。

3.2.2 實(shí)驗(yàn)材料

（1）假設(shè)情境問卷（同預(yù)實(shí)驗(yàn)的實(shí)驗(yàn)材料），問：如果你手里正好有五十元零花錢，你愿意捐多少錢獻(xiàn)愛心呢？

（2）自尊量表（Rosenberg，1965）、捐款箱1個(gè)、受捐者的詳細(xì)介紹材料1份、人民幣20元（包括一張10元，一張5元和五張1元）。

（3）損耗組需要完成的任務(wù)是色詞stroop任務(wù)，未損耗組不做任何任務(wù)，同實(shí)驗(yàn)一。

3.2.3 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

實(shí)驗(yàn)采用單因素兩水平被試間設(shè)計(jì)，其中自變量為有／無損耗，因變量為實(shí)際捐款金額與事先宣稱捐款金額各占擁有金額的比例差值。

3.2.4 實(shí)驗(yàn)程序

第一天，在實(shí)驗(yàn)室給被試發(fā)放問卷，為避免學(xué)生猜測實(shí)驗(yàn)?zāi)康?，告訴學(xué)生這是關(guān)于“中學(xué)生自尊”的調(diào)查。問卷中包括假設(shè)情境問卷，以書面形式記錄下被試所宣稱的捐款金額，并且告訴被試第二天繼續(xù)來實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。

第二天，50名被試隨機(jī)進(jìn)入損耗組和未損耗組。兩組被試在主試（與被試均不認(rèn)識(shí)）的指示下，完成用以掩飾實(shí)驗(yàn)?zāi)康牡淖宰鹆勘?。損耗組被試緊接著完成色詞stroop任務(wù)，未損耗組不做任何任務(wù)。隨后主試告知被試實(shí)驗(yàn)完成并且拿走電腦旁里的信封，信封里裝有完成此次實(shí)驗(yàn)的費(fèi)用二十元。待被試拿到信封后，告訴被試昨天問卷中的需要救助的小盧是真實(shí)情況，并給出需要幫助者的詳細(xì)資料：該求助者由于家庭條件的限制，無法承擔(dān)高額的治療費(fèi)用，希望你可以伸出援手幫助他。在被試完成捐款后帶領(lǐng)其離開實(shí)驗(yàn)室。

3.2.5 結(jié)果

對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果見表2。分析可知，損耗組和未損耗組事先宣稱的捐款金額在25元左右，比例在50%左右；在實(shí)際捐款中損耗組平均捐款4.12元，比例為21%，未損耗組實(shí)際平均捐款為9.80元，比例為49%。在報(bào)告捐款金額與實(shí)際捐款金額差值中，損耗組和未損耗組差值差異顯著，t（48）＝－3.46，p＜0.001，損耗組的道德偽善（M＝0.26，SD＝0.33）顯著高于未損耗組（M＝0.03，SD＝0.08）。

表2 有／無損耗組個(gè)體在事先報(bào)告和在實(shí)驗(yàn)室捐出的金額、比例及比例差值的均值（標(biāo)準(zhǔn)差）

4 討論

本研究通過兩個(gè)實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證了自我損耗個(gè)體更容易表現(xiàn)出道德偽善行為。實(shí)驗(yàn)一讓個(gè)體先通過拋硬幣得到任務(wù)分配結(jié)果，再給自己和陌生人進(jìn)行任務(wù)分配。結(jié)果發(fā)現(xiàn)相比未損耗被試，自我損耗被試降低了對(duì)自己的道德要求，有更多的人在硬幣分配給自己的任務(wù)是中性任務(wù)時(shí)，最后給自己分配了積極任務(wù)。實(shí)驗(yàn)二采用具有實(shí)際可操作的捐款情境進(jìn)行探究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)自我損耗被試傾向于捐贈(zèng)更少比例的金額，即自己實(shí)際的捐款比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于自己事先宣稱的捐款比例。因此，兩個(gè)實(shí)驗(yàn)均表明，自我損耗會(huì)增加道德偽善行為。

本研究結(jié)果與以往研究結(jié)果一致。范偉等人（2016）的研究讓損耗組和未損耗組的被試采用視覺－感知任務(wù)來考察被試的欺騙行為。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，自我損耗被試有更多的欺騙次數(shù)和欺騙傾向。聶衍剛等人（2018）進(jìn)行了猜硬幣實(shí)驗(yàn)，其報(bào)酬按照主觀登記正確次數(shù)進(jìn)行發(fā)放。結(jié)果表明，自我損耗被試更容易出現(xiàn)預(yù)測錯(cuò)誤但登記正確的情況，而未損耗被試則更傾向于誠實(shí)地報(bào)告自己的預(yù)測結(jié)果。這些研究表明被試在面臨誠信選擇時(shí)，需要進(jìn)行獲取自身利益與遵守道德行為的沖突，自我損耗被試由于損耗一部分心理資源，克服這種沖動(dòng)的資源減少，因此表現(xiàn)出更多偽善行為，為本研究的結(jié)果提供支持。

為什么自我損耗會(huì)對(duì)道德偽善產(chǎn)生影響？

首先，從自我控制資源模型角度進(jìn)行分析，自我控制是一種有限資源，個(gè)體在前面任務(wù)上進(jìn)行自我控制會(huì)消耗一定的自我控制資源，使其處于暫時(shí)性的短缺狀態(tài)，從而在后續(xù)需要自我控制的任務(wù)中表現(xiàn)得更差（DeWall，Baumeister，Stillman，＆Gailliot，2007）。例如，Mead等人在實(shí)驗(yàn)前說明報(bào)酬根據(jù)報(bào)告題目的完成數(shù)量計(jì)算，結(jié)果發(fā)現(xiàn)自我損耗組更容易虛報(bào)完成數(shù)目；而姜春艷設(shè)計(jì)讓被試認(rèn)為是智力測驗(yàn)的相關(guān)實(shí)驗(yàn)，即告知被試做對(duì)的題數(shù)可以說明其智力，發(fā)現(xiàn)自我損耗組的自我報(bào)告分?jǐn)?shù)更高。這些實(shí)驗(yàn)均是在被試不知情的情況下對(duì)其道德進(jìn)行測量，而被試為了維護(hù)自己的利益做出虛報(bào)情況（Mead et al.，2009；姜春艷，2016）。因此，自我控制資源的缺失會(huì)導(dǎo)致個(gè)體做出更多的不道德行為（范偉，鐘毅平，傅小蘭，2016；任俊等，2014）。本研究中自我損耗減少了自我控制資源，導(dǎo)致個(gè)體難以調(diào)用足夠的資源去抑制自己的本能，從而做出符合自己利益的決定，表現(xiàn)出更多的道德偽善行為，此結(jié)果與自我控制資源模型相吻合。

其次，自我損耗對(duì)道德偽善的影響還與印象管理理論有關(guān)。印象管理是指人們?cè)噲D控制他人對(duì)自己形成的印象的過程。Muraven等人（2007）提出，人的一些行為是自動(dòng)化的，道德自私是正?，F(xiàn)象。個(gè)體為了表現(xiàn)得更道德，會(huì)進(jìn)行印象管理，這就需要一定的自我控制資源。當(dāng)自我控制資源消耗，就會(huì)造成次優(yōu)的印象管理策略，從而表現(xiàn)出道德偽善行為（Lonnqvist，Irlenbusch，＆Walkowitz，2014；Steinmetz et al.，2017）。由此可見，自我損耗狀態(tài)下，個(gè)體很難抵制沖突，也難以用有限的資源對(duì)自己的形象進(jìn)行粉飾，進(jìn)而做出更多偽善行為。

本研究運(yùn)用兩個(gè)實(shí)驗(yàn)，通過兩種不同的范式驗(yàn)證了自我損耗會(huì)增加偽善行為，解釋了道德偽善行為出現(xiàn)的原因，為控制道德偽善、促進(jìn)道德行為提供參考。盡管本研究發(fā)現(xiàn)個(gè)體自我損耗會(huì)導(dǎo)致道德偽善，但仍有不足之處。實(shí)驗(yàn)二部分并未排除陌生他人的作用，存在單個(gè)陌生他人對(duì)個(gè)體道德偽善的影響。但傅鑫媛等人通過捐款情境實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)單個(gè)陌生他人在場并不會(huì)抑制被試的道德偽善行為（傅鑫媛，陸智遠(yuǎn)，寇彧，2015）；個(gè)體不將單個(gè)陌生他人對(duì)自己的看法放在心上，會(huì)忽略陌生他人的感受以及對(duì)自己的道德評(píng)價(jià)（程立濤，喬榮生，2010）。因此，在捐款情境下，單個(gè)陌生他人在場并不會(huì)影響個(gè)體的道德偽善行為，可以排除單個(gè)陌生人對(duì)他人的影響。此外，男生和女生有著不同的道德認(rèn)知和自我約束力，從而有不同的道德偽善程度，而本實(shí)驗(yàn)被試大部分是女生，未探討性別是否對(duì)道德偽善存在影響。以上不足之處，有待后續(xù)研究進(jìn)行探討。

本研究貢獻(xiàn)表現(xiàn)在兩個(gè)方面。首先，采用兩個(gè)跨范式的實(shí)驗(yàn)探究自我損耗對(duì)道德偽善的影響，增加實(shí)驗(yàn)的可靠性。其次，擴(kuò)展自我損耗對(duì)道德行為的研究，為道德偽善的研究提供新證據(jù)。前人研究發(fā)現(xiàn)積極情緒、內(nèi)疚可以補(bǔ)償心理資源，緩解自我損耗的影響（Tice，et al.，2007；聶衍剛等，2018）。因此，未來的研究可以通過增加調(diào)節(jié)自我損耗的影響因素，研究自我損耗與道德偽善的關(guān)系，為減少自我損耗提供新途徑，促進(jìn)良好道德品質(zhì)的發(fā)展。