基于層次分析法的理實一體化教學評價體系研究
——以城市軌道交通運營調度課程為例

蔣飛翔

（南京鐵道職業(yè)技術學院 運輸管理學院，江蘇 南京 210031）

近年來，我國的經濟發(fā)展方式實現(xiàn)了從數量型發(fā)展向質量型發(fā)展的轉變。在此背景下，傳統(tǒng)的學術型本科教育和技能型職業(yè)教育已不能滿足社會經濟的發(fā)展需要[1]。應用型高等院校培養(yǎng)的目標是直接為社會生產、建設、服務及管理第一線輸送合格的技能型人才。

黃朝陽提出應用型高等院校在學生實習期間存在實習考核方面的困難，引入“習訊云”實習管理平臺加強合作企業(yè)的實習實踐管理，實現(xiàn)學生實習材料的收集與分析、實習成績的科學評定目標[2]。汪銀梅提出應用型高等院校在學生實驗方面存在諸多問題，針對這些問題對學生實驗管理體制進行改革，進而為全面提升實驗教學質量提供了新的思路[3]。戴世英通過對應用型高等院校人才培養(yǎng)過程中考核模式進行研討，指出了當前考核模式的不足，闡述了考核模式改革的重要性及內涵，提供了應用型高等院校人才培養(yǎng)目標的科學考核模式[4]。蔡寶來根據應用型高等院校學生的特點及培養(yǎng)目標，理性審視智慧課堂-個性化教學-個性化學習的實踐邏輯和實施路徑，建構和詮釋了個性化教學設計模型和流程，為智慧課堂的個性化教學實施提供了參考方案及策略建議[5]。

應用型高等院校要求學生必須掌握較為豐富的理論知識和過硬的專業(yè)技能。因此，應用型高等院校的人才培養(yǎng)模式有別于學術型院校的才培養(yǎng)模式。鑒于此，理實一體化教學模式被眾多應用型高等院校采用。

1《城市軌道交通運營調度》課程分析

1.1 城市軌道交通運營調度課程定位

城市軌道交通運營調度課程是城市軌道交通運營管理專業(yè)的一門實踐性強的專業(yè)課[6]，旨在：①培養(yǎng)學生掌握城市軌道交通運營調度的規(guī)章制度和作業(yè)方法；②培養(yǎng)學生能統(tǒng)籌兼顧城軌行車與城軌施工管理；③培養(yǎng)學生勝任軌道交通行車組織秩序及行車安全要求的能力。

1.2 城市軌道交通運營調度課程傳統(tǒng)教學存在的問題分析

城市軌道交通運營調度課程的傳統(tǒng)授課模式存在諸多不足：①教學方式較為單一，理論教學較多，實踐教學不足[7]；②教學內容實踐性欠佳，所學內容與實際應用需求存在部分脫離；③教學方法不夠合理，學生動手能力不足；④教學評價體系不夠科學，學生畢業(yè)后不能很好地滿足城市軌道交通運營管理專業(yè)相應崗位需求。上述問題導致該課程的授課目標與城市軌道交通企業(yè)的需求預期相距甚遠，只有通過課程改革，變“傳統(tǒng)的理論教學模式”為“理實一體化教學模式”、建立科學的“理實一體化教學評價體系”方能實現(xiàn)教學目標，滿足城市軌道交通企業(yè)的需求[8]。

2 基于層次分析法的理實一體化教學評價體系構建

層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP）是由美國運籌學家Saaty于20世紀70年代初提出，是一種用于解決多目標復雜問題的定型與定量相結合的決策分析法[9]。本研究以城市軌道交通運營調度課程為例，對影響“理實一體化”教學效果的因素進行分析[10]，確定了相應的評價體系，為相關部門提供了一種定量化的教學評價參考手段。

2.1 評價指標的選取及評價體系的構建

將理論教學與實踐教學同時引入城市軌道交通運營調度課程建設，是為了凸顯該課程實踐教學的重要性及理實一體化教學的必要性，鍛煉學生的操作技能，以增強其行業(yè)競爭力。為了實現(xiàn)上述教學目的，結合城市軌道交通運營調度課程的課程標準，把評價指標體系按照總目標（目標層A）、一級指標（一級準則層B）、二級指標（二級準則層C）和三級指標（指標層D）劃分為四個層次，具體評價指標如表1所示。

2.2 構建判斷矩陣

為確定各層次各因素間的權重，本研究參照表2的“相對重要性標度表”將各級指標進行兩兩比較，得出判斷矩陣，具體如下：

2.2.1 一級指標判斷矩陣

表2 相對重要性標度Table 2 Relative importance scale

表3 一級指標判斷矩陣Table 3 First level index judgment matrix

2.2.2 二級指標判斷矩陣

根據本研究關于“一級指標判斷矩陣”的原理，結合表2將理論教學B1下的課程設計與開發(fā)C11、新技術利用C12、教學設計與實施C13，實踐教學B2下的實踐教學組織C21、實踐教學環(huán)節(jié)C22、實踐教學效果C23共6個二級指標構造判斷矩陣，如表4所示。

表4 二級指標判斷矩陣Table 4 Second level index judgment matrix

2.2.3 三級指標判斷矩陣

同理，將課程設計下的開發(fā)C11與課程定位D111、課程資源開發(fā)D112、課程方案設計D113，新技術利用C12 下的促進學生發(fā)展D121、促進專業(yè)發(fā)展D122、促進教學發(fā)展D123，教學設計下的實施C13 與教學示范D131、教學指導D132、教學表達D133，實踐教學組織C21 下的教材設備D211、實踐基地D212、企業(yè)師資D213，實踐教學環(huán)節(jié)C22下的教學內容D221、教學方法D222、實踐學時D223，實踐教學效果C23下的實踐考核D231、企業(yè)評價D232、學生評價D233共18個三級指標構造判斷矩陣，如表5所示。

表5 三級指標判斷矩陣Table 5 Third level index judgment matrix

2.3 計算權重向量并作一致性檢驗

2.3.1 一級指標的權重計算及一致性檢驗

表6 隨機一致性指標值Table 6 Random consistency index value

因此，判斷矩陣通過一致性檢驗。一級指標中理論教學的權重為42.86%，實踐教學的權重為57.14%。

2.3.2 二級指標的權重計算及一致性檢驗

二級指標的計算及檢驗過程與一級指標的計算及檢驗過程相同，結果詳見表7。

表7 各二級指標權重及一致性檢驗數據Table 7 Weight and consistency test data of each secondary index

顯然，理論教學中，課程設計與開發(fā)、新技術利用及教學設計與實施的權重分別為62.32%、13.73%及23.95%；實踐教學中，實踐教學組織、實踐教學環(huán)節(jié)及實踐教學效果的權重分別為64.80%、12.21%及22.99%。

2.3.3 三級指標的權重計算及一致性檢驗

三級指標的計算及檢驗過程與一級指標的計算及檢驗過程相同，結果如表8所示。

2.3.4 理實一體化教學評價體系構建

前文已就評價指標進行了構建、賦值和計算，現(xiàn)將各指標進行總排序，則可確定理實一體化教學評價體系，具體見表9。

2.4 算例及模型分析

為了便于實踐操作，根據每一項評價指標對評價對象進行打分，然后按表9的指標權重關系計算加權平均值。某高校城市軌道交通運營調度課程理實一體化教學各指標的得分情況詳見表10。

表10 各指標的得分情況Table 10 Scores of each index

該課程的理實一體化教學得分：

SCORE=85×19.32%+80×2.22%+75×5.16%+83×3.91%+73×0.61%+70×1.36%+72×6.65%+75×1.25%+63×2.36%+86×3.08%+75×7.15%+83×26.79%+85×5.05%+70×1.35%+83×0.58%+76×9.18%+80×1.17%+80×2.78%=80.03。

在構建比較判斷矩陣的過程中，通常采用先邀請多位專家分別給出比較結果之后取其眾數作為專家組一致的意見，或者采用討論協(xié)商達成一致的方式給出結果。在確定某高校城市軌道交通運營調度課程理實一體化教學各指標體系因素時，為了切合應用型高等院校教學的特點，把“新技術利用”作為“理論教學”的一個二級指標，把“實踐教學環(huán)節(jié)”作為“實踐教學”中的一個主要二級指標，此舉使得該模型更具有實際應用價值。

3 結語

理實一體化教學已成為眾多高校開展教學的主要途徑，被廣泛應用于教學改革之中。本研究依據城市軌道交通運營調度課程的特點及城市軌道交通運營管理專業(yè)相應崗位需求狀況，提出了一種較為實用的課程教學評價體系，運用層次分析法建立了針對理實一體化教學評價的數學模型，基本實現(xiàn)了課程教學評價由定性評價向定量評價的轉變，具有較強的實用性及技術特點。但在實現(xiàn)評價指標定量化的過程中，在一定程度上依舊采用德爾菲法（即專家調查法），帶有某種程度上的主觀因素，無法完全排除決策者個人方面存在的局限性。因此，該數學模型是定性計算與定量計算相結合的方法，存在一定程度上的局限性。