以學生為中心的線上教學障礙訪談研究

劉燚飛

摘 要：“以學生為中心”的線上教學有利于學生學習積極主動性和創(chuàng)造性的發(fā)揮，更有助于教師開展教育教學活動。但是，如今大多的線上教學仍然以傳統(tǒng)的“以教師為中心”開展灌輸式教學，由此可見，“以學生為中心”的線上教學還面臨著很多障礙。本文對河南師范大學本科生的訪談調(diào)查結(jié)果顯示，從學生的視角來看，主要障礙包括學生主體、教師客體、制度、環(huán)境等層面的因素。據(jù)此，采用要素分析法來解釋其形成條件，并結(jié)合問卷調(diào)查和深度訪談等方法，意圖構(gòu)建一個基于學生視角的“以學生為中心”線上教學模型來完善對于該領域的研究和推進高校教學改革。

關鍵詞：以學生為中心;線上教學;訪談分析

中圖分類號：G4???? 文獻標識碼：A????? doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.17.071

1 研究背景

“student-centered”是西方教育的核心理念。以學生為中心指教師要從有利于學生成長角度重新審視和建設課程設計、教學內(nèi)容、教學方法、教學評價等各個課堂教學環(huán)節(jié)。要充分尊重學生，激發(fā)學生的主體性和能動性，讓學生平等地分享參與學習和研究的經(jīng)歷，提供及時而又有建設性的反饋和疑問。

總的來看，國內(nèi)外的有關研究“以學生為中心”的模型或課程體系為主要聚焦點，以課堂中心學生為直接對象的較少。并且就研究方法而言，大多數(shù)相關研究主要是以大樣本問卷調(diào)查為研究方法，有的甚至沒有加入調(diào)查，采用小樣本的深度訪談法較少，將質(zhì)性資料與量化數(shù)據(jù)結(jié)合起來的研究更為稀少;研究思路也較模式化，采用宏觀全面的原因論證和說理性分析，多以課前學生自主預習—線上課堂學生參與為主教師答疑為輔—課后延展的線上教學模式，較少提出系統(tǒng)性、徹底性、普適性、可持續(xù)性的創(chuàng)新型教學模式;在研究內(nèi)容上較片面，僅關注于疫情下的線上教育缺乏長遠的研究計劃和探究熱情，考慮疫情當下的線上教學模式構(gòu)建和形成線上線下實質(zhì)等效的教學效果，缺乏對于建設線上教學長效機制的深入思考。

面臨現(xiàn)在疫情逐漸向好以及“互聯(lián)網(wǎng)+教育”不可逆轉(zhuǎn)趨勢，我們的研究方向不應只局限當下，而應該深入探究構(gòu)建怎樣的“以學生為中心”線上教育模式、課程、教材等以供發(fā)揮持久性動力和提供學術(shù)性價值。本研究采用深度訪談研究、收集質(zhì)性資料進行數(shù)據(jù)分析的研究方法，以疫情期間開展的眾多線上課程為例，在類屬分析與情境分析的基礎上，對開展“以學生為中心”的高校線上教學進行研究，并試圖在此基礎上建構(gòu)“以學生為中心”基于學生視角的高校線上教學模型。

2 研究過程

為深入研究實現(xiàn)“以學生為中心”線上課堂教學的現(xiàn)存障礙，了解解決對策，筆者在國內(nèi)某大學（以下簡稱S大學）開展“實現(xiàn)以學生為中心的課堂障礙和對策調(diào)查”，參考《我國大學生學習投入度調(diào)查問卷》設計與檢驗——基于“國家大學生學習情況調(diào)查”數(shù)據(jù)分析、大學生學習投入度的實證研究——基于2012年“國家大學生學習情況調(diào)查”數(shù)據(jù)分析等調(diào)研結(jié)果，采用隨機抽樣調(diào)查的方法展開問卷調(diào)查，采用現(xiàn)場發(fā)放填寫、現(xiàn)場回收和線上發(fā)放表格等方式，S大學共有3563名本科生和教師提交問卷，其中可用于研究的有效問卷3420份，有效問卷回收率95.98%，本次調(diào)查是隨機抽樣，其中各年級人數(shù)占比分別為28.71%、35.26、20.4%、15.63%;從性別上來看，男生占比43.6%女生占比56.4%。此外，對S大學20名教師進行問卷調(diào)研，從任課及時的職稱上來看，教授占比15%，副教授占比40%，講師占比25%，助教占比20%。

為深入研究實現(xiàn)以學生為中心的線上課堂障礙，本研究在問卷調(diào)查與數(shù)據(jù)分析的基礎上，采用深度調(diào)研法，對教師和學生開展了三輪深入訪談。

第一輪訪談——集體訪談：第一輪訪談點集中設置在S大學疫情期間開設的部分線上課程和國家級一流本科課程，例如，家庭教育課程、概論課程、大學英語、新聞采訪學、現(xiàn)代漢語等，訪談對象是在此時間段內(nèi)學習這些課程的20余個班級，共計學生1000余人。一輪訪談主要圍繞“你認為實現(xiàn)以學生為中心線上課堂教學現(xiàn)存的障礙？圍繞學生和教師校對簡單談談”，采用開放性集體訪談，通過集體座談的方式了解課程開展情況和所存在的障礙。通過與被訪談者的集體座談來獲取信息，營造輕松愉悅的訪談環(huán)境，引導受訪者表達真實感受，對研究問題暢所欲言，并從中篩選和挖掘問題關鍵點，意在采用目的性抽樣的方式尋找二輪受訪者。通過分析本輪開放型訪談所轉(zhuǎn)錄的文本，對文本進行編程，共計8萬余字，從中尋找主題詞和本土概念，擬定下一輪的訪談提綱。

第二輪訪談——結(jié)構(gòu)性深入訪談：家庭教育學課程是S大學是“以學生為中心”的定點實驗課程，本輪訪談深入該線上課程，就參與本門課程的6個班級共計420名學生和3名任課教師展開調(diào)研。首先，訪談前將訪談問題標準化，圍繞研究主題制定詳細的標準化訪談提綱。使被訪談者按照統(tǒng)一的標準和方法回答問題，有效對調(diào)查過程加以控制，最大限度地降低來自被訪談者方面的誤差，提高可靠度。同時，也為后期的量化統(tǒng)計做準備，獲得的資料便于比較和進行量化處理。在分析第一輪訪談的材料基礎上提出“學生方面具體存在哪些障礙？教師方面具體存在哪些障礙？”等問題，圍繞“家庭教育課程”如何實現(xiàn)“以學生為中心”在教學過程中存在的障礙和問題，以小見大，反映研究問題。

第三輪訪談——非結(jié)構(gòu)性深入訪談：本輪訪談開展個體訪談，通過前兩輪訪談的總結(jié)與歸納，選擇參與過一二兩輪訪談中部分具有代表性觀點和研究意義的同學和教師作為受訪者，進行第三輪的深入訪談。未補充結(jié)構(gòu)性訪談法缺乏彈性，較死板，針對性不強等問題，有利于訪談雙方進行深入的交談，充分發(fā)揮訪談雙方的積極性和創(chuàng)造性。本輪訪談中有：男生6人，女生5人，大一學生3人，大二學生2人，大三學生3人，大四學生3人，人文學生5人，理工類學生6人據(jù)此，所尋找到的本土概念歸納為學生、教兩個維度和5個主題，本研究將從這些維度和主題出發(fā)，進行類屬分析和情景分析，更加真切地反映研究問題。

3 研究結(jié)果

通過分析資料和整理調(diào)研數(shù)據(jù)，打破從研究者的視角對事先的假設進行檢驗和量化分析的單一視角、改變完全使用定量研究的框架模式，轉(zhuǎn)向基于學生視角的解釋性情景分析和歸納性類屬分析。結(jié)合本土概念對結(jié)果進行分析歸類，發(fā)現(xiàn)“以學生為中心”的課堂障礙主要來自學生和教師兩個維度，現(xiàn)將從學生維度展開論述分析——作為教學過程的主體，實現(xiàn)“以學生為中心”的課程目標，學生發(fā)揮了舉足輕重的作用，筆者圍繞《我國大學生學習投入度調(diào)查問卷》設計與檢驗——基于“國家大學生學習情況調(diào)查”數(shù)據(jù)分析、大學生學習投入度的實證研究——基于2012年“國家大學生學習情況調(diào)查”數(shù)據(jù)分析、大學生課外時間分配特征及對學習收獲的影響——基于2016年J大學學情數(shù)據(jù)的調(diào)查分析、大學生學習投入度的實證研究——基于2012年“國家大學生學習情況調(diào)查”數(shù)據(jù)分析等現(xiàn)有調(diào)查研究基礎，并結(jié)合在S大學范圍內(nèi)開展的調(diào)研研究，分析學生在學習方法、學習習慣、學習態(tài)度三方面對“以學生為中心”教學的障礙。

3.1 學習方法

學習方法固化障礙：

受傳統(tǒng)學習方法和教學方式的影響，部分大學生在學習方法上并未真正轉(zhuǎn)變“以學生為中心”，仍是按部就班的跟著教師的講授，沒有在根本上樹立學生主體意識，應對新介入教育的線上教學方式，不能夠靈活轉(zhuǎn)變和調(diào)整學習方法，仍采用之前的線下學習方式，很難適應線上教學模式?！熬€上教學有一定益處，但筆者就是不適應這種教學方式，就算是老師很賣力的讓我們在課堂上發(fā)揮作用，做中心，但是我好像就習慣于跟著老師學習，不想自己主導去參與什么課堂活動?！?/p>

3.2 學習習慣

時間管理障礙：

大多數(shù)學生表示，作業(yè)一般都是學習委員提醒大家或者是線上學習系統(tǒng)后臺提醒才會想起來去完成，通常都是在上交作業(yè)截止時間的前一分鐘，大學生學習拖延現(xiàn)象普遍存在，線上學習也將這一弊病暴露無遺，守著最后截止時間完成作業(yè)已成為常態(tài)?！懊看味枷胫缭缤瓿?，但是在家線上學習不比在學校，看著別人學習了自己也過去學習，在家好像只適合休息，一點都不想學習，所以每次不管多早開始準備，最后準時卡著上交時間?！贝蠖鄶?shù)受訪者談道自己時間管理，但也有少數(shù)同學表示，線上學習更加考驗學生的綜合素質(zhì)和學習能力，形成制定每日學習計劃表會對克服該問題有很大效果。

課堂參與障礙：

“線上學習隔著屏幕絲毫沒有正式上課的感覺，老師也監(jiān)督不了我們，不想?yún)⑴c互動，一小會兒就跑神了”，存在這樣課堂參與障礙的受訪者不在少數(shù)，大多數(shù)大學生表示在線上課中參與度不高，一是懶得去參與，除非是老師將參與課堂活動與課程考核評價掛鉤;二是線上課程局限性太大，實在是不知道怎么參與，就感覺很多都是形式化的參與，沒有起到實際效果?！袄蠋煖蕚涮釂枴⒒?、游戲等辛苦，我們學生疲于應對各種搶答、交流、探討也很累，其實實際意義不大，更別提課堂還給學生了”，受訪者表示。

3.3 學習態(tài)度

學習動機障礙：

“一些考察課程不參與考試，大多數(shù)都不會掛科，就是為了修夠?qū)W分，期末好好寫寫作業(yè)就行”。部分本科生的學習動機低下，缺乏學習的積極主動性，對自身學習要求較低，對于不同類型的課程區(qū)別化對待，抱有得過且過的僥幸心態(tài)，學習動機較為功利，并不想通過課程學習獲取知識并課程評價上取得較高成績。

學習倦怠障礙：

學習倦怠是指在學習過程中出現(xiàn)，沮喪、疲乏、不滿意、焦慮、抑郁、冷漠、迷惑、無力、低自尊等消極的心理，主要表現(xiàn)為情緒低落、行為不當和成就感低三個維度，是一種不健康的學習心理狀態(tài)?！皩W生學習倦怠是實現(xiàn)線上課程以學生為中心教學目標的主要內(nèi)在障礙之一，僵尸班極大地削弱教師們的教育熱情”。訪談反饋得出，不少學生在參與線上課程過程中出現(xiàn)態(tài)度散漫、紀律松懈、學習效率低等行為，對任課教師也多是冷漠和不尊重。

4 研究結(jié)論

基于以上類屬分析和情景分析，可以將以學生為中心的課堂實現(xiàn)障礙歸納為以教師為主導，學生為主體的模型。學生維度主要分為學習方法、學習習慣、學習態(tài)度三個板塊，細分成固化的學習方法障礙、時間管理障礙、學習自制力障礙、學習動機障礙、學習倦怠障礙五個方面。

除了上述被普遍提及的障礙，學生的自陳報告和訪談結(jié)果還顯示出一些可能阻礙以學生為中心教學目標實現(xiàn)的障礙。教師如何幫助學生構(gòu)建一些有關的基本知識模型和框架，有效形成系統(tǒng)知識值得我們深入思考，有待進一步的研究。

參考文獻

[1]趙炬明，高筱卉.關于實施“以學生為中心”的本科教學改革的思考.中國高等教育，2017，（8）.

[2]趙炬明.關注學習效果：美國大學課程教學評價方法述評——美國“以學生為中心”的本科教學改革研究之六[J].高等工程教育研究，2019，（06）：9-23.

[3]趙炬明.聚焦設計：實踐與方法（上）——美國“以學生為中心”的本科教學改革研究之三[J].高等工程教育研究，2018，（02）：30-44.

[4]孫曉莉.大學生學習倦怠的現(xiàn)狀及成因研究[D].南京：南京師范大學，2007.

[5]汪雅霜.大學生學習投入度的實證研究——基于2012年“國家大學生學習情況調(diào)查”數(shù)據(jù)分析[J].中國高教研究，2013，（01）：32-36.

[6]王紓.研究型大學學生學習性投入對學習收獲的影響機制研究——基于2009年“中國大學生學情調(diào)查”的數(shù)據(jù)分析[J].清華大學教育研究，2011，32（04）：24-32.