膝關(guān)節(jié)后外側(cè)角損傷診斷中超聲技術(shù)的應(yīng)用價值

王海鴻

（遼寧省朝陽市中心醫(yī)院腦電圖室，遼寧 朝陽122000）

膝關(guān)節(jié)后外側(cè)角（PLC）又稱膝關(guān)節(jié)后外側(cè)復(fù)合體[1]，主要包括外層筋膜、髂脛腓束、股二頭肌3層組織；第2層髕骨韌帶及外側(cè)外側(cè)支持帶、肌腱；第3層外側(cè)側(cè)副韌帶、腘肌腱及腘腓韌帶。PLC主要作用為維持膝關(guān)節(jié)后外側(cè)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性。膝關(guān)節(jié)損傷后，多伴有后外側(cè)角損傷，可導(dǎo)致膝關(guān)節(jié)不穩(wěn)定，極易引起多種并發(fā)癥，可能會出現(xiàn)交叉韌帶重建失敗的現(xiàn)象[2]。目前，臨床主要采用X線片輔助醫(yī)生進行確診，能明顯顯示骨折、關(guān)節(jié)囊積液，但不能直接顯示肌腱及韌帶損傷，整體診斷價值低[3]。超聲技術(shù)能明確韌帶及肌腱損傷，但在PLC損傷診斷中應(yīng)用較少?；诖?，本研究選取2018年1月至2019年1月本院手術(shù)治療證實的25例PLC損傷患者作為研究對象，探究超聲技術(shù)的診斷價值，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2018年1月至2019年1月本院收治的25例PLC損傷患者作為研究對象，其中男15例，女10例；年齡18～56歲，平均年齡（35.16±4.65）歲。納入標準：符合膝關(guān)節(jié)后側(cè)角損傷診斷標準（表現(xiàn)為膝關(guān)節(jié)疼痛、后側(cè)腫脹、活動障礙等）；均為單側(cè)患??；患者均對本研究知情，并簽署知情同意書；研究經(jīng)本院倫理委員會批準。排除標準：精神障礙者；嚴重器質(zhì)性疾病者；嚴重外傷史者；近期參與其他研究者。

1.2 方法 所有患者均行手術(shù)治療，并在手術(shù)前完成X線、超聲檢查。

X線檢查：患者取仰臥位，使用富士CR計算機X線成像系統(tǒng)（上海名元實業(yè)有限公司提供）拍攝所有患者正側(cè)位X線片，觀察關(guān)節(jié)、肌腱、韌帶、關(guān)節(jié)囊積液、腫脹情況及密度情況。

超聲檢查：患者取俯臥位或仰臥位，選擇俯臥位時，需下肢自然平放；仰臥位檢查時，需屈曲30°。采用LQGIQ E9采用多普勒超聲診斷儀（美國GE公司）進行診斷，選擇ML6-15探頭置于腓骨小頭處，行縱斷面掃查（沿膝關(guān)節(jié)外側(cè)副韌帶走行方式），做聲像圖解標志，對外側(cè)副韌帶進行掃查。腘肌腱沿股骨外側(cè)踝、脛骨上段后內(nèi)側(cè)2/3骨面走行，于脛骨后面比目魚肌線以上的骨面停止。

1.3 觀察指標 以手術(shù)結(jié)果為金標準，統(tǒng)計所有患者的X線、超聲檢查結(jié)果，比較兩種診斷方式診斷骨折、關(guān)節(jié)囊積液、肌腱/韌帶損傷的敏感度、特異度、準確性。敏感度=真陽/（真陽+假陰）×100%。特異度=真陰/（真陰+假陽）×100%。準確性=（真陽+真陰）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 24.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)病理結(jié)果 手術(shù)病理證實骨折9例，關(guān)節(jié)囊積液4例，肌腱/韌帶損傷12例。

2.2 X線及超聲診斷結(jié)果X線診斷結(jié)果：骨折11例，關(guān)節(jié)囊積液8例，肌腱/韌帶損傷（于膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)觀察到軟組織呈現(xiàn)彌漫性腫脹表現(xiàn)、皮下脂肪間隙模糊，且膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)關(guān)節(jié)間隙增大）6例。超聲診斷結(jié)果：骨折10例，關(guān)節(jié)囊積液4例，肌腱/韌帶損傷（韌帶出現(xiàn)彌漫性或局部回聲減低、不均勻，周圍軟組織出現(xiàn)增厚現(xiàn)象，部分患者局部韌帶結(jié)構(gòu)消失，斷端回縮增厚，可見慢性撕裂、積液、關(guān)節(jié)間隙增大、韌帶增厚、鈣化，有瘢痕組織或肉芽組織回聲）11例。

2.3 兩種影像學(xué)方法診斷價值比較 超聲診斷骨折、關(guān)節(jié)囊積液、肌腱/韌帶損傷的敏感度、特異度、準確性均高于X線診斷，除關(guān)節(jié)囊積液診斷敏感度、肌腱/韌帶損傷診斷特異度比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義外，其他診斷指標比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩種影像學(xué)方法診斷價值比較（%）

3 討論

PLC主要由外側(cè)副韌帶、腘腓韌帶、弓狀韌帶等組成[3]，一旦發(fā)生損傷，嚴重影響膝關(guān)節(jié)的穩(wěn)定性。X線為關(guān)節(jié)損傷、骨折診斷中的常用影像學(xué)方法，但其分辨率較低，無法顯示韌帶、肌腱，而PLC患者常合并內(nèi)部結(jié)構(gòu)或交叉韌帶損傷，故X線對于PLC損傷的診斷效果并不理想，漏診率較高[4]。本研究中25例患者經(jīng)X線檢查，骨折、關(guān)節(jié)囊積液診斷敏感度相對較高，但肌腱及韌帶的診斷敏感性低至33.33%，且診斷特異度、準確性均不高。其主要原因為其無法成像關(guān)節(jié)及韌帶，對PLC生理解剖結(jié)構(gòu)及各組織的辨識度相對較低。故尋求更有效的PLC損傷診斷方法尤為必要。

隨著影像學(xué)技術(shù)發(fā)展，超聲及磁共振（MRI）成像均得到快速發(fā)展，兩種診斷方法的分辨率極大提升，且均能直接顯示膝關(guān)節(jié)肌腱、韌帶，對于PLC損傷診斷更具有敏感性[5-6]。其中MRI診斷費用高昂，并不適合廣泛應(yīng)用，相比之下超聲診斷價格低廉、操作方便、分辨率高，更適合應(yīng)用[5-7]。

有研究結(jié)果顯示超聲技術(shù)檢查對于PLC骨折、關(guān)節(jié)囊積液、肌腱/韌帶損傷均具有較高診斷敏感度，且特異度、準確性均較高[8]。本研究中，25例PLC損傷患者，經(jīng)超聲檢查僅有1例骨折患者誤診、1例肌腱/韌帶損傷患者漏診。超聲檢查與X線檢查結(jié)果比較，前者對于PLC骨折、關(guān)節(jié)囊及肌腱/韌帶的診斷價值均優(yōu)于X線。

與X線檢查比較，超聲可清楚的顯示PLC的主要生理解剖結(jié)構(gòu)的走向及形態(tài)。在本研究中，選擇彩色多普勒高頻超聲，具有更好的組織分辨率，能清晰顯示各層軟組織結(jié)構(gòu)，并動態(tài)觀察韌帶的走向及活動情況，判定損傷程度、性質(zhì)等，進而對PLC做出準確診斷。另外，超聲檢查操作簡單，對操作技術(shù)水平要求低，所有醫(yī)師經(jīng)簡單培訓(xùn)后均可勝任，且價格低廉，適合大范圍推廣使用[9-12]。

綜上所述，超聲技術(shù)是一種簡便、可靠的PLC損傷檢查影像學(xué)技術(shù)，能清楚呈現(xiàn)膝關(guān)節(jié)后外側(cè)角損傷后的解剖結(jié)構(gòu)，準確診斷骨折、關(guān)節(jié)囊積液、肌腱/韌帶損傷，對于PLC損傷的診斷價值高，值得臨床推廣運用。