不同根管再治療器械與氯仿聯(lián)合使用去除根管充填材料的效果

運伯延

（天津市紅橋區(qū)口腔醫(yī)院門診，天津 300123）

根管治療（root canal therapy）是牙髓和根尖周病最有效的解決方法，但仍然存在失敗的病例需要進一步治療[1]。根管治療失敗的主要原因是根管內感染，良好的根管再治療可消除根尖區(qū)炎癥和病變，有效避免根尖手術或者拔牙，減少患者的痛苦和治療費用[2]。目前，臨床常用去除根管內填充物器械包括手用器械、Mtwo R、R-endo，其中Mtwo R和Rendo鎳鈦銼研究較少[3]。氯仿是臨床廣泛應用的牙膠軟化和溶解溶劑，具有一定毒性，因此臨床氯仿在牙科的應用一直備受爭議[4]。本研究結合2019年10月～2020年10月我院治療的96例（96顆）患者臨床資料，評價不同根管再治療器械聯(lián)合應用氯仿在去除根管內填充物的效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年10月～2020年10月天津市紅橋區(qū)口腔醫(yī)院治療的96例（96顆）患者為研究對象，按照隨機數(shù)字表法分為6組，各組16例。96例患者均為單顆患牙，其中男性50例，女性46例；年齡22～58歲，平均年齡（35.47±6.20）歲。各組年齡、性別比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性，見表1。本研究經(jīng)過醫(yī)院倫理委員會批準，患者自愿參加本研究，并簽署知情同意書。

表1 各組一般資料比較（n，）

表1 各組一般資料比較（n，）

1.2 納入及排除標準 納入標準：①均因正畸減數(shù)拔除的根尖發(fā)育完全、根管整無吸收、未經(jīng)牙髓治療的單根下頜前磨牙[5]；②樣本工作長度均為18 mm，牙齒根管彎曲度均＜5°[6]；③均采用相同的方法、材料填充根管，封閉根管口；④均經(jīng)X線片確定所有根管充填滿意，并在相同溫度（37 ℃）、濕度（100%）下保存4周。排除標準：均未進行牙尖周病和牙髓病治療。

1.3 方法 分別用手用器械和R－endo、Mtwo R機用鎳鈦再治療銼不使用氯仿和聯(lián)合氯仿情況下取出根管內充填材料。

1.3.1 準備 取Epperdorf管并稱重，然后于管塞鉆孔，將離體牙根部插入管塞孔并固定，同時通過管塞插入注射針頭以平衡管內外壓力。最后Epperdorf管固定于玻璃小瓶中，用橡皮障遮住玻璃小瓶，并充分暴露牙冠。

1.3.2 各組根管預備 ①手用器械組：采用手用器械（#4、#3、#2、#1 G鉆逐步深入去除冠2/3牙膠，深度依次為2、4、6、10 mm，然后采用#15 H銼以旋轉90°，來回推拉直至工作長度，最后用#15-#30H銼依次完成預備；②手用器械+氯仿組：首先將1滴氯仿導入根管，然后和手用器械組方法相同進行預備，預備過程中，更換1次器械均導入1滴氯仿；③REndo組：采用Rm（#25，0.04錐度）向根方實施一定壓力旋轉1/4圈，去除根管開口位置充填物，然后使用根管減速馬達（400 r/min）轉速下，依次用Re（#25，0.12錐度)預備根管口下1～3 mm，R1（#25，0.08錐度）預備根管1/3，R2（#25，0.06錐度)預備根管中1/3，R3（#25，0.04錐度)預備至工作長度；④R－Endo+氯仿組：將1滴氯仿導入根管，然后與R-Endo組方法一致，預備過程中每更換1次器械均滴入2滴氯仿；⑤Mtwo R組：先用0.05 Mtwo R在280 r/min情況下反復提拉逐步預備至工作長度，然后使用0.05 Mtwo R預備至工作長度；⑥Mtwo R+氯仿組，首先同樣在根管導入1滴氯仿，然后依據(jù)Mtwo R組方法進行預備，預備過程中更換1次器械均滴入2滴氯仿。上述各組預備過程中，每根器械在進入根管前均蘸取EDTA凝膠，每一號器械均預備至根管內無阻力時再更換下一號器械，每更換1次器械均用2 ml的25 g/L氯酸溶液沖洗根管，待器械刃部無肉眼可見的牙膠時，預備完成，最后用2 ml的170 g/L氯酸鈉沖洗根管[7]。每根器械預備5個根管后即棄用。

1.4 觀察指標 比較各組預備完成時間（更換器械及根管沖洗的時間）、到達工作長度所用時間（第一根器械到達工作長度所用時間）、根尖孔碎屑量（根尖表面黏附碎屑干燥后稱重，取三次平均值為最終結果）、根管壁殘留充填物計分。根管壁殘留充填物計分[8]：依據(jù)殘留物程度分為無殘留物、少許殘留物、中等量殘留物、大量殘留物，依次記為0分、1分、2分、3分，計分越高表明殘留物越多。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 21.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析。計量資料以（）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗。以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 各組預備完成時間、到達工作長度所用時間比較Mtwo R組預備完成時間、到達工作長度所用時間均短于手用器械和R－endo組，R－endo+氯仿組預備完成時間、到達工作長度所用時間均短于手用器械+氯仿和Mtwo R+氯仿（P＜0.05）；手用器械+氯仿組到達工作長度所用時間短于手用器械（P＜0.05），預備完成時間與手用器械組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；R－endo+氯仿組及Mtwo R+氯仿組預備完成時間、到達工作長度所用時間均短于R－endo組、Mtwo R組（P＜0.05），見表2。

表2 各組預備完成時間、到達工作長度所用時間比較（，s）

表2 各組預備完成時間、到達工作長度所用時間比較（，s）

2.2 各組推出根尖孔碎屑量比較 R－endo組+氯仿組、Mtwo R組+氯仿組推出根尖孔碎屑量均少于Rendo+氯仿組、Mtwo R+氯仿組（P＜0.05），手用器械+氯仿組推出根尖孔碎屑量大于手用器械組（P＜0.05），見表3。

表3 各組推出根尖孔碎屑量比較（，g）

表3 各組推出根尖孔碎屑量比較（，g）

2.3 各組根管壁清潔度比較 各組根管壁清潔度比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表4。

表4 各組根管壁清潔度比較（）

表4 各組根管壁清潔度比較（）

3 討論

根管治療失敗患者，首先應選擇非手術再治療。根管內殘留壞死組織和細菌容易造成根尖組織炎癥，也是導致根管治療失敗的主要原因之一[9]。因此，在治療時最大化清除牙膠及糊劑是清除根管內殘留壞死組織和細菌的重要步驟。Mtwo R、R-endo是專門去除根管內充填物的鎳鈦再治療銼，各自具有特點[10]，其中前者由5支銼針組成，切割邊緣均等，且每根銼橫截面均為三角形，工作尖端無切割效應[11]；后者采用同步技術，每根器械均可同時預備到到工作長度，無需冠方擴大，同時期橫截面為S型，以取得最佳切割效率，且可為碎屑提供最大溢出空間[12]。根管在治療過程，退出根尖孔碎屑可引起術后疼痛或急性炎癥反應，其炎癥反應與根尖毒性和微生物相關[13]。研究顯示[14]，氯仿輔助下可顯著減少鎳鈦器械推出根尖碎屑的量，但部分研究與其存在差異。

本研究結果顯示，Mtwo R組預備完成時間、到達工作長度所用時間均短于手用器械和R－endo組，R－endo+氯仿組預備完成時間、到達工作長度所用時間均短于手用器械+氯仿和Mtwo R+氯仿（P＜0.05）；手用器械+氯仿組到達工作長度所用時間短于手用器械（P＜0.05），預備完成時間與手用器械組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；R－endo+氯仿組及Mtwo R+氯仿組預備完成時間、到達工作長度所用時間均短于R－endo組、Mtwo R組（P＜0.05），表明R-endo+氯仿組所需時間最短。同時R－endo組+氯仿組、Mtwo R組+氯仿組推出根尖孔碎屑量均少于R－endo+氯仿組、Mtwo R+氯仿組（P＜0.05），手用器械+氯仿組推出根尖孔碎屑量大于手用器械組（P＜0.05），提示在氯仿輔助下可減少鎳鈦器械推出根尖孔碎屑量。由于氯仿可溶解牙膠，加之機械鎳鈦銼旋轉速度和切削力量均大于手用器械，利于碎屑推出，同時與預備反復提拉也可增加碎屑量。此外，各組根管壁清潔度比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），提示輔助溶液的使用并不能增加根管器械去除根管內充填物的作用。

綜上所述，不同根管再治療器械與氯仿聯(lián)合使用可縮短去除根管充填材料到達工作時間，進一步提高工作效率，減少推出根尖孔碎屑量，但對根管壁清潔度無影響。故，臨床根管在治療是否應用氯仿有待進一步研究。