智庫(kù)精英在美國(guó)遭嫌棄

美國(guó)《外交政策》雙月刊網(wǎng)站5月28日文章，原題：為什么大家都討厭智庫(kù)“那么你是做什么的？”在華盛頓政策圈，這樣的開(kāi)場(chǎng)白很普遍。但在家庭餐桌上，這會(huì)扼殺一切談話。我們是專業(yè)的政策專家，更糟糕的是，是在智庫(kù)工作的專家。這意味著我們西裝革履，向全國(guó)媒體講述歐洲安全和核武器等復(fù)雜、嚴(yán)肅的話題，墻上掛著一排排學(xué)術(shù)證書，認(rèn)識(shí)華盛頓和其他地方的大人物。

但在家庭餐桌上，沒(méi)人真正相信這些會(huì)給我們帶來(lái)特別的洞察力。家人對(duì)世界時(shí)事以及美國(guó)對(duì)策自有主見(jiàn)，不明白為什么我們有資格能做出更好的政策選擇。其他受過(guò)高等教育的專業(yè)人士沒(méi)有面臨這種問(wèn)題。家人通常不會(huì)對(duì)醫(yī)學(xué)博士說(shuō)：“有意思，但我對(duì)如何進(jìn)行心臟手術(shù)有自己的看法?！?/p>

存在嚴(yán)重聲譽(yù)問(wèn)題

簡(jiǎn)言之，家人愛(ài)我們，但討厭我們的工作。最糟糕的是，我們理解他們。畢竟，如果智庫(kù)專家對(duì)政策有如此深刻的洞察力，為什么很多時(shí)候結(jié)果會(huì)如此糟糕？即使華盛頓方面沒(méi)有注意到這一點(diǎn)，但家庭餐桌上的大多數(shù)人都憑直覺(jué)知道，智庫(kù)沒(méi)有為國(guó)家?guī)?lái)好處。最近一項(xiàng)民意調(diào)查顯示，只有20%的美國(guó)人信任智庫(kù)?？梢员ＷC，我們的家人不在其中。

既然我們連至親都說(shuō)服不了，那么現(xiàn)在是時(shí)候面對(duì)真相了：智庫(kù)有嚴(yán)重的聲譽(yù)問(wèn)題，而且可能是自找的。為什么會(huì)這樣？人們并不討厭公共部門的工作人員。他們欣賞急救人員，非常尊重軍人，感激那些寄送社會(huì)保障支票的人。而靠近政府的精英智庫(kù)能在首都組織自以為是的雞尾酒會(huì)，但在美國(guó)其他地方，這一切無(wú)關(guān)緊要。正如一位同事所說(shuō)，智庫(kù)只從長(zhǎng)途飛行旅客項(xiàng)目和相互之間得到尊重。（由于疫情，現(xiàn)在航空公司也不怎么重視我們了。）在這個(gè)小圈子外，政策專家被視為華盛頓一個(gè)龐大且費(fèi)錢機(jī)構(gòu)的一部分，甚至可能有害無(wú)益。在許多美國(guó)人看來(lái)，智庫(kù)唯一存在的目的是在無(wú)休止的黨派之爭(zhēng)中，給政客們奉上用來(lái)相互攻擊的棍棒。

業(yè)務(wù)模式令人不安

上世紀(jì)，智庫(kù)被認(rèn)為是一種將科學(xué)原則和嚴(yán)謹(jǐn)性引入決策的機(jī)制。隨著時(shí)間推移和知識(shí)積累，智庫(kù)將成為專業(yè)策略中心和潛在的革命性思想孵化器。它們百花齊放，相互挑戰(zhàn)，所以會(huì)創(chuàng)造一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性甚至對(duì)抗性的，但仍基于事實(shí)的研討過(guò)程，以發(fā)展政策理念。通過(guò)這個(gè)過(guò)程，真理或至少是最佳實(shí)踐將最終出現(xiàn)。它們好比知識(shí)界的風(fēng)險(xiǎn)資本家，對(duì)最終可能擔(dān)任重要政府職位的人投資。

現(xiàn)在，所有這些功能都在不同程度上繼續(xù)存在，但智庫(kù)的業(yè)務(wù)模式已朝著令人不安的方向發(fā)展。隨著行業(yè)的擴(kuò)張以及周圍社會(huì)變得更加兩極化，對(duì)資金的競(jìng)爭(zhēng)也越來(lái)越激烈，一些智庫(kù)淪為宣傳組織或者游說(shuō)團(tuán)體。政黨需要忠誠(chéng)的宣傳者，而不是吹毛求疵、模棱兩可的學(xué)院派追隨者。潛在的資金捐助者則希望，經(jīng)驗(yàn)豐富的專家在正確的時(shí)間將他們的政策“子彈”準(zhǔn)確地射向正確的目標(biāo)。

《紐約時(shí)報(bào)》在2014年-2017年的一系列調(diào)查顯示，智庫(kù)的業(yè)務(wù)模式已偏向于出售人脈和影響力。對(duì)一些人來(lái)說(shuō)，重點(diǎn)不再是產(chǎn)生新的想法或?yàn)檠杏戇^(guò)程提供信息，而是出售增進(jìn)金主利益的想法。過(guò)去30年，華盛頓的游說(shuō)業(yè)務(wù)呈爆炸式增長(zhǎng)，私營(yíng)部門、有錢人甚至外國(guó)政府都轉(zhuǎn)向華盛頓的旋轉(zhuǎn)門權(quán)力掮客，讓他們幫助自己在重要問(wèn)題上獲得影響力。資助者對(duì)智庫(kù)的生存和成功至關(guān)重要，但他們也可以把錢花在別處，所以智庫(kù)面臨著真正的壓力，要拿出他們想要的東西。

將黨派和捐助者利益放首位

如果說(shuō)追逐資金是問(wèn)題的原因，那么華盛頓的部落式黨派政治文化則是問(wèn)題的根源。在激進(jìn)的新媒體、社交媒體和虛假信息泛濫的叢林中，智庫(kù)為控制信息而相互爭(zhēng)斗?；囊爸械墓陋?dú)聲音會(huì)被淹沒(méi)，所以政策專家們像政黨一樣結(jié)成團(tuán)隊(duì)。一些團(tuán)體，如右翼的傳統(tǒng)基金會(huì)和左翼的美國(guó)進(jìn)步研究中心甚至明確設(shè)立了游說(shuō)部門。當(dāng)幾乎所有機(jī)構(gòu)都在從事影響力兜售和宣傳時(shí)，普通公民無(wú)法區(qū)分出誠(chéng)實(shí)和不誠(chéng)實(shí)的智庫(kù)。因此，政策界變成了一個(gè)大沼澤，即使是最博學(xué)、最獨(dú)立的政策知識(shí)分子，也會(huì)被影響力販子玷污。

另一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題是，近幾十年來(lái)，智庫(kù)和相關(guān)組織激增，它們對(duì)捐助資金的爭(zhēng)奪越發(fā)激烈，這反過(guò)來(lái)又將權(quán)力的平衡從智庫(kù)專家身上轉(zhuǎn)移到可能支付他們生活費(fèi)的捐助人身上。隨著政治兩極化的加劇，捐助者要求證明對(duì)黨派的忠誠(chéng)度。為了生存，更不用說(shuō)競(jìng)爭(zhēng)和繁榮，智庫(kù)面臨著將黨派和捐助者利益放在首位的真正壓力。

現(xiàn)在是時(shí)候讓智庫(kù)更認(rèn)真地對(duì)待整個(gè)行業(yè)的聲譽(yù)問(wèn)題了。一種辦法是智庫(kù)集體設(shè)立一個(gè)獨(dú)立評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，類似于金融業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)普爾或穆迪。另外，美國(guó)政府和智庫(kù)本身都需要認(rèn)真重新考慮什么是適當(dāng)?shù)耐鈬?guó)資金。國(guó)會(huì)至少應(yīng)考慮禁止免稅的美國(guó)機(jī)構(gòu)接受外國(guó)資金用于任何旨在影響美國(guó)外交政策的工作。

這些想法中是否有機(jī)會(huì)被智庫(kù)或政策制定者接受？也許吧。無(wú)論如何，我們的家人會(huì)更了解什么是智庫(kù)。當(dāng)晚餐談話轉(zhuǎn)向政策時(shí)，我們可能會(huì)開(kāi)始得到更多尊重?！?/p>

（作者馬修·羅詹斯基、杰里米·夏皮羅，陳俊安譯）