弘宇股份：置入標(biāo)的多方拼湊業(yè)績

胡楠

弘宇股份（002890.SZ）2020年年報及2021年一季度分別實現(xiàn)營業(yè)收入4.06億元、1.13億元，同比分別增長43.98%、69.30%;扣非凈利潤分別為1881萬元、388萬元，同比分別增長564.49%、1129.91%。需要指出的是，弘宇股份2017年8月上市首年扣非凈利潤為3313萬元，隨后一路走低，可謂上市即巔峰。

相比業(yè)績的萎靡，弘宇股份的資本運作卻頗為激進。

2021年5月20日，公司發(fā)布重大資產(chǎn)置換預(yù)案，擬將除保留資產(chǎn)之外的全部資產(chǎn)及負(fù)債作為置出資產(chǎn)，與北京博克森傳媒科技股份有限公司（下稱“博克森傳媒”）100%股權(quán)的等值部分進行置換，差額部分以發(fā)行股份的方式購買，并募集配套資金不超過10億元。

本次交易完成后，上市公司的控股股東及實際控制人將由于曉卿變更為博克森傳媒的實際控制人劉小紅與劉立新，很明顯這是借殼上市，但博克森傳媒的“質(zhì)量”實在不敢恭維，無論是收入確認(rèn)方式、凈利潤水平還是核心客戶均存在值得推敲的地方。

賒銷巧增利

據(jù)資產(chǎn)置換預(yù)案，博克森傳媒主營業(yè)務(wù)包括體育賽事組織與運營、賽事及衍生節(jié)目版權(quán)集成與發(fā)行、融媒體平臺整合管理與運營等，業(yè)務(wù)本質(zhì)上與華策影視（300133.SZ）、燦星文化等公司所制作的電視劇、綜藝節(jié)目無二，均是制作節(jié)目后銷售給各大電視臺或互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)平臺。

2018-2020年，博克森傳媒營業(yè)收入分別為2.05億元、3.56億元、3.60億元，凈利潤分別為7350萬元、2.05億元、1.60億元，即凈利潤率分別為35.79%、57.66%、44.39%。

據(jù)Wind數(shù)據(jù)，近5年間，華策影視的最高銷售凈利率為12.12%，唐德影視（300426.SZ）最高為22.14%，兼有游戲業(yè)務(wù)以及影視業(yè)務(wù)的完美世界（002624.SZ）也不過21.90%。而2018-2019年及2020年上半年，即便是以當(dāng)紅綜藝節(jié)目為主的燦星文化銷售凈利率也僅分別為27.24%、19.90%、17.22%。作為業(yè)務(wù)本質(zhì)相似的企業(yè)，博克森傳媒銷售凈利率大幅高于行業(yè)內(nèi)老牌標(biāo)桿企業(yè)，這顯然不正常。

除此之外，從收入構(gòu)成細(xì)分項的角度，博克森傳媒收入的變化也同樣異常。

按照正常商業(yè)邏輯，賽事IP版權(quán)發(fā)行收入、廣告綜合運營收入應(yīng)與賽事承辦收入呈現(xiàn)正相關(guān)的數(shù)據(jù)特征。

2018-2020年，博克森傳媒的賽事IP版權(quán)發(fā)行收入分別為7650萬元、1.34億元、2.76億元，賽事承辦收入分別為8322萬元、1.35億元、5189萬元，廣告綜合運營收入分別為3057萬元、4717萬元、1887萬元。

基于上述邏輯，受疫情影響，2020年，博克森傳媒賽事承辦收入出現(xiàn)大幅下滑，廣告綜合運營收入也呈現(xiàn)了同向的變動，而賽事IP版權(quán)發(fā)行收入?yún)s逆向增長，且增速竟然高達(dá)105.75%，這顯然不符合商業(yè)邏輯。

對于2020年賽事IP版權(quán)發(fā)行收入的異常變動，博克森傳媒在資產(chǎn)置換預(yù)案中將其解釋為“系公司與威海中視文化傳播中心（下稱‘威海中視）合作，買斷了《武搏世界》等戰(zhàn)無極系列賽事的節(jié)目的電視和移動媒體播映權(quán)及10城相關(guān)經(jīng)營轉(zhuǎn)授權(quán)，實現(xiàn)收入1.42億元”。

要知道2019年，非疫情期間，博克森傳媒的總收入也不過1.34億元，威海中視究竟是何方神圣竟然在疫情期間為其創(chuàng)造了如此規(guī)模的收入。

據(jù)公開信息，威海中視是中央廣播電視總臺威海辦事處旗下全資公司，全面負(fù)責(zé)威海影視城的管理運營。乍看起來，該公司的來頭不小，但威海中視早就以供應(yīng)商的形式與博克森傳媒進行合作，2015-2016年，博克森傳媒從威海中視的采購金額分別為1000萬元、1050萬元。

另據(jù)企查查與天眼查雙重驗證，威海中視屬于小微企業(yè)，根據(jù)定義，“小型微利企業(yè)是指從事國家非限制和禁止行業(yè)，且同時符合年度應(yīng)納稅所得額不超過300萬元、從業(yè)人數(shù)不超過300人、資產(chǎn)總額不超過5000萬元等三個條件的企業(yè)”。

很明顯，從歷史數(shù)據(jù)以及小微企業(yè)定義的角度，威海中視的“底子”并不支持其為博克森傳媒貢獻如此高額的營業(yè)收入。

更有意思的是，根據(jù)應(yīng)收賬款明細(xì)，2018-2020年，威海中視也僅在2020年出現(xiàn)在博克森傳媒的應(yīng)收賬款客戶名錄中，且金額高達(dá)1.52億元，即博克森傳媒對威海中視采用的是賒銷模式。

綜合上述信息，博克森傳媒存在通過賒銷做大營收規(guī)模“美化”業(yè)績的明顯嫌疑，而如此做的目的極有可能為后續(xù)的資產(chǎn)置換做高估值，從而獲得更多的股份。

關(guān)聯(lián)交易做業(yè)績

除了突擊做大業(yè)績，博克森傳媒關(guān)聯(lián)交易的問題也同樣值得關(guān)注。

據(jù)資產(chǎn)置換預(yù)案，2018年年末，博克森傳媒應(yīng)收賬款總金額為1.13億元，其中對于北京博克森娛樂科技有限公司（下稱“博克森娛樂”）、長沙月亮島搏擊體育文化園管理有限公司（下稱“月亮島搏擊”）應(yīng)收賬款金額分別為2648萬元、1273萬元，占應(yīng)收賬款總額的比重分別為17.03%、8.19%。

據(jù)企查查，博克森娛樂與博克森傳媒的實際控制人均為劉小紅，劉小紅與劉立新夫婦分別擁有該公司45%、19.80%的股份。需要關(guān)注的是，月亮島搏擊的股東為霍爾果斯博克森體育文化發(fā)展有限公司、長沙湘江新城投資有限公司，分別持有其60%、40%的股份，而霍爾果斯博克森主要股東分別為劉小紅、劉立新、劉自強，分別持有公司45.90%、44.10%、10%的股份，故月亮島搏擊的實際控制人亦為劉小紅，也就是說上述兩家公司是博克森娛樂的關(guān)聯(lián)方。

無獨有偶，博克森傳媒的另一大應(yīng)收賬款客戶海南京海盛體育文化傳媒科技有限公司（下稱“海南京海盛”）也同樣存在關(guān)聯(lián)交易的嫌疑，截至2018年末，博克森傳媒對其應(yīng)收賬款金額為1100萬元，占當(dāng)年應(yīng)收賬款總額的比重為7.07%。

海南京海盛主要股東分別為孫寧寧、王和花、周勤，持股比例分別為60%、20%、20%，乍看起來與劉小紅、劉立新似乎沒有任何關(guān)聯(lián)，但海南京海盛原股東為劉自強、何灝瀛，兩人分別持有其80%與20%的股份，2018年4月18日，劉自強退出公司股東名錄。

劉自強與劉小紅關(guān)系匪淺，據(jù)企查查，劉自強除了身為霍爾果斯博克森的股東之外，還是銀川聚力弘基股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）、博克森實業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司、博克森娛樂的主要股東，持股比例分別為40%、20%、9%，且上述三家公司的實際控制人均為劉小紅。

結(jié)合時間線和海南京海盛股東的變化，有理由懷疑劉自強為了“掩蓋”關(guān)聯(lián)交易的問題提前退出公司股東名錄。另外，據(jù)企查查，2018-2020年，海南京海盛參保人數(shù)均為零人，這也從側(cè)面加重了對博克森娛樂通過與“關(guān)聯(lián)方”進行“關(guān)聯(lián)交易”的方式虛增業(yè)績的嫌疑。

除了關(guān)聯(lián)方，另外一家“神奇”的公司也引起了《證券市場周刊》記者的注意。

2018年年末，博克森傳媒對北京愛萌寵文化傳媒有限公司（下稱“愛萌寵”）應(yīng)收賬款金額為1326萬元，占公司應(yīng)收賬款總額的比重為8.53%。

有意思的是，據(jù)企查查，愛萌寵是一家狗狗付費內(nèi)容及節(jié)目制作商，搭建了面向狗狗的內(nèi)容付費觀看平臺，根據(jù)狗狗的視覺聽覺獨特性，為狗狗量身打造電視節(jié)目及視頻內(nèi)容，并且面向?qū)櫸镏魅颂峁┕饭废嚓P(guān)專業(yè)內(nèi)容，其主要產(chǎn)品為寵物陪伴機器人（該產(chǎn)品可為寵物播放視頻節(jié)目）、鏟屎機器人、智能貓砂盆與垃圾桶。

要知道博克森傳媒主要圍繞武術(shù)格斗類體育賽事開展賽事及衍生節(jié)目版權(quán)集成與發(fā)行相關(guān)業(yè)務(wù)，兩家公司的業(yè)務(wù)完全沒有任何關(guān)聯(lián)性，為何會產(chǎn)生如此高額的應(yīng)收賬款？

退一步講，假定貓狗等寵物喜歡看人類格斗賽事。但不得不提的是，2018年，博克森傳媒對于重慶廣播電視集團、福建省廣播影視集團、貴州廣播電視臺的應(yīng)收賬款金額也僅分別為630萬元、621萬元、343萬元;而即便是業(yè)績最好的2019年，公司對于上述三家電視臺的應(yīng)收賬款金額也不過分別為1512萬元、840萬元、1316萬元。

試問，一家小眾的狗狗付費內(nèi)容制作商對博克森傳媒的應(yīng)收賬款影響程度能與省級電視臺持平？這顯然不合常理，那么，有理由懷疑公司與愛萌寵之間業(yè)務(wù)的真實性，或是另一種模式的虛增業(yè)績。

對于《證券市場周刊》的采訪要求，弘宇股份董秘辦在回函中表示，公司現(xiàn)處于緘默期，不方便接受媒體的采訪。