“大V”情緒營銷是金融服務(wù)大忌

董少鵬

近日，由網(wǎng)絡(luò)“大V”黃生實際控制的喜投網(wǎng)因違法吸儲被深圳公安立案調(diào)查。打著“財經(jīng)評論”名義招攬理財客戶的黃生，走到這一步并不意外，他從出道時就混淆了“公共評論”與“營銷評論”的差異。筆者曾經(jīng)當(dāng)面批評他一驚一乍、虛張聲勢的文風(fēng)，并向監(jiān)管部門指出過他營銷情緒的問題。

黃生的大多數(shù)文章都使用諸如“血洗”“大絞殺”“今夜全球無人入睡”等極為夸張的題目。這類方向與財經(jīng)評論的屬性是相背離的。其目的是用聳人聽聞的內(nèi)容把閱讀者的注意力“引流”到公司的生意上。粉絲去買黃生的投資產(chǎn)品，看似愿者上鉤，實質(zhì)上擺脫不掉其惡意營銷的本質(zhì)。一些投資產(chǎn)品會請影視演員站臺，而黃生是自己給自己“造臺”。

根據(jù)深圳警方通報，黃生的公司自2014年開業(yè)以來，6年間交易金額達(dá)到40多億元，其主要方式是吸收存款、對外放貸，兼顧債權(quán)交易。截至目前還欠投資者6.25億元人民幣。

盤點黃生出品的文章、帖子、視頻，可以發(fā)現(xiàn)，他擅長用新聞事件搞情緒渲染，對那些關(guān)心國家命運，又有一定投資需求的人群精準(zhǔn)營銷。無論大小事，在他的評論中都很“驚天動地”，似乎隨時會有“大事變”。之前他曾渲染“中國將走向大危機”，大概是看到這樣做空間不大，近幾年迅速轉(zhuǎn)變?yōu)殇秩尽爸袊鈱⒂写笪C”，同時在文章和視頻中加入一些虛夸的“民族自大”的內(nèi)容。早期黃生主要分析黃金價格走勢，后來就無所不包了。在其文章的中后部分，切入對大宗商品價格走勢等粗線條分析。再之后，把粉絲引到“黃生課堂”聽課，繼而帶入他的核心用戶群，到喜投網(wǎng)購買投資產(chǎn)品。

這種借“公共評論”之名搞“情緒營銷”，并與金融投資相結(jié)合的做法十分有害。公共評論的功能是秉持公正理性原則，分享對事實性新聞的見解，評論者以獨到理性分析獲得讀者的肯定，而情緒化營銷則是為了贏得粉絲而不斷出招，難免博出位。如果不是靠金融服務(wù)本身，而是靠某種認(rèn)知情緒來吸引投資人，至少會在一定程度上影響金融平臺的風(fēng)險控制。而且，黃生的投資服務(wù)平臺與其“大V”的公共評論行為相互反復(fù)作用，會使這種“錯位效應(yīng)”不斷強化。

“當(dāng)官就不要發(fā)財，發(fā)財就不要當(dāng)官”，指的是一個人不可能同時做公共事務(wù)管理與個體經(jīng)營活動兩件事，必須選定一個定位。同樣，在媒體機構(gòu)里，也有將新聞采寫與經(jīng)營活動分開的規(guī)定。像黃生這樣的所謂網(wǎng)絡(luò)“大V”，把公共評論與自身經(jīng)營活動一鍋燴，本質(zhì)是侵害公眾利益。特別是打著“愛國”旗號搞情緒營銷、理財營銷，就更容易催生經(jīng)營怪胎了。

所以，如何把網(wǎng)絡(luò)“大V”做公共評論和個人經(jīng)營活動區(qū)隔開，應(yīng)當(dāng)作為社會治理的一個課題加以研究。網(wǎng)絡(luò)“大V”也應(yīng)當(dāng)加強自律?！?/p>

（作者是證券日報副總編輯，人大重陽金融研究院高級研究員）