“茅臺(tái)院士”引發(fā)公眾熱議

熱點(diǎn)新聞

貴州省科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)官網(wǎng)2021年2月9日發(fā)布的《關(guān)于2021年中國工程院院士貴州省候選人擬推薦對(duì)象的公示》稱，茅臺(tái)集團(tuán)的王莉是候選人之一。據(jù)該公示稱，王莉的研究方向是“發(fā)酵與輕工生物技術(shù)”。釀酒師進(jìn)軍中國工程技術(shù)界最高榮譽(yù)性和咨詢性的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、國務(wù)院直屬事業(yè)單位，這不是開玩笑。其實(shí)王莉目前只是經(jīng)由貴州省科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)推薦入選了中國工程院院士的增選名單，并非已經(jīng)成為院士，甚至還不算是有效的候選人。但這個(gè)“醬香型院士”還是迅速造成了一石激起千層浪的輿論影響，網(wǎng)上爭(zhēng)議紛紛。

多維解讀

1.院士評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)不容資本玷污

一直以來，“兩院院士”稱號(hào)主要頒發(fā)給在中國科學(xué)技術(shù)及工程技術(shù)領(lǐng)域成績斐然，對(duì)于國家和社會(huì)科技進(jìn)步做出了突出貢獻(xiàn)的科技工作者，他們代表著中國在自然科學(xué)界和工程學(xué)界所取得的最高成就，承載著中國人民樸素的大國夢(mèng)。因此，制定評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該慎之又慎，堅(jiān)決不容資本的玷污。研究成果要讓老百姓享受到實(shí)實(shí)在在的利益，或是廣被同行認(rèn)可，或是硬性的科技進(jìn)步，這樣的院士才是眾望所歸。反之，企業(yè)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)和商業(yè)利益如果成為影響院士評(píng)選的因素，則會(huì)廣受詬病。

2.妖魔化“茅臺(tái)院士”不可取

釀酒院士的出現(xiàn)并非不可思議，當(dāng)然至于是否符合評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)則當(dāng)另論。而且，國外也同樣存在啤酒、葡萄酒院士?？蒲惺且粋€(gè)廣泛的范疇，研究的領(lǐng)域或有不同，但研究的層次并無高低貴賤之分。因此，即使出現(xiàn)一個(gè)接地氣的釀酒院士，如果滿足“公平、公正、公開”三大原則，有何不可？總之，對(duì)于茅臺(tái)集團(tuán)總工程師王莉入圍2021年中國工程院院士候選名單一事，大家應(yīng)理性看待。戴著對(duì)行業(yè)的有色眼鏡，一味妖魔化實(shí)不可取。

3.院士評(píng)選關(guān)乎百姓利益

“高大上”的院士評(píng)選雖然沒有直接關(guān)聯(lián)到老百姓的生活，但其人選卻關(guān)乎老百姓的利益。相較于普通科技工作者，院士們能夠獲得更多的社會(huì)公共資源用于自己的研究項(xiàng)目，最終能夠更好地實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目目標(biāo)，其成果也會(huì)更容易被大眾接受。這些成果大到出行的道路橋梁，小到維護(hù)生命的食品藥物，終將轉(zhuǎn)化為各種工程和產(chǎn)品造福千家萬戶，為改善民生做出貢獻(xiàn)。

時(shí)評(píng)優(yōu)選

“茅臺(tái)院士”參選資格不該被輕慢

每一屆“兩院院士”增選工作，都是輿論關(guān)注的熱點(diǎn)。大家關(guān)注的不僅僅是哪些科研工作者位列其中，其實(shí)在更深層次上關(guān)心的是中國科技創(chuàng)新的新成就、新方向、新趨勢(shì)。創(chuàng)造美好生活，科技創(chuàng)新很關(guān)鍵，只有不斷強(qiáng)化各領(lǐng)域科技創(chuàng)新的智慧力量，通往美好生活的途徑才有更多選擇。對(duì)于科技創(chuàng)新、科學(xué)研究，一定是“上管天下管地”，因此，人民群眾吃穿住行這些“接地氣”的事情，也需要科學(xué)家們傾注大量心血。這個(gè)道理很明了，所以我們不能把研究白酒生產(chǎn)的科研工作者排斥在“院士”增選的臺(tái)階之下。

公平公正是全社會(huì)共同的價(jià)值堅(jiān)守，院士增選工作的紀(jì)律絕不可放松。這是一個(gè)信息獲取、觀點(diǎn)交流相對(duì)便捷的時(shí)代，也是監(jiān)督信息化程度比較高的時(shí)代。完善科研體制、改革創(chuàng)新機(jī)制，是全社會(huì)共同的追求，彌補(bǔ)“兩院院士”增選中的遺憾也是全社會(huì)的廣泛共識(shí)。但不管是改革還是彌補(bǔ)遺憾，在這個(gè)過程中，對(duì)關(guān)心、支持科技創(chuàng)新的網(wǎng)友、社會(huì)公眾而言，都需要注入理性態(tài)度，而不能把躲在屏幕后進(jìn)行謾罵嘲諷、發(fā)泄戾氣當(dāng)成個(gè)人之能事。

（選自《貴州日?qǐng)?bào)》，有刪改）

思維鏈接

煙草、黃金、釀酒，這些行業(yè)“入圍院士”為何總引爭(zhēng)議？

賈天榮

院士是我國科技界最高榮譽(yù)稱號(hào)，理應(yīng)讓那些在核心技術(shù)領(lǐng)域攻堅(jiān)克難的科研人員入圍當(dāng)選。煙草、黃金、釀酒這些行業(yè)與大眾心中的“核心技術(shù)”顯然不太沾邊，也難以代表“科技興國”的戰(zhàn)略方向。茅臺(tái)集團(tuán)是著名釀酒企業(yè)，市場(chǎng)地位高，在貴州連續(xù)3年納稅額第一。推選有沒有受科研成果之外的市場(chǎng)因素影響？倘若當(dāng)選，最大得益者是不是其供職的釀酒企業(yè)？這些聲音背后，是大眾對(duì)“學(xué)術(shù)”與“利益”是否掛鉤的質(zhì)疑，這些問題都亟待澄清。學(xué)術(shù)上的事，自有專業(yè)人士來評(píng)判?？茖W(xué)不該被輿論裹挾，也不該被“外行看熱鬧”的態(tài)度顛覆。可以看出的是，這些問題并沒有在十年前“煙草院士”風(fēng)波時(shí)被充分澄清和解決，也因此，如今類似的質(zhì)疑聲再起，當(dāng)年“不再受理煙草科技領(lǐng)域的候選人的提名或推薦”的后續(xù)處理就顯得“治標(biāo)不治本”。而對(duì)于大眾而言，質(zhì)疑、輿論監(jiān)督是必要的，但只因其所在的行業(yè)特殊就將其稱為“茅臺(tái)院士”“黃金院士”，將殊榮變?yōu)椤靶ΨQ”，還是缺了點(diǎn)兒底氣。既然我們反對(duì)“以頭銜定榮譽(yù)”，那是否也不該倡導(dǎo)這種因頭銜剝奪榮譽(yù)的現(xiàn)象？任何一位在其專業(yè)領(lǐng)域做出貢獻(xiàn)的科研工作者，都值得其匹配得上的榮譽(yù)與待遇。（選自“東方網(wǎng)”，有刪改）

言為心聲

閱讀下面的材料，根據(jù)要求作文。

近年來，院士評(píng)選所引發(fā)的公眾熱議一直不絕于耳。2011年，煙草行業(yè)的謝劍平成為工程院新晉院士。2021年，先后有山東省科協(xié)擬推選山東黃金集團(tuán)有限公司董事長、黨委書記陳玉民為中國工程院院士候選人，貴州科協(xié)擬推薦茅臺(tái)集團(tuán)總工程師、首席質(zhì)量官王莉?yàn)橹袊こ淘涸菏亢蜻x人。這些人均因其從事的行業(yè)而引發(fā)公眾爭(zhēng)議。

對(duì)此，你怎么看？請(qǐng)自擬標(biāo)題，自定立意，自選文體，寫一篇不少于800字的文章，不得抄襲，不得套作。

（安徽省淮北市天一中學(xué)張娜供稿）