談談琉球古文書中的漢文典籍

王小盾　吳雲(yún)燕

近幾十年來，中國古代文學的學術(shù)面貌得到很大改變。有一批研究者，憑著一份學術(shù)好奇心，也憑著“新學問大都由于新發(fā)現(xiàn)”的理念，不斷從事開辟新領(lǐng)域的工作?！岸鼗臀膶W研究”“域外漢籍研究”就是其中的代表。由于受“預流”思潮所感染，我們也關(guān)注了東亞一些地區(qū)的文學現(xiàn)象，包括琉球?！紫茸⒁獾搅鹎驖h詩，接下來注意同琉球漢文學相關(guān)聯(lián)的漢籍往來;最后，遇到這樣兩個問題：既然琉球漢文學是依靠漢籍記錄和傳播的，那么，什么是“漢籍”呢？既然漢文學的生存有賴于漢籍的生存，那么在琉球，“漢籍”是如何生存的呢？我們打算分幾步來說清楚這兩個問題，今天先談一個籠統(tǒng)的認識。

一

在我們看來，要認識一個事物，首先應該把這一事物同與它關(guān)系最密切的其他事物相比較。那么，同琉球漢籍關(guān)系最密切的事物是什么呢？大概有兩樣東西：一是琉球文書，二是琉球的變體漢文典籍。也就是說，要確認什么是“琉球漢籍”，那么，既要把典籍與文書區(qū)別開來，也要把使用兩種文字的書——用漢文書寫之書與用變體漢文書寫之書——區(qū)別開來。

相比之下，前一方面更為重要。因為漢文典籍與變體漢文典籍的關(guān)系是文字載體的關(guān)系，其意義是傳播學的;而文書與典籍的關(guān)系是文獻形態(tài)的關(guān)系，其意義是發(fā)生學的。這在學科結(jié)構(gòu)方面也有表現(xiàn)——完整的東亞漢文獻學包含典籍學、文書學、記錄學三部分。典籍是經(jīng)過編纂，用于公開表達，面向全社會的文獻;文書是為處理人際事務而制作，用于特定人之間的交流或約束，面向少數(shù)當事人的文獻;記錄用于記事，以期備忘，以寫作者本人為主要閱讀對象。三者功能不同，但往往彼此交叉?？纯粗袊糯浼某蓵^程就知道：典籍往往產(chǎn)生于文書檔案的集合。

在我們看來，以上認識，是和操作實踐緊密聯(lián)系的。比如要研究琉球漢籍，首先要建立一份關(guān)于琉球漢籍的清單;要確立清單的標準線，就要比較和分析?，F(xiàn)在有沒有這樣一份清單呢？可以說有，也可以說不成熟。比較權(quán)威的說法是：已知“琉球王國時期琉球人翻刻的漢籍和自撰的漢文著作，在琉球王國故地遺存已不足五十種，在日本國內(nèi)似也不超過百種”（嚴明《近世東亞漢詩流變》，鳳凰出版社2018年版）。另外有人認為，琉球人編撰的漢籍133部，其中“漢詩文集共有二十多種”（高津孝《琉球的出版文化與琉球漢詩集》，載《人文中國學報》第二十二期，上海古籍出版社2016年版）。這兩個說法都是有道理的，是現(xiàn)有條件下最好的說法。不過在我們看來，其標準線不明確，統(tǒng)計也不夠完全，因為在宮良殿內(nèi)文庫、阪卷—寶玲文庫、伊波普猷文庫、仲原善忠文庫、島袋源七文庫、原忠順文庫（下文分別略稱“宮庫”“寶玲”“伊庫”“仲庫”“島庫”“原庫”）等琉球古文書文庫中，收存了1200多件文書;在位于日本東京的法政大學沖繩文化研究所，也有一個書庫叫“楚南家文書”（下文略稱“楚書”）。在這些文庫中，可以見到許多符合標準的古典籍——也就是經(jīng)過編纂、用漢字書寫（包括少數(shù)偶爾旁注標音符號和返點符號）的書籍。這些書籍尚未得到充分關(guān)注;而據(jù)我們統(tǒng)計，其中有以下46種漢籍：

（一） 琉球版中國書：

《孝經(jīng)》（僅見于宮庫），《二十四章孝行之錄》（僅見于宮庫），《千家詩》（僅見于宮庫），（明）茅伯符《琉球館譯語》（僅見于伊庫），（明）陳侃《使琉球錄》（僅見于伊庫、宮庫），（明）呂坤《呂子節(jié)抄》卷四、五、六（僅見于宮庫），（明）侯繼高《全浙兵制考·近報倭警》（僅見于伊庫）。

（二） 琉球人所抄日本漢籍：

佚名《實語教》（僅見于島庫），佚名《經(jīng)典補注》（僅見于宮庫、寶玲），（明）安夢松撰《孔圣全書》（僅見于宮庫）。

（三） 琉球人所撰之漢籍：

史部寫本：蔡溫《中山世譜》（寶玲），佚名《王代記》（僅見于伊庫），鄭秉哲等《球陽外卷》（伊庫，宮庫），程順則《指南廣義》（仲庫），佚名《服制》（僅見于宮庫），佚名《中山王府相卿傳職年譜》（伊庫），佚名《琉球國碑文記》（伊庫），佚名《漢文集》（僅見于宮庫），佚名《糺明法條》（僅見于宮庫），佚名《林政八書》（僅見于寶玲），佚名《呈文集》（僅見于楚書），佚名《稟報集》（僅見于楚書），佚名《擬慶賀登極表》（僅見于楚書），佚名《飄流別地方求口糧呈》（僅見于楚書），佚名[漂風難夷收官口供]（僅見于楚書），佚名[冊封關(guān)系]（僅見于楚書）。

子部寫本：佚名《習字手本》（僅見于宮庫），佚名《鄭嘉訓書》（僅見于宮庫），佚名《古波藏親方御手跡》（僅見于宮庫），佚名《真字手本》（僅見于宮庫），佚名《行書唐詩帖》（僅見于宮庫），佚名《大橋長右衙門殿御手跡》（僅見于宮庫），佚名《狂戯いろは詩歌》（僅見于寶玲），佚名《一門和睦傳》（僅見于宮庫），佚名[花木養(yǎng)方之書]（僅見于宮庫）。

集部印本：阮宣詔等《琉球詩錄》（寶玲），阮宣詔等《琉球詩課》（寶玲），林世功等《琉球詩錄》（寶玲），林世功等《琉球詩課》（寶玲）。

集部寫本：林世功等《琉球詩錄》（僅見于寶玲），佚名《琉球詠詩》（僅見于寶玲），佚名《御茶屋之御掛物并御額御掛床字寫》（僅見于寶玲），佚名《中國冊封使渡來の時の正·副使及從客と琉球詩人との唱和》（僅見于寶玲），佚名《詩集》（僅見于宮庫），佚名《聯(lián)句集》（僅見于宮庫），佚名《細字手本》（僅見于宮庫）。

以上這些書，是在一一讀過以后歸類的。比如《孔圣全書》，其底本是寬文八年（1668）武村三郎兵衛(wèi)的刊行本。宮良當宗據(jù)此刊本抄寫而來，所以我們將其判為“琉球人所抄日本漢籍”。又如在“琉球人所撰之漢籍”中，有《球陽外卷》和《服制》。《球陽外卷》是民間傳說集，因從《球陽》一書中輯出，故名;又稱《遺老說傳》。它在伊庫有兩寫本，分別編為IH013號、IH014號。今依《琉球王國漢文文獻集成》第14冊，列在“史部”?！斗啤穭t是松茂氏當宗抄寫于光緒六年（1880）的文書集。所抄為琉球王府評定所于1725年至1737年之間關(guān)于葬禮、喪服等制度的規(guī)定，用漢字書寫，所以也判為史部書。至于佚名[漂風難夷收官口供]、佚名[冊封關(guān)系]等，書名中的方括號表示原無書名，此名由后人所擬。

關(guān)于以上這份清單，我們想說這樣一句話：今存琉球漢籍（琉球人抄寫、刊印或撰著的漢文書）共有140種;其中46種見于各文庫，而且有36種僅見于文庫，未見于其他圖書館——占琉球漢籍總數(shù)四分之一強。這表明了一個重要事實：從發(fā)生學的角度看，典籍是在文書這片土壤中生長起來的。所以，只有全面掌握古文書資料，才能準確認識古典籍。

二

我們另外想說的一句話是：作為方法的“域外漢籍研究”，有一個重要組成部分，即研究古文書同古典籍的關(guān)系。

一般來說，古文書同古典籍之間有三種關(guān)系：其一，古典籍以文書的形式存在，往往手抄，有時為摘抄。以上所列的琉球漢籍，大多屬于這種情況。我們把這類文獻視同于漢籍，作為漢籍流傳與再生研究的直接對象。其二，古文書記錄古典籍，或記其書名，或記其內(nèi)容，或記其流傳。比如宮良殿內(nèi)文庫所藏《萬書集》，載“書物目錄”，著錄用漢字書寫的書籍;又載“和述書物目錄”，著錄用和文書寫的書籍：共達幾十種。這類文獻既表明了琉球人的漢籍觀念，又為漢籍研究提供了基礎(chǔ)資料。其三，作為準漢籍的古文書，亦即有編纂傾向、傳承傾向的古文書。其特點是：或有序跋，或抄輯在一起，或增加了篇名，或有目錄，或署作者、編寫者、傳授者姓名。比如宮良殿內(nèi)文庫有《花木養(yǎng)方之書》，書中記有“村山師傅傳授”（傳授者）等字樣;有《孝女口說》，封面寫“登川親云上作為”（作者）;有《細字手本》和《稽古書面集》，署整理者（編寫者）為松茂氏當昭。這些書或在編寫方面，或在傳承方面，模仿了漢籍，因而反映了漢籍在琉球再生的過程，也反映了琉球人制作漢籍的動機與途徑。不難推想，如果從以上三方面對琉球各文庫所存1200多件文書逐一加以考察，進而同已公布的琉球漢籍進行比較，那么，我們一定能闡明漢籍在琉球的流傳方式、影響深度，及其再生方式和再生緣由。

值得注意的是，琉球還保存了一批擁有特殊內(nèi)容與形式的古文書，例如：（一） 伊波普猷等文庫所保存的多種琉歌集，包括《歌集》《古今琉歌集》《おもろさうし》，收載古今歌謠;（二） 宮良殿內(nèi)、仲原善忠等文庫所收藏的多種漂流文書，包括《漂流唐人の經(jīng)過報告書》《難船唐人の報告書》和文學筆記《滿次郎漂流記》，以及作為漂流文書模板的《漢文集》（見封二）;（三） 阪卷—寶玲等文庫收藏的數(shù)十種記錄上江戶使團出使經(jīng)過的圖書，包括《琉球人行列記》《寶永七年琉球人來聘》《琉球人音樂見物御達書并音樂見物之控》和日記體的《離方間切之村々回見日記》;（四） 伊波普猷、阪卷—寶玲等文庫收藏的多種琉球古典音樂樂譜，例如《工工四》《琴工工四》《八重山工工四》《琉球樂典安富祖流工工四》;（五） 各書庫收藏的中日琉使者的筆談書，例如《琉館筆談》《琉客談記》《古實方答》。這些文獻在內(nèi)容上超越了中國漢籍的范圍，形式上也有豐富表現(xiàn)?？匆娝鼈?，我們不由得要思考這樣一個問題：書籍分類的本質(zhì)是什么？在東亞漢文化圈的視野中，“辨章學術(shù)，考鏡源流”有哪些新鮮意義？這問題提示我們：書籍品類實際上是對文化品類的反映。若要“辨章學術(shù)”，就要結(jié)合文化品類來考察書籍品類;若要“考鏡源流”，就要考察來自中國的編纂意識、書寫制度同琉球本土社會結(jié)構(gòu)、文化傳承習慣的相互作用。由于在不同地區(qū)，文化的品類、書籍的品類都有很大不同，所以，這一方法是超越中國學者的舊習慣的。但正因為這樣，關(guān)于古文書的研究可以究明書籍產(chǎn)生的機制，究明在傳播中發(fā)生變異的原因，也究明漢文文獻學的原理。

（作者單位：溫州大學人文學院）