THA與內(nèi)固定術(shù)聯(lián)合功能訓(xùn)練治療股骨粗隆間骨折的臨床差異分析

劉小平，劉梅

棗莊市山亭區(qū)人民醫(yī)院康復(fù)醫(yī)學(xué)科，山東棗莊 277200

股骨粗隆間骨折是臨床常見骨科疾病，粗隆處有豐富血運(yùn)，故骨折后不愈合事件較少，但是髖內(nèi)翻風(fēng)險(xiǎn)會因此大大提升[1]。該疾病在老年骨質(zhì)疏松癥患者群體中發(fā)生率較高，以粉碎性不穩(wěn)定骨折類型為主，不及時(shí)進(jìn)行有效治療可能導(dǎo)致患者髖內(nèi)翻或肢體縮短等不良情況，這對患者的生活造成了極大的負(fù)面影響。目前該疾病以手術(shù)療法為主，內(nèi)固定術(shù)、人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)（THA）的應(yīng)用較多，同時(shí)在手術(shù)治療基礎(chǔ)上開展功能訓(xùn)練，對提升患者療效，促進(jìn)其功能恢復(fù)具有重要意義[2]。為探究THA與內(nèi)固定術(shù)聯(lián)合功能訓(xùn)練對股骨粗隆間骨折患者的療效差異，該次擇取2018年8月—2020年1月期間該院收治的86例股骨粗隆間骨折患者開展對照研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

擇取該院收治的86例股骨粗隆間骨折患者，根據(jù)抽簽法進(jìn)行分組，包括對照組43例和觀察組43例。對照組男25例，女18例；年齡63～84歲，平均（73.6±2.5）歲；Evans分型包括Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型，分別有患者16例、17例和10例；骨折原因包括交通意外、高處墜落、跌倒，分別有患者13例、17例和13例。觀察組男25例，女18例；年齡63～84歲，平均（73.6±2.5）歲；Evans分型包括Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型，分別有患者19例、13例和11例；骨折原因包括交通意外、高處墜落、跌倒，分別有患者15例、16例和12例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。研究已獲得倫理委員會批準(zhǔn)且患者知情和同意。

1.2 方法

對照組行內(nèi)固定術(shù)聯(lián)合功能訓(xùn)練，手術(shù)方法：選擇硬腰聯(lián)合麻醉，患者取仰臥位，患肢內(nèi)收，確定骨折方向，在C型臂機(jī)透視下進(jìn)行閉合牽引復(fù)位，注意若無法實(shí)施閉合復(fù)位或復(fù)位失敗選擇切開復(fù)位，復(fù)位滿意后將組織逐層切開，按照股骨干方向置入導(dǎo)針并擴(kuò)髓，在手柄處插入髓內(nèi)釘并釘入患者骨髓腔中。通過鉆頭套筒以及瞄準(zhǔn)器在股骨頸處置入螺旋刀片，確保復(fù)位后可以將螺旋刀擺鎖定，在股骨遠(yuǎn)端置入螺絲釘和尾帽即可，常規(guī)沖洗切口并包扎。

觀察組行THA聯(lián)合功能訓(xùn)練，手術(shù)方法：患者取側(cè)臥位，行全身麻醉，經(jīng)其髖后外側(cè)入路，按照臀大肌走向?qū)M織進(jìn)行鈍性分離以充分顯露股骨頸，選擇與小轉(zhuǎn)子相距1.5 cm處行股骨頸截骨，清除股骨頭后擴(kuò)髓，按照操作標(biāo)準(zhǔn)置入股骨柄假體，在X線下對假體及置入位置準(zhǔn)確性和穩(wěn)定性進(jìn)行評估，按照人工股骨頭假體對髖關(guān)節(jié)進(jìn)行復(fù)位，對頭臼的匹配度和假體關(guān)節(jié)活動度進(jìn)行測試，對大轉(zhuǎn)子和小轉(zhuǎn)子進(jìn)行復(fù)位后縫合切口，放置引流管。

兩組均行相同的功能訓(xùn)練方案，具體措施包括：①術(shù)后1～2周，訓(xùn)練患者臀大肌、股四頭肌以及髖外展肌等，開展踝關(guān)節(jié)屈伸鍛煉。功能康復(fù)訓(xùn)練原則為多次、短距離和循序漸進(jìn)，以患者耐受度為依據(jù)適當(dāng)提升運(yùn)動強(qiáng)度，鼓勵(lì)患者做關(guān)節(jié)屈伸運(yùn)動。②術(shù)后3～4周，鍛煉髖關(guān)節(jié)外展外伸，股四頭肌、下肢伸屈等，開展床邊站立鍛煉。③術(shù)后5～6周，檢查患者的骨折愈合效果，可進(jìn)行拐杖輔助下鍛煉以及適當(dāng)浮腫鍛煉，指導(dǎo)患者輔助應(yīng)用拐杖進(jìn)行上下樓梯以及步行訓(xùn)練。④術(shù)后7～8周，進(jìn)行下床站立鍛煉和平衡能力訓(xùn)練，指導(dǎo)其脫離拐杖開展步行練習(xí)。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組患者術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能評分量表（Harris）評分、圍術(shù)期指標(biāo)、骨折愈合時(shí)間、住院時(shí)間以及術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率。

Harris[3]共分為3大部分，其中疼痛部分分值為0～44分，活動范圍分值0～5分，功能部分分值0～51分，其中功能部分有分為日?；顒樱?～14）分、步態(tài)、行走輔助和行走距離（0～11）分，畸形（0～4）分，總分越高說明患者髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效果越理想[4]。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者術(shù)后Harris評分比較

觀察組患者Harris評分高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見表1。

2.2 兩組患者圍術(shù)期指標(biāo)、骨折愈合和住院時(shí)間比較

觀察組圍術(shù)期指標(biāo)、骨折愈合時(shí)間和住院時(shí)間少于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表1 兩組患者術(shù)后Harris評分比較[（±s），分]

表1 兩組患者術(shù)后Harris評分比較[（±s），分]

?

表2 兩組患者圍術(shù)期指標(biāo)、骨折愈合和住院時(shí)間比較（±s）

表2 兩組患者圍術(shù)期指標(biāo)、骨折愈合和住院時(shí)間比較（±s）

?

2.3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率比較

觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率與對照組相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)無意義（P>0.05）。見表3。

表3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率比較[n(%)]

3 討論

股骨粗隆間骨折在臨床中具有較高的發(fā)生率，其中骨質(zhì)疏松癥患者發(fā)生該疾病的風(fēng)險(xiǎn)相比正常者明顯更高，影響患者的日常生活工作，導(dǎo)致其生活質(zhì)量下降。該疾病的治療有保守療法和外科手術(shù)療法，其中保守療法需要長時(shí)間臥床休養(yǎng)，導(dǎo)致并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)大大提升，效果不理想，故現(xiàn)階段多通過外科手術(shù)治療[5]。內(nèi)固定術(shù)和THA均為臨床常用的股骨粗隆間骨折治療手段，前者在臨床中的應(yīng)用較多，但是由于大部分患者屬于不穩(wěn)定骨折，故通過該療法治療的效果有限，且創(chuàng)傷性更大，復(fù)位難度高，手術(shù)耗時(shí)較長，穩(wěn)定性不良等。因此臨床中開始傾向?yàn)榛颊咛峁㏕HA療法，THA對合并骨質(zhì)疏松癥不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折具有理想的治療效果[6]。該術(shù)式應(yīng)用的早期多選擇骨水泥假體進(jìn)行固定，有效提升了患者的臨床療效[7]。THA可以有效彌補(bǔ)內(nèi)固定術(shù)的缺點(diǎn)，患者股骨近端多為粉碎性骨折，通過帶柄假體進(jìn)行固定能夠有效提升架體穩(wěn)定性，保證股骨近端和假體符合正常生理特點(diǎn)，還可以增加髓腔的接觸面積，可以有效保證大粗隆和小粗隆的穩(wěn)定性。此外股骨近端粗隆下做微孔涂層可以使股骨界面骨長入，便于改善術(shù)后生物力學(xué)結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)力學(xué)強(qiáng)度和穩(wěn)定性，促進(jìn)患者快速康復(fù)[8]。同時(shí)THA術(shù)后患者恢復(fù)較快，便于患者術(shù)后開展關(guān)節(jié)、肌肉等功能康復(fù)訓(xùn)練，避免患者肌肉萎縮，關(guān)節(jié)麻痹，早期功能康復(fù)鍛煉能夠?qū)颊咧w腫脹情況進(jìn)行緩解，促進(jìn)其患肢靜脈回流，避免下肢深靜脈血栓等并發(fā)癥的發(fā)生，還可以促進(jìn)患者肢體功能盡快恢復(fù)。

在該次研究中，觀察組患者Harris評分中：疼痛（41.23±1.56）分、活動范圍（4.14±0.12）分等高于對照組的（38.12±1.05）分、（3.42±0.11）分；觀察組圍術(shù)期指標(biāo)中手術(shù)時(shí)間（55.12±3.65）min、術(shù)中失血量（176.94±15.68）mL、臥床時(shí)間（10.25±1.48）d、骨折愈合時(shí)間（10.22±1.67）周、住院時(shí)間（13.43±2.38）d少于對照組的（65.48±4.13）min、（225.13±20.47）mL、（18.69±2.64）d、（14.34±1.52）周、（20.48±3.31）d（P＜0.05）；觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率6.98%與對照組11.63%相近（P>0.05），這與李楠等[7]的研究結(jié)果：A組手術(shù)時(shí)間（53.13±6.61）min、術(shù)中出血量（184.93±30.06）mL、臥床時(shí)間（9.67±2.98）d少于對照組的（97.49±9.56）min、（211.77±34.14）mL、（20.39±3.51）d（P＜0.05），基本一致。說明THA對股骨粗隆間骨折的療效更確切。同時(shí)兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率相近，提示術(shù)后開展功能訓(xùn)練有利于降低患者術(shù)后并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述，THA聯(lián)合功能訓(xùn)練對股骨粗隆間骨折效果確切，患者關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效果理想。