以一則案例分析跨境服務(wù)貿(mào)易中“禁止要求當(dāng)?shù)卮嬖谝?guī)則”的適用性

摘 要：“禁止要求當(dāng)?shù)卮嬖谝?guī)則”與國(guó)民享受、市場(chǎng)準(zhǔn)入、當(dāng)?shù)乇O(jiān)管條例存在交叉關(guān)系，是規(guī)范國(guó)際服務(wù)貿(mào)易市場(chǎng)運(yùn)作流程、加速全球跨境服務(wù)業(yè)發(fā)展的助推器。然而，部分國(guó)際跨境服務(wù)貿(mào)易企業(yè)為擴(kuò)大服務(wù)范圍，放棄對(duì)這一規(guī)則堅(jiān)持，并將自身置于被投訴、訴訟與索賠等潛在風(fēng)險(xiǎn)之中。是以，分析跨境服務(wù)違反“禁止要求當(dāng)?shù)卮嬖谝?guī)則”危害，研究違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)防范辦法，成為促進(jìn)跨境服務(wù)穩(wěn)定發(fā)展的重要舉措。

關(guān)鍵詞：“禁止要求當(dāng)?shù)卮嬖谝?guī)則”;跨境服務(wù)貿(mào)易;信息安全

“禁止要求當(dāng)?shù)卮嬖谝?guī)則”包含于國(guó)際合同第205條，源于服務(wù)貿(mào)易協(xié)定對(duì)本地化措施的規(guī)制演進(jìn)，是指不允許外國(guó)服務(wù)提供者在當(dāng)?shù)卦O(shè)立商業(yè)作為跨境服務(wù)提供條件的一項(xiàng)規(guī)則。2020年中國(guó)政府針對(duì)“禁止要求當(dāng)?shù)卮嬖谝?guī)則”出臺(tái)了“跨境服務(wù)貿(mào)易負(fù)面清單”。這一舉措說(shuō)明中國(guó)跨境服務(wù)更加透明化、公開(kāi)化，為中小企業(yè)跨境服務(wù)奠定基礎(chǔ)。相對(duì)而言，各國(guó)并沒(méi)有明確修訂這一規(guī)則，導(dǎo)致跨境服務(wù)貿(mào)易中經(jīng)常出現(xiàn)違反“禁止要求當(dāng)?shù)卮嬖谝?guī)則”行為。該行為一旦發(fā)生便會(huì)降低跨境服務(wù)貿(mào)易效益，不利于國(guó)際服務(wù)業(yè)健康發(fā)展。從已發(fā)生案例看，跨境服務(wù)貿(mào)易企業(yè)操作不規(guī)范、信息被侵犯、結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)加劇成為了“禁止要求當(dāng)?shù)卮嬖谝?guī)則”運(yùn)作的絆腳石。網(wǎng)上最新報(bào)道的俄羅斯某家公司因違反“禁止要求當(dāng)?shù)卮嬖谝?guī)則”被起訴案例，給廣大跨境服務(wù)貿(mào)易企業(yè)敲響警鐘。理解“禁止要求當(dāng)?shù)卮嬖谝?guī)則”的重要含義，并預(yù)防其可能引發(fā)的跨境貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)，已成為各國(guó)跨境服務(wù)貿(mào)易亟待解決的問(wèn)題之一。

一、案例導(dǎo)入

俄羅斯A公司是一家以信息技術(shù)大眾傳媒為主的公司，2018年該公司與中國(guó)B公司合作，在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立跨境服務(wù)企業(yè)。在具體業(yè)務(wù)開(kāi)展過(guò)程中，A公司使用加密即時(shí)通訊應(yīng)用，拒絕為中國(guó)消費(fèi)者提供消息接收與發(fā)送服務(wù)。同時(shí)，A公司利用廉價(jià)或虛假信息為B公司提供跨境服務(wù)，導(dǎo)致B公司境內(nèi)信息服務(wù)優(yōu)勢(shì)不再。B公司在調(diào)查A公司過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，A公司在境外設(shè)立母公司，將中國(guó)境內(nèi)所獲利潤(rùn)全部歸其所有，對(duì)B公司運(yùn)營(yíng)機(jī)制造成極大威脅。為此，B公司認(rèn)為A公司侵犯了其旗下網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的運(yùn)營(yíng)機(jī)制，并以該公司嚴(yán)重違反“禁止要求當(dāng)?shù)卮嬖谝?guī)則”為由，向A公司提出訴訟。訴訟過(guò)程中，A公司指出其沒(méi)有在中國(guó)提供損害當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)及利益的跨境貿(mào)易，也沒(méi)有受到監(jiān)管機(jī)制指示封鎖這些產(chǎn)品服務(wù)。且當(dāng)時(shí)俄羅斯移動(dòng)通訊及信息技術(shù)委員會(huì)也表示，用戶在享有A公司跨境服務(wù)過(guò)程中所遇到的一系列問(wèn)題，可能是因?yàn)锳公司一些小運(yùn)營(yíng)商操作不規(guī)范所導(dǎo)致，這不能成為B公司起訴A公司的原因。所以，B公司第一次訴訟以失敗告終。訴訟案被駁回之后，B公司繼續(xù)堅(jiān)持“禁止要求當(dāng)?shù)卮嬖谝?guī)則”，仍認(rèn)為A公司的通訊應(yīng)用技術(shù)服務(wù)不利于B公司在當(dāng)?shù)氐姆?wù)貿(mào)易，且會(huì)分散已有用戶，再次提起訴訟申請(qǐng)。

第二次訴訟裁決時(shí)，俄羅斯通信監(jiān)管機(jī)構(gòu)作出回應(yīng)，同意B公司訴訟請(qǐng)求，認(rèn)為A公司行為限制了中國(guó)用戶對(duì)于本國(guó)信息技術(shù)的使用，也限制了用戶對(duì)于本國(guó)網(wǎng)站的訪問(wèn)權(quán)限。根據(jù)中國(guó)與俄羅斯數(shù)據(jù)隱私法，A公司在中國(guó)設(shè)立貿(mào)易企業(yè)嚴(yán)重侵犯中國(guó)公民個(gè)人資料及其他隱私。而監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要針對(duì)具體標(biāo)準(zhǔn)要求，決定企業(yè)是否繼續(xù)進(jìn)行或禁止提供跨境服務(wù)。在此基礎(chǔ)上，法院下令A(yù)公司不得使用加密的即時(shí)通訊應(yīng)用，并提供消息發(fā)送和接收服務(wù)，直到其能夠履行俄羅斯法律監(jiān)管義務(wù)、提供跨境服務(wù)密鑰為止。隨后，A公司向法院提出申訴，要求恢復(fù)其在俄羅斯與中國(guó)境內(nèi)的跨境服務(wù)活動(dòng)，但被法院以申請(qǐng)理由不充分駁回。A公司作為俄羅斯最大的信息技術(shù)服務(wù)公司，也是中國(guó)第一家被監(jiān)管機(jī)構(gòu)封鎖的外國(guó)公司。封鎖原因在于A公司不僅違反了“當(dāng)?shù)匾蟠嬖谝?guī)則”，還拒絕遵守跨境服務(wù)條款。此次封鎖意味著A公司即時(shí)通訊服務(wù)不僅不能在當(dāng)?shù)赝度胧褂茫矡o(wú)法在境外正常使用。

二、案例分析

（一）境內(nèi)運(yùn)營(yíng)操作不規(guī)范

若想明確服務(wù)貿(mào)易操作規(guī)范，需要了解本案A公司在中國(guó)跨境服務(wù)中的具體操作流程。第一，A公司濫用用戶信息，將用戶信息隨意泄露在平臺(tái)上，最終導(dǎo)致用戶不滿意跨境服務(wù)。加之A公司在操作過(guò)程中沒(méi)有特定的法律法規(guī)限制，只能自己摸索前行，極不利于當(dāng)?shù)匦畔⒓夹g(shù)發(fā)展。第二，A公司針對(duì)B公司存在惡性競(jìng)爭(zhēng)行為，采用虛假?gòu)V告，提供溢出性服務(wù)，導(dǎo)致B公司跨境服務(wù)資金外流，最終釀成金融風(fēng)險(xiǎn)。第三，A公司提供的跨境服務(wù)業(yè)務(wù)是一種全封閉式的傳統(tǒng)運(yùn)營(yíng)模式，極容易產(chǎn)生運(yùn)作機(jī)制混淆問(wèn)題。另外，受利益驅(qū)使，A公司內(nèi)部還存在盜竊或侵犯第三方信息技術(shù)行為。這些行為不在當(dāng)?shù)乇O(jiān)管機(jī)構(gòu)管轄范圍之內(nèi)，使得第三方很難掌握實(shí)際情況以采取應(yīng)對(duì)措施。上述一系列不正當(dāng)操作，歸根結(jié)底是A公司將“禁止要求當(dāng)?shù)卮嬖谝?guī)則”視為一種正當(dāng)行為，認(rèn)為這一規(guī)則有其存在必要性。所以，A公司將跨境服務(wù)貿(mào)易機(jī)構(gòu)設(shè)在第三方，并游走于灰色地帶。這一行為為挪用第三方資金或利用技術(shù)鎖定政策提供“有利”條件，加劇跨行業(yè)及跨國(guó)家的金融風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)導(dǎo)致跨境服務(wù)傳導(dǎo)失去原有效應(yīng)。

（二）信息安全保障不完全

本案中A公司在跨境服務(wù)貿(mào)易過(guò)程中，涉及用戶、訂單及物流等信息，涵蓋海關(guān)檢索、檢驗(yàn)檢疫、稅率結(jié)匯問(wèn)題。這些問(wèn)題使得跨境服務(wù)貿(mào)易供應(yīng)鏈信息不確定，會(huì)由于安全隱患產(chǎn)生多重信息風(fēng)險(xiǎn)。其一，“禁止要求當(dāng)?shù)卮嬖谝?guī)則”要求外國(guó)服務(wù)貿(mào)易商禁止設(shè)立或維持當(dāng)?shù)厣虡I(yè)存在。換言之，服務(wù)貿(mào)易商不允許跨國(guó)設(shè)立實(shí)體企業(yè)，只能在當(dāng)?shù)靥峁┬畔⒎?wù)。而A公司為實(shí)現(xiàn)銷(xiāo)售額上漲目標(biāo)，不僅在當(dāng)?shù)卦O(shè)立企業(yè)，還特意夸大某些網(wǎng)絡(luò)信息。這一做法嚴(yán)重?fù)p壞了境內(nèi)外信息技術(shù)供應(yīng)鏈運(yùn)作機(jī)理，導(dǎo)致信息失真，極不利于跨境服務(wù)貿(mào)易發(fā)展。其二，“禁止要求當(dāng)?shù)卮嬖谝?guī)則”目的在于保護(hù)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)與消費(fèi)者核心利益。但A公司為B公司提供跨境服務(wù)時(shí)，出現(xiàn)大量數(shù)據(jù)失真、數(shù)據(jù)隱瞞不報(bào)問(wèn)題，導(dǎo)致雙方跨境服務(wù)信息交流不暢，無(wú)法完成跨境服務(wù)業(yè)務(wù)有效對(duì)接?？缇撤?wù)貿(mào)易在很大程度上屬于信息與服務(wù)共享過(guò)程，一旦共享過(guò)程發(fā)生安全風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)加大跨境服務(wù)貿(mào)易運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)?！敖挂螽?dāng)?shù)卮嬖谝?guī)則”符合國(guó)際跨境服務(wù)貿(mào)易要求，其核心主旨在于不在當(dāng)?shù)卦O(shè)立機(jī)構(gòu)或企業(yè)。而A公司顯然沒(méi)有遵循這一規(guī)定，其跨境服務(wù)信息安全保障能力明顯較差。

（三）財(cái)務(wù)監(jiān)管落實(shí)不到位

本案中A公司不遵循“禁止要求當(dāng)?shù)卮嬖谝?guī)則”，在他國(guó)建立跨境服務(wù)公司或企業(yè)，必然會(huì)出現(xiàn)大量支付與稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。一方面，A公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，被B公司發(fā)現(xiàn)其跨境支付金額異常。俄羅斯當(dāng)局核查信息顯示，A公司主要由境外母公司100%控股。在跨境服務(wù)貿(mào)易中，境外母公司以各種手段向B公司收取大量服務(wù)費(fèi)，且數(shù)額逐年增加。這一情況嚴(yán)重違反了“禁止當(dāng)?shù)匾蟠嬖谝?guī)則”，很可能引發(fā)嚴(yán)重的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，由于俄羅斯跨境支付方式多以現(xiàn)金為主，與中國(guó)以微信、支付寶為主的線上交易方式存在很大差別。兩個(gè)公司在跨境服務(wù)貿(mào)易中出現(xiàn)資金流轉(zhuǎn)不暢、資金到位慢等問(wèn)題。且對(duì)于以信息技術(shù)服務(wù)為主的A公司而言，利用第三方支付平臺(tái)實(shí)現(xiàn)資金分散轉(zhuǎn)移，可達(dá)到規(guī)避外匯監(jiān)管目的，相對(duì)其他平臺(tái)更易操作。據(jù)悉，A公司曾被曝出通過(guò)第三方支付平臺(tái)，多次向母國(guó)企業(yè)匯入大額資金，企業(yè)之間出現(xiàn)嚴(yán)重的洗錢(qián)和相互勾結(jié)現(xiàn)象，由此導(dǎo)致資金異常流動(dòng)，加大跨境支付風(fēng)險(xiǎn)。

三、幾點(diǎn)啟示

（一）針對(duì)性開(kāi)展跨境服務(wù)貿(mào)易境外經(jīng)營(yíng)試點(diǎn)

第一，開(kāi)展教育領(lǐng)域境外經(jīng)營(yíng)試點(diǎn)。本案中，A公司存在經(jīng)營(yíng)違規(guī)操作，但其在中國(guó)設(shè)立公司這一舉措，是絕大多數(shù)跨境服務(wù)企業(yè)拓展海外市場(chǎng)的共性做法。于此，中國(guó)跨境服務(wù)貿(mào)易企業(yè)應(yīng)聯(lián)合國(guó)外同屬性企業(yè)，對(duì)必要跨境服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域進(jìn)行“禁止要求當(dāng)?shù)卮嬖谝?guī)則”開(kāi)放試點(diǎn)，以擴(kuò)大服務(wù)范圍。首要開(kāi)展試點(diǎn)的當(dāng)屬教育領(lǐng)域，由此中國(guó)政府應(yīng)聯(lián)合跨境服務(wù)貿(mào)易企業(yè)與教育機(jī)構(gòu)，同國(guó)外教育機(jī)構(gòu)展開(kāi)合作，在征得對(duì)方同意之后，可在當(dāng)?shù)亻_(kāi)展小規(guī)模試點(diǎn)活動(dòng)。在試點(diǎn)完成后，根據(jù)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，逐步擴(kuò)大試點(diǎn)范圍，進(jìn)而促進(jìn)服務(wù)貿(mào)易企業(yè)吸收境外先進(jìn)教育理念。這一過(guò)程中，政府還應(yīng)適當(dāng)放開(kāi)教育服務(wù)行業(yè)限制，助推教育領(lǐng)域境外經(jīng)營(yíng)試點(diǎn)順利實(shí)施。

第二，開(kāi)展運(yùn)輸與電信領(lǐng)域境外經(jīng)營(yíng)試點(diǎn)。運(yùn)輸和電信是跨境服務(wù)貿(mào)易極易遭受壟斷的兩大行業(yè)，極易由于市場(chǎng)惡性競(jìng)爭(zhēng)，造成跨境服務(wù)業(yè)務(wù)失靈問(wèn)題。中國(guó)對(duì)這兩個(gè)領(lǐng)域的跨境服務(wù)開(kāi)放較為緩慢，也沒(méi)有獲得服務(wù)貿(mào)易的承諾。是以，在經(jīng)營(yíng)試點(diǎn)放開(kāi)運(yùn)輸及電信服務(wù)過(guò)程中，相關(guān)部門(mén)可借此機(jī)會(huì)將部分企業(yè)設(shè)立在國(guó)外，適當(dāng)開(kāi)放部分運(yùn)輸和電信服務(wù)的跨境貿(mào)易。在個(gè)案試點(diǎn)成功后，可申請(qǐng)加大試點(diǎn)企業(yè)數(shù)量，倒逼本地企業(yè)提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

第三，開(kāi)展研發(fā)與管理咨詢(xún)領(lǐng)域境外經(jīng)營(yíng)試點(diǎn)。隨著“禁止要求當(dāng)?shù)卮嬖谝?guī)則”逐步放開(kāi)，中國(guó)管理咨詢(xún)企業(yè)可申請(qǐng)?jiān)诰惩庠O(shè)立機(jī)構(gòu)，開(kāi)展境外服務(wù)試點(diǎn)。同時(shí)，企業(yè)還可以尋求政府援助，加大對(duì)于試點(diǎn)領(lǐng)域的投資力度。在試點(diǎn)過(guò)程中，通過(guò)放開(kāi)研發(fā)和管理咨詢(xún)等跨境服務(wù)，可強(qiáng)化該領(lǐng)域服務(wù)貿(mào)易能力。

（二）加強(qiáng)跨境服務(wù)貿(mào)易監(jiān)管

第一，積極借鑒 “監(jiān)管沙盒”制度。2019年《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范事中事后監(jiān)管的指導(dǎo)意見(jiàn)》中提出，創(chuàng)新監(jiān)管方式、落實(shí)監(jiān)管責(zé)任、優(yōu)化監(jiān)管規(guī)則等關(guān)于監(jiān)管事項(xiàng)的整體思路與框架，該框架為完善跨境服務(wù)貿(mào)易監(jiān)管能力，提供改進(jìn)思路與方向。目前英國(guó)的“監(jiān)管沙盒”已經(jīng)成功落地，并取得顯著成效。中國(guó)可借鑒英國(guó)先進(jìn)做法，在跨境服務(wù)貿(mào)易中引入“監(jiān)管沙盒”制度，并輔以信用承諾制度、個(gè)案審批等監(jiān)管手段，降低跨國(guó)公司服務(wù)貿(mào)易的合規(guī)負(fù)擔(dān)。同時(shí)，由于“禁止要求當(dāng)?shù)卮嬖谝?guī)則”監(jiān)管機(jī)構(gòu)只能對(duì)所提供服務(wù)進(jìn)行監(jiān)管，存在監(jiān)管權(quán)限不明確和“多頭管理”等問(wèn)題。故各監(jiān)管機(jī)構(gòu)可通過(guò)借鑒“監(jiān)管沙盒”中的服務(wù)監(jiān)管機(jī)制，統(tǒng)籌做好各主管部門(mén)之間的信息交換和監(jiān)管協(xié)作，強(qiáng)化跨境服務(wù)貿(mào)易監(jiān)管職能。

第二，設(shè)定消費(fèi)者隱私保護(hù)條例。歐盟曾在“禁止要求當(dāng)?shù)卮嬖谝?guī)則”下達(dá)成保護(hù)消費(fèi)者隱私的監(jiān)管條例，是跨境服務(wù)貿(mào)易的一個(gè)典型范例。中國(guó)應(yīng)借助政府力量，結(jié)合本國(guó)服務(wù)貿(mào)易實(shí)情，在服務(wù)貿(mào)易中引入消費(fèi)者隱私保護(hù)條例，用以維護(hù)消費(fèi)者數(shù)據(jù)安全。具體來(lái)看，中國(guó)應(yīng)與歐盟就“禁止要求當(dāng)?shù)卮嬖谝?guī)則”具體細(xì)則與要求展開(kāi)商討，允許符合規(guī)則要求的跨境服務(wù)貿(mào)易企業(yè)進(jìn)行消費(fèi)者數(shù)據(jù)識(shí)別與收集，但要求這一行為僅用于消費(fèi)者興趣挖掘、產(chǎn)品研發(fā)與技術(shù)更新等利于升級(jí)服務(wù)體驗(yàn)的操作。且消費(fèi)者隱私保護(hù)條例需要明確禁止企業(yè)將消費(fèi)者數(shù)據(jù)用于其他商用，明晰具體懲罰措施，以加大服務(wù)貿(mào)易監(jiān)管力度。

（三）完善負(fù)面清單管理制度

第一，將“禁止要求當(dāng)?shù)卮嬖谝?guī)則”納入負(fù)面清單。本案中B公司起訴A公司原因之一在于A公司沒(méi)有履行“禁止要求當(dāng)?shù)卮嬖谝?guī)則”規(guī)定，也沒(méi)有嚴(yán)格遵守跨境服務(wù)相關(guān)法律規(guī)定。故中國(guó)應(yīng)以此為戒，逐步完善負(fù)面清單管理制度，提高跨境服務(wù)貿(mào)易與“禁止要求當(dāng)?shù)卮嬖谝?guī)則”的契合性。目前《上海自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單》第2條明確指出應(yīng)將這一規(guī)則納入負(fù)面清單。是以，中國(guó)政府應(yīng)與行業(yè)協(xié)會(huì)、服務(wù)貿(mào)易企業(yè)進(jìn)行磋商，將“禁止要求當(dāng)?shù)卮嬖谝?guī)則”加入負(fù)面清單之中。同時(shí)，需要明確規(guī)則具體應(yīng)用范圍，或根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行適時(shí)調(diào)整。更進(jìn)一步，在將“禁止要求當(dāng)?shù)卮嬖谝?guī)則”納入負(fù)面清單之后，政府部門(mén)應(yīng)將清單中具有法律權(quán)威性的立法轉(zhuǎn)化為更有經(jīng)驗(yàn)、更高位階的跨境服務(wù)立法，強(qiáng)化清單執(zhí)行能力。更實(shí)際的做法可將現(xiàn)有跨境服務(wù)規(guī)則的適用范圍擴(kuò)大至國(guó)際服務(wù)，使得境內(nèi)外服務(wù)貿(mào)易企業(yè)都可享受這一規(guī)則帶來(lái)的益處。

第二，分類(lèi)梳理外商投資準(zhǔn)入條例。負(fù)面清單屬于外商投資準(zhǔn)入條例范疇，而中國(guó)有關(guān)于外國(guó)投資準(zhǔn)入存在多頭管理、區(qū)域差異大、多層次立法與內(nèi)容缺失等問(wèn)題，無(wú)法為負(fù)面清單實(shí)施提供統(tǒng)一政策保障。本案中A公司違背“禁止要求當(dāng)?shù)卮嬖谝?guī)則”，一定程度上也突出中國(guó)外商投資監(jiān)管缺位。為此，需要分類(lèi)梳理現(xiàn)有外商投資準(zhǔn)入條例，剔除其中存在交疊、沖突與交叉的政策，并逐步與透明化、規(guī)范化國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則接軌。此外，外商投資準(zhǔn)入條例不僅需要按照規(guī)定提供不符合信息，還需要確保下屬立法實(shí)施，進(jìn)而促使負(fù)面清單管理制度得以有效應(yīng)用。

[基金課題]本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“進(jìn)口擴(kuò)張背景下的進(jìn)出口聯(lián)動(dòng)機(jī)制與出口升級(jí)路徑研究”（項(xiàng)目編號(hào)：19BJY187）的階段性成果。

[作者簡(jiǎn)介]馬霞（1981—），女，山西大學(xué)商務(wù)學(xué)院講師;研究方向：國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易。