婚姻遷移對代際流動性的影響
——來自CGSS的經(jīng)驗證據(jù)

郝 立，王志章

（1.復(fù)旦大學(xué)社會發(fā)展與公共政策學(xué)院，上海200433；2.西南大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，重慶400715）

一、引言

改革開放釋放了波瀾壯闊的遷移浪潮，為中國經(jīng)濟騰飛提供了充裕的勞動力，極大地推動了城鎮(zhèn)化和現(xiàn)代化的進程，同時遷移也為流動人口帶來收入的提高、職業(yè)的上升、生活水平的改善，是社會流動的重要機制和機會窗口。時至今日，長期化、家庭化的遷移已逐漸成為人口流動的主要趨勢（王培安，2019）[1]，據(jù)《中國流動人口發(fā)展報告2017》顯示，流動人口家庭戶平均規(guī)模保持在2.5人以上。作為家庭遷移的一種特殊方式，婚姻遷移卻較少為學(xué)界所關(guān)注。自改革開放以來，婚姻遷移比例呈現(xiàn)逐漸下降的趨勢，據(jù)國家衛(wèi)生健康委流動人口數(shù)據(jù)平臺顯示，中國婚姻遷移人口比例從1982～1987年的15.76%下降到2000～2005年的8.45%（見圖1），2000年第五次人口普查婚姻遷移人數(shù)約為149.89萬人，占總遷移人口的12.02%左右，而在2010年第六次人口普查中，婚姻遷移的絕對數(shù)量有所上升，但占比卻下降至4.83%左右（見表5）。但不可否認的是，婚姻遷移促進了遷移者在社會、文化、政治、經(jīng)濟等方面的社會融合（Dan Rodríguez-García，2015）[2]，通過婚姻移民習得語言技能、了解當?shù)厣鐣?guī)范與風俗、建立本地社會網(wǎng)絡(luò)，這些溢出效應(yīng)也使得婚姻遷移者更有可能占據(jù)勞動力市場上的優(yōu)勢地位。此外，對于中國農(nóng)村底層女性而言，“上遷的婚姻”通常也被認為是社會經(jīng)濟地位改變的有限途徑，因此婚姻遷移作為一種重要社會流動方式所發(fā)揮的積極作用不應(yīng)被忽視。

社會流動一直以來是社會各界關(guān)注的核心話題，黨的十九大報告提出“破除妨礙勞動力、人才社會性流動的體制機制弊端”。隨后，2019年國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于促進勞動力和人才社會性流動體制機制改革的意見》，再次強調(diào)構(gòu)建合理、公正、暢通、有序的社會性流動格局的重要性。遷移帶來通婚圈的擴大，有效地幫助遷移者搜尋更合適和更具理想特征的伴侶（Choi & Mare，2012）[3]。有的遷移者利用婚姻脫離貧困的家庭，通過空間等級的提升向經(jīng)濟更發(fā)達的地區(qū)流動，進而實現(xiàn)自身階層地位的向上躍升（Davin，2007）[4]。Deribe等（2019）研究發(fā)現(xiàn)較長的遷移距離降低了結(jié)婚率，但是卻增加了婚姻向上匹配的概率，因此遷移對于社會流動的重要性不僅體現(xiàn)在收入和職業(yè)，也可以是通過婚姻市場中對伴侶的選擇，尤其是對女性來說，通過遷移尋找“對的人”，是她們提高社會經(jīng)濟獲得的重要途徑[5]。鑒于此，本文將嘗試回答以下問題：第一，婚姻遷移是否能顯著提高遷移者代際流動性？這種積極影響在地區(qū)、城鄉(xiāng)、性別以及出生世代等方面是否存在顯著差異？第二，婚姻遷移是通過什么機制進而提高遷移者的代際流動性的？回答好這一系列問題，對豐富婚姻遷移內(nèi)在理論邏輯，理解和把握家庭化遷移大趨勢，推進城鄉(xiāng)融合發(fā)展，增進遷移者在流入地的生活福利，使其過上更有體面和尊嚴的生活，具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

圖1 改革開放以來我國婚姻遷移人口比例變化

二、文獻評述

長期以來，婚姻遷移被視為一種非生產(chǎn)性遷移，由于對遷移者技能發(fā)展和資產(chǎn)累積的作用有限，因此婚姻遷移往往被排除在移民與發(fā)展的關(guān)系辯論之外。一些學(xué)者認為婚姻遷移，尤其是女性的婚姻遷移，實際上是一種資源交換，例如：娶東南亞媳婦的臺灣男性多為年事已高、身體條件差、找不到本地年輕媳婦的男性（Jones&Ramdas，2004）[6]。但一些研究者依然將其納入勞動力遷移的范疇，他們認為，跨國婚姻遷移是受教育程度較低的婦女合法移民、獲得海外就業(yè)并有可能獲得永久居留權(quán)的鮮有機會之一（Piper&Roces，2003）[7]。但婚姻遷移者通常也會面臨著法律、社會以及體制上極大的不穩(wěn)定，一方面表現(xiàn)在就業(yè)的不穩(wěn)定，婚姻遷移者多為臨時工，沒有穩(wěn)定的雇主，工資低，工作環(huán)境不安全（Standing，2011）[8]；另一方面，由于種族、語言和社會差異，他們可能缺乏公民身份，簽證也不穩(wěn)定（Vosco et al.，2009）[9]。最近的研究表明，來自較貧窮國家的婚姻移民通常在跨國背景下也從事一些家務(wù)、護理、服務(wù)等一些非正規(guī)勞動，并以匯款的形式支持原籍國的家庭（Piper&Lee，2016）[10]。對中國婚姻遷移的研究主要集中于婚姻遷移模式的變化、婚姻遷移者社會融合與生活福利等方面。王豐龍、何深靜（2014）的研究發(fā)現(xiàn)，中國目前的婚姻遷移主要發(fā)生在相同的類型、地區(qū)、行政級別的戶籍居民之間，來自西部、農(nóng)村、行政級別較低的地區(qū)的女性向上婚依然較為常見[11]。胡瑩、李樹茁（2015）對女性跨省婚姻遷移的研究亦認為西部仍然是婚姻遷移凈輸出地區(qū)，婚姻遷移目的地從東部沿海地區(qū)加速向長三角、珠三角和環(huán)渤海等都市圈集中[12]26。除了遷移模式的變化，婚姻遷移在促進遷移者婚姻市場的擴展、地區(qū)文化交流、人口婚配動態(tài)的平衡以及社會融合等方面的積極作用不應(yīng)被忽視（Bossen，2007）[13]。Hu等（2014）的研究發(fā)現(xiàn)個人受教育水平高、遷移時間長、母親受教育水平高、良好的家庭經(jīng)濟狀況等因素均會提高女性婚姻遷移的概率，而擁有更好的家庭條件與個人條件的女性婚姻遷移者也更容易融入當?shù)厣鐣14]。韋艷、段婷婷（2016）發(fā)現(xiàn)個人層面如受教育程度高、無務(wù)工經(jīng)歷、婚齡時間長的女性心理和行為融合度高，社區(qū)層面的因素也會影響融合，如人均收入高的村莊婚姻遷移女性的社會融入度高[15]。

代際流動是衡量社會開放性與公平的重要指標（Glass，1954）[16]，它反映了子輩與父輩在經(jīng)濟、社會等因素的關(guān)聯(lián)程度，代際間流動性越高，越可能緩解社會的不公平（Mare，2016）[17]。現(xiàn)有文獻關(guān)于代際流動的微觀成因，主要從先賦性因素和自致性因素兩方面解釋（Blau&Duncan，1967）[18]，前者主要包括良好的家庭背景（王甫勤、時怡雯，2014）[19]、父代教育和職業(yè)流動（解雨巷、解晉，2019）[20]、祖代職業(yè)階層（Mare，2014；張桂金等，2016）[21][22]等方面；后者主要包括自身能力的增長、受教育程度和職業(yè)的提高、收入的改善等（吳俞曉，2013；Xie&Killewald，2013）[23][24]。除了收入、教育與職業(yè)，婚姻和配偶的選擇也是社會經(jīng)濟地位再生產(chǎn)和社會流動的重要途徑（Deribe&Lundh，2010）[25]。近期的研究也越來越重視婚姻在代際流動中的作用，劉怡等[26]（2017）采用Lam與Schioeni（1994）婚姻匹配模型發(fā)現(xiàn)婚姻匹配是中國代際傳遞的重要機制，特別是對于女性而言，父代收入通過婚配市場作用于子代配偶的個人收入，形成代際傳遞，其中婚姻市場的教育匹配機制，尤其是高等教育匹配是形成代際傳遞的重要渠道[27]。Choi與Breen（2020）將婚姻狀態(tài)和婚姻匹配類型納入研究，比較家庭收入的代際彈性與孩子個人收入的代際彈性，發(fā)現(xiàn)婚姻在家庭代際流動中重要作用主要在女兒身上體現(xiàn)，并且是長期的而非短期，其中教育匹配是關(guān)鍵的中介機制[28]。此外，眾多研究也發(fā)現(xiàn)了遷移可以增加流動者就業(yè)機會，強化教育等基本公共服務(wù)質(zhì)量對代際收入流動的改善作用（程艷、沈利東，2020）[29]，進而幫助其擺脫“代際低收入傳承陷阱”（孫三百等，2012）[30]，是提高社會經(jīng)濟地位，增強代際流動性的重要方式。滕祥和等（2020）[31]、宋旭光、何佳佳（2019）[32]等學(xué)者也分別研究了非自愿搬遷、家庭化遷移等不同的遷移類型對代際流動的影響。

那么婚姻遷移如何影響代際流動性的？婚姻關(guān)系的建立被認為是階層代際傳遞與再生產(chǎn)的主要機制之一（Haller，1981）[33]，而對教育、職業(yè)、收入、種族、宗教等各方面的婚姻匹配的過程，則是社會不平等結(jié)構(gòu)的自我建構(gòu)、復(fù)制和再生產(chǎn)的過程，婚姻雙方地位匹配與否，對社會階層結(jié)構(gòu)的強化、延續(xù)與重構(gòu)均會產(chǎn)生影響（李煜，2011）[34]，因此婚姻匹配是考察社會分層、社會開放性的不可忽視的重要指標。根據(jù)擇偶梯度理論，人們在婚姻中傾向于選擇受教育程度、職業(yè)、社會地位、薪資收入等方面優(yōu)于自己的配偶，其中女性傾向于選擇社會經(jīng)濟地位高的男性，而男性傾向于選擇社會經(jīng)濟地位比自己稍低的女性（Greitemeyer，2007）[35]，婚姻關(guān)系往往呈現(xiàn)出“梯形”，梯度效應(yīng)也多見于“男高女低”的婚姻。在中國傳統(tǒng)父權(quán)制文化下，社會底層的農(nóng)村人口，尤其是農(nóng)村女性，資源匱乏，社會地位低下，社會流動的渠道狹小且封閉，“上遷的婚姻”往往被認為是提高其社會經(jīng)濟地位的有限途徑（Watson&Ebrey，1991）[36]，因此一些農(nóng)村女性通過婚姻獲取“農(nóng)轉(zhuǎn)非”而進而實現(xiàn)社會流動（Wu&Treiman，2007）[37]。韋艷等（2014）研究顯示中國農(nóng)村女性向上社會流動的渠道依然狹窄，“后致性因素”較“先賦性因素”對上遷的婚姻更具顯著效應(yīng)[38]。有鑒于此，婚姻遷移可能通過婚姻的向上匹配進而實現(xiàn)社會階層的向上流動。

既有的研究成果為婚姻遷移的模式、目的、生活福利以及代際流動的影響因素提供了諸多有益借鑒與參考，但依然存在以下不足之處：一是，現(xiàn)有文獻均顯示出婚姻與遷移均是影響代際流動的重要因素，婚姻遷移亦可以增進遷移者的生活福利，但目前從婚姻遷移角度對代際流動影響的研究并不充分；第二，從婚姻遷移角度來說，既有文獻對婚姻遷移者生活福利進行了研究，但依然缺乏對遷移者代際流動影響的經(jīng)驗證據(jù)；第三，對二者影響機制的分析也相對欠缺，尚待探索。鑒于此，本文將研究中國背景下的婚姻遷移對代際流動的影響，并嘗試從婚姻匹配角度解釋其影響機理，進一步深化對婚姻、遷移與代際流動的理解與認識。

圖2 婚姻遷移影響代際流動的邏輯關(guān)系圖

三、數(shù)據(jù)來源、變量說明及模型設(shè)定

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究主要使用中國綜合社會調(diào)查2010年、2011年、2012年、2013年、2015年五輪數(shù)據(jù)，該調(diào)查由中國人民大學(xué)中國調(diào)查與數(shù)據(jù)中心負責執(zhí)行，是中國最早的全國性、綜合性、連續(xù)性的學(xué)術(shù)調(diào)查。自2003年起，該項目采用多階段、多層次的隨機概率抽樣方法，每年對中國大陸各省市自治區(qū)直轄市10000多戶家庭進行連續(xù)性的橫截面調(diào)查。CGSS是目前為止包含婚姻信息最豐富的調(diào)研數(shù)據(jù)庫之一，覆蓋了夫妻雙方的年齡、教育、收入、工作、職業(yè)、父母、家庭等多方面的信息，豐富了對婚姻研究的視角。本研究主要考察婚姻遷移對代際流動的影響，鑒于每年調(diào)查中婚姻遷移的樣本較少，故本研究將五年的橫截面數(shù)據(jù)進行縱向合并為混合截面數(shù)據(jù)，以擴大樣本容量，增強樣本的代表性，以求獲得更精確的估計量和更有效的統(tǒng)計量。在剔除重要變量缺失樣本后，最終獲得樣本37307個，有過婚姻遷移經(jīng)歷的樣本1299個，非婚姻遷移者36008個。

（二）變量說明

1.被解釋變量

學(xué)界對社會地位的測量，主要包括客觀法、主觀法與綜合法（Duru-Bellat&Kieffer，2008）[39]，客觀法主要采用職業(yè)或收入等單一指標測量。但由于社會地位是除了職業(yè)收入之外，還包括權(quán)力、聲望、資產(chǎn)等多個維度的綜合指標，而這些指標操作化較為困難，因此本文借鑒陽義南、連玉君（2015）的做法[40]，采用主觀法測量社會階層地位，也即將受訪者本人對自身階層的主觀認同與評價作為被解釋變量。因為相比收入，受訪者個體主觀社會階層地位是對社會分層更準確的評價，并且主觀階層地位的調(diào)查數(shù)據(jù)可靠性更高（Krueger&Schkade，2008）[41]。CGSS調(diào)查問卷中采用十級階梯式量表測量受訪者主觀階層認同，也即“您認為自己目前在哪個等級上？”受訪者在1～10分的刻度上進行打分，1代表社會最底層，10代表社會最頂層，受訪者得分越高表示主觀階層認同越高，該變量主要用于表示“子代”的社會經(jīng)濟地位。

2.核心解釋變量

本文核心解釋變量為受訪者14歲時家庭社會經(jīng)濟地位、婚姻遷移以及二者的交互項。首先，受訪者14歲時的家庭社會經(jīng)濟地位，也是從1～10進行打分，該變量主要用于反映“父輩”社會經(jīng)濟地位，而父輩社會經(jīng)濟地位對受訪者本人社會經(jīng)濟地位的代際回歸系數(shù)可用于測量家庭層面的代際流動性，該系數(shù)值介于0～1之間，系數(shù)越大，說明父代與子代之間代際關(guān)聯(lián)性越強，流動性越低；反之，代際流動性越好（陳琳、袁志剛，2012）[42]。其次，對于婚姻遷移的測量，主要來自CGSS問卷中“您獲得非農(nóng)戶口的途徑是什么”，選項包括：升學(xué)、參軍、工作、購房、轉(zhuǎn)干、征地、家屬隨轉(zhuǎn)（包括婚姻）、戶口改革等。根據(jù)CGSS官方公布的問卷內(nèi)容詳解，受訪者回答通過結(jié)婚或投親靠友（比如：投靠兄弟姐妹）而獲得非農(nóng)戶口的，選擇“家屬隨轉(zhuǎn)（包括婚姻）”，但由于在實際生活中，通過投親靠友而實現(xiàn)農(nóng)轉(zhuǎn)非的情況非常之少，大部分人是通過婚姻實現(xiàn)農(nóng)轉(zhuǎn)非，因此本研究中將選擇家屬隨轉(zhuǎn)的受訪者視為婚姻遷移，賦值為1，否則為0。該變量實際上是作為父代與子代代際流動性的一個調(diào)節(jié)變量，反映婚姻遷移對代際流動性的影響，具體來說，就是構(gòu)建婚姻遷移與父輩社會經(jīng)濟地位的交互項，因此兩者交互項的回歸系數(shù)的大小及顯著性是本研究關(guān)心的重點。

3.其他控制變量

本文還控制了個體和家庭層面其他影響階層代際流動的變量，子代的相關(guān)控制變量包括性別、年齡、健康、民族、受教育程度、工作、收入、黨派等變量，其中為減少極端值對結(jié)果的干擾，本研究將受訪者個人總收入進行取對數(shù)和縮尾處理。此外，在中國，黨員身份不僅是獲得某些職業(yè)（如國企、公務(wù)員）或職位晉升的參考條件，且招募過程會綜合考慮申請者社會地位高低，因此我們以黨員身份反映受訪者及其家庭社會地位（Walder et al.，2000；許琪，2018）[43][44]。由于父輩的社會經(jīng)濟狀況也會同時影響婚姻遷移與階層代際流動性，因此本文還控制了父輩的受教育程度與父親的黨派。主要變量定義及描述性統(tǒng)計見表1。

表1 變量定義及描述性統(tǒng)計

（三）模型設(shè)定

為考察婚姻遷移對代際流動性的影響，本文將模型設(shè)定如下：

上述式（1）中，strai表示第i個受訪者社會經(jīng)濟地位，α0為常數(shù)，stra14i表示受訪者14歲時家庭社會經(jīng)濟地位，α1反映家庭層面代際流動性的強度，該值越大，代際相關(guān)性越強，代際流動性越弱；marriagemigi表示婚姻遷移，本研究還在模型中設(shè)置了婚姻遷移與父輩社會經(jīng)濟地位的交乘項（stra14i*marriagemigi），這兩個交乘項回歸系數(shù)α3用于衡量婚姻遷移對代際流動性的影響，我們預(yù)期α3的系數(shù)顯著為負，說明婚姻遷移能削弱父代與子代社會經(jīng)濟地位的相關(guān)性，進而增強代際流動性。為減少遺漏變量誤差，本文還在模型中加入更多的有關(guān)子代與父代特征的控制變量，εi為隨機擾動項。由于本研究因變量為0～10的有序多分類變量，故采用Ordered Logit模型婚姻遷移與階層代際流動的關(guān)系進行分析。

四、婚姻遷移對代際流動性的影響

（一）描述性統(tǒng)計

表1與表2均報告了研究對象的描述性統(tǒng)計特征，總體上來看，本人的社會經(jīng)濟地位（均值為4.249）高于14歲時家庭社會經(jīng)濟地位（均值為3.067），說明子代的社會經(jīng)濟地位較父輩的有所提高。發(fā)生婚姻遷移的樣本有1299人，占了總體樣本的3.48%，其中以女性為主，占了總體樣本的72.75%，大部分婚姻遷移者的身體較為健康（59.43%）。同時在該樣本中，93.92%的婚姻遷移者是漢族，受教育程度在初高中的居多，只有不到一半（48.81%）的人有工作，28.25%的人是共產(chǎn)黨員，父親受教育程度總體上偏低，父親為共產(chǎn)黨員的樣本占了37.49%。

（二）實證結(jié)果分析

本文基于CGSS2010～2015年五輪數(shù)據(jù)，對婚姻遷移與代際流動的關(guān)系進行研究，由于被解釋變量本人社會經(jīng)濟地位是1～10的離散變量，故本研究采用Ordered Logit為基準模型進行回歸分析，回歸結(jié)果如表3所示。

模型（1）僅加入了14歲時家庭社會地位，回歸系數(shù)在5%水平上顯著為正，可以看出父輩社會經(jīng)濟地位與子輩的社會經(jīng)濟地位有較強的相關(guān)性，說明代際流動性較差。模型（2）中進一步加入了婚姻遷移和二者交互項，可以看出父輩社會經(jīng)濟地位與子輩社會地位依然是顯著正相關(guān)的，但是婚姻遷移與父輩家庭社會地位的交乘項卻是顯著為負，說明了婚姻遷移削弱了父輩與子輩的代際關(guān)系，增強了代際流動性。模型（3）中，加入了子輩與父輩特征的控制變量，同時除了個體和家庭社會經(jīng)濟地位對婚姻遷移與代際流動的關(guān)系會產(chǎn)生影響，Chetty（2018）的研究也發(fā)現(xiàn)社區(qū)環(huán)境會通過接觸效應(yīng)（Exposure Effects）影響個體社會流動和婚姻狀況，因此為消除社區(qū)層面的影響因素對二者關(guān)系的干擾，本研究進一步控制了社區(qū)固定效應(yīng)[45]?；貧w結(jié)果顯示，父輩社會經(jīng)濟地位與子代的社會地位依然是顯著正相關(guān)的。此時，婚姻遷移對受訪者社會地位也具有顯著的正向影響，說明了在父輩社會經(jīng)濟較低的情況下，婚姻遷移是可以顯著提高遷移者的社會經(jīng)濟地位的?；橐鲞w移與父輩社會經(jīng)濟地位的交互項在1%水平上顯著為負，并且較模型（2）進一步增強了顯著性，說明了婚姻遷移能夠顯著削弱父輩與子輩的代際強相關(guān)性，進而增強代際之間的流動性，是子輩實現(xiàn)階層躍升的另一途徑。

從控制變量的回歸結(jié)果來看，除民族變量外，其他控制變量均顯著。具體看來：性別變量的回歸系數(shù)是1%水平上顯著為負，說明男性自評社會階層地位更低；年齡變量的回歸系數(shù)是在1%水平上顯著為正，說明年齡越大，社會階層地位越高；工作變量的回歸系數(shù)是顯著為正的，說明有工作的人，自評社會階層地位越高；此外，健康水平、收入水平、受教育程度、黨員身份、父輩受教育程度等變量均在1%水平上顯著為正，說明具有健康狀況越好、收入水平越高、受教育程度越高，共產(chǎn)黨員、父輩受教育程度越高等特征的受訪者自評社會階層地位更高。

表2 研究對象分布及婚姻遷移比例

除了以上父代與子代特征的控制變量會影響婚姻遷移與代際流動的關(guān)系外，由生物基因遺傳的能力、家庭文化與成長環(huán)境帶來的聲望以及父代社會資本、裙帶關(guān)系等難以直接觀測的遺漏變量也會影響二者關(guān)系。此外，婚姻遷移的決策并非隨機生成，是個體綜合考慮自身與家庭稟賦等多方面因素做出的決定，是遷移者自我選擇的結(jié)果，并且進行婚姻遷移的這類群體可能本身代際流動性就較高，此時，簡單的回歸模型已難以準確估計婚姻遷移對代際流動性的影響。為解決遺漏變量與選擇性所帶來的內(nèi)生性問題，本文借鑒陸銘、張爽（2008）的做法[46]，采用社區(qū)層面婚姻遷移比例，也即除本人外，同一社區(qū)中其他人的婚姻遷移比例作為工具變量。在選擇工具變量時，應(yīng)符合相關(guān)性與外生性兩個條件，也即工具變量既要與自變量相關(guān)，又要與誤差項不相關(guān)（Wooldrige，2006）[47]，且工具變量只能通過影響自變量，對因變量產(chǎn)生影響。已有文獻表明，在遷移決策中存在廣泛的“同伴效應(yīng)（peer effects）”（Rozelle et al.，1999）[48]，也即社區(qū)其他人婚姻遷移的決策可能會影響到本人的婚姻遷移決策，滿足工具變量相關(guān)性的假定；而社區(qū)層面婚姻遷移比例不會直接對代際流動性產(chǎn)生影響。因此，在理論上可以使用社區(qū)層面婚姻遷移比例作為本人婚姻遷移的工具變量。此外，本研究還同時生成了一個社區(qū)層面婚姻遷移比例與14歲時社會經(jīng)濟地位的交乘項作為原有婚姻遷移與14歲時社會經(jīng)濟交互項的新工具變量。

表3 婚姻遷移對代際流動性的影響

本文采用兩階段最小二乘法（Two-stage least squares，2SLS）來緩解兩者之間存在的內(nèi)生性問題，回歸結(jié)果中同時報告了工具變量有效性檢驗結(jié)果，Cragg-Donald Wald F統(tǒng)計量為252.35，遠高于Stock等人（2002）[49]所建議的經(jīng)驗值，也即在10%水平上拒絕弱工具變量的假設(shè)的臨界值（7.03），故本文以地區(qū)層面婚姻遷移比例作為工具變量是合適的，不存在弱工具變量選擇問題。模型（4）展示了工具變量第二階段的回歸結(jié)果，14歲時家庭社會經(jīng)濟地位與婚姻遷移的交互項依然是顯著為負的，支持了基準回歸結(jié)果的結(jié)論，說明了婚姻遷移可以提高代際流動性，是個人實現(xiàn)階層跨越的一個途徑。

（三）異質(zhì)性檢驗

1.婚姻遷移對代際流動性影響的地區(qū)差異

社會經(jīng)濟發(fā)展的區(qū)域不平衡在跨省婚姻遷移中尤為明顯，其主要表現(xiàn)為從欠發(fā)達的西部地區(qū)，往發(fā)達的東部地區(qū)遷移。根據(jù)1990年的人口普查數(shù)據(jù)顯示，西部地區(qū)云南、貴州、四川、廣西等四個省女性婚姻向外遷移的占比分別為72.7%、71.2%、48.6%、42%，而中東部地區(qū)河北（63%）、安徽（59.1%）、江蘇（54.5%）、福建（50.6%）、浙江（47.2%）等是婚姻遷移遷入占比最高的五個?。―avin，2007）[50]。郭永昌、丁金宏（2015）以全國第六次人口普查數(shù)據(jù)為依據(jù)，采用人口遷移指數(shù)測定了中國婚姻遷移的流量與強度，發(fā)現(xiàn)我國省際婚姻遷移梯度明顯，京津滬直轄市以及經(jīng)濟發(fā)達的沿海省份是高遷入?yún)^(qū)，而中西部省份反磁力效應(yīng)顯著，遷出意愿強烈[51]。

鑒于此，為考察婚姻遷移對代際流動性影響的地區(qū)差異，本研究根據(jù)樣本省份及地理位置，生成東部地區(qū)①本研究中，“東部地區(qū)”主要包括：北京市、天津市、上海市、河北省、江蘇省、浙江省、福建省、山東省、廣東省、海南省、遼寧省。虛擬變量，回歸結(jié)果如表4模型（1）所示，在控制了個體自身、家庭特征以及社區(qū)固定效應(yīng)之后，父輩的社會地位對子輩社會經(jīng)濟地位主效應(yīng)依然在1%水平上顯著為正，同時在父輩社會經(jīng)濟較低的情況下，婚姻遷移也會顯著提高個人社會經(jīng)濟地位和家庭的代際流動性，這與前文結(jié)論一致。在模型中加入東部地區(qū)虛擬變量之后，14歲時家庭地位與東部地區(qū)的交互項是在1%水平上顯著為負，說明了較中西部人口來說，東部地區(qū)的人口的代際流動性會更強。此時，重點應(yīng)關(guān)注14歲時家庭社會地位、婚姻遷移與東部地區(qū)的三次交互項，結(jié)果顯示，三者交互項是顯著為正，說明了相較于東部地區(qū)人口，中西部地區(qū)的人口更易通過婚姻遷移實現(xiàn)自身階層的躍升。

2.婚姻遷移對代際流動性影響的城鄉(xiāng)差異

除了地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展程度的差異，戶籍制度是阻礙遷移和社會流動的巨大障礙。過去，沒有城市戶口的農(nóng)民幾乎無法享受到城市人口的福利和補貼，在城市的勞動力市場中處于劣勢，無法找到體面的工作，且他們孩子在城市的生存和教育也非常困難，因此缺少城市戶口的農(nóng)村婦女在城市的婚姻市場上并不受歡迎（Christiansen＆Zhang，1998）[52]，1990年的人口普查也顯示大部分的長距離婚姻遷移也僅是“鄉(xiāng)鄉(xiāng)遷移”（Fan＆Huang，1998）[53]。但是隨著戶籍制度的放松以及暫住證、居住證等新規(guī)定的出臺，使鄉(xiāng)城流動速度加快，農(nóng)村人口也有更多的機會進入城市，其婚姻市場也相應(yīng)擴大?；橐鲞w移促使農(nóng)村人口突破戶籍的禁錮，通過“戶籍溢價”擺脫貧困，獲得社會經(jīng)濟地位和生活福利的提高。盡管傳統(tǒng)短距離的鄉(xiāng)鄉(xiāng)之間的平行或向下的婚姻遷移依然盛行，但是改革開放后，尤其是近十年來，長距離的農(nóng)村向更富裕的城市地區(qū)的遷移成為婚姻遷移的主要特征（Fan，2002；Watson＆Ebrey，1991）[54][55]。

考慮到長期以來中國特殊的戶籍制度所導(dǎo)致的城鄉(xiāng)二元化差異，城市與農(nóng)村在經(jīng)濟、社會、文化等各方面存在顯著差別。因此，為考察婚姻遷移對代際流動性影響的城鄉(xiāng)差異，本研究進一步加入了城鎮(zhèn)變量作為調(diào)節(jié)變量，城鎮(zhèn)賦值為1，農(nóng)村賦值為0。表4模型（2）的回歸結(jié)果顯示，14歲時家庭地位與婚姻遷移的交互項依然保持顯著的負相關(guān)關(guān)系，表明婚姻遷移依然增強了代際流動性。加入城鎮(zhèn)變量后，14歲時家庭社會地位與城鎮(zhèn)變量的交互項是在1%水平上顯著為負的，說明了城鎮(zhèn)居民的代際流動性較農(nóng)村居民的更強；婚姻遷移與城鎮(zhèn)的交互項是顯著為負的，說明農(nóng)村人口較城鎮(zhèn)人口更容易通過婚姻遷移來提升自身社會經(jīng)濟地位。此外，在考察城鄉(xiāng)差異時，本研究重點關(guān)注14歲時家庭社會地位、婚姻遷移與城鎮(zhèn)三個變量的交互項，從結(jié)果來看，三者交互項顯著為正，說明了相較于農(nóng)村人口，城鎮(zhèn)人口更不容易通過婚姻遷移來增強其代際流動性，反之也說明了對于農(nóng)村人口來說，婚姻遷移是實現(xiàn)其代際階層跨越，打破階層固化的一條途徑。

3.性別分樣本回歸

婚姻遷移是一個高度性別化的行為，尤其是在傳統(tǒng)文化是“隨夫居”的中國，婚姻遷移一直被認為是女性實現(xiàn)遷移和向上流動的方式。此外，性別比失衡催生了一個全國性的婚姻市場，來自農(nóng)村的欠發(fā)達地區(qū)的女性，利用其稀缺價值，在婚姻市場中向更為繁華的城市流動，成為外地媳婦；而來自城市的更富裕地區(qū)的男性也可通過從貧困或農(nóng)村地區(qū)迎娶新娘，以補償其在當?shù)鼗橐鍪袌龅牧觿?。?jù)1990年人口普查顯示男性婚姻遷移人數(shù)是女性婚姻移民的十分之一（Davin，2007）[51]84，在2000年，婚姻遷移依然是女性遷移的主要原因，女性婚姻遷移的占比約為20.4%，而男性婚姻遷移的占比僅為2.8%（見表5），可見，大部分文獻中均僅分析了女性的婚姻遷移，而忽視了男性婚姻遷移現(xiàn)象，那么婚姻遷移對女性代際流動的影響會比男性代際流動的影響更為明顯嗎？

表5 普查數(shù)據(jù)婚姻遷移人口數(shù)與占比

本研究將男性與女性分樣本回歸后發(fā)現(xiàn)，父輩經(jīng)濟地位與婚姻遷移的交乘項在男性樣本中顯著，而在女性樣本中卻并不顯著，說明了相對于女性，男性更容易通過婚姻遷移而實現(xiàn)其代際流動，我們嘗試給出了解釋：盡管婚姻遷移在女性中更為普遍，并且在父權(quán)制傳統(tǒng)下的中國，男性也并不傾向于成為“上門女婿”，因為這有悖于中國儒家“隨夫居”“夫為妻綱”“男性娶妻”的傳統(tǒng)，并且該婚姻模式對男性家庭地位與聲譽會存在較大挑戰(zhàn)和較高的社會成本，甚至會遭遇來自社會的歧視（李偉峰，2013）[56]。但是社會中卻不乏遭遇成婚困難的男性，采取入贅的婚姻策略，以達到成婚的目的。由于招贅婚姻多是出身貧困、多兄弟的農(nóng)村家庭單身男性采取的婚姻策略，而招贅女性方家庭社會經(jīng)濟地位通常也會高于男性家庭。反觀女性跨省婚姻遷移模式往往表現(xiàn)為農(nóng)村遷移到農(nóng)村的平行遷移或向下遷移（胡瑩、李樹茁，2015）[12]，因此，總的看來，男性婚姻遷移實現(xiàn)階層躍升的可能性較女性的更大。

4.出生隊列分樣本回歸

生命歷程理論認為，人生軌跡是由一系列角色與生命事件形塑，不同歷史、社會事件會對個體命運產(chǎn)生影響（Elder et al.，2003）[57]。因此，為更好地理解婚姻遷移對代際流動的影響，要將個體遷移行為納入歷史時空來認識。在中國宏觀環(huán)境下，社會制度和政策的變遷對微觀個體行為會產(chǎn)生較大的影響。本研究根據(jù)受訪者的出生年份，將其分為四組，從表7回歸結(jié)果可以看出，婚姻遷移提高代際流動性只在“70后”的子樣本中顯著，在其他三列中均不顯著。

表6 婚姻遷移對代際流動性影響的性別差異

我們結(jié)合社會變遷，也嘗試給出解釋：在改革開放前，一方面戶籍制度將農(nóng)民牢牢的束縛在土地上，降低了其遇見出生地以外地域的伴侶機會，同時為阻止婚姻資源外流，采取鼓勵區(qū)域內(nèi)通婚，限制與區(qū)域外的人通婚的政策，形成相對隔離的“內(nèi)婚制”；另一方面，改革開放前，男女雙方的婚姻多是通過婚姻中介（“媒婆”）介紹而成，而中介人的社會網(wǎng)絡(luò)和婚配資源也多分布在當?shù)兀虼酥薪槿说木窒抟沧匀挥绊懥嘶榕?，因此總的來說，改革開放之前通過婚姻遷移的人較少，通過婚姻遷移實現(xiàn)社會流動的可能性較低。改革開放初期，一方面，解決溫飽后的大量農(nóng)村剩余勞動力被釋放出來，鄉(xiāng)城流動成為遷移的主流，人口流動擴大了部分人口的通婚圈，也極大地促進婚姻遷移，根據(jù)普查數(shù)據(jù)可見，1985～1990年省內(nèi)與省際的遷移14%可歸因于婚姻，2000年跨省流動人口中12%是婚姻遷移（Davin，2007）[51]84，而“70后”到了結(jié)婚年齡也正好是1990～2000年期間，因此這代人通過婚姻遷移實現(xiàn)向上流動的概率較大。但隨著市場化轉(zhuǎn)型加劇與教育的擴張，階層壁壘逐漸強化，為應(yīng)對市場化風險和高度不確定的社會環(huán)境，婚姻雙方會更慎重考慮配偶的社會經(jīng)濟地位與未來發(fā)展?jié)摿?，因此擇偶的同質(zhì)性隨著改革的推進不斷上升（李煜，2011）[58]，“同質(zhì)婚”成為婚姻匹配的主要模式，而通過婚姻實現(xiàn)向上匹配和向上流動的“異質(zhì)婚”逐漸減少。Smits（2003）的研究也證實了經(jīng)濟發(fā)展水平與教育同質(zhì)性之間呈現(xiàn)“倒U”型關(guān)系，經(jīng)濟發(fā)展到一定程度后，個體通過擇偶來提高社會地位的動機在變?nèi)鮗59]。此外，隨著時代的變遷，戶籍制度進一步縮緊了對包括外來媳婦、外來兒童等在內(nèi)的家庭遷移的規(guī)定，因此導(dǎo)致近年來婚姻遷移比例一直呈現(xiàn)下降的趨勢，2010年的人口普查顯示，婚姻遷移的比例已經(jīng)下降至4.83%。出生隊列靠后的人口相較于“70后”，通過婚姻遷移實現(xiàn)“上嫁”的概率在逐漸下降，這與韋艷、蔡文幀（2014）的研究一致，隨著時代的發(fā)展，當前通過婚姻遷移實現(xiàn)社會流動的趨勢在減緩。

五、基于婚姻匹配的機制檢驗

上述研究發(fā)現(xiàn)婚姻遷移增強了代際流動性，接下來我們將進一步檢驗婚姻遷移是如何影響代際流動的？

表7 婚姻遷移對代際流動性影響的世代差異

（一）收入向上匹配

收入作為最重要的代表受訪者社會經(jīng)濟地位的指標，是影響個人擇偶偏好的重要因素。因此，本研究首先檢驗婚姻遷移者是否通過收入向上匹配機制進而提高自身代際流動性。若配偶收入比受訪者自身收入高，則視為收入向上匹配，賦值為1，否則為0。機制檢驗結(jié)果如表8模型（1）顯示，在控制了個體、家庭特征和社區(qū)固定效應(yīng)之后，婚姻遷移對收入向上匹配依然在1%水平上顯著為正，說明了婚姻遷移通過促進個體收入向上匹配，形成“異質(zhì)婚”，進而實現(xiàn)自身社會階層的躍遷。

表8 婚姻遷移對代際流動的影響機制檢驗

（二）教育向上匹配

由于流動性和不確定性的存在，愈來愈多的研究傾向于選擇較為穩(wěn)定的且能代表個體社會經(jīng)濟特征的變量（如：受教育程度）來探究婚姻匹配關(guān)系。因此，若配偶的受教育程度比受訪者自身受教育程度高，則視為教育向上匹配，賦值為1，否則為0，以進一步檢驗婚姻遷移者是否通過教育向上匹配進而實現(xiàn)自身階層的跨越。機制檢驗結(jié)果如表8模型（2）顯示，在控制了個體和家庭特征以及社區(qū)固定效應(yīng)之后，婚姻遷移對教育向上匹配在1%水平上顯著為正，說明了婚姻遷移的確會促進夫妻之間的教育向上匹配，進而提高配偶的社會地位和代際流動性。

六、結(jié)論與政策建議

本文基于CGSS2010～2015年五年數(shù)據(jù)，構(gòu)建了“婚姻遷移—婚姻向上匹配—代際流動”的邏輯框架，對婚姻遷移如何影響代際流動性進行了驗證，得到以下研究結(jié)論：（1）父輩與子輩之間具有較強的階層繼承性，而婚姻遷移能夠提高遷移者社會經(jīng)濟地位，削弱階層繼承性，促進代際流動性的提高，從而改善階層固化，是遷移者實現(xiàn)階層躍遷的途徑。（2）婚姻遷移對代際流動性的影響呈現(xiàn)出地區(qū)與城鄉(xiāng)的差異，相較于東部地區(qū)和城市的人口來說，西部地區(qū)與農(nóng)村的人口更容易通過婚姻遷移實現(xiàn)自身階層的跨越。（3）我們的研究也說明了相較于“外來媳婦”，“上門女婿”更容易通過婚姻遷移實現(xiàn)代際流動；此外，70后的群體最容易通過婚姻遷移實現(xiàn)代際向上流動，但隨著時代和政策的變遷，出生隊列靠后的群體通過婚姻遷移實現(xiàn)代際流動的概率在降低。（4）根據(jù)擇偶梯度理論，婚姻遷移者主要是通過婚姻向上匹配來實現(xiàn)自身階層的流動，具體說來主要是通過教育向上匹配和收入向上匹配，實現(xiàn)社會經(jīng)濟地位的躍升。

鑒于婚姻遷移對代際流動的正向作用，本文主要的政策含義是：第一，加快落實取消大中小城市落戶限制政策，為在本地長期居住并具有穩(wěn)定工作的外來人口、外來媳婦等落戶、享受社會福利保障等創(chuàng)造更加便捷的條件，確保他們能夠體面有尊嚴地生活。第二，西部地區(qū)各級黨委和政府要盡早出臺貫徹落實《中共中央國務(wù)院關(guān)于新時代推進西部大開發(fā)形成新格局的指導(dǎo)意見》的具體措施，加快推進“西部地區(qū)基本實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化，基本公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施通達程度、人民生活水平與東部地區(qū)大體相當，努力實現(xiàn)不同類型地區(qū)互補發(fā)展、東西雙向開放協(xié)同并進、民族邊疆地區(qū)繁榮安全穩(wěn)固、人與自然和諧共生”的步伐，增強區(qū)域活力和磁力，提高獲得感、幸福感、安全感指數(shù)，形成婚姻人口“倒流”或“回流”的新局面。第三，加快推進城鄉(xiāng)融合發(fā)展，彌合城鄉(xiāng)“二元”差距，以事業(yè)追求和生活品質(zhì)為導(dǎo)向，用先進的文化理念引領(lǐng)城鄉(xiāng)婚姻潮流，促進城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間婚姻人口根據(jù)個人意愿雙向流動。第四，構(gòu)建更加家庭友好的遷移政策，重視從個體為中心的遷移，轉(zhuǎn)向重視家庭為中心的遷移趨勢，著力增強對遷移者居住地福利供給，實施促進家庭團聚的家庭遷移政策，增強遷移者家庭的發(fā)展能力，強化對流動人口家庭的社會支持和福利保障。