夏元升,李淑平,張中華
(黑龍江省大慶油田總醫(yī)院,黑龍江 大慶 163000)
退行性腰椎管狹窄是一種由腰椎退行性改變而導(dǎo)致的椎管狹窄[1]。中老年人是此病的高發(fā)群體。近年來,隨著我國老年人口的增多,退行性腰椎管狹的發(fā)病率逐年升高。此病患者的臨床表現(xiàn)主要是腰腿痛、骶尾部疼痛、下肢麻木、間歇性跛行等[2]。目前,臨床上治療退行性腰椎管狹的方法有保守療法(包括藥物療法、運(yùn)動(dòng)療法、針灸療法、推拿療法、經(jīng)皮電刺激療法等)、介入療法及手術(shù)療法。本文主要是探討用減壓融合內(nèi)固定術(shù)聯(lián)合椎間融合器治療退變性腰椎管狹窄的效果。
選擇我院2019 年1 月至2020 年1 月期間收治的56 例退變性腰椎管狹窄患者作為研究對(duì)象。其納入標(biāo)準(zhǔn)是:病情符合退變性腰椎管狹窄的診斷標(biāo)準(zhǔn)[3];具有進(jìn)行手術(shù)治療的指征;對(duì)治療的依從性良好且認(rèn)知功能正常;自愿參與本研究。其排除標(biāo)準(zhǔn)是:合并有其他嚴(yán)重的器質(zhì)性疾??;存在認(rèn)知功能障礙或凝血功能障礙;術(shù)后隨訪脫落;不能配合完成問卷調(diào)查。按照隨機(jī)數(shù)表法將其分為觀察組與對(duì)照組,每組各有28 例患者。在觀察組患者中,有男性患者16 例,女性患者12 例;其年齡為44 ~75 歲,平均年齡為(67.6±3.4)歲;其病程為6 個(gè)月~9 年,平均病程為(5.3±1.2)年。在對(duì)照組患者中,有男性患者15 例,女性患者13 例;其年齡為45 ~78 歲,平均年齡為(67.9±3.7)歲;其病程為5 個(gè)月~8 年,平均病程為(5.0±1.4)年。兩組患者的一般資料相比,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。本研究已通過我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)。
用椎間融合器對(duì)對(duì)照組患者進(jìn)行治療,方法是:指導(dǎo)患者取仰臥位,對(duì)其進(jìn)行全身麻醉。麻醉起效后,將其體位調(diào)整至俯臥位。以其病變椎體為中心,做一個(gè)11 ~15 cm的切口,切開皮膚和皮下組織,剝離椎板骨膜下方的骶棘肌,充分暴露人字嵴。在需要融合椎體的一側(cè)或兩側(cè)打入兩枚椎弓根螺釘,安裝椎間融合器(產(chǎn)自大博醫(yī)療科技股份有限公司)。最后沖洗并縫合手術(shù)切口。用減壓融合內(nèi)固定術(shù)聯(lián)合椎間融合器對(duì)觀察組患者進(jìn)行治療,方法是:指導(dǎo)患者取仰臥位,對(duì)其進(jìn)行全身麻醉。麻醉起效后,將其體位調(diào)整至俯臥位,以其病變椎體為中心做一個(gè)手術(shù)切口,采用椎間融合器對(duì)其進(jìn)行治療(方法與對(duì)照組患者相同)。完成上述操作后,在其病變椎體兩側(cè)的椎板間進(jìn)行對(duì)稱開窗處理,以達(dá)到充分減壓的目的。將病變椎體的下位椎板上1/3、上位椎板下1/2、退變小關(guān)節(jié)突內(nèi)側(cè)1/3 ~1/2 及黃韌帶切除,用彎棒(產(chǎn)自天津正天醫(yī)療器械有限公司)對(duì)椎弓根螺釘進(jìn)行連接和固定,恢復(fù)椎間盤的高度,并使滑脫的椎間盤復(fù)位。最后沖洗并縫合手術(shù)切口。
比較兩組患者的臨床療效。用優(yōu)、良、差評(píng)估其療效。優(yōu):治療后患者的臨床癥狀和體征基本消失,其腰椎的功能明顯改善,對(duì)其進(jìn)行影像學(xué)檢查顯示其病變腰椎的結(jié)構(gòu)基本恢復(fù)正常。良:治療后患者的臨床癥狀和體征明顯減輕,其腰椎的功能有所改善,對(duì)其進(jìn)行影像學(xué)檢查顯示其病變腰椎的結(jié)構(gòu)趨于正常。差:治療后患者的臨床癥狀和體征未減輕,其腰椎的功能未得到改善,對(duì)其進(jìn)行影像學(xué)檢查顯示其病變腰椎的結(jié)構(gòu)存在明顯異常。優(yōu)良率=(優(yōu)例數(shù)+ 良例數(shù))/ 總例數(shù)×100%。治療前及治療后3 個(gè)月,比較兩組患者腰痛的視覺模擬評(píng)分法(VAS)評(píng)分、腿痛的VAS 評(píng)分、Oswestry 功能障礙指數(shù)問卷表(ODI)的評(píng)分、脊柱的Cobb’s 角及病變椎間隙的高度。VAS 的分值為0 ~10分,患者的評(píng)分越高表示其腰腿痛的癥狀越嚴(yán)重。ODI 的總分為50 分,患者的評(píng)分越高表示其腰椎功能障礙越嚴(yán)重。
用SPSS 18.0 軟件處理本研究中的數(shù)據(jù),計(jì)數(shù)資料用%表示,用χ2 檢驗(yàn),計(jì)量資料用±s表示,用t檢驗(yàn),P<0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
觀察組患者治療的優(yōu)良率為96.43%,對(duì)照組患者治療的優(yōu)良率為78.57%,二者相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。詳見表1。
治療前,兩組患者腰痛的VAS 評(píng)分、腿痛的VAS 評(píng)分、ODI 評(píng)分、脊柱的Cobb’s 角及病變椎間隙的高度相比,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。治療后3 個(gè)月,觀察組患者腰痛的VAS 評(píng)分、腿痛的VAS 評(píng)分和ODI 評(píng)分均低于對(duì)照組患者,其病變椎間隙的高度高于對(duì)照組患者,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。治療后3 個(gè)月,兩組患者脊柱的Cobb’s 角相比,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。詳見表2。
表1 對(duì)比兩組患者的臨床療效
表2 對(duì)比治療前后兩組患者的VAS 評(píng)分、ODI 評(píng)分、脊柱的Cobb’s 角及病變椎間隙的高度(± s)
表2 對(duì)比治療前后兩組患者的VAS 評(píng)分、ODI 評(píng)分、脊柱的Cobb’s 角及病變椎間隙的高度(± s)
注:* 與對(duì)照組治療后3 個(gè)月相比,P <0.05;# 與對(duì)照組治療后3 個(gè)月相比,P >0.05。
指標(biāo) 觀察組(n=28) 對(duì)照組(n=28)治療前 治療后3 個(gè)月 治療前 治療后3 個(gè)月腰痛的VAS 評(píng)分(分) 7.8±1.2 2.3±1.3* 7.5±1.1 4.1±1.4腿痛的VAS 評(píng)分(分) 7.6±1.1 2.1±1.1* 7.8±1.0 3.4±1.3 ODI 評(píng)分(分) 25.3±6.5 3.6±2.2* 25.5±6.7 5.9±3.2脊柱的Cobb’s 角(°)25.4±4.3 10.2±2.3# 25.2±4.5 10.3±2.4病變椎間隙的高度(mm) 6.5±1.2 7.0±1.3* 6.4±1.3 6.6±1.4
退變性腰椎管狹窄是脊柱外科的常見病。50 歲以上的人群是此病的高發(fā)群體,且女性患者的數(shù)量多于男性患者[4-5]。此病患者可出現(xiàn)腰腿痛、骶尾部疼痛、下肢麻木無力、間歇性跛行等癥狀,部分病情嚴(yán)重者可發(fā)生癱瘓。現(xiàn)階段,臨床上對(duì)癥狀較輕的退變性腰椎管狹窄患者主要是進(jìn)行保守治療或介入治療,對(duì)癥狀嚴(yán)重的患者多是進(jìn)行手術(shù)治療。過去,臨床上常采用椎間融合器對(duì)退變性腰椎管狹窄患者進(jìn)行治療。有報(bào)道稱,用椎間融合器治療退變性腰椎管狹窄雖然能在短期內(nèi)取得較好的效果,但患者的遠(yuǎn)期療效欠佳[6]。本研究的結(jié)果顯示,治療后觀察組患者臨床療效、VAS 評(píng)分、ODI 評(píng)分和病變椎間隙的高度均優(yōu)于對(duì)照組患者。這說明,與單純采用椎間融合器治療退變性腰椎管狹窄相比,用減壓融合內(nèi)固定術(shù)聯(lián)合椎間融合器治療該病的效果更好。采用減壓融合內(nèi)固定術(shù)聯(lián)合椎間融合器對(duì)該病患者進(jìn)行治療能有效地恢復(fù)其病變椎間隙的高度,減輕其神經(jīng)根受壓的程度,解除其神經(jīng)根充血水腫的狀態(tài),并可通過用彎棒對(duì)椎弓根螺釘進(jìn)行連接和固定而提高椎體的穩(wěn)定性,降低患者術(shù)后病情的復(fù)發(fā)率[7-8]。有學(xué)者研究指出,在采用減壓融合內(nèi)固定術(shù)聯(lián)合椎間融合器對(duì)退變性腰椎管狹窄患者進(jìn)行治療后,需對(duì)其進(jìn)行長期隨訪,以了解其有無并發(fā)癥及病情復(fù)發(fā)的情況,并及時(shí)就發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行處理,以保障患者的遠(yuǎn)期療效。
綜上所述,用減壓融合內(nèi)固定術(shù)聯(lián)合椎間融合器治療退變性腰椎管狹窄的效果顯著,能有效地減輕患者腰腿痛的癥狀,增加其病變椎間隙的高度,改善其腰椎的功能。