國家衛(wèi)生健康委直屬機(jī)關(guān)青年干部素質(zhì)能力現(xiàn)狀分析

努蘭別克·哈森別克 崔婧涵 張耀光

1.國家衛(wèi)生健康委干部培訓(xùn)中心（國家衛(wèi)生健康委黨校）項目合作處，北京 100024；2.國家衛(wèi)生健康委統(tǒng)計信息中心調(diào)查評價處，北京 100044

衛(wèi)生健康工作是重要的民生工作，是群眾最直接最現(xiàn)實利益的體現(xiàn)[1]。2018年新一輪機(jī)構(gòu)改革以來，國家衛(wèi)生健康委直屬機(jī)關(guān)干部群體輸入了新的血液，加強(qiáng)機(jī)構(gòu)整合干部融合勢在必行，需要大規(guī)模開展系列干部教育培訓(xùn)，尤其是要開展青年干部教育培訓(xùn)。提升國家衛(wèi)生健康委青年干部素質(zhì)能力是做好衛(wèi)生健康工作的重要支撐[2]，青年干部是衛(wèi)生健康事業(yè)發(fā)展的生力軍，起著承上啟下、承前啟后的重要使命[3]。國家衛(wèi)生健康委組織人事部門計劃2019—2020年開展4期青年干部培訓(xùn)班，輪訓(xùn)青年干部200人，旨在提升青年干部素質(zhì)能力。為了解青年干部素質(zhì)能力現(xiàn)狀，國家衛(wèi)生健康委干部培訓(xùn)中心（國家衛(wèi)生健康委黨校）于2019年10月對65名參加第2期青年干部培訓(xùn)班的委直屬機(jī)關(guān)青年干部開展了問卷調(diào)查，以了解機(jī)構(gòu)合并后委直屬機(jī)關(guān)青年部素質(zhì)能力的基本情況，為完善青年干部培訓(xùn)制度，制訂科學(xué)的青年干部選拔任用方案提供參考依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

國家衛(wèi)生健康委組織人事部門計劃2019—2020年舉辦4期青年干部培訓(xùn)班，擬培訓(xùn)200人，根據(jù)工作便利性選取國家衛(wèi)生健康委第2期青年干部培訓(xùn)班全體學(xué)員（共65人）開展調(diào)研。調(diào)查問卷分為個人基本信息（包括性別、年齡、文化程度、職級、工作年限）和青年干部素質(zhì)和能力建設(shè)相關(guān)情況調(diào)查（包括青年干部對干部素質(zhì)能力建設(shè)重要性的認(rèn)識、對有關(guān)政策的掌握程度、青年干部應(yīng)具備的素質(zhì)能力、青年干部素質(zhì)能力不足的影響因素、提升青年干部素質(zhì)能力的途徑、青年干部培養(yǎng)方式等）兩個部分。發(fā)放問卷65份，有效收回問卷60份，有效回收率為92.3%。

1.2 方法

本研究使用描述性研究的方法，因每期培訓(xùn)班間隔時間較長，同時受到新冠肺炎疫情影響，選取便利抽樣法，未嚴(yán)格進(jìn)行隨機(jī)抽樣，故未使用統(tǒng)計學(xué)檢驗。所以本文相關(guān)研究結(jié)論推論至樣本代表群體時的普適性存在一定局限性，后期將延伸調(diào)研。數(shù)據(jù)分析使用Stata 11統(tǒng)計軟件。

2 結(jié)果

2.1 調(diào)查青年干部基本情況

有效問卷的60名青年干部中，男性21人，占35.0%，女性39人，占65.0%；25～29歲組12人，占20.0%，30～35歲組29人，占48.3%，36～40歲組19人，占31.7%。調(diào)查對象有6人未填寫職務(wù)，但其他信息無缺失，因此從職級維度看共計54人，其中科員（九級職員）5人，占9.3%、副主任科員（八級職員）15人，占27.8%、主任科員（七級職員）27人，占50.0%、副處及以上（六級職員及以上）7人，占13.0%。

2.2 調(diào)查青年干部自評應(yīng)具備的素質(zhì)

整體分析情況：98.3%的受訪者認(rèn)為應(yīng)該有較強(qiáng)的黨性修養(yǎng)和較高的道德水平；96.7%的受訪者認(rèn)為應(yīng)該有崇高的理想信念、較強(qiáng)的業(yè)務(wù)水平、良好的自律意識；95.0%的受訪者認(rèn)為應(yīng)該有良好的心理素質(zhì)；93.3%的受訪者認(rèn)為應(yīng)該有正確的權(quán)力觀和團(tuán)隊合作精神。

男性受訪者認(rèn)為應(yīng)該有較強(qiáng)的業(yè)務(wù)水平、良好的自律意識以及團(tuán)隊合作精神的比例較低，均為90.5%；女性受訪者認(rèn)為應(yīng)該具備正確的權(quán)力觀相對較低，為92.3%。

25～29歲組受訪者認(rèn)為青年干部應(yīng)該具備團(tuán)隊合作精神的較少，為83.3%；30～35歲組受訪者選擇較強(qiáng)的業(yè)務(wù)水平、自律意識和團(tuán)隊合作精神的較少，均為93.1%，36～40歲組受訪者選擇正確權(quán)力觀的比例較低，僅有89.5%。

100.0%的科員（九級職員）和副處及以上（六級職員及以上）受訪者認(rèn)為青年干部應(yīng)該具備全部8項素質(zhì)；主任科員（七級職員）認(rèn)為應(yīng)具備團(tuán)隊合作精神僅占88.9%，正確的權(quán)力觀、良好的心理素質(zhì)、較強(qiáng)的業(yè)務(wù)水平和自律意識等4個方面均為92.6%，低于其他職務(wù)組。見表1。

表1 認(rèn)為青年干部應(yīng)該具備的素質(zhì)[n（%）]

2.3 調(diào)查青年干部自評應(yīng)具備的能力

整體分析情況：100%的受訪者認(rèn)為應(yīng)該具備學(xué)習(xí)能力、溝通協(xié)調(diào)能力；96.7%的受訪者認(rèn)為應(yīng)該具備公共服務(wù)能力、調(diào)查研究能力、心理調(diào)適能力；95.0%的受訪者認(rèn)為應(yīng)該具備政治鑒別能力、依法行政能力、創(chuàng)新能力；93.3%的受訪者認(rèn)為應(yīng)該具備應(yīng)對突發(fā)事件能力，比例相對較低。

男性受訪者認(rèn)為應(yīng)該具備公共服務(wù)能力和創(chuàng)新能力比例較低，均為90.5%；女性受訪者認(rèn)為應(yīng)該具備政治鑒別力、依法行政能力、應(yīng)對突發(fā)事件能力比例較低，均為92.3%。

25～29歲組受訪者認(rèn)為應(yīng)具備政治鑒別能力、依法行政能力、創(chuàng)新能力、應(yīng)對突發(fā)事件能力和心理調(diào)適能力的關(guān)注相對較低，均為91.7%；30～35歲組受訪者認(rèn)為應(yīng)該具備應(yīng)對突發(fā)事件能力的比例較低，為93.1%；35～40歲組受訪者認(rèn)為應(yīng)具備政治鑒別能力、依法行政能力、調(diào)查研究能力的比例較低，均為89.5%。

副主任科員（八級職員）認(rèn)為應(yīng)具備政治鑒別能力和依法行政能力的比例低，均為93.3%；主任科員（七級職員）認(rèn)為應(yīng)具備公共服務(wù)能力、調(diào)查研究能力、創(chuàng)新能力、應(yīng)對突發(fā)事件能力、心理調(diào)適能力的比例均較低，分別為92.6%、96.3%、88.9%、85.2%和92.6%。見表2。

2.4 影響青年干部素質(zhì)能力建設(shè)的組織因素

整體分析情況：83.3%的受訪者選擇實踐鍛煉針對性不強(qiáng)，58.3%的受訪者選擇教育培訓(xùn)制度不完善，45.0%的受訪者選擇選人用人機(jī)制不健全，41.7%的受訪者選擇考核評價不全面，23.3%的受訪者選擇監(jiān)督不及時。

男性受訪者選擇實踐鍛煉針對性不強(qiáng)、教育培訓(xùn)制度不完善、選人用人機(jī)制不健全的比例明顯高于整體水平，分別為85.7%、61.9%和52.4%；女性受訪者選擇考核評價機(jī)制不全面的比例略高，為43.6%。91.7%的25～29歲組受訪者選擇實踐鍛煉針對性不強(qiáng)因素，選擇教育培訓(xùn)機(jī)制不完善的比例的也較高，為66.7%；30～35歲組受訪者有62.1%選擇教育培訓(xùn)制度不完善，27.6%選擇監(jiān)督不及時，這兩項均高于整體水平；36～40歲組受訪者選擇選人用人機(jī)制不健全和考核評價不全面的比例高于其他年齡組。

科員（九級職員）選擇的各項比例均低于整體情況；主任科員（七級職員）選擇教育培訓(xùn)制度不完善和實踐鍛煉性不強(qiáng)的比例高，分別為66.7%和88.9%；副處及以上（六級職員及以上）選擇選拔用人機(jī)制不健全、實踐鍛煉針對性不強(qiáng)、考核評價不全面、監(jiān)督不及時的比例均較高，分別為71.4%、100.0%、57.1%和28.6%。見表3。

2.5 提升青年干部素質(zhì)能力的主要途徑

整體分析情況為：85.0%的受訪者選擇在關(guān)鍵崗位鍛煉，66.7%的受訪者選擇自我提升，60.0%的受訪者選擇培訓(xùn)學(xué)習(xí)，43.3%的受訪者選擇掛職鍛煉，38.3%的受訪者選擇領(lǐng)導(dǎo)重視。

表2 認(rèn)為青年干部應(yīng)該具備的能力[n（%）]

男性受訪者選擇在關(guān)鍵崗位鍛煉、培訓(xùn)學(xué)習(xí)、掛職鍛煉的比例明顯高于整體情況，女性受訪者只有33.3%選擇了掛職鍛煉，選擇培訓(xùn)學(xué)習(xí)和在關(guān)鍵崗位鍛煉的比例也比整體水平低，但選擇領(lǐng)導(dǎo)重視的比例較高；男性和女性受訪者認(rèn)為自我提升是最主要途徑的比例相同。

36～40歲組受訪者選擇培訓(xùn)學(xué)習(xí)、在關(guān)鍵崗位鍛煉的比例明顯高于其他年齡組；30～35歲組受訪者選擇領(lǐng)導(dǎo)重視、掛職鍛煉的比例略高與其他年齡組。

主任科員（七級職員）選擇自我提升的比例明顯高于其他級別，選擇在關(guān)鍵崗位鍛煉的比例略高于其他級別；副處及以上（六級職員及以上）受訪者選擇領(lǐng)導(dǎo)重視和掛職鍛煉的比例明顯高于其他級別。見表4。

表3 影響青年干部素質(zhì)能力建設(shè)的組織因素[n（%）]

表4 提升青年干部素質(zhì)能力的主要途徑[n（%）]

3 討論

國家衛(wèi)生健康委直屬機(jī)關(guān)青年干部應(yīng)具備的素質(zhì)包括正確的權(quán)力觀[4]、較強(qiáng)的黨性修養(yǎng)、崇高的理想信念、較高的道德水平、良好的心理素質(zhì)[5]、較強(qiáng)的業(yè)務(wù)水平[6]、自律意識[7]、團(tuán)隊合作精神[8]等8個方面。具備的能力包括政治鑒別能力[9]、依法行政能力[10]、公共服務(wù)能力[11]、調(diào)查研究能力[12]、學(xué)習(xí)能力、溝通協(xié)調(diào)能力[13]、創(chuàng)新能力、應(yīng)對突發(fā)事件能力[14]、心理調(diào)適能力等9個方面。影響青年干部素質(zhì)能力建設(shè)的因素主要包括選人用人機(jī)制不健全、教育培訓(xùn)制度不完善、實踐鍛煉針對性不強(qiáng)、考核評價不全面、監(jiān)督不及時5個方面。影響素質(zhì)能力提升的主要途徑包括自我提升、培訓(xùn)學(xué)習(xí)、在關(guān)鍵崗位鍛煉、掛職鍛煉和領(lǐng)導(dǎo)重視5個方面。

3.1 主要發(fā)現(xiàn)

青年干部應(yīng)強(qiáng)化政治意識，堅定理想信念，強(qiáng)化學(xué)習(xí)意識，堅持理論武裝，勇于開拓創(chuàng)新，強(qiáng)化宗旨意識，形成良好風(fēng)氣[15]。本研究顯示，98.3%的受訪者認(rèn)為應(yīng)該具備較高的黨性修養(yǎng)和道德水平，超過95%的受訪者認(rèn)為應(yīng)該具有崇高的理想信念、較強(qiáng)的業(yè)務(wù)水平和良好的自律意識。

大多數(shù)青年干部更多承擔(dān)執(zhí)行層面的工作，呈現(xiàn)涉及面廣、知識更新快、應(yīng)急任務(wù)多、與居民關(guān)系密切[16]等特點(diǎn)，迫切需要具備較強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力、溝通能力、服務(wù)能力以及應(yīng)對突發(fā)事件能力。本研究顯示，100%的受訪者均認(rèn)為應(yīng)該具備較強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力和溝通協(xié)調(diào)能力；超過95%的受訪者認(rèn)為應(yīng)具備調(diào)查研究能力、公共服務(wù)能力、依法行政能力、創(chuàng)新能力和心理調(diào)適能力。相對而言，認(rèn)為應(yīng)該具備應(yīng)對突發(fā)事件能力的比例相對較低，為93.3%。

國家衛(wèi)生健康委組織人事部門開展了形式多樣的干部培訓(xùn)、基層實踐鍛煉和干部交流，但是受訪者依然認(rèn)為實踐鍛煉針對性不強(qiáng)是導(dǎo)致能力不足的首要原因，85.0%的受訪者認(rèn)為到關(guān)鍵崗位鍛煉是最有效提升能力的途徑，尤其是男性和36～40歲組受訪者。83.3%的受訪者認(rèn)為實踐鍛煉針對性不強(qiáng)是青年干部普遍認(rèn)為的影響素質(zhì)和能力建設(shè)的原因，25～29歲組和副處及以上（六級職員及以上）受訪者持此觀點(diǎn)的比例更高。

3.2 政策建議

①進(jìn)一步加強(qiáng)青年干部黨性修養(yǎng)、道德水平、理想信念等方面的培訓(xùn)[17]。創(chuàng)新培訓(xùn)方式[18]，確保理論水平與業(yè)務(wù)水平協(xié)同發(fā)展。②對于不同資歷、不同級別的青年干部開展素質(zhì)能力提升專題培訓(xùn)[19]。本研究顯示，不同性別、年齡、級別的青年干部對于素質(zhì)能力的思考、面臨的問題和挑戰(zhàn)、對能力提升的形式與方法的需求差異較大，應(yīng)有效分析干部需求，著重提升青年干部應(yīng)對突發(fā)事件的能力、溝通協(xié)調(diào)能力、心理調(diào)適能力、公共服務(wù)能力等。③加強(qiáng)青年干部的實踐鍛煉，特別是針對基層工作經(jīng)驗不足等開展形式多樣的干部交流實踐[20]。根據(jù)需求，因地制宜開展短期、中期、長期的基層培訓(xùn)、調(diào)研、交流等[21]，豐富青年干部的基層工作經(jīng)驗和多崗位鍛煉經(jīng)歷。