漁獲物可追溯管理體系下水產品法律責任的劃定與追責方式研究

文/高麗鵬 吳洽兒 馬勝偉

建立漁獲物可追溯管理體系是《數字農業(yè)農村發(fā)展規(guī)劃（2019—2025年）》平穩(wěn)落地的重要措施，也是漁港綜合管理改革的重要手段。在實現漁獲物“漁船—市場—餐桌”全過程可追溯的過程中，捕撈日志、定點上岸、進出港報告、漁獲物交易等記錄的信息跟隨商品合法性標簽逐步流轉，最終延伸出一條完整制度鏈條，用以保障水產品的質量和消費者的合法權益。本文以廣西壯族自治區(qū)南澫漁港漁獲物可追溯管理的實踐經驗為基礎，從民法視角探討水產品法律責任劃定與漁獲物可追溯管理環(huán)節(jié)的對應關系，分析水產品法律責任適用的困境，歸納水產品法律責任的追責方式，豐富漁獲物可追溯管理體系的內容，為消費者或從業(yè)者面對水產品法律責任糾紛提供相應的法律參考。

2020年9月8日，根據國務院批準印發(fā)的《農業(yè)部關于進一步加強國內漁船管控 實施海洋漁業(yè)資源總量管理制度的通知》要求，為加快實施漁獲物定點上岸，強化捕撈產出管理，推動漁業(yè)高質量發(fā)展，農業(yè)農村部公布了第一批國家級海洋捕撈漁獲物定點上岸漁港名單，其中作為廣西壯族自治區(qū)唯一的定點漁港南澫漁港，在借鑒浙江省臺州市、廣東省陽江市漁港構建漁獲物可追溯管理體系的經驗基礎上，對實現漁獲物可追溯的具體路徑、漁獲物銷售環(huán)節(jié)的可追溯管理等進行了創(chuàng)新性實踐。

當前，我國的漁獲物可追溯管理制度尚未健全，提前考量市場層面水產品違約與侵權法律責任的歸責原則，現行法律法規(guī)背景下水產品侵權責任的追責方式，以及合法性標簽的法律適用困境，可以為建立和完善漁獲物可追溯管理制度提供理論研究基礎。探索適用于漁獲物合法性標簽的全新證據鏈條，建立一套全面的漁獲物可追溯追責體系，可為漁港綜合管理改革的順利落實提供法律研究支撐，并實現海洋生態(tài)文明建設與社會經濟發(fā)展的和諧共贏。

一、漁獲物可追溯管理的基本路徑

按照漁港綜合管理改革的要求，構建漁獲物可追溯管理體系，在制度層面需要以漁船進出港報告、定點上岸、合法性標簽、限額捕撈、漁業(yè)電子捕撈日志為基本依據。我國現行《漁業(yè)法》在修訂過程中已將漁船進出港報告、定點上岸、合法性標簽明確納入捕撈業(yè)的管理范疇之中，許多試點漁港都推出了相應文件，如廣西壯族自治區(qū)南澫漁港管理部門已發(fā)布《廣西南澫漁港漁獲物可追溯管理試點辦法》。以漁獲物合法性標簽、漁船進出港報告與漁獲物定點上岸等制度為基本溯源框架，探索建立可全面實施的漁獲物可追溯管理試點模式，在實現漁獲物可追溯的過程中，使三者環(huán)環(huán)相扣，相互依存，才能進一步構建出漁獲物可追溯登記管理的良性互動局面。

（一）漁獲物合法性標簽制度

漁獲物合法性標簽制度，由合法捕撈證明制度延伸而來，是區(qū)分漁獲物合法與非法的重要依據，也是判定漁獲物能否進入市場流通的關鍵。實現漁獲物可追溯要求從事海洋捕撈、收購、轉載漁獲物等作業(yè)的人員如實報告生產作業(yè)信息，填寫海洋捕撈漁獲物合法性標簽，載明船名號、捕撈許可證編號、漁獲物種類及數量、漁區(qū)、漁具等相關信息（圖1）。為探索漁獲物合法性標簽的流轉過程，南澫漁港建立了漁獲物可追溯管理系統(tǒng)平臺，設計了漁民使用的手持設備終端，在生產過程中，漁民可通過手持設備終端上報漁獲數據至漁獲物可追溯管理平臺，生成特定的二維碼，用于漁獲物上岸后流轉。

（二）漁船進出港報告

根據《國務院關于取消一批行政許可等事項的決定》中提出的船舶進出漁港報告制度的實施要求，漁業(yè)船舶進出漁港，船長應當向漁政監(jiān)督管理機構報告航次計劃、適航狀態(tài)、漁業(yè)船員配備、漁具及漁獲物等情況，并服從其調度和監(jiān)督管理。

為實現漁獲物可追溯的精確化管理，廣西壯族自治區(qū)南澫漁港在試點過程中將南沙生產漁船全部納入漁獲物可追溯管理范圍，漁船出航前要向南澫漁港提交出港報告，入港時要提交漁獲物捕撈日志并接受檢查。這樣既明確了可追溯管理的對象，鎖定了溯源主體，也能夠對捕撈的漁獲物主要品種進行細分，為漁獲物銷售環(huán)節(jié)的可追溯提供便利。在進出漁港時，通過船舶進出港報告統(tǒng)一受理綜合信息平臺的信息記錄，可準確追蹤到每一艘漁船的生產作業(yè)情況，不僅能夠實現對漁船的動態(tài)監(jiān)管，為漁獲物來源提供準確的位置信息，而且能通過數據監(jiān)控間接實現海洋漁業(yè)資源總量的控制，有利于海洋生態(tài)環(huán)境的保護。

（三）漁獲物定點上岸

由于海洋作業(yè)捕撈漁獲物種類繁多復雜，南澫漁港的漁獲物可追溯登記體系中，能夠進行定點上岸的漁獲物主要包括鳶烏賊、鰹類、金槍魚類、大眼鯛類、蛇鯔類、金線魚類、鯧類、鮐魚類、石斑魚類、馬鮫魚類、馬面鲀類、圓鲹類和海鰲蝦等可在漁船上進行包裝的品種。小雜魚等低價值產品數量雖然較大，但是在漁船上不易進行包裝，因此目前暫無法納入可追溯管理范圍。試點漁船結束生產后，漁獲物在南澫漁港定點上岸、卸貨，南澫漁港漁政監(jiān)督管理部門組織人員對每條試點漁船進行抽查，檢查人員可以管理員身份掃描漁獲物包裝箱的二維碼，對二維碼登記信息進行查驗，如信息正確則在漁獲物可追溯管理系統(tǒng)平臺上對其進行審核確認，該船即完成了漁獲物定點上岸，產品允許進入市場流通。

（四）水產品交易登記

圖1 漁獲物合法標簽制度流程

漁獲物與水產品的區(qū)分是以產出地為依據的，在海洋中捕撈的魚類為漁獲物，漁獲物上岸后經過加工、轉載等環(huán)節(jié)，便成為水產品進入市場流通?！稄V西南澫漁港漁獲物可追溯管理試點辦法》要求，企業(yè)收購漁獲物時，應登錄漁獲物可追溯管理系統(tǒng)平臺，登記包裝箱的二維碼，并登記、提交收購企業(yè)名稱、交易時間、運輸條件、預銷售地點等信息，消費者最終可通過掃描二維碼獲取漁獲物相關信息。水產品在流通過程中，經手者同樣可通過掃描二維碼獲取水產品的加工、運轉信息，以此實現水產品的可追溯。

二、漁獲物可追溯模式下的法律責任

健全的漁業(yè)管理機制對漁業(yè)可持續(xù)發(fā)展至關重要。漁獲物可追溯管理是一種可視化的動態(tài)監(jiān)管模式，在不同的場所、階段，由于漁獲物的狀態(tài)和性質不斷發(fā)生變化，其涉及的法律責任主體不斷多元化，法律關系逐漸復雜，動態(tài)監(jiān)管過程中可能出現的運輸、交易糾紛也越來越多，為行政執(zhí)法、司法裁判、社會管理等方面帶來多重壓力。完善漁獲物可追溯管理制度，提前為制度建立后可能產生的法律問題提供解決思路，需要厘清合法性標簽產生的多方法律關系及法律責任。

為清楚了解漁獲物的流轉過程，筆者將其分為五個流層（圖2），即資源層、生產層、運輸層、進口層和市場層，漁獲物從海洋轉向陸地，其法律關系及法律責任必然發(fā)生變化。

（一）生產層的法律責任類型

由于漁業(yè)生產中海洋捕撈活動涉及的法律責任主體單一，主要包括行政責任和違約責任，相對比較簡單。關于行政責任，目前我國對漁業(yè)生產出臺了一系列政策要求，漁民捕撈漁獲物需要在捕撈限額、捕撈日志、捕撈許可證等制度要求下進行，違反相應規(guī)定將被處以行政處罰，如果違法行為達到一定條件，則將承擔刑事責任。漁政管理機構和海警主要負責海上漁業(yè)生產秩序，行政責任和刑事責任僅發(fā)生在管理部門和漁民之間，雖然責任明晰，但是僅2020年中國漁政執(zhí)法舉報受理平臺受理的海洋非法捕撈舉報線索就有405起，海洋非法捕撈行為仍需高度關注。

圖2 漁獲物流轉流層

違約責任常見于生產層與運輸層之間。生產層與運輸層是交互關系，漁民捕撈的漁獲物直接在海上進行銷售，或者由轉運船運輸到陸地進行銷售，都將產生合約關系，無論是銷售合約還是運輸合約，都將涉及到漁獲物的數量、規(guī)格等等，并可能產生違約責任。然而所有的捕撈和銷售記錄都將通過捕撈日志、交易日志等方式記錄下來，漁獲物的銷售、轉運等違法糾紛一般很少，其追責方式也比較明確。

（二）市場層的法律責任類型

目前，我國的漁港管理制度尚不成熟，漁港港長制尚未完善，漁獲物進入港口后要接受多方管控，產生更加復雜的法律關系。當漁船按照要求進港報告后，會產生相應的進港記錄，來完成漁獲物定點上岸。一般來說，上岸的漁獲物可能與漁港管理方、漁獲物收購方和漁獲物運輸方等產生法律關系。雖然漁港管理主體范圍不清晰，但是漁獲物必須經過捕撈日志、限額捕撈、交易運輸日志、抽檢、聯(lián)檢、視頻監(jiān)控、定點上岸等制度的審核流程，合規(guī)后才能貼上合法性標簽進入市場層。違反監(jiān)管規(guī)定的漁獲物，將無法進入市場流通，漁民和漁船也將承擔相應的行政責任；貼有合法性標簽的漁獲物，將成為“水產品”供大眾消費。

無論是漁民與水產品收購方、漁民與水產品運輸方或者水產品收購方與水產品運輸方，彼此之間均以水產品為標的建立了平等的買賣或運輸合同關系。當運輸方或收購方將水產品進行加工時，加工、倉儲等合同的建立也將延長合法性標簽的鏈條。最終，消費者與水產品銷售者建立買賣合同，因食用水產品可能存在一定的風險，基于健康權、知情權等消費者權利的考量，必然伴隨著出現相應的侵權責任和違約責任。

總體來看，生產層的法律責任以行政責任為主，市場層涉及的法律責任類型雖然不多，但是違約責任的鏈條卻因各種法律關系而不斷延長。在追責過程中，責任主體、證據效力和追責方式的確定確實存在一定的難度，需要我們進行深入地探索與思考。

三、市場層面水產品法律責任的歸責及法律適用困境

（一）水產品法律責任的歸責原則

水產品是產品的一種，適用于民法中違約責任和產品侵權責任的相關規(guī)定。目前，水產品法律責任的追溯途徑多為銷售記錄、運輸記錄等，合法性標簽的管理體系則為水產品法律責任的歸責提供了一種新的可能，不僅簡化了違約與侵權責任的歸責原則，而且可以更加直觀地確定責任主體，實現水產品法律責任糾紛的高效解決。

1.水產品違約責任

一般來說，在水產品交接過程中更容易產生違約責任，包括買賣、運輸、加工、銷售等各個環(huán)節(jié)，民事主體雙方可能因水產品質量、價格、交付時間、成本等多種因素產生糾紛，這種違約責任一般只發(fā)生在合法性標簽流轉的兩個主體之間，不涉及可追溯管理的宏觀層面，所有的合同可以為產品責任確定后的延伸責任明確提供重要依據，并且當事人可嚴格依照《民法典》第577條至594條的規(guī)定就產品進行追責。

2.水產品侵權責任

《民法典》第1202條規(guī)定，“因產品存在缺陷造成他人損害的，生產者應當承擔侵權責任”，水產品的常見缺陷一般表現為腐爛、變質以及因食用有缺陷的水產品給消費者帶來的身體損害等。根據現行法律的規(guī)定，因水產品存在缺陷造成他人損害的，被侵權人可以向生產者請求賠償，也可以向銷售者請求賠償，若是由生產者造成的，銷售者賠償后，有權向生產者追償，若因銷售者的過錯使水產品存在缺陷的，生產者賠償后，有權向銷售者追償。如果明知水產品存在缺陷仍然生產、銷售，或者沒有采取有效補救措施，造成他人死亡或者健康嚴重損害的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。

總體來看，水產品侵權適用嚴格責任原則，根據合法性標簽流轉的環(huán)節(jié)和產品缺陷產生的時間、原因等因素，無論是水產品的生產方、轉載方、倉儲方、加工方還是銷售方，只要水產品缺陷是因其導致的，應當承擔起侵權責任。

（二）合法性標簽的法律適用困境

無論是水產品違約責任還是侵權責任，合法性標簽作為一種新的追責線索，其作為證據的法律效力需要論證，尤其是在目前漁獲物可追溯管理體系在國內尚未完全建立的情況下，在司法體系中直接引用確實存在一定的風險。究其本質，合法性標簽是捕撈許可證的產物，它是水產品的信息展示平臺，消費者可以據此初步了解水產品信息并決定具體的消費選擇；生產者通過標簽實現信息依法披露，進而獲得市場優(yōu)勢地位；監(jiān)管者可以據此簡化監(jiān)管行為，實現高效監(jiān)管。

合法性標簽是一種強制性標識。2020年，現行《漁業(yè)法》在修訂過程中明確禁止無合法性標簽的漁獲物進入市場進行銷售。但合法性標簽只是一種合法捕撈的證明，對水產品的質量、口感等方面均無法做出保障。即水產品缺陷與合法性標簽之間并無直接關聯(lián)，市場無法根據水產品是否貼有合法性標簽去判斷水產品的質量。

合法性標簽在違約責任和侵權責任的追責方式中發(fā)揮的作用大小是不同的。在水產品違約責任中，因水產品缺陷等原因導致違約的違約方可在承擔責任后，根據合法性標簽的流轉信息和合同約定要求前手承擔責任，前手可能包括生產方、運輸方、倉儲方、銷售方等等，一般來說都有相應運輸合同、買賣合同、保管合同、轉銷合同等合同的約束，依照合同即可尋找到最終的責任主體。合法性標簽存在的意義是可以使得水產品使用者直接了解水產品的過往歷程，包括所有前手，在某種程度上類似于票據的運轉，但是由于合同限制，后手只能追責前手，無法追責其他人，因此發(fā)揮的作用并不大，證明效力不強。

在水產品侵權責任中，雖然合法性標簽的本質與水產品質量并無直接關聯(lián)，但由于合法水產品缺陷的產生可能源于各個環(huán)節(jié)，消費者可依據合法性標簽直接找到水產品涉及的所有關聯(lián)方，并進行追責，這樣便解決了產銷方“踢皮球”的難題。在這個過程中，合法性標簽雖然不能直接證明產品質量，但作為直接證據證明責任主體還是比較有力的。目前，在農產品質量相關的司法案例中，合法性標簽的證據效力已被認可，漁獲物的合法性標簽能否作為司法裁決的依據，需要進一步的探索和努力。

四、水產品侵權責任的追責方式

一般來說，水產品違約糾紛更容易產生，但波及范圍窄，影響力?。欢a品侵權事件多涉及生命健康，受眾廣，一旦發(fā)生，社會輿論影響力巨大，將給水產品生產者和銷售者帶來無法估計的損失，很多“召回門”事件皆源于此。目前，我國《民法典》對產品侵權責任的追責方式已經有一套非常完整的體系，即以過錯責任原則為主，嚴重時實行懲罰性賠償，水產品侵權也同樣適用此原則。據統(tǒng)計，水產品侵權多發(fā)生在知識產權侵權、不正當競爭領域，由于侵權原因多樣化，發(fā)生在消費者身上的案件鮮有學者研究。筆者想在民法典體系的基礎上，結合社會熱點與司法典型案例，從消費者權益保護的角度進一步探索水產品的侵權方式和追責途徑。

（一）關于“魷魚消失事件”的法律分析

水產品侵權的方式多種多樣，實際生活中司空見慣的“小事”背后可能隱藏著不易察覺的利益鏈條和巨大的法律責任。如2021年1月，“魷魚消失事件”轟動網絡。四川省一位消費者在市場上購買的魷魚，回家煮過之后竟然消失，為了自證清白，其到買魷魚的地方再次購買2斤魷魚，煮后出現同樣情況，大眾一致認為魷魚造假，后經專家辟謠認為是魷魚不新鮮導致，事件到此結束。

魷魚不新鮮，是否應當認定為侵權？從合同法角度來看，當消費者與銷售者意思表示一致后，買賣行為發(fā)生，視為合約成立，即消費者認可其購買水產品的質量，不存在違約行為；從消費者權益保護法的角度分析，消費者享有知悉其購買、使用商品真實情況的權利，在購買、使用商品時，其合法權益受到損害的，可以向銷售者要求賠償?！棒滛~消失事件”中，魷魚不新鮮是客觀事實，買賣雙方雖然達成買賣協(xié)議，但因為魷魚質量原因導致消費者無法食用，確實對其存在著利益損害。

若在不知情的情況下購買了不符合質量要求的水產品，屬于合同欺詐行為，消費者可以撤銷合同，主張退貨以及相應賠償，但水產品的新鮮度是很大的爭議點。銷售者可以主張合約效力，認為消費者對水產品的情況知情，進而否定新鮮度的主觀性認定。由于購買量小、未造成人身損害，且舉證能力不足，消費者即使受到合同欺詐一般也會選擇不予追責。

在漁獲物可追溯管理體系下，合法性標簽幾乎滿足了消費者權益保護的所有要求，這類問題將進一步得到解決。根據《消費者權益保護法》的規(guī)定，“消費者有權根據商品或者服務的不同情況，要求經營者提供商品的價格、產地、生產者、用途、性能、規(guī)格、等級、主要成分、生產日期、有效期限、檢驗合格證明、使用方法說明書、售后服務，或者服務的內容、規(guī)格、費用等有關情況?！薄敖洜I者向消費者提供有關商品或者服務的質量、性能、用途、有效期限等信息，應當真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳?！毕M者可根據合法性標簽的二維碼直接獲取相應信息，買賣雙方對商品信息的掌握逐步對等化，隱形侵權事件越來越少，有利于社會經濟秩序的穩(wěn)定。

（二）水產品侵權責任的一般追責方式

據統(tǒng)計，大多數水產品侵權會與其他領域的侵權事由雜糅在一起。為充分保護消費者的合法權益，發(fā)揮積極的示范效應，對水產品導致人身損害賠償案件的追責方式進行歸納總結顯得尤為必要。

以俞某訴上海市某區(qū)F小吃店健康權糾紛案為例：俞某于2016年8月5日通過手機向某區(qū)F小吃店購買4斤小龍蝦，共計200元，由該店員工送達。次日俞某因“惡心伴背部肌肉酸痛15小時”急診后住院治療，嘔吐物為進食龍蝦，俞某的母親進食相同食物，出現類似癥狀與俞某共同就醫(yī)。經診斷，俞某系患急性胃腸炎、橫紋肌溶解，司法鑒定意見為：不能排除食用小龍蝦與患者橫紋肌溶解這一后果之間的因果關系。

這是一起典型的水產品侵權案件，小龍蝦由小吃店進行了加工，并銷售給俞某，俞某因食用小龍蝦不適而至醫(yī)院治療，兩者之間有著較強的關聯(lián)性，即食用涉訟小龍蝦與俞某出現的癥狀之間存在因果關系，符合侵權行為的構成要素。根據《侵權責任法》和《消費者權益保護法》的規(guī)定，經營者對消費者未盡到安全保障義務，造成消費者損害的，應當承擔侵權責任。經營者提供商品或者服務，造成消費者或者其他受害人人身傷害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。經過舉證，小吃店的行為違反了法律規(guī)定，應當承擔侵權責任，并給予相應的賠償。

俞某訴上海市某區(qū)F小吃店的健康權糾紛案是一起比較簡單的案例，為我們處理人身損害賠償案件提供了良好的范本。實踐中遇到的案件要更加復雜和嚴重，合法性標簽的真實性、有效性需要各個主體共同維護，消費者在日常生活中要注意了解水產品信息，保留合法性標簽、購買記錄、就醫(yī)記錄等證據，更有利于維護自身的合法權益。

（三）水產品侵權責任的特殊追責方式

食品安全關乎人民群眾的生命健康，當因水產品質量不合格導致特定主體的健康損害時，侵權責任發(fā)生在雙方當事人之間，且適用過錯責任原則進行歸責；當因水產品質量原因損害不特定消費者的生命健康權，危害社會管理秩序時，追責時不僅涉及刑事責任，還有相應的民事賠償責任，或者懲罰性賠償。一般來說，水產品銷售范圍廣、影響力大，極易產生大面積的產品侵權糾紛，嚴重破壞社會主義經濟秩序，且當侵權行為符合入刑標準時，最常見的刑事罪名為生產、銷售有毒、有害食品罪。

現行法律法規(guī)體系較為完善，水產品侵權案件數量并不多，集中于水產品養(yǎng)殖和加工環(huán)節(jié)，基本表現為水產品養(yǎng)殖或加工企業(yè)由于在生產時加入有毒有害的飼料或原料，導致水產品自身攜帶毒性，影響社會公共安全。法院對此類案件持嚴懲立場，例如陳某某、張某某生產、銷售有毒、有害食品案。被告人為謀取非法利益，使用堿性橙Ⅱ對購進的小黃花魚進行染色后向外銷售，供人食用。因銷售量大，損害了不特定消費者的生命健康權，行為已構成銷售有毒、有害食品罪，同時應承擔相應的民事賠償責任。

針對此類惡性案件，追責方式是復合型的，也是全方位的。根據《刑法》第144條的規(guī)定，“在生產、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的，或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的，處五年以下有期徒刑，并處罰金；對人體健康造成嚴重危害或者有其他嚴重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；致人死亡或者有其他特別嚴重情節(jié)的，依照本法第一百四十一條的規(guī)定處罰”?！断M者權益保護法》第57條對打擊此類犯罪行為進行了積極回應，《民法典》第1207條從懲罰性賠償角度對受害人進行經濟補償，加重了違法犯罪成本，并使之成為民事公益訴訟的重要內容。客體的范圍和重要性決定了法律的保護力度，刑民結合的法律責任構建為水產品嚴重侵權案件提供了一種合理的追責方式，切實保護了社會公眾的安全利益。

綜上所述，水產品侵權糾紛的追責方式與當前的法律制度框架相吻合，符合過罰相當的基本原則，為漁獲物可追溯管理制度的介入提供了良好的基礎。當前，雖然漁獲物可追溯管理制度未全面建立，合法性標簽在水產品侵權糾紛中所發(fā)揮的作用難以全面評價，但是市場層面水產品侵權糾紛的解決機制已相對比較完善，如何利用合法性標簽為水產品侵權案件提供更高效的解決途徑，使之具備相應的法律效力，成為侵權糾紛追責方式的重要補充，是漁獲物可追溯管理制度全面建立后應繼續(xù)探索的重要方向。

五、結語

隨著人們生活水平的提高和法律意識的增強，水產品消費的質量需求日益增長，漁獲物可追溯管理體系下水產品法律責任的劃分與追責將逐漸成為司法裁判考量的方向和社會公眾關注的重點。

合法性標簽在建立信息流轉鏈條的同時，囿于自身特性，在法律適用中如何定性依然是一個難題。作為水產品法律責任主體，在保證合法性標簽信息真實的前提下，要注意水產品交易過程中的證據保留，明確劃分水產品法律責任，保護自身的合法權益；作為水產品消費者，要尊重自身的購買權利，保留相關證據，關鍵時刻用法律維護自身權益；作為司法裁判者，在合法性標簽的法律效力尚未定性的環(huán)境下，建議從業(yè)者及時向有關機關核實其有效性，根據雙方質證情況，將其作為裁決的重要參考。

面對復雜的法律關系和不成熟的管理制度，通過各方努力和實踐操作來倒逼管理機制的完善，也是實現漁業(yè)綠色發(fā)展的重要途徑。因此，建議管理者在制度完善過程中能夠充分考慮實際需求和制度后法律障礙評估等因素，提前謀劃、規(guī)劃布局、加強部門聯(lián)動，真正做到制度落實和效應反饋，維護水產品市場管理秩序、壓實管理主體責任、保障社會公眾合法權益，不斷推動漁業(yè)可持續(xù)發(fā)展。