國(guó)際社區(qū)政策研究的知識(shí)圖譜與發(fā)展態(tài)勢(shì)*

張 平， 宋銳輝， 王俊元

(東北大學(xué) 文法學(xué)院， 沈陽(yáng) 110169)

社區(qū)政策(community policy)可以定義為政府、政黨等組織在特定時(shí)期為實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)以社區(qū)為實(shí)施場(chǎng)所制定的一系列規(guī)劃、法令、措施、辦法、條例等的總稱[1]13。伴隨著全球范圍內(nèi)社區(qū)建設(shè)與社區(qū)治理實(shí)踐，世界各國(guó)頒布了大量有關(guān)社區(qū)各方面發(fā)展的政策，同時(shí)也面臨著政策制定有待完善、政策執(zhí)行力度不夠、政策落實(shí)推行困難等問(wèn)題，因此社區(qū)政策研究成為熱點(diǎn)領(lǐng)域。早在1955年，聯(lián)合國(guó)在《通過(guò)社區(qū)發(fā)展促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步》中就提出了社區(qū)發(fā)展的10條基本原則，社區(qū)發(fā)展問(wèn)題成為全球共識(shí)。特別是20世紀(jì)90年代以來(lái)，西方國(guó)家“第三條道路”(1)“第三條道路”的理念由英國(guó)新工黨的思想領(lǐng)袖安東尼·吉登斯系統(tǒng)提出并闡述。在其著作《第三條道路：社會(huì)民主主義的復(fù)興》中，吉登斯明確提出社區(qū)建設(shè)在當(dāng)今社會(huì)發(fā)展中的深遠(yuǎn)意義。的興起直接催生了世紀(jì)之交的“社區(qū)復(fù)興運(yùn)動(dòng)”(2)20世紀(jì)末由西方主要資本主義國(guó)家發(fā)起的“社區(qū)復(fù)興運(yùn)動(dòng)”，將政府、市場(chǎng)與社會(huì)組織等之間的“多主體合作”視為社區(qū)治理的核心要素，通過(guò)自下而上的方式落實(shí)社區(qū)主義，帶動(dòng)社區(qū)居民參與基層治理，建設(shè)政府與社區(qū)的合作伙伴關(guān)系，以此恢復(fù)社區(qū)活力、推動(dòng)政府改革和社會(huì)發(fā)展。。目前，世界各地正在積極開(kāi)展有關(guān)社區(qū)發(fā)展的實(shí)踐，了解國(guó)外社區(qū)發(fā)展過(guò)程中的政策內(nèi)涵、執(zhí)行效果、評(píng)估方法等對(duì)指導(dǎo)我國(guó)社區(qū)發(fā)展具有重要意義。

本文旨在對(duì)1975年以來(lái)Web of Science的SSCI子數(shù)據(jù)庫(kù)中收錄的1 226篇與社區(qū)政策研究相關(guān)的期刊文獻(xiàn)進(jìn)行梳理與評(píng)價(jià)，運(yùn)用定量分析方法了解目前國(guó)外學(xué)者在社區(qū)政策研究領(lǐng)域的研究進(jìn)展與動(dòng)態(tài)，掌握社區(qū)政策研究的年代分布、研究前沿與熱點(diǎn)、科研合作網(wǎng)絡(luò)、科學(xué)領(lǐng)域分布，清晰地描繪國(guó)外社區(qū)政策研究領(lǐng)域的全貌，以尋找未來(lái)社區(qū)政策研究的切入點(diǎn)與突破點(diǎn)，進(jìn)一步拓展社區(qū)政策研究的理論體系，以期實(shí)現(xiàn)更好地推動(dòng)社區(qū)發(fā)展的目標(biāo)。

一、數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

1. 數(shù)據(jù)來(lái)源

以Web of Science的SSCI子數(shù)據(jù)庫(kù)作為文獻(xiàn)檢索來(lái)源，以“社區(qū)政策”的相關(guān)英文表述作為檢索詞，共進(jìn)行了9組篩選，并將每組之間的關(guān)系設(shè)置為或者關(guān)系(or)。由于條件所限，筆者所能接觸到的SSCI數(shù)據(jù)庫(kù)最早只能追溯到1975年，因此將檢索區(qū)間確定為1975—2018年，初步得到2 352篇樣本文獻(xiàn)。然后對(duì)樣本文獻(xiàn)進(jìn)行“清洗”：首先，在SSCI數(shù)據(jù)庫(kù)的“文獻(xiàn)類(lèi)型”選項(xiàng)卡中勾選論文(article)、會(huì)議論文(proceedings paper)，剔除書(shū)評(píng)(book review)、會(huì)議摘要(meeting abstract)、編輯材料(editorial material)等學(xué)術(shù)性不強(qiáng)的選項(xiàng)；其次，在“Web of Science類(lèi)別”選項(xiàng)卡中，對(duì)科學(xué)研究領(lǐng)域進(jìn)行逐一排查，過(guò)濾掉與社區(qū)政策研究相距較遠(yuǎn)的研究領(lǐng)域；最后，對(duì)所有文獻(xiàn)進(jìn)行逐一排查，通過(guò)閱讀標(biāo)題與摘要，剔除與社區(qū)政策研究?jī)?nèi)容不吻合的文獻(xiàn)。通過(guò)以上三步篩選，最終確定樣本文獻(xiàn)1 226篇。

樣本文獻(xiàn)選取的緣由在于：第一，樣本的科學(xué)性。Web of Science是全球較大、覆蓋學(xué)科較多的綜合性學(xué)術(shù)信息資源，其SSCI子數(shù)據(jù)庫(kù)收錄了上千種具有全球影響力的社科類(lèi)期刊，代表了世界人文社會(huì)科學(xué)研究的較高水平。第二，研究的時(shí)效性。隨著社區(qū)政策的不斷調(diào)整與不同階段社區(qū)問(wèn)題的發(fā)展變化，社區(qū)政策研究具有與時(shí)俱進(jìn)的特點(diǎn)，故盡可能全面地搜集與社區(qū)政策研究相關(guān)的文獻(xiàn)。

2. 研究方法

伴隨著現(xiàn)代信息技術(shù)的不斷發(fā)展，作為科學(xué)計(jì)量學(xué)的一個(gè)重要分支——科學(xué)知識(shí)圖譜越來(lái)越受到全世界科研工作者的重視與關(guān)注。利用信息可視化分析軟件繪制科學(xué)知識(shí)圖譜，實(shí)現(xiàn)研究?jī)?nèi)容的可視化，已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)外學(xué)者進(jìn)行科學(xué)研究的重要手段。本文基于共被引分析理論(co-citation analysis)，運(yùn)用可視化分析軟件CiteSpaceV對(duì)國(guó)外社區(qū)政策研究領(lǐng)域進(jìn)行高頻關(guān)鍵詞分析、關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析、作者合作共現(xiàn)分析、科研機(jī)構(gòu)共現(xiàn)分析以及科研領(lǐng)域共現(xiàn)分析，從而努力展現(xiàn)國(guó)外社區(qū)政策研究領(lǐng)域的全貌。

二、研究發(fā)現(xiàn)與結(jié)果討論

(一) 研究文獻(xiàn)的年代分布

1975—2018年國(guó)外社區(qū)政策研究年發(fā)文量統(tǒng)計(jì)如圖1所示。

圖1 1975—2018年國(guó)外社區(qū)政策研究年發(fā)文量統(tǒng)計(jì)

由圖1可見(jiàn)，從1975—2018年的40余年間，國(guó)外關(guān)于社區(qū)政策研究的發(fā)文量整體呈現(xiàn)穩(wěn)步上升態(tài)勢(shì)，年均刊文量27.86篇。圖中存在三個(gè)比較明顯的發(fā)展階段：平緩發(fā)展階段(1975—1995年)、波折發(fā)展階段(1996—2010年)和快速發(fā)展階段(2011—2018年)。出現(xiàn)上述特點(diǎn)的原因在于：第一，受?chē)?guó)家主導(dǎo)治理理念的影響。20世紀(jì)90年代以來(lái)，國(guó)外的社區(qū)治理研究嵌于當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之內(nèi)，適應(yīng)“第三條道路”的政策實(shí)踐[2]。世界主要資本主義國(guó)家在世紀(jì)之交均將社區(qū)納入國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略層面。例如：1993年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了“授權(quán)區(qū)和事業(yè)社區(qū)”法案，社區(qū)成為國(guó)家實(shí)現(xiàn)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)福利一體化發(fā)展目標(biāo)的關(guān)鍵因素[3]。英國(guó)工黨1997年上臺(tái)以來(lái)，積極主張第三條道路的城市政策(TWUP)，社區(qū)在政府決策中被賦予更大的參與權(quán)和影響力[4]。21世紀(jì)初，澳大利亞政府在政策制定時(shí)開(kāi)始轉(zhuǎn)向與社區(qū)對(duì)話，這些政策被注入一種新的“社區(qū)”意識(shí)[5]。西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于社區(qū)的“再發(fā)現(xiàn)”，直接影響到學(xué)者對(duì)于社區(qū)政策的研究，導(dǎo)致20世紀(jì)90年代以來(lái)關(guān)于社區(qū)政策的發(fā)文量呈現(xiàn)較快增長(zhǎng)。第二，受學(xué)者對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題關(guān)注與回應(yīng)的影響。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，國(guó)際社區(qū)治理進(jìn)入新的發(fā)展階段，但是社區(qū)衛(wèi)生、社區(qū)參與、社區(qū)可持續(xù)發(fā)展等一系列社區(qū)問(wèn)題日益突出。通過(guò)對(duì)具體社區(qū)問(wèn)題的跟蹤與研究，學(xué)者嘗試對(duì)現(xiàn)有政策的實(shí)施效果進(jìn)行評(píng)估并提出政策建議；同時(shí)，伴隨著研究工具與方法的不斷進(jìn)步，21世紀(jì)以來(lái)對(duì)于社區(qū)政策的研究進(jìn)入快速發(fā)展階段，相關(guān)研究成果不斷涌現(xiàn)。

(二) 關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析

1. 高頻關(guān)鍵詞分析

詞頻分析方法就是根據(jù)在文獻(xiàn)信息中提取的能夠表達(dá)文獻(xiàn)核心內(nèi)容的關(guān)鍵詞或主題詞的頻次高低分布，來(lái)研究該領(lǐng)域發(fā)展動(dòng)向和研究熱點(diǎn)的方法[6]194。運(yùn)行CiteSpaceV并對(duì)相關(guān)參數(shù)進(jìn)行設(shè)置：時(shí)間跨度為1975—2018年、時(shí)間切片選擇為2年、節(jié)點(diǎn)類(lèi)型選擇為關(guān)鍵詞、每個(gè)切片內(nèi)的關(guān)鍵詞選擇為前30個(gè)，在結(jié)果中對(duì)出現(xiàn)頻次≥20、中介中心性(3)中介中心性(between centrality)通俗地可以理解為一個(gè)結(jié)點(diǎn)擔(dān)任其他兩個(gè)結(jié)點(diǎn)之間最短路徑的橋梁的次數(shù)。一個(gè)結(jié)點(diǎn)充當(dāng)“中介”的次數(shù)越多，它的中介中心性就越大?！?.01的關(guān)鍵詞進(jìn)行提取，得到國(guó)外社區(qū)政策研究領(lǐng)域的高頻關(guān)鍵詞分布情況(見(jiàn)表1)。通過(guò)表1可以初步判斷，國(guó)外學(xué)者對(duì)社區(qū)政策的研究主要集中于公共政策、社區(qū)衛(wèi)生、社區(qū)照顧、社區(qū)參與、社區(qū)教育、社區(qū)兒童、社區(qū)體育、政策評(píng)估等方面。

表1 國(guó)外社區(qū)政策研究領(lǐng)域高頻關(guān)鍵詞

2. 關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜分析

共現(xiàn)分析已經(jīng)被廣泛接受為各研究領(lǐng)域文獻(xiàn)計(jì)量分析的首要方法?；陉P(guān)鍵詞的共現(xiàn)分析有其特有的優(yōu)勢(shì)，即通過(guò)關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析可以了解研究領(lǐng)域內(nèi)的前沿和熱點(diǎn)[7]185-197。在高頻關(guān)鍵詞分析的基礎(chǔ)上，再次運(yùn)行CiteSpaceV軟件，經(jīng)過(guò)人工調(diào)整得到國(guó)外社區(qū)政策研究領(lǐng)域關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜(見(jiàn)圖2)。

圖2 國(guó)外社區(qū)政策研究領(lǐng)域關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜

模塊值(Q值)和平均輪廓值(S值)是評(píng)判圖譜繪制效果的兩個(gè)指標(biāo)。一般認(rèn)為Q>0.3就意味著劃分出來(lái)的社團(tuán)結(jié)構(gòu)是顯著的；S值介于0和1之間，S值越大，形成的聚類(lèi)就越具有說(shuō)服力。該圖譜的Q值為0.653 1，S值為0.462 1，說(shuō)明繪制效果良好[8]。通過(guò)圖2可以清楚地發(fā)現(xiàn)，“體育活動(dòng)”“兒童”“參與”“健康”“程序”“影響”“治理”“政治”“社區(qū)照顧”“政策”等關(guān)鍵詞圖標(biāo)較大，在整個(gè)圖譜中占據(jù)主要地位，處于其他關(guān)鍵詞的中心位置。結(jié)合高頻關(guān)鍵詞分析，本文從四個(gè)方面對(duì)國(guó)外社區(qū)政策研究進(jìn)行文獻(xiàn)綜述。

(1) 社區(qū)衛(wèi)生政策研究。社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)包含疾病預(yù)防、治療、康復(fù)等內(nèi)容，國(guó)外學(xué)者對(duì)社區(qū)衛(wèi)生政策的研究主要集中在以下三方面。

其一，社區(qū)疾病預(yù)防政策研究。社區(qū)慢性疾病的預(yù)防與控制是國(guó)外學(xué)者們研究的重點(diǎn)內(nèi)容。King等認(rèn)為，傳統(tǒng)的用于預(yù)防和控制慢性疾病的手段側(cè)重于直接改變個(gè)人行為，他們主張改變這種單一做法，通過(guò)聯(lián)邦、州和地方的立法、法規(guī)政策的制定實(shí)施以及營(yíng)造良好的環(huán)境支持多口徑干預(yù)個(gè)人行為，以達(dá)到更好地預(yù)防和控制慢性疾病的目標(biāo)[9]。Bunnell等認(rèn)為，社區(qū)慢性疾病逐漸成為國(guó)家經(jīng)濟(jì)和健康的沉重負(fù)擔(dān)，通過(guò)實(shí)施政策(policy)、系統(tǒng)(system)與環(huán)境(environment)三者有機(jī)結(jié)合的干預(yù)系統(tǒng)(以下簡(jiǎn)稱PSE)，可以有效減少由肥胖及煙草引起的慢性疾病，具體做法是召集社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)、制定行動(dòng)計(jì)劃，在人們?nèi)粘Ｊ煜さ膱?chǎng)所和地點(diǎn)開(kāi)展活動(dòng)，影響和改變社區(qū)的環(huán)境與政策。目前，美國(guó)各地的城鄉(xiāng)社區(qū)已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，積極推動(dòng)一系列廣泛的PSE變革[10]。

其二，社區(qū)疾病治療政策研究。各國(guó)每年在對(duì)社區(qū)不同類(lèi)型疾病的治療上都投入了巨額資金。伴隨著疾病發(fā)生率的不斷提高，如何更好地提供切實(shí)有效的治療措施、改善目前社區(qū)存在的疾病問(wèn)題是國(guó)外學(xué)者專(zhuān)注于解決的問(wèn)題。青春期肥胖是導(dǎo)致成年期肥胖和誘發(fā)其他慢性疾病的危險(xiǎn)因素，莫爾斯等基于社區(qū)超重或肥胖青少年(13～17歲)的檔案數(shù)據(jù)，對(duì)社區(qū)體重管理計(jì)劃進(jìn)行評(píng)估，發(fā)現(xiàn)在執(zhí)行此類(lèi)社區(qū)計(jì)劃時(shí)必須考慮包括目標(biāo)人群的有效性和可接受性在內(nèi)的多種因素，以便為政策制定和臨床決策更好地提供信息[11]。斯特拉頓認(rèn)為，目前西方國(guó)家的醫(yī)療保健政策和資源越來(lái)越多地集中在由營(yíng)養(yǎng)過(guò)剩帶來(lái)的肥胖等疾病問(wèn)題上，而由營(yíng)養(yǎng)不良帶來(lái)的疾病問(wèn)題卻得不到足夠的重視，未來(lái)應(yīng)當(dāng)更多地開(kāi)展以社區(qū)為基礎(chǔ)的醫(yī)療保健政策評(píng)估，運(yùn)用組合療法(如音樂(lè)、行為療法、飲食強(qiáng)化等)治療營(yíng)養(yǎng)不良問(wèn)題[12]。

其三，社區(qū)康復(fù)政策研究。社區(qū)康復(fù)(community based rehabilitation)作為社區(qū)發(fā)展范疇內(nèi)的一項(xiàng)戰(zhàn)略性計(jì)劃，其目的是促使所有殘疾人得到康復(fù)，享受均等的機(jī)會(huì)，成為社會(huì)中平等的一員(4)1994年，聯(lián)合國(guó)三大機(jī)構(gòu)(國(guó)際勞工組織、聯(lián)合國(guó)教科文組織、世界衛(wèi)生組織)聯(lián)合發(fā)布了一份關(guān)于殘疾人社區(qū)康復(fù)的意見(jiàn)書(shū)，對(duì)社區(qū)康復(fù)作了以下的解釋?zhuān)骸吧鐓^(qū)康復(fù)是屬于社區(qū)發(fā)展范疇內(nèi)的一項(xiàng)戰(zhàn)略性計(jì)劃，它的目的是促進(jìn)所有殘疾人得到康復(fù)，享受均等的機(jī)會(huì)，成為社會(huì)的一員?！薄?duì)社區(qū)康復(fù)計(jì)劃執(zhí)行效果的評(píng)估受到國(guó)外學(xué)者的重視，希拉等對(duì)來(lái)自22個(gè)國(guó)家的37份社區(qū)康復(fù)評(píng)估報(bào)告中的“建議”部分進(jìn)行編碼與分析，得到51個(gè)節(jié)點(diǎn)或主題，進(jìn)一步歸納出3個(gè)關(guān)鍵主題(節(jié)點(diǎn))：培訓(xùn)(含培訓(xùn)對(duì)象與培訓(xùn)內(nèi)容)、資金與財(cái)務(wù)、組織間協(xié)作；5個(gè)主要主題(節(jié)點(diǎn))：管理、政府部門(mén)機(jī)構(gòu)的聯(lián)系、服務(wù)擴(kuò)張、社區(qū)參與、非政府組織；16個(gè)次要主題(節(jié)點(diǎn))(5)16個(gè)次要主題(節(jié)點(diǎn))包括CBR worker，local supervisor-role，recruitment/Volunteers/Planning/Policy/Family involvement/Medical rehabilitation，clinical，therapy/Evaluation and monitoring/Target disability type/Administrative/Coverage，service provision/Staff development/Specific technology or skill等。。它揭示了與社區(qū)康復(fù)政策和規(guī)劃相關(guān)的一些重要影響因素，為全球社區(qū)康復(fù)項(xiàng)目的發(fā)展和系統(tǒng)評(píng)估提供了有價(jià)值的參考[13]。

(2) 社區(qū)照顧政策研究?！吧鐓^(qū)照顧”(community care)的概念最早由英國(guó)提出。1987年英國(guó)政府頒布《公眾照顧白皮書(shū)》，對(duì)“社區(qū)照顧”一詞給出概念界定(6)社區(qū)照顧是指為那些年長(zhǎng)的、有精神疾病的、智障殘疾的人們提供服務(wù)與支持，使他們盡可能獨(dú)立地生活在他們的家庭或家庭所在的社區(qū)。。1990年英國(guó)又頒布《國(guó)家衛(wèi)生服務(wù)與社區(qū)照顧法》，使得社區(qū)照顧政策成為重要的社會(huì)政策，后被美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、荷蘭、日本等國(guó)家效仿。國(guó)外學(xué)者對(duì)于社區(qū)照顧政策的研究可歸納為兩方面：

其一，在研究方法上，政策比較研究是社區(qū)照顧政策研究方面的主流方法。學(xué)者認(rèn)為社區(qū)照顧是一種本地定制的服務(wù)，由地方一級(jí)的社區(qū)照顧服務(wù)中心根據(jù)當(dāng)?shù)鼐唧w情況提供服務(wù)，因此具有高度的特殊性和以人為本的特點(diǎn)。布勞等基于芬蘭與英國(guó)社區(qū)照顧政策的比較，既突出了社區(qū)照顧政策的本地性質(zhì)，也擴(kuò)展了對(duì)社區(qū)照顧政策的跨國(guó)解釋[14]。利特溫和萊特曼基于對(duì)加拿大和以色列社區(qū)照顧政策的發(fā)展比較，發(fā)現(xiàn)在社區(qū)照顧施行過(guò)程中存在社會(huì)提供服務(wù)與地方一級(jí)服務(wù)之間的矛盾、服務(wù)購(gòu)買(mǎi)者和服務(wù)提供者信息不對(duì)稱、需求驅(qū)動(dòng)與服務(wù)驅(qū)動(dòng)之間的對(duì)立、私營(yíng)機(jī)構(gòu)越來(lái)越多地參與提供以家居為本的個(gè)人護(hù)理服務(wù)等一系列共性問(wèn)題[15]。

其二，在研究對(duì)象上，社區(qū)照顧政策主要涉及老年人、精神疾病患者和智力殘疾人士三類(lèi)特殊人群。自20世紀(jì)90年代國(guó)外有關(guān)社區(qū)照顧的政策相繼出臺(tái)以來(lái)，社區(qū)照顧成為解決人口老齡化問(wèn)題的重要措施[16]。社區(qū)照顧政策的制定實(shí)際上創(chuàng)造出一種新型的養(yǎng)老模式，即由機(jī)構(gòu)服務(wù)更多地轉(zhuǎn)向家庭和社區(qū)服務(wù)[17]。精神病患者由社區(qū)照顧取代長(zhǎng)期住院服務(wù)的政策引起學(xué)者的關(guān)注，社區(qū)護(hù)理費(fèi)用應(yīng)該如何定位、是否比醫(yī)院護(hù)理更昂貴等問(wèn)題成為政策和規(guī)劃議程中的重要問(wèn)題[18]。針對(duì)智力殘疾人士，美國(guó)國(guó)家智力殘疾和癡呆癥實(shí)踐工作組在現(xiàn)行社區(qū)照顧政策下確定了一套涵蓋從懷疑患病到護(hù)理以至最終去世的實(shí)踐指南，實(shí)現(xiàn)了智力殘疾人群從確診到去世的終身照顧[19]。

(3) 社區(qū)教育政策研究。社區(qū)教育(community education)可以追溯到20世紀(jì)初期杜威提出的“社會(huì)即學(xué)校”的思想，隨后被越來(lái)越多的國(guó)家接受并實(shí)踐。對(duì)社區(qū)教育進(jìn)行定義和分類(lèi)的嘗試一直很困難，由于各國(guó)對(duì)社區(qū)教育的理解與實(shí)踐都不盡相同，因此制定的社區(qū)教育政策也各有側(cè)重點(diǎn)。研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)外學(xué)者多基于某一國(guó)社區(qū)教育政策的具體實(shí)踐開(kāi)展研究。

其一，美國(guó)社區(qū)教育政策研究。根據(jù)歷年來(lái)多版卡內(nèi)基高等院校分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)(7)卡內(nèi)基高等院校分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)最早由1970年美國(guó)卡內(nèi)基高等教育委員會(huì)制定，后經(jīng)歷多次修訂，筆者將其整理歸納為五類(lèi)：(1)博士學(xué)位授予院校(研究院校)；(2)碩士學(xué)位授予院校(綜合院校)；(3)學(xué)士學(xué)位授予院校(文理學(xué)院)；(4)副學(xué)士學(xué)位授予院校(兩年制院校)；(5)專(zhuān)業(yè)學(xué)院和其他單科院校，主要指醫(yī)、法、工、商、音樂(lè)、藝術(shù)和師范等院校等。，社區(qū)教育構(gòu)成了美國(guó)現(xiàn)代高等教育機(jī)制的一部分。通過(guò)對(duì)1947—2011年美國(guó)高等教育政策的回顧，吉爾伯特和海勒發(fā)現(xiàn)，針對(duì)社區(qū)學(xué)院的立法措施極大地促進(jìn)了美國(guó)社區(qū)教育的發(fā)展。一方面，各州通過(guò)立法確定社區(qū)學(xué)院的地位、重新定義社區(qū)學(xué)院的目的與功能、進(jìn)一步擴(kuò)大社區(qū)學(xué)院的數(shù)量與規(guī)模；另一方面，聯(lián)邦政府成立總統(tǒng)高等教育委員會(huì)，專(zhuān)門(mén)研究高等教育發(fā)展問(wèn)題，通過(guò)立法撥款投入大量資金用于社區(qū)學(xué)院建設(shè)[20]。

其二，新西蘭社區(qū)教育政策研究。同樣地，新西蘭學(xué)者對(duì)于社區(qū)教育依然很難作出明確定義和區(qū)分，因?yàn)樗哂卸鄻有?、無(wú)定形性和動(dòng)態(tài)性等特點(diǎn)。成人社區(qū)教育(adult community education，以下簡(jiǎn)稱ACE)在世紀(jì)之交被邊緣化并被理解為非正規(guī)教育。利奇梳理了2000—2014年新西蘭國(guó)家層面出臺(tái)的與ACE緊密相關(guān)的高等教育政策的發(fā)展演變，發(fā)現(xiàn)受到執(zhí)政黨新自由主義思想的影響，新西蘭高等教育政策中對(duì)ACE的功能定位層次不斷降低：2000年，由工黨領(lǐng)導(dǎo)的政府承認(rèn)ACE對(duì)教育和社會(huì)作出了重要貢獻(xiàn)，它被納入高等教育部門(mén)；2010年，受到新自由主義意識(shí)形態(tài)的影響，ACE的功能與地位被削弱、降低，徹底淪為“商品”，背離了高等教育的初衷[21]。另外，基于波普爾的變革理論(8)波普爾認(rèn)為，知識(shí)(或科學(xué))的進(jìn)步遵循進(jìn)化而非革命的道路，可表達(dá)為P→TT→EE→P2。P表示“遇到問(wèn)題”，TT表示“試驗(yàn)性理論”，EE表示通過(guò)廣泛的“測(cè)試”以“消除錯(cuò)誤”，P2表示“更進(jìn)一步地說(shuō)明問(wèn)題”。，斯萊特確定了包括針對(duì)最初學(xué)習(xí)不成功的學(xué)習(xí)者、提高基礎(chǔ)技能、鼓勵(lì)終身學(xué)習(xí)、通過(guò)滿足已確定的社區(qū)學(xué)習(xí)需求來(lái)加強(qiáng)社區(qū)、加強(qiáng)社會(huì)凝聚力在內(nèi)的五項(xiàng)ACE優(yōu)先事項(xiàng)，使得成人社區(qū)教育能夠更好地融入高等教育體系并盡可能地降低由政策帶來(lái)的隱性負(fù)面后果[22]。

其三，澳大利亞社區(qū)教育政策研究。彼得基于澳大利亞維多利亞州社區(qū)教育的實(shí)證研究，分析了促進(jìn)社區(qū)教育取得成功的因素，包括政府與社區(qū)的良好協(xié)作關(guān)系、社區(qū)教育自身具備低成本與高質(zhì)量的特點(diǎn)、文化多樣性、科學(xué)技術(shù)的發(fā)展等，并提出在澳大利亞農(nóng)村地區(qū)進(jìn)行社區(qū)教育普及的政策實(shí)踐[23]。另外，肖爾探討了澳大利亞的社區(qū)教育政策對(duì)澳大利亞婦女的影響，系統(tǒng)批判了國(guó)家ACE政策中沒(méi)有充分體現(xiàn)對(duì)婦女的關(guān)注與支持，在涉及婦女教育與就業(yè)問(wèn)題上沒(méi)有明確的政策內(nèi)容[24]。

其四，阿根廷社區(qū)教育政策研究。20世紀(jì)90年代，拉丁美洲的各個(gè)國(guó)家?guī)缀醵荚谶M(jìn)行某種形式的教育權(quán)力下放和學(xué)校改革。費(fèi)爾南達(dá)在比較教育研究的基礎(chǔ)上，圍繞教育權(quán)力下放過(guò)程中社區(qū)參與這一特定方面，重點(diǎn)介紹了阿根廷教育權(quán)力下放和社區(qū)參與教育的情況，并討論了地方政策適應(yīng)和實(shí)施的影響因素[25]。

(4) 社區(qū)政策評(píng)估研究。作為政策運(yùn)行過(guò)程中的重要一環(huán)，政策評(píng)估對(duì)于衡量政策效果、糾正政策偏差、提高政策水平具有重要意義。國(guó)外對(duì)于社區(qū)政策評(píng)估的研究主要集中在兩方面。

其一，社區(qū)政策效果評(píng)估研究。政策評(píng)估指由各種組織或個(gè)人針對(duì)一項(xiàng)政策的各個(gè)方面所進(jìn)行的各種評(píng)價(jià)，包括政策方案的評(píng)估、政策執(zhí)行的評(píng)估、政策結(jié)果的評(píng)估等。定量定性相結(jié)合的混合研究方法是目前學(xué)者進(jìn)行社區(qū)政策效果評(píng)估研究的主流方法[26-29]。通過(guò)選定合適的切入點(diǎn)，研究者的最終目的不僅在于對(duì)政策的好壞作出評(píng)價(jià)，而且在于為后續(xù)政策的修改完善提供信息，以期更好地實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)。

其二，社區(qū)政策評(píng)估模型與框架研究。針對(duì)社區(qū)不同方面的政策評(píng)估，均存在關(guān)鍵概念界定困難、數(shù)據(jù)來(lái)源有效性與可靠性受質(zhì)疑等問(wèn)題。利用最小數(shù)據(jù)集(minimum data set)可以很好地解決這一問(wèn)題[30]。凱麗等針對(duì)社區(qū)衛(wèi)生促進(jìn)政策設(shè)計(jì)了一套社區(qū)體育活動(dòng)評(píng)估框架，該框架在社區(qū)一級(jí)的評(píng)價(jià)指標(biāo)包括物理環(huán)境、社會(huì)文化環(huán)境、機(jī)構(gòu)/組織環(huán)境、政治/經(jīng)濟(jì)環(huán)境；評(píng)估方法包括主觀上的自我報(bào)告調(diào)查、深入訪談與客觀上的環(huán)境審計(jì)和現(xiàn)有數(shù)據(jù)的使用。但是凱麗指出，客觀準(zhǔn)確的社區(qū)政策評(píng)估受到政策變化、數(shù)據(jù)系統(tǒng)缺乏、無(wú)法干預(yù)特殊因素等的影響[31]。

(三) 國(guó)家合作共現(xiàn)分析

CiteSpace提供了三個(gè)層面的科學(xué)合作網(wǎng)絡(luò)分析，分別是宏觀層面的國(guó)家合作分析(co-country)、中觀層面的機(jī)構(gòu)合作分析(co-institutions)和微觀層面的作者合作分析(co-author)。由于機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)與作者合作網(wǎng)絡(luò)的知識(shí)圖譜不具備可讀性(合作網(wǎng)絡(luò)尚未形成)，本文只進(jìn)行發(fā)文作者所在國(guó)家的合作共現(xiàn)圖譜分析。

1. 作者所在國(guó)家頻數(shù)分析

在CiteSpaceV軟件中，將節(jié)點(diǎn)類(lèi)型選擇為國(guó)家(country)、剪裁方法(pruning)選擇為最小生成樹(shù)法(minimum spanning tree)，在運(yùn)行結(jié)果的左側(cè)表格中可以得到各國(guó)的發(fā)文數(shù)量、開(kāi)始年份、中介中心性。進(jìn)一步將發(fā)文量≥10、中介中心性≥0.01的國(guó)家信息提取出來(lái)，可以初步確定在社區(qū)政策研究領(lǐng)域的主要國(guó)家有美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞等(見(jiàn)表2)。

通過(guò)表2可以看出，在社區(qū)政策研究領(lǐng)域的國(guó)家呈現(xiàn)出三級(jí)梯隊(duì)：美國(guó)以總發(fā)文量474篇的絕對(duì)實(shí)力領(lǐng)先于其他國(guó)家；英國(guó)、澳大利亞與加拿大發(fā)文量在100篇上下，處于第二梯隊(duì)；其余國(guó)家發(fā)文量均在20篇及以下，相關(guān)研究成果有待進(jìn)一步豐富。

表2 國(guó)外社區(qū)政策研究領(lǐng)域主要國(guó)家

2. 作者所在國(guó)家共現(xiàn)圖譜分析

國(guó)外社區(qū)政策研究領(lǐng)域發(fā)文作者所在國(guó)家共現(xiàn)圖譜如圖3所示。

通過(guò)對(duì)發(fā)文國(guó)家進(jìn)行共現(xiàn)分析，以發(fā)現(xiàn)處于合作網(wǎng)絡(luò)中心位置的國(guó)家。結(jié)合表2和圖3可以看出，德國(guó)的中介中心性為0.66，雖然發(fā)文量?jī)H為19篇，但是在整個(gè)社區(qū)政策研究的國(guó)家合作網(wǎng)絡(luò)中充當(dāng)著橋梁與紐帶的作用，這表明德國(guó)學(xué)者與其他國(guó)家學(xué)者開(kāi)展科研合作的程度較高。澳大利亞與丹麥的中介中心性相近，分別為0.35與0.34，它們也為圖3中的合作網(wǎng)絡(luò)貢獻(xiàn)了自己的力量。中介中心性超過(guò)0.2的還有荷蘭、新西蘭、英國(guó)和加拿大，它們?cè)谏鐓^(qū)政策研究領(lǐng)域中同樣扮演著重要角色，積極與其他國(guó)家開(kāi)展合作，為推動(dòng)相關(guān)研究作出了積極努力。

圖3 國(guó)外社區(qū)政策研究領(lǐng)域發(fā)文作者所在國(guó)家共現(xiàn)圖譜

(四) 研究機(jī)構(gòu)合作共現(xiàn)分析

作為評(píng)價(jià)研究機(jī)構(gòu)科研水平的重要指標(biāo)之一，發(fā)文量一直備受各類(lèi)科研院所的重視。國(guó)外社區(qū)政策研究領(lǐng)域主要研究機(jī)構(gòu)如表3所示。

表3 國(guó)外社區(qū)政策研究領(lǐng)域主要研究機(jī)構(gòu)

由表3可知，加州大學(xué)伯克利分校以16篇的總發(fā)文量在社區(qū)政策研究領(lǐng)域排在科研機(jī)構(gòu)的前面，緊隨其后的還有墨爾本大學(xué)(14篇)、悉尼大學(xué)(13篇)。前20名科研院所的發(fā)文量均在8篇以上，并且各個(gè)研究機(jī)構(gòu)之間的發(fā)文量較為平均，研究力量較為均衡。

雖然國(guó)外科研機(jī)構(gòu)在社區(qū)政策研究領(lǐng)域取得了一系列研究成果，但是通過(guò)深入分析不難看出兩個(gè)問(wèn)題：其一，高?？蒲袡C(jī)構(gòu)與社會(huì)其他科研機(jī)構(gòu)占比嚴(yán)重不均衡。前20名科研機(jī)構(gòu)中，僅一家為非高校機(jī)構(gòu)——美國(guó)疾病控制與預(yù)防中心。其二，科研機(jī)構(gòu)之間的合作網(wǎng)絡(luò)尚未形成，核心機(jī)構(gòu)尚未出現(xiàn)。根據(jù)軟件的分析結(jié)果，所有科研機(jī)構(gòu)的中介中心性均為0，表明未來(lái)國(guó)外社區(qū)政策研究領(lǐng)域的機(jī)構(gòu)合作亟須進(jìn)一步加強(qiáng)。

(五) 科學(xué)領(lǐng)域共現(xiàn)分析

基于共現(xiàn)分析原理，對(duì)樣本文獻(xiàn)涉及的科學(xué)領(lǐng)域名稱頻次進(jìn)行提取匯總，從而對(duì)國(guó)外城市社區(qū)政策研究的科學(xué)領(lǐng)域共現(xiàn)情況進(jìn)行分析。相應(yīng)的參數(shù)設(shè)置為：節(jié)點(diǎn)類(lèi)型選取為“category”，科學(xué)領(lǐng)域名稱出現(xiàn)頻次≥50，中介中心性≥0.01。

高頻科學(xué)領(lǐng)域分析有助于掌握國(guó)外社區(qū)政策研究領(lǐng)域的學(xué)科視角，并能對(duì)該領(lǐng)域內(nèi)的學(xué)科融合趨勢(shì)有所了解。國(guó)外社區(qū)政策研究高頻科學(xué)領(lǐng)域如表4所示。

表4 國(guó)外社區(qū)政策研究高頻科學(xué)領(lǐng)域

由表4可知：國(guó)外社區(qū)政策研究領(lǐng)域的研究成果在科學(xué)領(lǐng)域上主要涉及公共管理學(xué)(415篇)、政府與法律(155篇)、健康護(hù)理科學(xué)(130篇)、生態(tài)環(huán)境科學(xué)(129篇)、政治學(xué)(123篇)等。從時(shí)間上看，各學(xué)科在社區(qū)政策研究領(lǐng)域的應(yīng)用均較早，不少學(xué)科以本文的文獻(xiàn)截取時(shí)間起點(diǎn)為首發(fā)年份，實(shí)際上應(yīng)用的時(shí)間還應(yīng)當(dāng)向前追溯。從學(xué)科性質(zhì)上看，社區(qū)政策研究隸屬于社會(huì)科學(xué)，但是國(guó)外學(xué)者在實(shí)際研究成果中運(yùn)用到自然科學(xué)的知識(shí)，如生態(tài)環(huán)境學(xué)與環(huán)境研究，表明了社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)在社區(qū)政策研究領(lǐng)域的有機(jī)結(jié)合。

科學(xué)領(lǐng)域的共現(xiàn)分析與關(guān)鍵詞的共詞分析原理相同，通過(guò)中介中心性的大小可以判斷所研究?jī)?nèi)容的集中程度。由表4可知，國(guó)外社區(qū)政策研究的科學(xué)領(lǐng)域主要集中在以下領(lǐng)域：第一，環(huán)境研究與教育研究科學(xué)領(lǐng)域。其中介中心性均為0.99，是國(guó)外社區(qū)政策研究領(lǐng)域內(nèi)聚焦程度最強(qiáng)的科學(xué)領(lǐng)域。第二，心理學(xué)與城市研究科學(xué)領(lǐng)域。它們的中介中心性均為0.96，同樣也具有相當(dāng)強(qiáng)的聚焦程度，表明相關(guān)成果中這類(lèi)學(xué)科具有連接其他學(xué)科的中心作用。第三，經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)領(lǐng)域。其中介中心性為0.89，處于國(guó)外社區(qū)政策研究中科學(xué)領(lǐng)域集中程度的第三位，說(shuō)明以經(jīng)濟(jì)學(xué)為中心進(jìn)行擴(kuò)展的研究成果豐碩。第四，公共管理與社會(huì)工作科學(xué)領(lǐng)域。它們的中介中心性相差不大(0.74與0.73)，處于社區(qū)政策研究中科學(xué)領(lǐng)域分布集中程度的第四位。從科學(xué)領(lǐng)域的中介中心性不難看出，基于各類(lèi)學(xué)科視角下的國(guó)外社區(qū)政策研究成果豐富，交叉學(xué)科研究也較為成熟。

三、研究特點(diǎn)與展望

1. 研究視角以公共管理學(xué)為主，多學(xué)科相互融合已成趨勢(shì)

縱觀40余年來(lái)社區(qū)政策研究領(lǐng)域所涉及的科學(xué)區(qū)域，以公共管理學(xué)為絕對(duì)主體，政府與法律、健康護(hù)理科學(xué)、生態(tài)環(huán)境科學(xué)、政治學(xué)、教育學(xué)等學(xué)科交相呼應(yīng)、異彩紛呈，科學(xué)領(lǐng)域之間的相互融合、交叉研究已然成為趨勢(shì)。以排名前14的科學(xué)領(lǐng)域?yàn)槔?，其總頻次高達(dá)1 724次，較本文的研究樣本1 226篇高出40.62%。同時(shí)筆者也注意到一個(gè)隱藏在圖譜中的問(wèn)題：社區(qū)政策方向的研究在新興科學(xué)領(lǐng)域中成長(zhǎng)緩慢，高發(fā)文量的學(xué)科領(lǐng)域多集中在20世紀(jì)80年代以前，包括公共管理學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等老牌學(xué)科，之后幾乎沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)高發(fā)文量的科學(xué)領(lǐng)域。其緣由可能在于：一方面，傳統(tǒng)科學(xué)領(lǐng)域在社區(qū)政策研究方面的發(fā)展歷史悠久、地位穩(wěn)固，新興科學(xué)領(lǐng)域很難“分得一杯羹”；另一方面，傳統(tǒng)學(xué)科視角在部分研究者的思維模式中根深蒂固，思維方式的轉(zhuǎn)變需要經(jīng)歷一個(gè)較長(zhǎng)的適應(yīng)階段?？上驳氖牵霈F(xiàn)了新興科學(xué)領(lǐng)域與社區(qū)政策結(jié)合的典范——世紀(jì)之交生態(tài)科學(xué)與社區(qū)政策研究的融合。未來(lái)應(yīng)積極轉(zhuǎn)變思維模式，將諸如互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、人工智能等新興科學(xué)領(lǐng)域引入社區(qū)政策研究中，實(shí)現(xiàn)科學(xué)研究的交叉融合與創(chuàng)新，以適應(yīng)社區(qū)未來(lái)發(fā)展的實(shí)踐需求。

2. 研究理論體系尚未成熟，研究框架有待進(jìn)一步構(gòu)建與歸納

國(guó)外專(zhuān)家學(xué)者在政策研究大領(lǐng)域內(nèi)的理論體系與研究框架已經(jīng)相當(dāng)成熟，但是具體到社區(qū)政策研究，其理論與框架尚不健全。盡管在關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析部分，基于社區(qū)政策所涉方面，本文將社區(qū)政策研究分為社區(qū)衛(wèi)生政策研究、社區(qū)照顧政策研究、社區(qū)教育政策研究和社區(qū)政策評(píng)估研究四個(gè)模塊；但是這種分類(lèi)結(jié)果的辨識(shí)度與高集聚度仍舊有進(jìn)一步改進(jìn)的空間。筆者認(rèn)為，社區(qū)政策研究作為公共政策研究的一個(gè)分支，未能得到專(zhuān)家學(xué)者的普遍重視，該領(lǐng)域內(nèi)的理論體系與研究框架有待進(jìn)一步完善。相較于社區(qū)政策研究，國(guó)外貨幣政策、產(chǎn)業(yè)政策、科技政策等方面的研究已經(jīng)取得了一系列的成就，積累了豐厚的理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。積極借鑒這些領(lǐng)域內(nèi)公共政策研究的成功經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合社區(qū)政策自身特點(diǎn)開(kāi)展研究，對(duì)于未來(lái)指導(dǎo)并推動(dòng)社區(qū)政策研究的發(fā)展意義重大。

3. 研究方法以定量研究為主，指標(biāo)與模型的實(shí)證研究將成為主流

政策研究的基本步驟包括收集信息、確定因素、運(yùn)用理論、構(gòu)建模型、政策評(píng)估五個(gè)方面。國(guó)外學(xué)者受數(shù)理思維的影響，多采用定量分析方法作為社區(qū)政策研究領(lǐng)域的主要研究方法。作為各國(guó)進(jìn)行社會(huì)治理最基本的操作單元，社區(qū)承接并落實(shí)國(guó)家制定的各類(lèi)法律、規(guī)劃、項(xiàng)目、方案等，這些社區(qū)政策的執(zhí)行效果如何需要進(jìn)行及時(shí)的監(jiān)測(cè)，以便協(xié)助政策制定者決定相關(guān)政策的走向。為便于對(duì)政策執(zhí)行效果進(jìn)行更為客觀公正的評(píng)價(jià)，學(xué)者們對(duì)社區(qū)體育、社區(qū)衛(wèi)生等方面的政策執(zhí)行效果進(jìn)行了定量研究。社區(qū)政策涉及社區(qū)建設(shè)的各個(gè)方面，針對(duì)社區(qū)建設(shè)某一具體方面政策執(zhí)行效果評(píng)價(jià)的指標(biāo)選取與模型構(gòu)建有其特殊性。隨著未來(lái)社區(qū)建設(shè)內(nèi)涵的進(jìn)一步豐富與拓展以及更多社區(qū)政策的制定與落實(shí)，選取具有普適性的評(píng)價(jià)指標(biāo)、構(gòu)建具有通用性的評(píng)價(jià)模型意義重大。定量與定性研究的有機(jī)結(jié)合是未來(lái)社區(qū)政策研究領(lǐng)域的方法趨勢(shì)。

4. 科研合作網(wǎng)絡(luò)尚未形成，機(jī)構(gòu)與作者間的合作亟需進(jìn)一步加強(qiáng)